demokratia – Kapitaali.com / Pääoma ja Uusi Talous Thu, 18 Sep 2025 20:41:03 +0000 fi hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.1 /wp-content/uploads/2024/12/cropped-cropped-cropped-18293552513_de7ab652c7_b_ATM-1-32x32.jpg demokratia – Kapitaali.com / 32 32 Ajattele globaalisti, toimi paikallisesti /ajattele-globaalisti-toimi-paikallisesti/ /ajattele-globaalisti-toimi-paikallisesti/#respond Mon, 01 Sep 2025 11:11:37 +0000 /?p=2622 Lue lisää ...]]> 
Think Globally, Act Locally?
Avausessee GTI Forumiin Think Globally, Act Locally?

Brian Tokar 

elokuu 2019

Lokalismin lupaus ja sudenkuopat

Nykyään näemme innostavaa edistyksellisen toiminnan elpymistä paikallistasolla, vaikka taantumukselliset kansallismieliset liikkeet Euroopassa ja muualla pyrkivät asettumaan uudistuneen paikallisuuden todellisiksi ääniksi. Mitkä ovat tällaisen paikallisen poliittisen sitoutumisen näkymät aikana, jolloin poliittinen polarisaatio ja konfliktit lisääntyvät? Miten paikallinen toiminta voi edistää henkilökohtaista vapautumista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta? Laajemmin ajateltuna, miten se voi edistää globaalin muutoksen tavoitteita?

Sekä edistysmielisten että radikaalien kunnallismielisten nykyistä paikallistoiminnan nousua ruokkivat useat toisiaan täydentävät impulssit. Ensinnäkin kansallisen politiikan ja nykyisten kansainvälisten instituutioiden rajoitukset ovat aiheuttaneet kasvavaa turhautumista. Yritysvaikutteiden — fossiilisten polttoaineiden ja rahoitusalan etujen — kuristusote kansallisista ja ylikansallisista instituutioista on usein ylivoimainen, olipa kyse sitten Yhdysvaltain hallituksesta, Euroopan unionista tai vastaavista rakenteista eri puolilla maailmaa. Ihmisille, jotka haluavat toimia mielekkäästi maailmanlaajuisen ilmastokriisin, kasvavan taloudellisen epätasa-arvon tai erilaisten ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvien välittömien uhkien torjumiseksi, paikalliset toimet ovat usein helpoimmin saavutettavissa olevia ensiaskeleita kohti tavoittelemiamme laajempia muutoksia. Turhautuminen kansallisen tai ylikansallisen politiikan rajoituksiin voidaan näin kanavoida pragmaattiseen pyrkimykseen saavuttaa saavutettavissa olevia askeleita kohti oikeudenmukaisuutta ja yhteisön uudistumista.

Muut motivaatiotekijät ovat luonteeltaan enemmän tavoitteellisia. Pyrkimys tuoda tärkeät päätökset lähemmäs kotia kuvastaa halua olla keskenään tekemisissä anonymiteetin sijaan, oikeaa suhdetta polarisoivan konfliktin sijaan ja toivoa merkityksellisestä roolista elämäämme vaikuttavissa päätöksissä. Vetoomuksella ”demokratia alkaa kotoa” on syvät historialliset juuret, muun muassa osallistavissa raatihuonekokousrakenteissa, jotka muovasivat siirtomaiden kansannousua Britannian hallintoa vastaan 1700-luvun lopun Pohjois-Amerikassa. Vaikka sosiaali-, ympäristö- ja teknologiapolitiikkaa koskevat tärkeät valinnat vaikuttavat luonteeltaan globaaleilta, toissijaisuusperiaate, joka on kirjattu muun muassa EU:n lainsäädäntöön, kertoo laajasta halusta saada päätöksenteko mahdollisimman lähelle paikallistasoa.

Parhaimmillaan paikalliset ratkaisut sosiaalisiin ja ympäristöongelmiin voivat olla helpommin sovellettavissa avoimiin ja helposti lähestyttäviin demokraattisiin prosesseihin, ja niiden toteuttaminen voi olla vastuullisempaa niille, joihin tulokset eniten vaikuttavat. Paikalliset toimenpiteet voivat auttaa luomaan läheisempiä suhteita naapureiden välille ja vahvistamaan valmiuksia omavaraisuuteen yhä äärimmäisempien ilmastohäiriöiden aikana. Paikalliset toimet antavat meille mahdollisuuden nähdä, että elämäämme usein hallitsevat instituutiot voivat olla paljon vähemmän keskeisiä kuin ihmiset yleensä uskovat, ja että voimme tehokkaasti haastaa taantumukselliset politiikat kansallisella ja ylikansallisella tasolla, jotka suosivat voimakkaita ulkopuolisia etuja. Samalla paikalliset aloitteet herättävät usein kysymyksen siitä, miten saada aikaan laajempi yhteiskunnallinen muutos, joka voi tarjota systeemistä muutosta, joka on suurempi kuin sen hajanaisten paikallisten ilmentymien summa.

Populismin nostalgisten ja syvästi taantumuksellisten muotojen nousu eri puolilla maailmaa on nimittäin osoittanut miten rajallista paikallisuuspolitiikka sen itsensä vuoksi on. Joitakin vuosia ennen kansallisen Brexit-kampanjan aloittamista taantumuksellinen Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolue julisti, että ”todellinen päätöksenteko pitäisi antaa paikallisyhteisöille” — vain ohuesti peittäen alleen agendan, jolla pyrittiin marginalisoimaan maahanmuuttajat ja vastustamaan uusiutuvaa energiaa ja jopa kieltämään ilmastonmuutosta koskevat keskustelut paikallisissa kouluissa. Yhdysvaltain etelävaltioiden rasistiset järjestöt ovat jo pitkään piiloutuneet lokalistisen retoriikan taakse, samoin kuin miliisiliike ja muut äärioikeistolaiset uuspopulistiset ryhmittymät. Detroitin esikaupunkien asukkaat sekä Yhdysvaltain eteläisten kaupunkien asukkaat ovat perustaneet uusia paikallisia hallintoalueita sulkemaan värilliset ihmiset päätöksenteon ulkopuolelle ja luomaan uusia segregoituja koulupiirejä. Kalifornian suurimpien kaupunkien varakkaat asunnonomistajat ovat rahoittaneet pyrkimyksiä pysäyttää asuntotarjonnan kasvu lieventämällä osavaltion laajuisesti kaavoitussääntöjä. Äskettäisten Euroopan parlamentin vaalien alla oikeistopopulistiset ryhmät kokoontuivat uuteen poliittiseen ryhmittymään, joka kutsui itseään ”vapaudeksi ja suoraksi demokratiaksi” ja otti suoraan käyttöön joitakin uuden radikaalin kunnallismielisyyden kehittyneimpiä ilmaisuja.

Miten sitten voimme välttää tällaisen hyväksikäytön — ja miten voimme parhaiten hyödyntää paikallisen toiminnan vapauttavaa potentiaalia?

Transformaatioteorioita

Syyrian ja Turkin kurditaistelijoista Pohjois-Amerikan dynaamisiin nuoriin järjestäjiin monet nykyiset aktivistit mainitsevat sosiaaliekologian poliittisen näkemyksensä keskeisenä innoittajana. Sosiaaliekologia tarjoaa ainutlaatuisen synteesin utopistisesta yhteiskuntakritiikistä, historiallisesta ja antropologisesta tutkimuksesta, dialektisesta filosofiasta ja poliittisesta strategiasta.

Sosiaaliekologian perustavaa laatua olevat tekstit kirjoitti vermonttilainen yhteiskuntateoreetikko Murray Bookchin 1970-luvulta 1990-luvulle. Ensimmäisten länsimaisten ajattelijoiden joukossa, jotka tunnistivat kapitalismin kasvun välttämättömyyden perustavanlaatuisena uhkana elävien ekosysteemien eheydelle, Bookchin väitti johdonmukaisesti, että sosiaaliset ja ekologiset kysymykset ovat pohjimmiltaan erottamattomia. Hän kuvasi poliittista strategiaa koskevaa lähestymistapaansa libertaristiseksi (tai konfederatiiviseksi) kunnallisuudeksi ja toisinaan kommunalismiksi korostaen keskeisten ajatustensa juuria vuoden 1871 Pariisin kommuunin perinnöstä. Bookchin kannatti vapautettuja kaupunkeja, taajamia ja naapurustoja, joita hallitsevat avoimet kansankokoukset, jotka aktiivisesti konfederoituvat haastaakseen nurkkakuntaisuuden, rohkaistakseen keskinäistä riippuvuutta ja rakentaakseen todellisen vastavoiman vallitseville instituutioille.1 Myös sosiaaliekologit uskovat, että paikallisen toiminnan rajat sekä paikallisuuden ja taantumuksellisen nationalismin ongelmat voidaan voittaa kaupunkien, taajamien ja naapurustojen konfederaatioilla, jotka yhdistyvät edistääkseen laajaa vapauttavaa ohjelmaa.

Vaikka kapitalismin ja kansallisvaltion instituutioilla on usein taipumus lisätä sosiaalista stratifikaatiota ja käyttää hyväkseen ihmisten välisiä jakolinjoja, sosiaaliekologit korostavat, että suoran demokratian eletty kokemus voi edistää yleisen yhteiskunnallisen edun ilmaisemista, joka vahvistaa ihmisten välistä solidaarisuutta ja edistää muuttuvaa sosiaalista ja ekologista ohjelmaa. ”Kunnasta käsin”, kirjoitti Bookchin, ”ihmiset voivat muodostaa itsensä uudelleen eristetyistä monadeista luovaksi poliittiseksi ruumiiksi ja luoda eksistentiaalisesti elinvoimaisen… kansalaiselämän, jolla on sekä institutionaalinen muoto että kansalaissisältö: korttelikomiteat, yleiskokoukset, naapurusto-organisaatiot, osuuskunnat, kansalaisten toimintaryhmät ja julkiset keskustelufoorumit, jotka ylittävät mielenosoitusten kaltaiset episodimaiset teot ja säilyttävät eletyn sekä organisoidun yhteisön.”2 Kansalaisvaikuttaminen kasvokkain tapahtuvan keskustelun kautta voi auttaa ylittämään jakolinjat ja rakentamaan solidaarisuutta. Silti fyysinen hajauttaminen ei sinänsä voi taata edistyksellistä yhteiskunnallista muutosta, jos ei ole olemassa osallistavaa kansalaisetiikkaa, osallistavaa itsehallintoa ja kokonaisvaltaista ekologista näkemystä.

Sosiaaliekologeille konfederaatio ja sisäinen käytännön kautta tapahtuva koulutus ovat olennainen vastakohta lokalistisille taipumuksille, jotka suuntautuvat provinsionalismiin ja eristäytymiseen. Kaupunkien lähiöiden järjestäytyjät voivat pyrkiä kirjoittamaan kaupungin peruskirjat uudelleen ja järjestämään kunnallisen hallinnon uudelleen suoraan demokraattisten lähiökokousten konfederaatioksi. Sen jälkeen samanmieliset naapurustot, kaupungit ja alueet voivat jatkaa liittoutumista laajemmilla maantieteellisillä tasoilla toteuttaakseen yhteisiä hankkeita, tyydyttääkseen paremmin perustarpeita ja luodakseen lopulta elinkelpoisen vastavoiman nykyisille vallitseville instituutioille.

Toinen nykyisten kunnallisliikkeiden keskeinen periaate on horisontaalisuus, joka on poliittinen käytäntö, jolla pyritään tasaamaan päätöksentekoa yhteiskunnan eri sektoreilla. Termi (espanjaksi horizontalidad) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Argentiinan kansannousun aikana vastauksena vuoden 2001 talousromahdukseen, mutta sillä on lukuisia historiallisia edeltäjiä. Prefiguratiiviset käytännöt, joilla pyritään purkamaan sosiaalisia hierarkioita ja nostamaan kansan ääni esiin, ovat syntyneet viime vuosikymmeninä kiihtyneiden yhteiskunnallisten kiistojen aikana lähes kaikilla mantereilla.

Lisää vihjeitä ”glokalismin” laaja-alaisesta käsitteellisestä kehyksestä voi löytyä bioregionalismin perinnöstä. Tämä liike, jonka suosio saavutti huippunsa 1980-luvulla ja 1990-luvun alussa, auttoi ekologisesti suuntautuneita aktivisteja kuvittelemaan, miten hallintoa voitaisiin muuttaa niin, että se ylittäisi valtiolliset ja kansalliset rajat ja siirtyisi kohti maapallokeskeisempää visiota. Bioregionalismin ajatukset valuma-alueisiin poliittisten rajojen sijaan perustuvasta hallinnosta ovat muokanneet merkittävästi nykyisiä käytäntöjä esimerkiksi aluesuunnittelun ja vesivarojen hallinnan alalla. Bioregionalistit ovat myös omaksuneet liikkeistä liikkeisiin -lähestymistavan, jossa sosiaalisten ja ekologisten käytäntöjen eri alojen puolestapuhujat muodostivat komiteoita laatimaan ehdotuksia joka toinen vuosi pidettävissä maanosien kongresseissa, jotka sitten tulivat kokonaiskomitean käsiteltäviksi lopullista muuttamista ja hyväksymistä varten.

Lopuksi totean, että kasvavan nationalismin aikakaudella on tärkeää ottaa huomioon tunnetun antropologin Arturo Escobarin varoitukset. Maailmanlaajuisten globaalin oikeudenmukaisuuden ja globalisaation muutosta ajavien liikkeiden huipulla 2000-luvun alussa Escobar kannatti ekologista demokratiaa edistävien sosiaalisten liikkeiden ”paikkarakenteiden puolustamista” ja torjui samalla jyrkästi essentialismiin, nostalgiaan ja syrjäytymiseen liittyvät asenteet, jotka voivat yhdistää ”paikkojen rajaamisen… taantumukselliseen politiikkaan”.3

Skaalaaminen sivusuuntaan ja ylös

Dynaamiset, ihmisten voimin toimivat edistykselliset ruohonjuuritason liikkeet ovat nousussa monissa osissa maailmaa. Jotkut niistä taistelevat yritysten aiheuttamia uhkia vastaan, jotka kohdistuvat ihmisten terveyteen ja toimeentuloon, kuten fossiilisten polttoaineiden tuotannon kiihtyminen liuskeöljyn säröttämisen ja muiden uusien teknologioiden ansiosta. Globaalin etelän alkuperäiskansojen ja muiden maa-alueiden yhteisöt vastustavat aktiivisesti puu- ja mineraalivarojen louhintaa sekä vääränlaisia ilmastonmuutoksen hillitsemistoimia, kuten hiilensidontaohjelmia, joilla perinteiset yhteisöt korvaavat metsien kaukaisen byrokraattisen hallinnan. Ranskassa maaseudun työntekijät ovat avoimesti kapinoineet rikkaita suosivaa veropolitiikkaa vastaan ja täyttäneet kadut tuomitakseen kansallisen eliitin äärimmäisen eristäytyneisyyden. Irlannin kansalaiskokous, jonka edustajat valittiin sattumanvaraisesti, käynnisti kansallisen kansanäänestyksen, jossa lopulta äänestettiin alas pitkään voimassa ollut aborttikielto perustuslaissa. Täällä Yhdysvalloissa Pennsylvanian ja muiden osavaltioiden konservatiivisimmissa osissa sijaitsevat kaupungit ovat järjestäytyneet puolustaakseen yhteisön oikeuksia yritysten oikeuksien sijaan ja torjuneet menestyksekkäästi saastuttavan teollisuuden laajentumissuunnitelmia.

Näemme yhä rohkeampia julkisia osoituksia inhimillisestä myötätunnosta, kun perustetaan turvapaikkoja ja ”pakolaiskaupunkeja”, joissa suojellaan uhanalaisia maahanmuuttajia, tarjotaan suoraa apua ja toisinaan myönnetään paikallisia kansalaisoikeuksia syrjäyttävää kansallista politiikkaa uhmaten. Elintarvike- ja maatalousaktivistit elvyttävät kaupunkiviljelyä ja alueellisia elintarvikejärjestelmiä kaikkialla maailmassa, vaativat elintarvikeomavaraisuutta ja edistävät paikallisia vaihtoehtoja, jotka säästävät energiaa ja vettä, parantavat kansanterveyttä, antavat syrjäytyneille yhteisöille vaikutusmahdollisuuksia ja haastavat globaalin maatalousbisneksen hegemonian. Näkemykselliset suunnittelijat, muotoilijat ja kenttäaktivistit pyrkivät muokkaamaan kaupunkejaan niin, että työmatkaliikennettä vähennetään ja energiankäyttöä minimoidaan. Ammattiyhdistysten edustajien kansainvälinen liittouma on käynnistänyt maailmanlaajuisen kampanjan energiajärjestelmien demokratisoimiseksi lisäämällä niiden julkista omistusta, ja nuorten käynnistämä kapina nousevia kuljetusmaksuja vastaan Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa auttoi käynnistämään maailmanlaajuisen verkoston, joka puolustaa ilmaista julkista liikennettä, sekä lukemattomia muita viimeaikaisia esimerkkejä.4

Yli 2 500 kaupunkia Oslosta Sydneyyn on toimittanut YK:lle suunnitelmia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi, usein uhmaten kansallisten hallitustensa paljon varovaisempia ehdotuksia. Yli 9 000 kuntaa on liittynyt kaupunginjohtajien maailmanlaajuiseen ilmastosopimukseen vahvistaakseen sitoumuksiaan ilmastotoimiin. Jotkin näistä suunnitelmista ovat melko vaatimattomia ja perustuvat kaupunkien nykyiseen toimivaltaan esimerkiksi kaavoituksen, rakennusmääräysten ja paikallisen infrastruktuurin osalta, mutta jotkin kaupungit ovat myös ryhtyneet rajoittamaan autojen käyttöä, laajentamaan julkista liikennettä ja nopeuttamaan siirtymistä uusiutuvaan energiaan.

Lisäksi on syntymässä ruohonjuuritason ”kunnallismielinen” liike, joka haastaa suoraan kansalliset valtakeskukset ja luo mahdollisuuksia perusteellisempaan poliittiseen muutokseen. Niinkin erilaisissa kaupungeissa kuin Barcelonassa Espanjassa ja Jacksonissa Mississippissä hyvin järjestäytyneisiin lähiöihin pohjautuvat kunnallisliikkeet ovat valinneet radikaaleja pormestareita ja kaupunginvaltuutettuja, joiden tehtävänä on puolustaa vuokralaisten oikeuksia, vahvistaa talouden julkista sektoria ja toteuttaa muutokseen tähtääviä lähestymistapoja yhteisöjen kehittämiseen.

Jacksonissa järjestö nimeltä Cooperation Jackson perusti naapurustokokouksia ja asetti menestyksekkäästi ehdokkaita virkoihin ohjelmalla, jossa korostettiin ihmisoikeuksia, paikallista demokratiaa ja naapurustopohjaista taloudellista ja ekologista uudistumista. Hankkeen juuret ovat mustien vapautustaistelujen historiallisessa perinnössä, ja se juhlii niiden inspiroimia liikkeitä kaikkialla globaalissa etelässä. Sodan runteleman Lähi-idän sydämessä Syyrian ja Turkin rajalla toimivat kurdiaktivistit ovat ottaneet käyttöön ainutlaatuisen kunnallisen hallintomallin, jossa keskitytään naisten tasa-arvoon ja uusiin ekologisen jälleenrakentamisen malleihin.5

Symbiosis-nimellä tunnettuun nuorisoverkostoon kuuluu nyt satoja yksilöitä ja kymmeniä paikallisia ryhmiä. Verkoston perustajat ovat järjestäneet viimeisten kahden vuoden aikana useita suuria Pohjois-Amerikan kunnallispoliittisia kokouksia, ja ryhmä suunnittelee nyt suoraan demokraattisten kunnallisliikkeiden kongressia. Kuten Symbiosis-järjestön perustajat selittävät: ”[E]mme voi itse asiassa tehdä välttämättä laajamittaisia muutoksia ilman, että otamme hallintaamme paikat, joissa asumme, ja luomme uuden järjestelmän edellyttämiä vaihtoehtoja.”6

Paikallisesti juurtuneet edistykselliset liikkeet ovat jo pitkään osoittaneet kykynsä vaikuttaa laajempiin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin suuntauksiin joko esimerkin voimalla, yhteisellä poliittisella painostuksella tai aktiivisella keskitetyn vallan vastustamisella. Merkkipaalun muodostaneen kansallisen ympäristölainsäädännön hyväksyminen Yhdysvalloissa 1970-luvun alussa Richard Nixonin republikaanihallinnon aikana oli osittain vastaus ruohonjuuritason mobilisaatioiden yleistymiseen, joka johti paikallisiin saastumisen vastaisiin toimenpiteisiin ja oikeudenkäynteihin 1960-luvulla, jolloin yritysintressit valitsivat lopulta yhdenmukaiset kansalliset säädökset yhä rajoittavampien paikallisten toimenpiteiden tilkkutäkkimäisyyden sijaan.7 Paikalliset toimenpiteet eriarvoisuuden poistamiseksi, kuten kampanjat tuntikohtaisen vähimmäispalkan nostamiseksi 15 dollariin, ovat levinneet eri puolille Yhdysvaltoja, samoin kuin lukemattomat muut innovatiiviset toimintatavat, joiden toteutettavuus on ensin osoitettu paikallistasolla. Muissa tapauksissa paikallisten arvojen ja keskitettyjen valtarakenteiden välinen kärjistynyt ristiriita tuo mukanaan mahdollisuuksia pysyvään muutokseen. Ajatus demokraattisten kuntien yhteenliittymistä, jotka kapinoivat aktiivisesti keskitettyjä viranomaisia vastaan luodakseen vallankumouksellisia kaksoisvallan instituutioita, on keskeinen sosiaalisen ekologian kommunalistisessa poliittisessa strategiassa ja useiden nykyaikaisten kunnallisliikkeiden poliittisissa näkemyksissä.

Vaikuttaa selvältä, että paikallinen toiminta on usein paras keino korjata nykyisen järjestelmän puutteet ja ylilyönnit ja että se on todistetusti paras tapa käynnistää laajempia muutoksia. Mutta entä ongelmat, jotka ovat luonteeltaan maailmanlaajuisia? Miten paikalliset liikkeet voivat tarjota perustan tavoittelemillemme laajemmille globaaleille muutoksille? Voimmeko kuvitella paikallisesti juurtuneiden mantereenlaajuisten ja kenties maailmanlaajuisten rakenteiden verkostoja, jotka heijastavat kokonaisvaltaista näkemystä toisistaan riippuvaisista yhteisöistä ja jotka samanaikaisesti ilmentävät kokonaisvaltaista, kosmopoliittista näkemystä ja aidosti humanistista yleistä etua? Miten kuntapohjaisten liikkeiden yhteenliittymät voivat ryhtyä vastaamaan tarpeisiin jakaa vaurautta uudelleen, muuttaa talousjärjestelmiä tai hallita yhä enemmän ilmaston aiheuttamaa muuttoliikekriisiä eri puolilla maailmaa? Voivatko ne, kuten Bookchin vaati, puuttua perustavanlaatuiseen kysymykseen siitä, missä ja kenellä on poliittinen valta?

Meidän on vahvistettava kunnallisesta kontekstista nousevia koordinointimuotoja, jotta voimme tukea kasvavaa muutosverkostoa, joka on synkronissa solidaarisuuden, demokratian ja oikeudenmukaisuuden maailmanlaajuisen nousun kanssa. Vihreän politiikan viimeaikainen nousu eri puolilla Eurooppaa tarjoaa yhden toivon lähteen, mutta monet pitkäaikaiset vihreät aktivistit ovat tietoisia siitä, miten monissa maissa vihreän puolueen aikaisemman sukupolven toimihenkilöt sortuivat kapeisiin vaalitavoitteisiin ja menettivät orgaaniset yhteydet yhteisöihin ja yhteiskunnallisiin liikkeisiin, jotka viittasivat systeemisempään vaihtoehtoon.8 Demokraattisten kuntien ja alueiden liittojen on kehitettävä uusia mantereen laajuisia ja maailmanlaajuisia instituutioita, joita eivät enää vaivaa YK:n maailmanlaajuinen valtapolitiikka, WTO:n kapeat kaupalliset vaatimukset eivätkä EU:n teknokraattinen hallinto. Luovien kokeilujen, visionääristen toimintamuotojen ja elämää vahvistavan poliittisen kamppailun avulla voimme löytää keinoja vastustaa reaktion ja ilmastovetoisen romahduksen aaltoja ja viitoittaa tietä kohti toisenlaista maailmaa.

Nykyiset yhä vakavammat ilmastohäiriöt alkavat yleistää maapallon haavoittuvimpien kansojen jo pitkään kokemaa epävarmuuden tunnetta. Jos nykyiset suuntaukset jatkuvat, edessä on synkkä tulevaisuus, jossa tuotot pienenevät jatkuvasti ja kapitalistinen kilpajuoksu alaspäin jatkuu, mikä merkitsee yhä äärimmäisempää puutetta koko maailmassa. Mutta on olemassa parempi tie. Todennäköisyydet saattavat pienentyä vuosi vuodelta, kun ilmastotoimia ei tehdä, mutta on tärkeämpää kuin koskaan ylläpitää toivoa siitä, että ihmiskunta voi yhdistää voimansa ja hylätä autoritaariset valeratkaisut ilmastokriisiin ja sosiaaliseen epätasa-arvoon, hyväksyä mahdollisuudet parantaa elämänlaatua fossiilisten polttoaineiden avulla toimivan kapitalismin ulkopuolella ja ryhtyä toteuttamaan unelmaa vapautuneesta ja aidosti riippuvaisesta maailmanlaajuisesta yhteisöjen yhteisöstä.

1. Näitä ajatuksia tarkastellaan yksityiskohtaisesti teoksessa Murray Bookchin, The Next Revolution: Popular Assemblies and the Promise of Direct Democracy (London: Verso, 2015).
2. Bookchin, Urbanization Without Cities (Montreal: Black Rose Books, 1992), 283.
3. Arturo Escobar, “Culture Sits in Places: Reflections on Globalism and Subaltern Strategies of Localization”, Political Geography 20 (2001): 139, 149–150.
4. See http://unionsforenergydemocracy.org & https://freepublictransport.info/.
5. Kts., inter alia, Internationalist Commune of Rojava, Make Rojava Green Again (London: Dog Section Press, 2018), ja Meredith Tax, “The Revolution in Rojava,” Dissent, April 22, 2015, https://www.dissentmagazine.org/online_articles/the-revolution-in-rojava.
6. Symbiosis Research Collective, “How Radical Municipalism Can Go Beyond the Local,” The Ecologist, June 8, 2018, https://theecologist.org/2018/jun/08/how-radical-municipalism-can-go-beyond-local. Kts. myös https://www.symbiosis-revolution.org.
7. Tämä historia selitetään kirjani Earth for Sale: Reclaiming Ecology in the Age of Corporate Greenwash (Boston: South End Press, 1997) kolmannessa luvussa.
8. Kts. ”The Greens as a Social Movement: Values and Conflicts,” teoksessa Green Parties: Reflections on the First Three Decades, toim. Frank Zelko & Carolin Brinkmann, (Washington, DC: Heinrich Böll Foundation of North America, 2006).

 

Lähde: https://greattransition.org/gti-forum/global-local

]]> /ajattele-globaalisti-toimi-paikallisesti/feed/ 0 Boikotoi israelilaisia tuotteita ja palveluja, osa 3: Yritysmaailman mekanismit /boikotoi-israelilaisia-tuotteita-ja-palveluja-osa-3-yritysmaailman-mekanismit/ /boikotoi-israelilaisia-tuotteita-ja-palveluja-osa-3-yritysmaailman-mekanismit/#comments Mon, 07 Jul 2025 12:19:59 +0000 /?p=3499

Yksittäiset kuluttajat voivat osoittaa vastustavansa Israelin Palestiinan kansaan kohdistamaa apartheid-politiikkaa ja kansainvälisen oikeuden rikkomista osallistumalla israelilaisten tavaroiden ja palvelujen kuluttajaboikottiin. Boikotilla voidaan myös painostaa yrityksiä, joiden vienti liittyy joihinkin Israelin miehityksen ja apartheidin ilmeisimpiin piirteisiin.

Muista boikotoida israelilaisia tuotteita ja palveluja: /boikotoi-israelilaisia-tuotteita-ja-palveluja/

sekä länsimaisia pankkeja, jotka rahoittavat Israelin siirtokuntia: /boikotoi-israelilaisia-tuotteita-ja-palveluja-osa-2-boikotoi-lansimaisia-pankkeja/

YK:n Ihmisoikeusneuvosto

Viisikymmentäyhdeksäs istunto

16. kesäkuuta–11. heinäkuuta 2025

Esityslistan kohta 7: Ihmisoikeustilanne Palestiinassa ja muilla miehitetyillä arabialueilla

 

A/HRC/59/23: Miehityksen taloudesta kansanmurhan talouteen

Erityisraportoijan raportti ihmisoikeustilanteesta vuonna 1967 miehitetyillä palestiinalaisalueilla*, **

Yhteenveto

Tämä raportti tutkii yritysmaailman mekanismeja, jotka tukevat Israelin siirtokuntien perustamista ja palestiinalaisten siirtämistä miehitetyillä alueilla. Poliittiset johtajat ja hallitukset kiertävät velvollisuuksiaan, mutta liian monet yritykset ovat hyötyneet Israelin laittomasta miehityksestä, apartheidista ja nyt myös kansanmurhasta. Raportissa paljastettu osallisuus on vain jäävuoren huippu; sen lopettaminen ei onnistu ilman yksityisen sektorin ja sen johtajien vastuuseen asettamista. Kansainvälinen oikeus tunnustaa eri asteisia vastuita, joista jokainen vaatii tarkastelua ja vastuullisuutta, erityisesti tässä tapauksessa, jossa kansan itsemääräämisoikeus ja olemassaolo ovat vaakalaudalla. Tämä on välttämätön askel kansanmurhan lopettamiseksi ja sen mahdollistaneen globaalin järjestelmän purkamiseksi.

I. Johdanto

  1. Kolonialistiset pyrkimykset ja niihin liittyvät kansanmurhat ovat historiallisesti olleet yrityssektorin ajamia ja mahdollistamia. [1] Kaupalliset intressit ovat vaikuttaneet alkuperäiskansojen ja heidän maittensa riistämiseen [2] – hallintotapa, joka tunnetaan nimellä ”kolonialistinen rodullinen kapitalismi”. [3] Sama pätee Israelin kolonialisaatioon palestiinalaisilla mailla, [4] sen laajentumiseen miehitetyille palestiinalaisalueille ja sen institutionalisoimaan siirtomaa-apartheid-järjestelmään. [5] Kieltäytynyt vuosikymmeniä palestiinalaisten itsemääräämisoikeudesta, Israel vaarantaa nyt palestiinalaisten olemassaolon Palestiinassa.
  2. Tämän tutkimuksen aiheena on yritysten rooli Israelin laittoman miehityksen ja jatkuvan kansanmurhan ylläpitämisessä Gazassa. Tutkimus keskittyy siihen, miten yritysten edut tukevat israelilaisten siirtomaavalloittajien kaksitahoista logiikkaa, jonka tavoitteena on pakottaa palestiinalaiset pois maistaan ja hävittää heidät. Tutkimuksessa käsitellään eri alojen yrityksiä: asevalmistajia, teknologiayrityksiä, rakennus- ja rakennuttamisyrityksiä, kaivos- ja palvelualoja, pankkeja, eläkerahastoja, vakuutusyhtiöitä, yliopistoja ja hyväntekeväisyysjärjestöjä. Nämä yhteisöt mahdollistavat itsemääräämisoikeuden kieltämisen ja muut rakenteelliset rikkomukset miehitetyillä palestiinalaisalueilla, mukaan lukien miehitys, liittäminen ja apartheid- ja kansanmurharikokset sekä pitkä lista liitännäisrikoksia ja ihmisoikeusrikkomuksia, kuten syrjintä, mielivaltainen tuhoaminen, pakkosiirtolaisuus ja ryöstely, laittomat teloitukset ja nälkään näännyttäminen.
  3. Jos ihmisoikeuksien asianmukainen due diligence -prosessi olisi toteutettu, yritykset olisivat jo kauan sitten irrottautuneet Israelin miehityksestä. Sen sijaan lokakuun 2023 jälkeen yritykset ovat edistäneet pakkomuutto- ja korvaamisprosessin kiihtymistä koko sen sotilaallisen kampanjan ajan, joka on tuhonnut Gazan ja ajanut pakkomuuttoon suurimman määrän palestiinalaisia Länsirannalla sitten vuoden 1967. [6]
  4. Vaikka on mahdotonta täysin kuvata vuosikymmenten ajan jatkuneen yritysten osallisuuden laajuutta ja mittasuhteita palestiinalaisalueiden hyväksikäytössä, tämä raportti paljastaa siirtomaavallan ja kansanmurhan talouksien integroitumisen. Se vaatii yritysten ja niiden johtajien vastuullisuutta sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla: kaupalliset toimet, jotka mahdollistavat viattomien ihmisten hengen riistämisen ja hyötyvät siitä, on lopetettava. Yritysten on kieltäydyttävä osallistumasta ihmisoikeusrikkomuksiin ja kansainvälisiin rikoksiin tai muuten ne joutuvat vastuuseen teoistaan.

II. Tutkimusmenetelmät

  1. Tässä raportissa ”yrityksillä” tarkoitetaan liikeyrityksiä, monikansallisia yrityksiä, voittoa tavoittelevia ja voittoa tavoittelemattomia yhteisöjä, riippumatta siitä, ovatko ne yksityisiä, julkisia tai valtion omistamia. [7] Yritysvastuu koskee yrityksiä niiden koosta, toimialasta, toimintaympäristöstä, omistussuhteista ja rakenteesta riippumatta. [8]
  2. Raportti perustuu laajaan kirjallisuuteen, erityisesti kansalaisyhteiskunnan [9] ja yritystoimintaa ja ihmisoikeuksia käsittelevän työryhmän julkaisemiin teksteihin, joissa käsitellään sitä, miten Israel on luonut ja ylläpitänyt omaa talouttaan miehityksen avulla ja palestiinalaisille suljettua taloutta.
  3. Se perustuu myös Israelin laittomaan miehitykseen ja sijoittuu sen laajempaan kontekstiin. YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto (OHCHR) on perustanut tietokannan ihmisoikeusneuvoston päätöslauselmien 31/36 ja 53/25 mukaisesti. YK:n tietokannassa on lueteltu vain yritykset, jotka ovat ”suoraan tai epäsuorasti mahdollistaneet, edistäneet ja hyötyneet siirtokuntien rakentamisesta ja kasvusta”. [10]
  4. Erityisraportoija kehitti tietokannan, joka sisältää 1000 yritystä, jotka on valittu yli 200:sta ennennäkemättömän suuresta määrästä saapuneista vastauksista, jotka hän sai pyydettyään tietoja tämän tutkimuksen valmisteluvaiheessa. [11] Tämä auttoi kartoittamaan, miten yritykset ympäri maailmaa ovat olleet osallisina ihmisoikeusrikkomuksissa ja kansainvälisissä rikoksissa miehitetyillä palestiinalaisalueilla. Yli 45 raportissa mainittua yritystä on asianmukaisesti informoitu tosiseikoista, jotka johtivat erityisraportoijan esittämään joukon syytöksiä: 15 yritystä vastasi. Monimutkainen yritysrakenteiden verkosto – ja usein hämärät yhteydet emoyhtiöiden ja tytäryhtiöiden, franchising-yritysten, yhteisyritysten, lisenssinhaltijoiden jne. välillä — viittaa siihen, että osallisina on paljon enemmän yrityksiä. Tämän raportin taustalla oleva tutkimus osoittaa, kuinka pitkälle yritykset ovat valmiita menemään salatakseen osallisuutensa. [12]
  5. Raporttia täydentää liite, jossa esitetään asiaa koskeva oikeudellinen kehys.

III. Juridinen konteksti

  1. Yritysvastuuta säätelevä laki juontaa juurensa väkivaltaisen riiston ja yksityisen vallan välisestä historiallisesta suhteesta sekä yritysten salaisesta yhteistyöstä siirtomaavallan ja rotuerottelun kanssa. [13]
  2. Varhaiset charter-yhtiöt, joille myönnettiin laajat valtiomaiset valtuudet, kehittyivät vähitellen yksityisiksi ”rajoitetun vastuun” yhtiöiksi, kun siirtomaiden välinen kauppa kasvoi elintärkeäksi Euroopan talouksille. [14] Kolonialistiset valtiot jatkoivat näiden suhteiden hyödyntämistä ulkoistaakseen, peittääkseen ja välttääkseen vastuunsa alkuperäiskansojen riistämisestä ja orjuuttamisesta sekä heidän luonnonvarojensa pakkolunastuksesta. [15] Yritykset eivät ole vain perineet tämän juridisen erottelun hyödyt, vaan ovat myös nousseet kansainvälisen oikeuden muovaajiksi. [16]
  3. Nykyään joidenkin yrityskonsernien arvo ylittää yksittäisten valtioiden bruttokansantuotteen. [17] Yritykset käyttävät toisinaan enemmän valtaa — poliittista, taloudellista ja keskustelullista — kuin valtiot itse, ja ne nauttivat yhä enemmän tunnustusta oikeuksien haltijoina, vaikka niillä ei ole vielä vastaavia velvollisuuksia. Valtavan vallan epäsymmetria ilman riittävää oikeudellista vastuuta paljastaa perustavanlaatuisen aukon globaalissa hallinnossa.
  4. Yritykset ja niiden kotivaltiot — pääasiassa globaalit vähemmistövaltiot — jatkavat kolonialismin aikana syntyneiden rakenteellisten eriarvoisuuksien hyväksikäyttöä. [18] Samaan aikaan entisten siirtomaavaltioiden heikommat sääntelyjärjestelmät sekä kehitys- ja investointivaatimukset johtavat siihen, että yritykset usein välttävät vastuuvelvollisuutta.[19]
  5. Siitä huolimatta on olemassa tärkeitä ennakkotapauksia. Holokaustin jälkeiset teollisuusjohtajien oikeudenkäynnit loivat perustan yritysjohtajien kansainvälisen rikosoikeudellisen vastuun tunnustamiselle kansainvälisiin rikoksiin osallistumisesta. [20] Käsittelemällä yritysten osallisuutta apartheidissa Etelä-Afrikan totuus- ja sovintokomissio auttoi muovaamaan yritysten vastuuta ihmisoikeusrikkomuksista. [21] Kotimaisten ja kansainvälisten oikeudenkäyntien lisääntyminen on merkki kasvavasta suuntauksesta kohti yritysten vastuullisuutta. [22]
  6. Palestiinan tapaus koettelee kansainvälisiä normeja entisestään.
  7. Nykyään yritystoimintaa ja ihmisoikeuksia koskevat ohjaavat periaatteet muodostavat normatiivisen kehyksen, jonka mukaisesti valtiot ja yritykset noudattavat kansainvälistä oikeutta. [23] Valtioilla on ensisijainen velvollisuus ehkäistä, tutkia, rangaista ja korjata kolmansien osapuolten ihmisoikeusrikkomuksia, ja ne voivat rikkoa velvollisuuksiaan, jos ne laiminlyövät tämän velvollisuuden. Ohjeet kiteyttävät yritysten toimintaan sovellettavat ihmisoikeusnormit, jotka ovat voimassa riippumatta siitä, noudattavatko valtiot ensisijaisia velvoitteitaan. Kansainvälinen humanitaarinen oikeus ja rikosoikeus asettavat myös yksityisille toimijoille erityisiä velvoitteita ja vastuita, [24] joiden täytäntöönpanosta vastaavat ensisijaisesti kansalliset oikeusviranomaiset.
  8. Ohjeissa vahvistetaan vastuiden jatkumo sen mukaan, aiheuttavatko yritykset haitallisia ihmisoikeusvaikutuksia, edistävätkö niitä vai ovatko ne suoraan yhteydessä niihin. [25] Konflikteissa yritysten on noudatettava tiukennettua ihmisoikeuksien due diligence -velvoitetta tunnistaakseen ongelmat ja mukauttaakseen toimintaansa. [26] Yritysten vastuu määräytyy niiden toimien ja ihmisoikeusvaikutusten perusteella: due diligence -velvoite ei riitä vapauttamaan yrityksiä vastuusta. [27] Vähintäänkin yritykset, joilla on suora yhteys ihmisoikeusvaikutuksiin, on käytettävä vaikutusvaltaansa tai harkittava toimintansa tai suhteidensa lopettamista. Jos näin ei toimita, seurauksena voi olla vastuuvelvollisuus. Jos rikkomukset ovat rikoksia, yritysjohtajat ja yhä useammin myös yritykset itse voidaan saattaa vastuuseen rikoksista, joista ne ovat tietoisia ja joihin ne ovat vaikuttaneet olennaisesti. [28]
  9. Miehitetyssä palestiinalaisalueella vuosikymmenten ajan dokumentoitujen ihmisoikeusrikkomusten ja rikosten perusteella viimeaikaiset oikeudelliset kehitykset eivät jätä epäilystäkään siitä, että yritysten osallistuminen mihinkään miehityksen osaan liittyy jus cogens -normien rikkomiseen ja kansainvälisiin rikoksiin. [29] Viitaten rotuerotteluun ja apartheidiin, itsemääräämisoikeuden loukkauksiin ja voimankäytön kieltoon, Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) vahvisti yksiselitteisesti Israelin läsnäolon laittomuuden, mukaan lukien sotilaallinen läsnäolo, siirtokunnat, infrastruktuuri ja resurssien hallinta. [30] Lisäksi lokakuusta 2023 lähtien tehdyt julmuudet johtivat kansanmurhaa koskevan oikeudenkäynnin aloittamiseen ICJ:ssä ja sotarikoksia ja ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikoksia koskevan oikeudenkäynnin aloittamiseen ICC:ssä. ICJ on määrännyt Israelin lopettamaan elämän tuhoavat olosuhteet ja muistuttanut Nicaraguan ja Saksan välisessä oikeudenkäynnissä valtioita niiden kansainvälisestä velvollisuudesta välttää sellaisten aseiden siirtoa, joita voitaisiin käyttää kansainvälisten yleissopimusten rikkomiseen. [31]
  10. Nämä päätökset asettavat yrityksille prima facie -vastuun olla osallistumatta ja/tai vetäytyä kokonaan ja ehdoitta kaikista asiaan liittyvistä liiketoimista sekä varmistaa, että kaikki palestiinalaisten kanssa käytävät neuvottelut mahdollistavat heidän itsemääräämisoikeutensa.
  11. Jos yritykset jatkavat toimintaansa ja suhteitaan Israeliin — sen talouteen, armeijaan, julkiseen ja yksityiseen sektoriin, jotka ovat yhteydessä miehitettyyn palestiinalaisalueeseen — ne voidaan katsoa tietoisesti edistäneen seuraavia asioita:
  • palestiinalaisten itsemääräämisoikeuden loukkaaminen;
  • palestiinalaisalueen liittäminen, laittoman miehityksen ylläpitäminen ja siten hyökkäysrikos ja siihen liittyvät ihmisoikeusrikkomukset;
  • apartheid- ja kansanmurharikokset sekä
  • muut niihin liittyvät rikokset ja rikkomukset.
  1. Eri lainkäyttöalueiden rikos- ja siviilioikeudellisia lakeja voidaan soveltaa yritysten tai niiden johtajien vastuuseen saattamiseksi ihmisoikeusrikkomuksista ja/tai kansainvälisen oikeuden mukaisista rikoksista.

IV. Siirtomaavallan taloudesta kansanmurhan talouteen

  1. Siirtomaa-kolonialismi tarkoittaa maaperän hyödyntämistä ja siitä saatavan voiton keräämistä sekä maaperän kolonisoimista sen omistajien karkottamisen kautta. [32] Palestiinassa yritykset ovat historiallisesti ajaneet ja mahdollistaneet arabiväestön siirtämisen ja korvaamisen, mikä on perustana siirtomaa-kolonialismin logiikalle. [33] Juutalainen kansallisrahasto, vuonna 1901 perustettu maanhankintaa harjoittava yritys, auttoi suunnittelemaan ja toteuttamaan arabipalestiinalaisten asteittaisen karkottamisen, joka kiihtyi Nakban [34] myötä ja on jatkunut siitä lähtien. [35]
  2. Yritysten avustuksella Israel on jatkanut palestiinalaisten omaisuuden takavarikointia ja siirtämistä, erityisesti vuoden 1967 jälkeen. [36] Yrityssektori on antanut merkittävän panoksen tähän pyrkimykseen toimittamalla Israelille aseita ja koneita, joita tarvitaan kotien, koulujen, sairaaloiden, vapaa-ajanviettopaikkojen ja uskonnollisten rakennusten, elinkeinojen ja tuotantovälineiden, kuten oliivilehtojen ja hedelmätarhojen, tuhoamiseen, yhteisöjen eristämiseen ja hallitsemiseen sekä luonnonvarojen käytön rajoittamiseen. [37] Auttamalla militarisoimaan ja kannustamaan Israelin laitonta läsnäoloa miehitetyillä palestiinalaisalueilla ne ovat edistäneet palestiinalaisten etnisen puhdistuksen edellytysten luomista. [38]
  3. Yritykset ovat olleet avainasemassa palestiinalaisten talouden tukahduttamisessa [39] ja tukeneet Israelin laajentumista miehitetyillä alueilla samalla kun ne ovat helpottaneet palestiinalaisten syrjäyttämistä. Rajoittavat rajoitukset — jotka koskevat kauppaa ja investointeja, puiden istutusta, kalastusta ja vettä siirtokunnille — ovat heikentäneet maataloutta ja teollisuutta [40] ja tehneet miehitetystä palestiinalaisalueesta vankeusmarkkinat [41]. Yritykset ovat hyötyneet riistämällä palestiinalaista työvoimaa ja resursseja, heikentämällä ja kuljettamalla luonnonvaroja, rakentamalla siirtokuntia ja käyttämällä niiden energiaa sekä myymällä ja markkinoimalla niistä johdettuja tavaroita ja palveluita Israelissa, miehitetyillä palestiinalaisalueilla ja koko maailmassa. [42] Vuoden 1993 Oslon sopimukset vakiinnuttivat tämän hyväksikäytön, sillä ne tosiasiassa vakiinnuttivat Israelin monopolin 61 prosenttiin luonnonvaroiltaan rikkaasta Länsirannasta (alue C). [43] Israel hyötyy tästä hyväksikäytöstä, kun taas se maksaa palestiinalaisten taloudelle vähintään 35 prosenttia sen BKT:stä [44].
  4. Rahoituslaitokset ja akateemiset instituutiot ovat myös mahdollistaneet palestiinalaisten siirtämisen ja korvaamisen. Pankit, varainhoitoyhtiöt, eläkerahastot ja vakuutusyhtiöt ovat kanavoineet rahoitusta laittomaan miehitykseen. Yliopistot — älyllisen kasvun ja vallan keskukset — ovat tukeneet poliittista ideologiaa, joka on Palestiinan maan kolonisoinnin perustana, [45] kehittäneet aseita ja jättäneet huomiotta tai jopa hyväksyneet järjestelmällisen väkivallan, [46] kun taas maailmanlaajuinen tutkimusyhteistyö on peittänyt palestiinalaisten hävittämisen akateemisen puolueettomuuden verhon taakse.
  5. Lokakuun 2023 jälkeen pitkäaikaiset valvonta-, riisto- ja pakkolunastusjärjestelmät muuttuivat taloudellisiksi, teknologisiksi ja poliittisiksi infrastruktuureiksi, jotka mobilisoitiin joukkoväkivallan ja valtavan tuhon aikaansaamiseksi. [47] Yksiköt, jotka aiemmin mahdollistivat palestiinalaisten eliminoinnin ja pyyhkimisen ja hyötyivät siitä miehitystaloudessa, osallistuvat nyt kansanmurhan talouteen sen sijaan, että ne olisivat irtautuneet siitä.
  6. Seuraavissa jaksoissa havainnollistetaan, miten kahdeksan keskeistä alaa, jotka toimivat erikseen ja toisistaan riippuvaisesti siirtokuntatalouden keskeisten tukipilareiden kautta, ovat sopeutuneet sen kansanmurhakäytäntöihin.

A. Väestönsiirtymät

  1. Lokakuun 2023 jälkeen aseista ja sotilasteknologiasta, joita on käytetty palestiinalaisten karkottamisen edistämiseen, on tullut joukkotappamisen ja -tuhon välineitä, jotka tekevät Gazan ja osan Länsirannasta asuinkelvottomiksi. Valvonta- ja vangitsemisteknologia, jota tavallisesti käytetään erottelun/apartheid-järjestelmän toteuttamiseen, on kehittynyt välineiksi, joilla Palestiinan väestöä voidaan kohdistaa umpimähkään. Raskaita koneita, joita on aiemmin käytetty talojen purkamiseen, infrastruktuurin tuhoamiseen ja resurssien takavarikointiin Länsirannalla, on käytetty uudelleen Gazan kaupunkimaiseman tuhoamiseen, mikä estää siirtymään joutunutta väestöä palaamasta takaisin ja muodostamasta uudelleen yhteisöä.

Sotilassektori: eliminointiliiketoiminta

  1. Sotilaallinen väkivalta loi Israelin valtion ja on edelleen sen siirtokuntakolonialistisen hankkeen moottori. [48] Israelilaiset ja kansainväliset asevalmistajat ovat kehittäneet yhä tehokkaampia järjestelmiä palestiinalaisten karkottamiseksi maastaan. Yhteistyössä ja kilpailussa ne ovat jalostaneet teknologioita, joiden avulla Israel voi tehostaa sortoa, sortoa ja tuhoa. [49]
  2. Pitkään jatkunut miehitys ja toistuvat sotilaalliset kampanjat ovat tarjonneet testialustan huippuluokan sotilaallisille voimavaroille: ilmapuolustusalustoille, lennokeille, tekoälyyn perustuville kohdentamisvälineille ja jopa Yhdysvaltojen johtamalle F-35-ohjelmalle. Näitä teknologioita markkinoidaan sitten ”taistelukokemuksina” [50].
  3. Sotateollisuudesta on tullut valtion taloudellinen selkäranka. [51] Vuosina 2020-2024 Israel oli maailman kahdeksanneksi suurin aseviejä. [52] Kaksi merkittävintä israelilaista aseyhtiötä — julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutena perustettu ja myöhemmin yksityistetty Elbit Systems ja valtion omistama Israel Aerospace Industries (IAI) – ovat 50 suurimman asevalmistajayrityksen joukossa maailmassa. [53] Vuodesta 2023 lähtien Elbit on tehnyt tiivistä yhteistyötä Israelin sotilasoperaatioissa ja upottanut avainhenkilöstöä puolustusministeriöön [54], ja sille myönnettiin Israelin puolustuspalkinto 2024. [55] Elbit ja IAI tarjoavat kriittisen kotimaisen asevarannon [56] ja vahvistavat Israelin sotilasliittoja aseviennin ja sotilasteknologian yhteisen kehittämisen kautta [57].
  4. Kansainväliset kumppanuudet, jotka tarjoavat aseita ja teknistä tukea, ovat lisänneet Israelin kykyä ylläpitää apartheidia ja viime aikoina myös sen hyökkäystä Gazaan. Israel hyötyy kaikkien aikojen suurimmasta puolustushankintaohjelmasta — F-35-hävittäjähankintaohjelmasta [58], jota johtaa yhdysvaltalainen Lockheed Martin [59] ja jota johtaa ainakin 1600 muuta yritystä, kuten italialainen valmistaja Leonardo S.p.A [60] ja kahdeksan valtiota. Maailmanlaajuisesti rakennetut komponentit ja osat osallistuvat Israelin F-35-laivastoon, jota Israel räätälöi ja ylläpitää yhteistyössä Lockheed Martinin ja kotimaisten yritysten kanssa. [61] Israel lensi F-35:llä ensimmäisenä taistelulentona vuonna 2018 ja käyttää sitä sitten ”petomuodossa” vuoteen 2025 mennessä. [62] Lockheed Martinin F-35- ja F-16-hävittäjillä, jotka ovat keskeisiä Israelin ilmavoimille, [63] on merkittävä kanto- ja ampumakapasiteetti, mukaan lukien 2000 lb GBU-31 JDAM-pommit ja F-35:n osalta yli 18 000 lb pommeja kerrallaan. [64] Lokakuun 2023 jälkeen F-35:t ja F-16:t ovat olleet olennainen osa Israelin varustamista ennennäkemättömällä ilmavoimalla, jonka avulla se voi pudottaa arviolta 85 000 tonnia pommeja, [65] tappaa ja haavoittaa yli 179 411 palestiinalaista [66] ja tuhota Gazan [67].
  5. Myös lennokit, heksakopterit ja nelikopterit ovat olleet kaikkialla läsnä olevia tappajakoneita Gazan taivaalla. [68] Suurelta osin Elbit Systemsin ja IAI:n kehittämät ja toimittamat lennokit ovat jo pitkään lentäneet näiden hävittäjäkoneiden rinnalla tarkkailemassa palestiinalaisia ja toimittamassa kohdetiedustelutietoja. [69] Kahden viime vuosikymmenen aikana näiden yritysten tuella ja yhteistyössä Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) kaltaisten laitosten kanssa [70] israelilaiset lennokit saivat käyttöönsä automatisoituja asesysteemejä ja kyvyn lentää parvikokoonpanossa [71].
  6. Asevalmistajat ovat riippuvaisia välittäjien verkostosta, johon kuuluu oikeudellisia, tilintarkastus- ja konsulttiyrityksiä sekä asekauppiaita, agentteja ja välittäjiä, jotta he voivat toimittaa Israelille näitä aseita ja helpottaa aseiden vienti- ja tuontitapahtumia. [72] Japanilaisen FANUC Corporationin kaltaiset toimittajat toimittavat robottikoneita aseiden tuotantolinjoille, muun muassa IAI:lle, Elbit Systemsille ja Lockheed Martinille. [73] Tanskalaisen A.P. Moller — Maersk A/S:n kaltaiset laivayhtiöt kuljettavat komponentteja, osia, aseita ja raaka-aineita, mikä ylläpitää Yhdysvaltojen toimittamien sotatarvikkeiden tasaista virtausta lokakuun 2023 jälkeen. [74]
  7. Israelilaisille yrityksille, kuten Elbitille ja IAI:lle, meneillään oleva kansanmurha on ollut kannattava yritys. Israelin sotilasmenojen 65 prosentin kasvu vuodesta 2023 vuoteen 2024 — yhteensä 46,5 miljardia dollaria, [75] yksi maailman suurimmista asukasta kohden — aiheutti niiden vuotuisten voittojen jyrkän nousun. [76] Myös ulkomaiset aseyhtiöt, erityisesti ammusten ja räjähteiden tuottajat, hyötyvät. [77]

Valvonta ja huolimattomuus: ”Start-up Nationin” pimeä puoli.

  1. Palestiinalaisten tukahduttamisesta on tullut asteittain automatisoitua, ja teknologiayritykset tarjoavat kaksikäyttöistä [78] infrastruktuuria massatiedonkeruun ja -valvonnan integroimiseksi ja hyötyvät samalla miehitetyn palestiinalaisalueen tarjoamasta ainutlaatuisesta sotilasteknologian testauskentästä. [79] Yhdysvaltojen teknologiajätit ovat perustaneet Israeliin tytäryhtiöitä ja tutkimus- ja kehityskeskuksia [80], ja Israelin väitteet turvallisuustarpeista ovat vauhdittaneet ennennäkemätöntä kehitystä huostaanotto- ja valvontapalveluissa CCTV-verkoista, biometrisestä valvonnasta, korkean teknologian tarkastuspisteverkostoista, ”älykkäistä muureista” ja lennokkivalvonnasta pilvipalveluihin, tekoälyyn ja data-analytiikkaan, jotka tukevat sotilashenkilöstöä paikan päällä [81].
  2. Israelilaiset teknologiayritykset kasvavat usein sotilaallisesta infrastruktuurista ja strategiasta [82], kuten NSO Group, jonka ovat perustaneet entiset Unit 8200:n jäsenet.[83] Sen Pegasus-vakoiluohjelmistoa, joka on suunniteltu älypuhelinten salaiseen valvontaan, on käytetty palestiinalaisaktivisteja vastaan [84] ja se on lisensoitu maailmanlaajuisesti kohdistamaan sitä johtajiin, toimittajiin ja ihmisoikeusaktivisteihin. [85] Puolustusministeriön viennin valvontaa koskevan lain nojalla viety NSO Groupin valvontateknologia mahdollistaa ”vakoiludiplomatian” ja vahvistaa samalla valtion rankaisemattomuutta [86].
  3. IBM on toiminut Israelissa vuodesta 1972 ja kouluttanut sotilas- ja tiedusteluhenkilöstöä — erityisesti yksiköstä 8200 — teknologiasektorille ja start-up-yrityksiin. [87] Vuodesta 2019 lähtien IBM Israel on ylläpitänyt ja päivittänyt Väestö-, maahanmuutto- ja rajaviranomaisen (PIBA) keskustietokantaa [88], joka mahdollistaa palestiinalaisten biometristen tietojen keräämisen, tallentamisen ja julkisen käytön ja tukee Israelin syrjivää lupajärjestelmää. [89] Ennen IBM:ää Hewlett Packard Enterprises (HPE) [90] ylläpiti tätä tietokantaa, ja sen israelilainen tytäryhtiö toimittaa edelleen palvelimia siirtymäkauden aikana. [91] HP on jo pitkään mahdollistanut Israelin apartheid-järjestelmät toimittamalla teknologiaa COGAT:lle, vankilalaitokselle ja poliisille. [92] Sen jälkeen, kun HP vuonna 2015 jakautui HPE:ksi ja HP Inc, läpinäkymättömät liiketoimintarakenteet ovat hämärtäneet niiden seitsemän jäljellä olevan israelilaisen tytäryhtiön roolit. [93]
  4. Microsoft on toiminut Israelissa vuodesta 1991 lähtien, ja se on kehittänyt suurimman keskuksensa Yhdysvaltojen ulkopuolella. [94] Sen teknologioita on sijoitettu vankeinhoitolaitokseen, poliisiin, yliopistoihin ja kouluihin – myös siirtokuntiin. [95] Vuodesta 2003 lähtien Microsoft on integroinut järjestelmiään ja siviiliteknologiaansa Israelin armeijaan [96] ja samalla se on hankkinut israelilaisia kyberturvallisuus- ja valvontatekniikan aloittelevia yrityksiä [97].
  5. Koska Israelin apartheid-, sotilas- ja väestövalvontajärjestelmät tuottavat yhä suurempia tietomääriä, sen riippuvuus pilvitallennuksesta ja -laskennasta on kasvanut. Vuonna 2021 Israel teki Alphabet Inc:lle (Google) ja Amazon.com Inc:lle 1,2 miljardin dollarin sopimuksen (Project Nimbus) [98] — joka rahoitettiin suurelta osin puolustusministeriön menoista [99] — keskeisen teknisen infrastruktuurin tarjoamisesta.
  6. Microsoft, Alphabet ja Amazon myöntävät Israelille käytännössä koko hallituksen laajuisen pääsyn niiden pilvi- ja tekoälyteknologioihin, mikä parantaa tietojenkäsittely-, päätöksenteko- ja valvonta-/analyysikapasiteettia. [100] Lokakuussa 2023, kun Israelin sisäinen sotilaspilvi ylikuormittui, [101] Microsoft Azure ja Project Nimbus -konsortio tulivat tilalle kriittisen pilvi- ja tekoälyinfrastruktuurin kanssa. [102] Niiden Israelissa sijaitsevat palvelimet varmistavat tietojen suvereniteetin ja suojaavat vastuuvelvollisuudelta [103] suotuisten sopimusten nojalla, jotka tarjoavat minimaalisia rajoituksia tai valvontaa. [104] Heinäkuussa 2024 eräs israelilainen eversti kuvaili pilviteknologiaa ”aseeksi sanan kaikissa merkityksissä”, viitaten näihin yrityksiin [105].
  7. Israelin armeija on kehittänyt tekoälyjärjestelmiä, kuten ”Lavender”, ‘Gospel’ ja ”Where’s Daddy?”, jotka käsittelevät tietoja ja luovat kohdeluetteloita [106], mikä muuttaa nykyaikaista sodankäyntiä ja havainnollistaa tekoälyn kaksikäyttötarkoitusta. Palantir Technology Inc, jonka teknologiayhteistyö Israelin kanssa alkoi jo kauan ennen lokakuuta 2023, laajensi tukeaan Israelin armeijalle lokakuun 2023 jälkeen [107]. On perusteltua syytä uskoa, että Palantir on tarjonnut automaattista ennakoivaa poliisiteknologiaa, puolustuksen ydininfrastruktuuria sotilasohjelmistojen nopeaa ja laajamittaista rakentamista ja käyttöönottoa varten sekä tekoälyalustaansa, joka mahdollistaa reaaliaikaisen taistelukentän tietojen integroinnin automatisoitua päätöksentekoa varten. [108] Tammikuussa 2024 Palantir ilmoitti uudesta strategisesta kumppanuudesta Israelin kanssa ja piti hallituksen kokouksen Tel Avivissa ”solidaarisuuden nimissä”; [109] huhtikuussa 2025 Palantirin toimitusjohtaja vastasi syytöksiin, joiden mukaan Palantir oli tappanut palestiinalaisia Gazassa, sanomalla: ”enimmäkseen terroristeja, se on totta.” [110] Molemmat tapaukset osoittavat, että johtotason työntekijät tuntevat Israelin laittoman voimankäytön ja sen tarkoituksen, eivätkä ole kyenneet ehkäisemään kyseisiä tekoja tai vetäytymään osallisuudestaan [111].
  8. Israel on ”start-up Nation”, jota 9/11:n jälkeinen maailmanlaajuinen arvopaperistamisbuumi on kannustanut, ja se on saanut kansanmurhasta merkittävää lisäpotkua. Se oli maailman ykkönen start-up-yritysten määrässä asukasta kohti, ja sotilasteknologian start-up-yritysten määrä kasvoi 143 prosenttia vuonna 2024, ja teknologia muodosti 64 prosenttia Israelin viennistä koko kansanmurhan ajan [112].

Siviilinaamio: raskas koneisto siirtokuntakolonialistisen tuhon palveluksessa

  1. Siviiliteknologia on jo pitkään toiminut siirtokuntakolonialistisen miehityksen kaksikäyttövälineenä. [113] Israelin sotilasoperaatiot tukeutuvat vahvasti johtavien maailmanlaajuisten valmistajien laitteisiin, joilla palestiinalaiset poistetaan maasta, [114] puretaan koteja, julkisia rakennuksia, viljelysmaata, teitä ja muuta elintärkeää infrastruktuuria. Lokakuusta 2023 lähtien nämä koneet ovat olleet olennainen osa vahingoittamassa ja tuhoamassa 70 prosenttia rakenteista ja 81 prosenttia peltoalasta Gazassa [115].
  2. Caterpillar Inc. [116] on vuosikymmenien ajan toimittanut Israelille laitteita, joita käytetään palestiinalaisten kotien ja infrastruktuurin tuhoamiseen [117] sekä Yhdysvaltojen ulkomaisen sotilasrahoitusohjelman [118] että Israelin lain mukaan armeijan yksinoikeudella hankkiman lisenssinsaajan kautta. [119] Israel on kehittänyt Caterpillarin D9-puskutraktoria yhdessä IAI:n [120], Elbit Systemsin [121] ja Leonardon omistaman RADA Electronic Industriesin [122] kaltaisten yritysten kanssa Israelin armeijan automatisoiduksi, kauko-ohjattavaksi ydinaseeksi [123], jota on käytetty lähes kaikissa sotatoimissa vuodesta 2000 lähtien ja jolla on raivattu hyökkäyslinjoja, ”neutralisoitu” alueita ja tapettu palestiinalaisia. [124] Lokakuusta 2023 lähtien Caterpillarin kalustoa on dokumentoitu käytetyn joukkopurkutöissä [125] — muun muassa koteja, [126] moskeijoita [127] ja elämää ylläpitävää infrastruktuuria [128] tuhoamalla sairaaloita [129] ja murskaamalla palestiinalaisia kuoliaaksi. [130] Vuonna 2025 Caterpillar varmisti uuden miljoonien dollareiden arvoisen sopimuksen Israelin kanssa [131].
  3. Korealainen HD Hyundai [132] ja sen osittain omistama tytäryhtiö Doosan [133] sekä ruotsalainen Volvo Group [134] ja muut suuret raskaiden koneiden valmistajat ovat jo pitkään olleet yhteydessä palestiinalaisten omaisuuden tuhoamiseen, ja kukin niistä toimittaa laitteita yksinomaan israelilaisilta lisenssillä toimivien jälleenmyyjien kautta. [135] Volvon lisenssinhaltija on Yhdistyneiden Kansakuntien tietokantaan merkitty yritys, ja sen liikekumppani Merkavim Transport Pty Ltd valmistaa panssaroituja linja-autoja siirtokuntia varten. [136] Vuodesta 2000 lähtien Volvon koneita on käytetty palestiinalaisalueiden tuhoamiseen, muun muassa Itä-Jerusalemissa [137] ja Masafer Yattassa [138]. HD Hyundain koneita on yli kymmenen vuoden ajan käytetty palestiinalaisten kotien tuhoamiseen [139] ja viljelysmaiden, muun muassa oliiviviljelmien, hävittämiseen [140] Lokakuun 2023 jälkeen Israel lisäsi kalustonsa käyttöä Gazan kaupunkien tuhoamisessa [141], muun muassa Rafahin [142] ja Jabalian litistämisessä [143], minkä jälkeen sotilaat häivyttivät niiden logot [144].
  4. Nämä yritykset ovat jatkaneet toimituksia Israelin markkinoille huolimatta runsaasta todistusaineistosta, joka osoittaa Israelin käyttävän näitä koneita rikollisesti, ja ihmisoikeusryhmien toistuvista kehotuksista katkaista suhteet. [145] Passiivisista tavarantoimittajista on tullut tietoisia tekijöitä, jotka myötävaikuttavat syrjäyttämisjärjestelmään.

B. Mitä tulee tilalle

  1. Yritystoimijat ovat myötävaikuttaneet palestiinalaisten elämän tuhoamiseen miehitetyllä palestiinalaisalueella, mutta ne ovat myös auttaneet rakentamaan sen tilalle uutta: rakentamaan siirtokuntia ja niiden infrastruktuuria, louhimaan materiaaleja, energiaa ja maataloustuotteita ja käymään niillä kauppaa sekä tuomaan vierailijoita siirtokuntiin kuin tavalliseen lomakohteeseen. Lokakuun 2023 jälkeen nämä toimet ovat ylläpitäneet ennennäkemätöntä kasvua siirtokuntayrityksissä, ja yritykset ovat edelleen vallassa ja hyötyvät sellaisten elinolojen luomisesta, jotka on laskettu tuhoamaan palestiinalaisväestö, muun muassa veden, sähkön ja polttoaineen lähes täydellisellä katkaisemisella.

Koti varastetulla maalla

  1. Yli 371 siirtokuntaa ja laitonta etuvartioasemaa on rakennettu, niillä on virtaa ja niillä käydään kauppaa yritysten toimesta, jotka helpottavat Israelin suorittamaa alkuperäisväestön korvaamista miehitetyllä palestiinalaisalueella. [146] Vuonna 2024 tämä kiihtyi sen jälkeen, kun siirtokuntien hallinto siirtyi sotilashallinnolta siviilihallinnolle ja kun rakennus- ja asuntoministeriön budjetti kaksinkertaistui, mukaan lukien 200 miljoonaa dollaria siirtokuntien rakentamiseen. [147] Marraskuusta 2023 lokakuuhun 2024 Israel perusti 57 uutta siirtokuntaa ja etuvartioasemaa [148] israelilaisilta ja kansainvälisiltä yrityksiltä saadun koneiden, raaka-aineiden ja logistisen tuen ansiosta.
  2. Caterpillarin, HD Hyundain ja Volvon kaivinkoneita ja raskasta kalustoa on käytetty laittomien siirtokuntien rakentamiseen ainakin 10 vuoden ajan. [149] Saksalainen Heidelberg Materials AG [150] on tytäryhtiönsä Hanson Israelin kautta osallistunut miljoonien tonnien dolomiittikiven ryöstämiseen Nahal Raban louhoksesta Länsirannan palestiinalaiskyliltä takavarikoidulla maalla. [151] Vuonna 2018 Hanson Israel voitti julkisen tarjouskilpailun, jossa se toimitti kyseisestä louhoksesta materiaalia siirtokuntien rakentamiseen [152], ja on sittemmin lähes käyttänyt louhoksen loppuun, mikä on johtanut jatkuviin laajennuspyyntöihin [153].
  3. Useat yritykset osallistuivat teiden ja julkisen liikenteen infrastruktuurin kehittämiseen, jotka olivat kriittisiä siirtokuntien perustamisen ja laajentamisen kannalta ja yhdistivät ne Israeliin samalla kun palestiinalaiset suljettiin pois ja erotettiin toisistaan. [154] Espanjalais-baskalainen Construcciones Auxiliar de Ferrocarriles [155] liittyi YK:n tietokantaan merkityn yrityksen kanssa konsortioon, jonka tehtävänä oli ylläpitää ja laajentaa Jerusalemin kevytrautatietä, ”punaista linjaa”, ja rakentaa uutta ”vihreää linjaa” [156], samaan aikaan kun muut yritykset olivat vetäytyneet kansainvälisestä painostuksesta johtuen. [157] Näihin linjoihin kuuluu 27 kilometriä uusia raiteita ja 53 uutta asemaa Länsirannalla, jotka yhdistävät siirtokunnat Länsi-Jerusalemiin. [158] Doosanin ja Volvon kaivinkoneita ja koneita on käytetty, [159] ja Heidelbergin tytäryhtiö toimitti materiaalit kevytrautatiesiltaa varten [160].
  4. Kiinteistöyhtiöt myyvät kiinteistöjä siirtokunnissa israelilaisille ja kansainvälisille ostajille. Maailmanlaajuisella kiinteistökonsernilla Keller Williams Realty LLC:llä on israelilaisen franchising-yrittäjänsä KW Israel [161] kautta toimipisteitä siirtokunnissa. [162] Maaliskuussa 2024 Keller Williams järjesti toisen franchising-yrittäjän Home in Israel [163] kautta Yhdysvalloissa ja Kanadassa kiinteistöalan roadshow’n [164], jota sponsoroivat useat yritykset, jotka kehittävät ja markkinoivat tuhansia asuntoja siirtokunnissa [165].

Ote luonnonvaroista: hautomo tuhoisille elinolosuhteille

  1. Vuodesta 1967 lähtien Israel on järjestelmällisesti valvonut palestiinalaisten luonnonvaroja ja rakentanut infrastruktuuria, joka on integroinut sen siirtokunnat Israelin kansallisiin järjestelmiin ja vahvistanut palestiinalaisten riippuvuutta niistä.
  2. Kun Israelin puolustusministeri Gallant määräsi Gazan ”täydelliseen piiritykseen” 9. lokakuuta 2023 ja katkaisi välittömästi veden, sähkön ja polttoaineen, tämä keinotekoinen riippuvuus, jonka tarkoituksena on syrjäyttää ja hallita elämää, otettiin käyttöön kansanmurhaa varten. [166] Näitä toimituksia ei ole koskaan täysin palautettu, mikä on osaltaan edistänyt sellaisten elinolojen tarkoituksellista luomista, jotka on laskettu johtamaan palestiinalaisten tuhoon ryhmänä. [167] Tästä syystä myös Länsirannan resursseihin kohdistuvaa otetta – jota kiristettiin lokakuun 2023 jälkeen – ei voida tarkastella erillään Gazassa tapahtuvasta tuhosta. [168]

Vesi

  1. Israel pakottaa palestiinalaiset ostamaan vettä kahdesta tärkeimmästä pohjavesialueesta omalta alueeltaan, mutta hinnat ovat liian korkeat ja veden saanti on katkonaista. [169] Israelin kansallisella vesilaitoksella Mekorotilla on vesimonopoli miehitetyllä palestiinalaisalueella. [170] Gazassa yli 97 prosenttia rannikon pohjavesialueelta saatavasta vedestä on saastunutta, minkä vuoksi asukkaat ovat suurimmaksi osaksi riippuvaisia juomaveden saannista Mekorotin putkistoista. [171] Ainakin ensimmäiset kuusi kuukautta lokakuun 2023 jälkeen Mekorot käytti Gazan putkistojaan 22 prosentin kapasiteetilla, jolloin Gaza Cityn kaltaiset alueet jäivät 95 prosenttia ajasta ilman vettä, [172] mikä auttoi aktiivisesti veden muuttamista kansanmurhan välineeksi [173].

Sähkö, maakaasu ja bensiini

  1. Kansainväliset energiayhtiöt ovat ruokkinut Israelin energiaintensiivistä kansanmurhaa. Israel on riippuvainen polttoaineen ja hiilen tuonnista [174] ja ylläpitää sekä Israelia että miehitettyä palestiinalaisaluetta palvelevaa integroitua energiainfrastruktuuria, joka tuottaa saumattomasti virtaa laittomille siirtokuntalaisille samalla kun se valvoo ja estää palestiinalaisten pääsyn alueelle. [175] Gazan voimalaitos tuotti vain 17 prosenttia Gazan sähköstä, minkä vuoksi se on erittäin riippuvainen generaattoreiden polttoaineesta ja israelilaisista toimituslinjoista. [176] Lokakuusta 2023 lähtien Israel on katkaissut energian suurimmalta osalta Gazaa. [177] Ilman sähköä tai polttoainetta useimmat vesipumput, [178] sairaalat [179] ja liikenne joutuivat täydellisen romahduksen partaalle; [180] jäteveden ylivuodot aiheuttivat polion uudelleen puhkeamisen; [181] elintärkeät suolanpoistolaitokset joutuivat sulkemaan toimintansa [182].
  2. Drummond Company Inc. ja sveitsiläinen Glencore plc ovat Israelin tärkeimmät sähköntoimittajat, jotka toimittavat pääasiassa Kolumbiasta peräisin olevaa hiiltä (esim, 60 prosenttia Israelin tuonnista vuonna 2023) [183] Niiden tytäryhtiöt omistavat kaivokset ja kolme satamaa, jotka ovat toimittaneet 15 hiililähetystä Israeliin lokakuusta 2023 lähtien [184], mukaan lukien kuusi lähetystä sen jälkeen, kun Kolumbia keskeytti kivihiilen viennin Israeliin elokuussa 2024. [185] Glencore osallistui myös Etelä-Afrikasta tuleviin toimituksiin [186], joiden osuus Israelin kivihiilen tuonnista oli 15 prosenttia vuonna 2023 ja jatkuu edelleen vuonna 2024 [187].
  3. Yhdysvaltalainen Chevron Corporation, joka toimii konsortiossa israelilaisen NewMedEnergyn (YK:n tietokantaan listatun Delek Groupin tytäryhtiö) kanssa, louhii maakaasua Leviathan- ja Tamar-kentiltä [188] ja maksaa Israelin hallitukselle 453 miljoonaa dollaria rojalteina ja veroina vuonna 2023. [189] Chevronin konsortio toimittaa yli 70 prosenttia Israelin kotimaisesta maakaasun kulutuksesta. [190] Chevron hyötyy myös osaomistuksestaan itäisen Välimeren kaasuputkessa (EMG), joka kulkee palestiinalaisten merialueen läpi, [191] sekä kaasun vientimyynnistä Egyptiin ja Jordaniaan. [192] Gazan merisaarros liittyy siihen, että Israel turvaa Tamar-kaasutoimitukset ja EMG-putken. [193] Brittiläinen BP p.l.c. laajentaa julmuuden lisääntyessä osallistumistaan Israelin talouteen: maaliskuussa 2025 vahvistetut malminetsintäluvat antavat BP:lle mahdollisuuden tutkia Israelin laittomasti hyödyntämiä palestiinalaisia merialueita [194].
  4. BP ja Chevron ovat myös suurimpia raakaöljyn tuojia Israelista, sillä ne omistavat suurimmat strategiset Azerbaidžanin Baku-Tbilisi-Ceyhan-putken [195] ja Kazakstanin Kaspian-putkikonsortion [196] sekä niihin liittyvät öljykentät. [197] Kumpikin monialayritys on toimittanut tehokkaasti kahdeksan prosenttia Israelin raakaöljystä lokakuusta 2023 lähtien [198], jota täydennetään raakaöljytoimituksilla brasilialaisilta öljykentiltä, joissa Petrobras omistaa suurimmat osuudet, [199] sekä sotilaskäyttöön tarkoitetulla lentopetrolilla. [200] Näiden yhtiöiden öljy toimittaa kahteen jalostamoon Israelissa. Haifan jalostamosta kaksi YK:n tietokantaan merkittyä yritystä toimittaa huoltoasemilleen kaikkialla Israelissa ja miehitetyillä palestiinalaisalueilla, siirtokunnat mukaan lukien, [201] sekä armeijalle hallituksen myöntämän sopimuksen kautta. [202] Ashdodin jalostamosta YK:n tietokantaan merkityn Paz Retail and Energy Ltd:n tytäryhtiö toimittaa lentopetrolia Gazassa operoiville israelilaisille ilmavoimille [203].
  5. Toimittamalla Israelille hiiltä, kaasua, öljyä ja polttoainetta yritykset edistävät siviili-infrastruktuuria, jota Israel käyttää pysyvän ankkuroinnin vahvistamiseen ja aseena palestiinalaisten elämän tuhoamiseen. Sama infrastruktuuri palvelee Israelin armeijaa sen tuhotessa Gazaa, mukaan lukien verkosto, joka toimittaa näiden yritysten toimittamat resurssit. [204] Tällaisen infrastruktuurin näennäisesti siviililuonteinen luonne ei vapauta yritystä vastuusta [205].

Kaupankäynti laittomuuden hedelmillä

Maatalous

  1. Maatalousbisnes on kukoistanut Israelin johtaman kaivostoiminnan ja maankaappauksen ansiosta — se on tuottanut tuotteita ja teknologioita, jotka palvelevat Israelin siirtokuntakolonialistisia intressejä, laajentavat markkina-asemaa ja houkuttelevat globaaleja investointeja — samalla kun se on hävittänyt palestiinalaisten elintarvikejärjestelmiä ja kiihdyttänyt siirtolaisuutta. [206]
  2. Tnuva, Israelin suurin elintarvikealan monialayritys, josta kiinalainen Bright Dairy & Food Co. omistaa nyt enemmistön. Ltd, [207] on edistänyt ja hyötynyt maan pakkolunastuksesta. Tnuvan puheenjohtaja tunnusti, että ”maatalous … yleensä ja maidontuotanto erityisesti ovat strateginen resurssi ja merkittävä tukipilari siirtokuntayrityksessä.” [208] Israel on käyttänyt Kibbutsimeja ja maatalouden etuvartioasemia palestiinalaisten maan haltuunottoon ja palestiinalaisten korvaamiseen. [209] Tnuvan kaltaiset yritykset auttavat hankkimalla tuotteita näiltä siirtokunnilta [210] ja hyödyntävät sitten näin syntyviä vangittuja palestiinalaismarkkinoita [211] rakentaakseen määräävää markkina-asemaa. [212] Palestiinalaisten riippuvuus Israelin meijeriteollisuudesta on kasvanut 160 prosenttia vuosikymmenessä sen jälkeen, kun Israel tuhosi Gazan meijeriteollisuuden arviolta 43 miljoonalla dollarilla vuonna 2014. [213] Tnuva on omaksunut Gazan markkinoiden menettämisen [214], eikä ole käyttänyt huomattavaa vaikutusvaltaansa vaikuttaakseen tilanteeseen.
  3. Netafim, joka on tippukasteluteknologian maailmanlaajuinen markkinajohtaja ja josta meksikolainen Orbia Advance Corporation omistaa nykyään 80 prosenttia, [215] on suunnitellut maatalousteknologiansa Israelin laajentumispyrkimysten mukaisesti. [216] Vaikka Netafimin teknologia ylläpitää maailmanlaajuista kestävän kehityksen imagoa [217], se on mahdollistanut veden ja maan intensiivisen hyödyntämisen Länsirannalla [218], mikä on entisestään köyhdyttänyt palestiinalaisten luonnonvaroja, samalla kun sitä on jalostettu yhteistyössä israelilaisten sotilasteknologiayritysten kanssa. [219] Jordanin laaksossa Netafimin tukemat kastelujärjestelmät ovat helpottaneet israelilaisten viljelykasvien laajenemista, kun taas palestiinalaisviljelijät – joilta on evätty vesi ja joiden maasta 93 prosenttia on kastelematonta [220] — on syrjäytetty, koska he eivät pysty kilpailemaan israelilaisen tuotannon kanssa. [221] Lisäksi tällaiset kastelutekniikat uhkaavat uuvuttaa Jordanjoen ja Kuolleenmeren [222].
  4. Tnuvan ja Netafimin kaltaiset yritykset tuottavat edelleen elintarviketurvaa israelilaisille [223], kun taas elintarvikejärjestelmä, johon ne kuuluvat, aiheuttaa elintarviketurvaa — ja jopa nälänhätää — muille. Netafim leimaa itsensä kestäväksi innovaattoriksi samalla kun se viimeistelee ikivanhoja kolonialistisen hyväksikäytön tekniikoita.

Globaali vähittäiskauppa

  1. Israelin tuotteet, mukaan lukien siirtokunnista peräisin olevat tuotteet, tulvivat maailmanmarkkinoille suurten vähittäiskauppiaiden kautta [224], usein ilman minkäänlaista valvontaa. Kasvavan vastustuksen välttämiseksi yritykset peittävät tuotteiden alkuperän harhaanjohtavilla etiketeillä, viivakoodeilla ja toimitusketjun sekoittamisella, mikä tekee miehityksestä käytännössä hyllyvalmiin tuotteen. [225]
  2. A.P. Moller – Maersk A/S:n kaltaiset globaalit logistiikkajätit ovat olennainen osa tätä ekosysteemiä, sillä ne kuljettavat tavaroita laittomista siirtokunnista ja YK:n tietokannassa luetelluista yrityksistä suoraan Yhdysvaltoihin [226] ja muille markkinoille.
  3. Monissa maissa ei tehdä eroa Israelista ja sen siirtokunnista peräisin olevien tuotteiden välillä. Jopa EU:ssa, jossa merkinnät ovat pakollisia, [227] nämä tuotteet ovat edelleen sallittuja markkinoilla, ja vastuu jää tietämättömille kuluttajille. [228] Koska siirtokunnat ovat kansainvälisen oikeuden mukaan laittomia, näitä tuotteita ei pitäisi myydä lainkaan.
  4. Supermarketketjut [229], mukaan lukien monet YK:n tietokannassa luetellut, ja verkkokauppayritykset kuten Amazon.com [230] toimivat suoraan siirtokunnissa, tukevat niiden taloutta, mahdollistavat niiden laajentumisen ja osallistuvat apartheidiin syrjivän palvelutarjonnan kautta.

Miehitysturismi

  1. Miljoonat ihmiset käyttävät suuria online-matkustusalustoja majoituksen varaamiseen. Nämä alustat hyötyvät miehityksestä myymällä matkailua, joka ylläpitää siirtokuntia, sulkee palestiinalaiset ulkopuolelle, edistää siirtolaisten narratiiveja ja legitimoi liittämisen.
  2. Booking Holdings Inc. ja Airbnb, Inc. vuokraavat kiinteistöjä ja hotellihuoneita Israelin siirtokunnissa. Booking.com on yli kaksinkertaistanut listauksensa — 26:sta vuonna 2018 [231] 70:een toukokuuhun 2023 mennessä [232] — ja kolminkertaistanut itä-Jerusalemin listauksensa 39:ään vuoden 2023 lokakuun jälkeen. [233] Airbnb on myös lisännyt siirtokuntien hyödyntämistä, kasvattamalla listauksensa 139:stä vuonna 2016 [234] 350:een vuonna 2025 [235] ja keräämällä jopa 23 prosentin provision. [236] Nämä listaukset liittyvät palestiinalaisten pääsyn rajoittamiseen maalle ja läheisten kylien vaarantamiseen. [237] Tekoassa Airbnb mahdollistaa siirtolaisten mainostavan ”lämmintä ja rakastavaa yhteisöä” [238] ja peittelee siirtolaisten väkivaltaa naapurikylää Tuqu’ta kohtaan. [239]
  3. Booking.com ja Airbnb ovat olleet YK:n tietokannassa vuodesta 2020 lähtien. Booking.com voi merkitä kiinteistöt nimellä ”Palestiinan alue, Israelin siirtokunta”, mutta se jatkaa siirtokuntien hyödyntämistä ja on syytettynä rikoksesta Alankomaissa rahanpesusta. [240] Airbnb poisti laittomat siirtokuntakiinteistöt hetkellisesti listaltaan vuonna 2018 [241], mutta perui päätöksensä painostuksen alla [242] ja lahjoittaa nyt voittojaan ”humanitaarisiin” tarkoituksiin ja muuttaa siirtokuntien hyödyntämisen humanitaariseksi pesuksi. [243]

C. Mahdollistajat

  1. Luettelo tukijoista — rahoitus-, tutkimus-, laki-, konsultointi-, media- ja mainostoimistoista, — [244] jotka ovat pitkään olleet mukana ylläpitämässä siirtomaavalloitusta tietämyksellä, kertomuksilla, taidoilla ja investoinneilla, ovat jatkaneet kansanmurhatalouden tukemista, siitä hyötymistä ja sen normalisointia. Tässä osiossa keskitytään vain kahteen keskeiseen tukijaan: rahoitus- ja akateemiseen sektoriin.

Rikkomusten rahoitus

  1. Rahoitussektori kanavoi kriittistä rahoitusta sekä valtiolle että yrityksille, jotka tukevat Israelin miehitystä ja apartheidia, huolimatta siitä, että monet alan yritykset ovat sitoutuneet vastuullisen sijoittamisen periaatteisiin [245] ja YK:n Global Compact -aloitteeseen [246].
  2. Israelin valtion budjetin päärahoituslähteenä valtion joukkovelkakirjat ovat olleet keskeisessä roolissa Gazan jatkuvan hyökkäyksen rahoittamisessa. Vuosina 2022–2024 Israelin sotilasbudjetti kasvoi 4,2 prosentista 8,3 prosenttiin BKT:stä, mikä ajoi julkisen budjetin 6,8 prosentin alijäämään. [247] Israel rahoitti tämän paisuneen budjetin lisäämällä joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskua, mukaan lukien 8 miljardia dollaria maaliskuussa 2024 [248] ja 5 miljardia dollaria helmikuussa 2025 [249], sekä liikkeeseenlaskuja kotimaisilla shekelimarkkinoilla. [250] Jotkut maailman suurimmista pankeista, mukaan lukien BNP Paribas [251] ja Barclays, [252] ryhtyivät vahvistamaan markkinoiden luottamusta takaamalla nämä kansainväliset ja kotimaiset valtion joukkovelkakirjat, mikä mahdollisti Israelille korkopreemion hillitsemisen luottoluokituksen laskemisesta huolimatta. [253] Varainhoitoyhtiöt – mukaan lukien Blackrock (68 miljoonaa dollaria), Vanguard (546 miljoonaa dollaria) ja Allianz-konsernin varainhoitoyhtiö PIMCO (960 miljoonaa dollaria) [254] – olivat mukana vähintään 400 sijoittajassa 36 maasta, jotka ostivat joukkovelkakirjoja. [255] Samaan aikaan Development Corporation for Israel (DCI) (eli Israel Bonds) [256] tarjoaa Israelin hallitukselle joukkovelkakirjojen myyntipalvelua ulkomaisille yksityishenkilöille ja muille sijoittajille. [257] DCI kolminkertaisti vuotuisen joukkovelkakirjojen myynnin ja kanavoi lähes 5 miljardia dollaria Israeliin lokakuusta 2023 lähtien [258], samalla kun se tarjosi sijoittajille mahdollisuuden ohjata joukkovelkakirjasijoitusten tuotot israelilaista armeijaa [259] ja siirtokuntia tukeville hyväntekeväisyysjärjestöille [260].
  3. Nämä rahoituslaitokset sijoittavat miljardeja dollareita valtion joukkovelkakirjoihin ja yrityksiin, jotka ovat suoraan mukana Israelin miehityksessä ja kansanmurhassa. Blackrock (ja sen tytäryhtiö iShares [261]) ja Vanguard ovat monien yritysten suurimpia institutionaalisia sijoittajia, jotka omistavat näitä osakkeita jakamista varten sijoitusrahastojen ja sähköisesti kaupatavien rahastojen (ETF) indekseissä. Blackrock on toiseksi suurin institutionaalinen sijoittaja Palantirissa (8,6 prosenttia), Microsoftissa (7,8 prosenttia), Amazon.comissa (6,6 prosenttia), Alphabetissa (6,6 prosenttia) ja IBM:ssä (8,6 prosenttia) sekä kolmanneksi suurin Lockheed Martinissa (7,2 prosenttia) ja Caterpillarissa (7,5 prosenttia). Vanguard on suurin institutionaalinen sijoittaja Caterpillarissa (9,8 prosenttia), Chevronissa (8,9 prosenttia) ja Palantirissa (9,1 prosenttia) sekä toiseksi suurin Lockheed Martinissa (9,2 prosenttia) ja Elbit Systemsissä (2,0 prosenttia). [262] Varainhoidon kautta ne vaikuttavat yliopistoihin, eläkerahastoihin ja tavallisiin ihmisiin, jotka sijoittavat säästöjään passiivisesti ostamalla niiden rahastoja ja ETF-rahastoja. [263] Sijoituspäätöksissään nämä yritykset luottavat usein vertailuindekseihin, kuten FTSE All-World ex-US, J.P. MORGAN $ EM CORP BOND UCITS ja MSCI ACWI UCITS, [264] jotka ovat finanssipalveluyritysten kehittämiä.
  4. Globaalit vakuutusyhtiöt, kuten Allianz ja AXA, sijoittavat myös suuria summia osakkeisiin ja joukkovelkakirjoihin, jotka liittyvät miehitykseen ja kansanmurhaan, osittain vakuutuksenottajien korvausvaatimusten ja sääntelyvaatimusten mukaisina pääomareserveinä, mutta pääasiassa tuoton tuottamiseksi. Allianzilla on hallussaan vähintään 7,3 miljardia dollaria [265] ja AXA, huolimatta joistakin divestointipäätöksistä [266], sijoittaa edelleen vähintään 4,09 miljardia dollaria [267] tässä raportissa mainittuihin seurattaviin yrityksiin. Niiden vakuutukset kattavat myös riskit, joita muut yritykset ottavat välttämättä toimiessaan Israelissa ja miehitetyillä palestiinalaisalueilla, mikä mahdollistaa ihmisoikeusrikkomukset [268] ja vähentää niiden toimintaympäristön riskejä [269].
  5. Myös valtion sijoitusrahastot ja eläkerahastot ovat merkittäviä rahoittajia. Maailman suurin valtion sijoitusrahasto, Norjan valtion eläkerahasto (GPFG), väittää noudattavansa ”maailman kattavimpia eettisiä ohjeita”. [270] Lokakuun 2023 jälkeen GPFG lisäsi sijoituksiaan israelilaisiin yrityksiin 32 prosenttia 1,9 miljardiin dollariin. Vuoden 2024 loppuun mennessä GPFG oli sijoittanut 121,5 miljardia dollaria – 6,9 prosenttia kokonaisarvostaan – pelkästään tässä raportissa mainittuihin yrityksiin. [271] Caisse de Dépôt et Placement du Québec, joka hallinnoi 473,3 miljardia Kanadan dollaria (328,9 miljardia dollaria) [272] kuuden miljoonan kanadalaisen eläkerahastoja, on sijoittanut lähes 9,6 miljardia Kanadan dollaria (6,67 miljardia dollaria) tässä raportissa mainittuihin yrityksiin [273] huolimatta eettisestä sijoitus- ja ihmisoikeuspolitiikastaan. [274] Vuosina 2023–2024 se lähes kolminkertaisti sijoituksensa Lockheed Martiniin, nelinkertaisti sijoituksensa Caterpillariin ja kymmenkertaisti sijoituksensa HD Hyundaihin. [275]
  6. Rahoitussektori mahdollistaa myös yrityksille pääsyn varoihin lainojen ja velkojen takaamisen kautta, jotta ne voivat myydä niitä yksityisillä joukkovelkakirjamarkkinoilla. [276] Vuosina 2021–2023 BNP Paribas oli Euroopan johtava Israelia toimittavan aseteollisuuden rahoittaja, joka myönsi muun muassa Leonardolle 410 miljoonan dollarin lainat sekä 5,2 miljardin dollarin lainat ja takaukset YK:n tietokannassa luetelluille yrityksille. [277] Vastaavasti vuonna 2024 Barclays myönsi 2 miljardin dollarin lainat ja takaukset YK:n tietokannassa luetelluille yrityksille [278], 862 miljoonaa dollaria Lockheed Martinille ja 228 miljoonaa dollaria Leonardolle. [279]
  7. Tätä suoraa sijoitusta tukee se, että rahoitusneuvontayhtiöt ja vastuullisen sijoittamisen järjestöt ovat päättäneet olla ottamatta huomioon ihmisoikeusrikkomuksia palestiinalaisalueilla arvioidessaan ympäristöön, yhteiskuntaan ja hallintotapaan (ESG) liittyviä sijoituksia. [280] Tämä mahdollistaa sen, että vastuulliset/eettiset sijoitusrahastot voivat edelleen noudattaa ESG-periaatteita, vaikka ne sijoittavat Israelin valtion joukkovelkakirjoihin ja yritysten osakkeisiin, jotka ovat osallisina ihmisoikeusrikkomuksissa palestiinalaisalueilla. [281]
  8. Tämä koko tilanne on edistänyt Tel Avivin pörssissä noteerattujen yritysten osakekurssien ennätyksellistä 179 prosentin nousua Gazan hyökkäyksen alkamisen jälkeen, mikä tarkoittaa 157,9 miljardin dollarin voittoa. [282]
  9. Uskonnolliset hyväntekeväisyysjärjestöt ovat myös tulleet keskeisiksi laittomien hankkeiden rahoittajiksi, muun muassa miehitetyillä palestiinalaisalueilla, ja ne saavat usein verovähennyksiä ulkomailla huolimatta tiukoista hyväntekeväisyysjärjestöjä koskevista säännöksistä [283] Juutalainen kansallisrahasto (KKL-JNF) ja sen yli 20 tytäryhtiötä rahoittavat siirtokuntien laajentamista ja sotilasalan hankkeita. [284] Lokakuusta 2023 lähtien Israel Givesin kaltaiset alustat ovat mahdollistaneet verovähennyskelpoisen joukkorahoituksen 32 maassa israelilaisille sotilasyksiköille ja siirtokuntien asukkaille. [285] Yhdysvalloissa toimiva Christian Friends of Israeli Communities [286], hollantilainen Christians for Israel [287] ja niiden maailmanlaajuiset tytäryhtiöt [288] lähettivät vuonna 2023 yli 12,25 miljoonaa dollaria [289] erilaisille siirtokuntia tukeville hankkeille, mukaan lukien joillekin, jotka kouluttavat ääriliikkeisiin kuuluvia siirtokuntalaisia. [290]

Tiedontuotanto ja rikkomusten legitimisointi

  1. Israelissa yliopistot — erityisesti oikeustieteelliset tiedekunnat [291], arkeologian [292] ja Lähi-idän tutkimuksen laitokset [293] — edistävät apartheidin ideologista perustusta, vaalivat valtiota tukevia narratiiveja [294], pyyhkivät palestiinalaisten historian ja oikeuttavat miehityskäytännöt. [295] Samaan aikaan tiede- ja teknologiaosastot toimivat tutkimus- ja kehityskeskuksina israelilaisen armeijan ja aseteollisuuden yhteistyölle, mukaan lukien Elbit Systems, IAI, IBM ja Lockheed Martin, ja edistävät siten valvonnan, väkijoukkojen hallinnan, kaupunkisodankäynnin, kasvojentunnistuksen ja kohdennettujen tappojen välineiden kehittämistä, joita testataan tehokkaasti palestiinalaisilla. [296]
  2. Johtavat yliopistot, erityisesti globaalista vähemmistöstä, tekevät yhteistyötä israelilaisten instituutioiden kanssa aloilla, jotka vahingoittavat suoraan palestiinalaisia. MIT:n laboratorioissa tehdään ase- ja valvontatutkimusta, jota rahoittaa Israelin puolustusministeriö (IMOD) – ainoa ulkomainen sotilasorganisaatio, joka rahoittaa MIT:n tutkimusta. [297] Merkittäviä IMOD-hankkeita ovat muun muassa drone-parvien hallinta [298] — joka on ollut keskeinen osa Israelin hyökkäystä Gazaan lokakuusta 2023 lähtien –, takaa-ajoalgoritmit [299] ja vedenalainen valvonta. [300] Vuosina 2019–2024 MIT hallinnoi Lockheed Martin Seed Fund -rahastoa, joka yhdisti opiskelijat israelilaisiin tiimeihin. [301] Vuosina 2017–2025 Elbit Systems maksoi jäsenyyden MIT:n Industrial Liaison Program -ohjelmaan, joka mahdollisti pääsyn tutkimukseen ja osaavaan työvoimaan. [302]
  3. Euroopan komission (EK) Horizon Europe -ohjelma edistää aktiivisesti yhteistyötä israelilaisten instituutioiden kanssa, mukaan lukien ne, jotka ovat osallisia apartheidiin ja kansanmurhaan. Vuodesta 2014 lähtien EK on myöntänyt yli 2,12 miljardia euroa (2,4 miljardia dollaria) israelilaisille tahoille, [303] mukaan lukien puolustusministeriö, [304] kun taas eurooppalaiset akateemiset instituutiot sekä hyötyvät tästä kytköksestä että vahvistavat sitä. Münchenin teknillinen yliopisto (TUM) saa 198,5 miljoonaa euroa (218 miljoonaa dollaria) EC Horizon -rahoitusta [305], mukaan lukien 11,47 miljoonaa euroa (12,6 miljoonaa dollaria) 22 yhteistyöhankkeeseen israelilaisten kumppaneiden, armeijan ja teknologiayritysten kanssa. [306] TUM ja IAI saavat 792 795,75 euroa (868 416 dollaria) yhteisen vihreän vedyn tankkaustekniikan kehittämiseen, [307] joka on merkityksellistä IAI:n Gazassa käyttämille sotilasdrooneille. [308] TUM tekee yhteistyötä IBM Israelin kanssa — joka ylläpitää syrjivää Israelin väestörekisteriä — pilvi- ja tekoälyjärjestelmien parissa osana IBM Israelin 7,02 miljoonan euron (7,71 miljoonan dollarin) Horizon-rahoitusta. [309] TUM tekee myös yhteistyötä 10,76 miljoonan euron (11,71 miljoonan dollarin) projektissa nimeltä ”saumaton kaupunkiliikenne”, johon osallistuu Jerusalemin kunta, [310] kaupunki, joka vahvistaa liittämistä kaupunkiliikenteen avulla. On mahdotonta erottaa israelilaisten kumppaneiden näihin kumppanuuksiin tuomaa asiantuntemusta siitä, mitä he ovat oppineet ja käyttäneet rikkomuksissa, joihin he ovat osallisia.
  4. Monet yliopistot ovat ylläpitäneet suhteitaan Israeliin huolimatta lokakuun 2023 jälkeisestä tilanteen kärjistymisestä. Yksi monista brittiläisistä esimerkeistä [311] on Edinburghin yliopisto, joka omistaa lähes 25,5 miljoonaa puntaa (31,72 miljoonaa dollaria) (2,5 prosenttia rahastostaan) neljässä teknologiayrityksessä – Alphabet, Amazon, Microsoft ja IBM – jotka ovat keskeisiä Israelin valvontakoneistossa ja Gazan tuhoamisessa. [312] Sekä suorien että indeksoitujen sijoitusten ansiosta se on yksi Britannian taloudellisesti eniten sidoksissa olevista instituutioista. Yliopisto tekee myös yhteistyötä israelilaisten sotilasoperaatioita tukevien yritysten kanssa, kuten Leonardo S.p.A. [313] ja Ben Gurionin yliopisto AI- ja datatieteiden laboratorion kautta, [314] jakamalla tutkimustietoa, joka liittyy suoraan palestiinalaisiin kohdistuviin hyökkäyksiin.
  5. Tämä analyysi on vain pintapuolinen katsaus erityisraportoijan saamiin tietoihin. Erityisraportoija tunnustaa opiskelijoiden ja henkilökunnan tärkeän työn yliopistojen vastuullisuuden valvonnassa. Se valottaa uudella tavalla maailmanlaajuista kampuksen mielenosoittajien tukahduttamista: Israelin suojeleminen ja institutionaalisten taloudellisten etujen turvaaminen vaikuttavat todennäköisemmiltä motiiveilta kuin väitetyn antisemitismin torjuminen. [315]

Yhteenveto

  1. Kun elämä Gazassa tuhotaan ja Länsiranta on yhä kiihtyvän hyökkäyksen kohteena, tämä raportti osoittaa, miksi Israelin kansanmurha jatkuu: koska se on monille tuottoisaa. Valottamalla kansanmurhaksi muuttuneen miehityksen poliittista taloutta raportti paljastaa, kuinka ikuinen miehitys on tullut ihanteelliseksi testialustaksi asevalmistajille ja suurille teknologiayrityksille — tarjoten rajattoman tarjonnan ja kysynnän, vähän valvontaa ja nolla vastuuta — samalla kun sijoittajat sekä yksityiset ja julkiset instituutiot hyötyvät vapaasti. Liian monet vaikutusvaltaiset yritykset ovat edelleen erottamattomasti taloudellisesti sidoksissa Israelin apartheidiin ja militarismiin.
  2. Lokakuun 2023 jälkeen, kun Israelin puolustusbudjetti kaksinkertaistui ja kysyntä, tuotanto ja kuluttajien luottamus laskivat, kansainvälinen yritysverkosto on tukenut Israelin taloutta. Blackrock ja Vanguard kuuluvat suurimpiin sijoittajiin aseteollisuusyrityksissä, jotka ovat keskeisiä Israelin kansanmurha-arsenaalissa. Suuret kansainväliset pankit ovat taatut israelilaiset valtionobligaatiot, joilla on rahoitettu tuhoa, ja suurimmat valtion sijoitusrahastot ja eläkerahastot ovat sijoittaneet julkisia ja yksityisiä säästöjä kansanmurhan mahdollistavaan talouteen, samalla kun ne väittävät noudattavansa eettisiä ohjeita.
  3. Asevalmistajat ovat saavuttaneet lähes ennätyksellisiä voittoja toimittamalla Israelille huipputeknologisia aseita, joilla on tuhottu käytännössä puolustuskyvytön siviiliväestö. Globaalien rakennuslaitejättien koneet ovat olleet keskeisessä roolissa Gazan tuhoamisessa ja palestiinalaisten paluun ja elämän uudelleenrakentamisen estämisessä. Energia- ja kaivosalan suuryritykset ovat toimittaneet siviilien energiantarpeeseen, mutta samalla ne ovat tukeneet Israelin sotilas- ja energiainfrastruktuuria, joita on käytetty luomaan elinolosuhteet, joiden tarkoituksena on tuhota palestiinalaiset.
  4. Ja samalla kun kansanmurha jatkuu, väkivaltainen liittämisprosessi etenee vääjäämättä. Maatalousliiketoiminta tukee edelleen siirtokuntien laajentumista. Suurimmat verkkomatkailualustat jatkavat israelilaisten siirtokuntien laittomuuden normalisointia. Globaalit supermarketit jatkavat israelilaisten siirtokuntatuotteiden myyntiä. Ja yliopistot ympäri maailmaa jatkavat tutkimuksen puolueettomuuden varjolla hyötymistä taloudesta, joka toimii nyt kansanmurhan tilassa. Ne ovatkin rakenteellisesti riippuvaisia siirtokuntien ja kolonialistien yhteistyöstä ja rahoituksesta.
  5. Liiketoiminta jatkuu tavalliseen tapaan, mutta mikään tässä järjestelmässä, jossa yritykset ovat olennainen osa, ei ole neutraalia. Rotukapitalismin kestävä ideologinen, poliittinen ja taloudellinen moottori on muuttanut Israelin siirtokuntien perustuvan miehitystalouden kansanmurhan taloudeksi. Kyseessä on ”yhteinen rikollinen yritys”, [316] jossa yhden toimet vaikuttavat lopulta koko talouteen, joka ajaa, tukee ja mahdollistaa tämän kansanmurhan.
  6. Raportissa mainitut tahot ovat vain pieni osa paljon syvemmästä yritysten osallistumisesta, joka hyötyy ja mahdollistaa rikkomukset ja rikokset miehitetyillä palestiinalaisalueilla. Jos yritykset olisivat noudattaneet asianmukaista huolellisuutta, ne olisivat lopettaneet yhteistyönsä Israelin kanssa jo kauan sitten. Nykyään vastuuvelvollisuuden vaatimus on entistäkin kiireellisempi: kaikki investoinnit tukevat vakavien kansainvälisten rikosten järjestelmää.
  7. Yritysten ja ihmisoikeuksien velvoitteita ei voida erottaa Israelin laittomasta siirtomaavallan hankkeesta miehitetyillä palestiinalaisalueilla, joka toimii nyt kansanmurhan koneistona huolimatta siitä, että Kansainvälinen tuomioistuin on määrännyt sen täydelliseksi ja ehdoitta purkamiseksi. Yritysten suhteet Israeliin on lopetettava, kunnes miehitys ja apartheid päättyvät ja korvaukset on maksettu. Yrityssektori, sen johtajat mukaan lukien, on saatettava vastuuseen, mikä on välttämätön askel kansanmurhan lopettamiseksi ja sen taustalla olevan globaalin rodullistetun kapitalismin järjestelmän purkamiseksi.

Suositukset

  1. Erityisraportoija kehottaa jäsenvaltioita:

(a)      Määräämään Israelille sanktioita ja täydellinen aseidenvientikielto, mukaan lukien kaikki voimassa olevat sopimukset ja kaksikäyttötuotteet, kuten teknologia ja siviilikäyttöön tarkoitetut raskaat koneet.;

(b)     Keskeyttämään/estämään kaikki kauppasopimukset ja investointisuhteet — ja määrätä sanktioita, mukaan lukien varojen jäädyttäminen, tahoille ja henkilöille, jotka osallistuvat toimintaan, joka voi vaarantaa palestiinalaiset;

(c)      Varmistamaan vastuullisuuden, jotta yritykset joutuvat vastaamaan oikeudellisista seuraamuksista, jos ne ovat osallisina vakavissa kansainvälisen oikeuden rikkomuksissa.

  1. Erityisraportoija kehottaa yrityksiä:

(a)     Lopettamaan viipymättä kaikki liiketoiminnot ja katkaista suhteet, jotka ovat suoraan yhteydessä palestiinalaisten ihmisoikeusrikkomuksiin ja kansainvälisiin rikoksiin, edistävät niitä tai aiheuttavat niitä, kansainvälisten yritysvastuiden ja itsemääräämisoikeuden periaatteiden mukaisesti;

(b)     Maksamaan korvauksia palestiinalaisille, muun muassa apartheidin jälkeisen Etelä-Afrikan mallin mukaisen apartheid-varallisuusveron muodossa..

  1. Erityisraportoija kehottaa Kansainvälistä rikostuomioistuinta ja kansallisia oikeusviranomaisia tutkimaan ja syyttämään yritysjohtajia ja/tai yrityksiä niiden osallisuudesta kansainvälisten rikosten tekemiseen ja näiden rikosten tuottojen rahanpesuun.
  2. Erityisraportoija kehottaa Yhdistyneitä Kansakuntia:

(a)      Noudattamaan kansainvälisen tuomioistuimen vuonna 2024 antamaa neuvoa-antavaa lausuntoa;

(b)     Sisällyttämään kaikki Israelin laittomaan miehitykseen osallistuvat tahot YK:n tietokantaan (joka on saatavilla OHCHR:n verkkosivustolla).

  1. Erityisraportoija kehottaa ammattiliittoja, lakimiehiä, kansalaisyhteiskuntaa ja tavallisia kansalaisia vaatimaan boikotteja, divestointeja, sanktioita, oikeudenmukaisuutta Palestiinalle ja vastuullisuutta kansainvälisellä ja kansallisella tasolla. Yhdessä voimme lopettaa nämä sanoinkuvaamattomat rikokset.
  2. Tämä raportti on kirjoitettu syvällisen ja myrskyisän muutoksen kynnyksellä. Maailmanlaajuisesti todistetut julmuudet vaativat kiireellistä vastuullisuutta ja oikeudenmukaisuutta, mikä edellyttää diplomaattisia, taloudellisia ja oikeudellisia toimia niitä vastaan, jotka ovat ylläpitäneet ja hyötyneet miehityksen taloudesta, joka on muuttunut kansanmurhaksi. Se, mitä seuraavaksi tapahtuu, riippuu meistä kaikista.

Liite I

Yleiskatsaus palestiinalaisalueiden miehitetyillä alueilla toimivien yritysten oikeudellista vastuuta koskevaan lainsäädäntökehykseen

1. Johdanto

  1. Tässä liitteessä esitetään kansainvälinen oikeudellinen kehys, jota sovelletaan yleisesti yrityssektoriin, joka on osallisena palestiinalaisalueiden miehityksessä (oPt). Sen tarkoituksena on antaa ohjeita pääraportissa esitettyjen oikeudellisten käsitteiden ja tosiseikkojen tulkinnasta ja soveltamisesta. Liitettä ei ole tarkoitettu kattavaksi esitykseksi kansainvälisestä oikeudesta tällä alalla, vaan siinä esitetään yritysvastuun yleiset periaatteet, erityisesti ne, joita sovelletaan tilanteissa, joissa yritykset [317] ovat osallisina palestiinalaisten karkottamisessa maaltaan ja heidän korvaamisessaan laittomilla siirtokunnilla kansainvälisen oikeuden vastaisesti. Yritykset voivat joutua vastuuseen riistosta, väärinkäytöksistä ja jopa rikollisesta toiminnasta. Vaikka yritysten vastuu rikkomuksista ja rikollinen osallisuus niihin oli selvästi tunnistettavissa oPt:ssa ennen lokakuuta 2023, myöhemmät tosiseikat ja oikeudelliset kehitykset voivat liittää yritykset laittomaan miehitykseen ja kansanmurhaan.

2. Yritysten vastuu kansainvälisen oikeuden mukaan

  1. Yritysten vastuu ihmisoikeuksien, kansainvälisen humanitaarisen oikeuden ja kansainvälisen oikeuden rikkomuksista säännellään kansallisilla, alueellisilla ja kansainvälisillä oikeudellisilla välineillä.
  2. Yhdistyneiden kansakuntien yritystoimintaa ja ihmisoikeuksia koskevat ohjaavat periaatteet (UNGPs) muodostavat kansainvälisen tason normatiivisen kehyksen yritysten ihmisoikeuksiin liittyvän toiminnan sääntelylle. [318] Niissä määritellään, mitä valtioiden ja yritysten on tehtävä noudattaakseen kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön mukaisia velvoitteita, ja ne vaikuttavat jo merkittävästi kansalliseen lainsäädäntöön ja politiikkaan. UNGPs tarjoaa normatiivisen viitekehyksen, jonka avulla yritysten toimintaa voidaan arvioida, jotta voidaan vahvistaa oikeudellisesti merkityksellisiä tosiseikkoja oikeudenkäynneissä, joissa käsitellään yritysten vastuuta. Ne koskevat sekä ihmisoikeuksiin kohdistuvien haitallisten vaikutusten ehkäisemistä että korjaavien toimien varmistamista tilanteissa, joissa yrityksen toiminta aiheuttaa, edistää tai liittyy suoraan tällaisiin vaikutuksiin. [319] On ratkaisevan tärkeää, että tiukennettuja normatiivisia vaatimuksia sovelletaan konflikteissa, miehitystilanteissa ja rakenteellisessa haavoittuvuudessa, erityisesti silloin, kun kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön täytäntöönpano kotimaassa voi olla heikkoa tai vaarantunut, mikä tekee kansainvälisestä valvonnasta välttämätöntä. [320]
  3. Muut kansainvälisen oikeuden alat asettavat yrityksille erityisiä oikeudellisia velvoitteita, erityisesti kansainvälinen humanitaarinen oikeus – joka sitoo aseellisiin konflikteihin osallistuvia valtiosta riippumattomia toimijoita [321] — ja kansainvälinen rikosoikeus, jonka nojalla yritysjohtajat ja yhä useammin myös yritykset itse voidaan asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. [322] Kansalliset tuomioistuimet ovat ensisijainen oikeusaste yritysten vastuusta ihmisoikeusrikkomusten ja kansainvälisten rikosten osalta.

2.1. Valtiot ensisijaisina velvollisuuksien kantajina

  1. Kansainvälinen oikeus antaa valtioille ensisijaisen roolin varmistaa, että yritykset eivät riko kansainvälistä oikeutta ja kunnioittavat ihmisoikeuksia osana velvollisuuttaan kunnioittaa, suojella ja toteuttaa ihmisoikeuksia. Kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön mukaan, jota YK:n yrityksiä ja ihmisoikeuksia koskevat ohjaavat periaatteet vahvistavat, valtiot voivat rikkoa ihmisoikeusvelvoitteitaan, jos ne eivät ryhdy asianmukaisiin toimenpiteisiin estääkseen, tutkiakseen, rankaisakseen ja korjatakseen yksityisten toimijoiden väärinkäytöksiä, kun ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu. [323] Valtioilla on velvollisuus ulottaa tämä sääntely ja valvonta koskemaan yritysten toimintaa niiden alueen ulkopuolella yleisten ekstraterritoriaalisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisesti. [324]
  2. Lisäksi valtion vastuuta koskevien sääntöjen mukaan yksityisten toimijoiden ihmisoikeusrikkomukset katsotaan valtion vastuulle, jos yritys toimii valtion ohjeiden mukaisesti tai valtion valvonnassa tai ohjauksessa, jos sillä on valtion lainsäädännön nojalla valtuudet käyttää hallinnollista valtaa tai jos valtio tunnustaa ja hyväksyy kyseisen toiminnan omakseen. [325] Näin ollen YK:n yritysvastuusuuntaviivat edellyttävät valtioilta lisätoimia, joilla suojellaan ihmisoikeuksien loukkauksilta yrityksiä, jotka ovat valtion omistuksessa, valvonnassa tai saavat valtiolta merkittävää tukea. [326]

2.2. Yritysten vastuut

  1. UNGPs koskevat kaikkia yrityksiä ”riippumatta niiden koosta, toimialasta, toimintaympäristöstä, omistussuhteista ja rakenteesta”. [327] Yritysten vastuu kansainvälisen oikeuden mukaisista ihmisoikeusrikkomuksista ja rikoksista on riippumaton valtioiden vastuusta ja riippumatta siitä, ryhtyvätkö valtiot toimenpiteisiin ihmisoikeuksien kunnioittamisen varmistamiseksi. Näin ollen yritysten on kunnioitettava ihmisoikeuksia, vaikka valtio, jossa ne toimivat, ei sitä tekisikään, ja ne voidaan saattaa vastuuseen, vaikka ne olisivat noudattaneet toimintamaansa kansallisia lakeja. [328] Toisin sanoen kansallisten lakien noudattaminen ei sulje pois vastuuta tai korvausvelvollisuutta eikä ole puolustus niiden suhteen.
  2. Yritykset ovat velvollisia sekä välttämään ihmisoikeuslakien rikkomista että puuttumaan ihmisoikeusrikkomuksiin, jotka johtuvat niiden omasta toiminnasta tai niiden liikesuhteista muiden kanssa. Tämän saavuttamiseksi YK:n yrityksiä koskevat ohjaavat periaatteet (UNGPs) määrittelevät ”osallistumisen jatkumon” ja siihen liittyvät vastuut. Nämä heijastavat yritysrakenteiden ja taloudellisten arvoketjujen monimutkaisuutta sekä sitä, että yrityksen osallistuminen tiettyyn ihmisoikeusvaikutukseen voi muuttua ajan myötä, jolloin se voi siirtyä osallistumisen jatkumossa ylöspäin, ellei se ryhdy asianmukaisiin toimiin. Yrityksen toiminta ja sen suhteet voidaan nähdä osana ekosysteemiä, joka voi kokonaisuudessaan (rikkomalla, helpottamalla, mahdollistamalla ja/tai hyötymällä) vaikuttaa haitallisesti ihmisoikeuksiin ja johtaa rikkomuksiin. [329]
  3. Yrityksen vastuu riippuu ensisijaisesti siitä, ovatko sen toimet tai suhteet koko toimitus-/arvoketjussa [330] riskialttiita tai ovatko ne tosiasiassa:
  • aiheuttamassa ihmisoikeusloukkauksia [331], koska sen oma toiminta on välttämätöntä ihmisoikeusloukkausten toteutumisen kannalta. [332]
  • edistämässä rikkomuksia omalla toiminnallaan — joko suoraan tai jonkin ulkopuolisen tahon (hallitus, yritys tai muu) kautta. Tähän sisältyy mikä tahansa toiminta tai suhde, jossa voidaan osoittaa syy-yhteys yrityksen toimien ja siitä johtuvan rikkomuksen välillä. [333] Syy-yhteys yrityksen toimien ja siitä johtuvan väärinkäytön välillä katsotaan olevan olemassa, jos yritys on helpottanut tai mahdollistanut väärinkäytön, luonut voimakkaita kannustimia kolmannelle osapuolelle rikkoa kansainvälistä ihmisoikeuslainsäädäntöä tai toteuttanut toimia ”rinnakkain kolmannen osapuolen kanssa, mikä johtaa kumulatiivisiin vaikutuksiin” [334].
  • suoraan liittymässä rikkomuksiin toimintansa, tuotteidensa, palvelujensa tai yrityssuhteidensa kautta, vaikka sen ei tarvitsisi itse myötävaikuttaa rikkomuksiin [335].
  1. YK:n yleissopimuksessa odotetaan, että yritykset varmistavat, etteivät ne ole osallisina ihmisoikeusloukkauksissa, tekemällä määräajoin ihmisoikeuksia koskevaa due diligence -tarkastusta (HRDD) huolenaiheiden havaitsemiseksi ja käyttäytymisensä mukauttamiseksi. [336] Lisäksi aseellisen konfliktin, miehityksen ja muiden laajalle levinneiden väkivaltaisuuksien aikana yritysten odotetaan harjoittavan tehostettua ihmisoikeuksia koskevaa due diligence -tarkastusta koko konfliktin ajan [337].
  2. Osana tätä tehostettua prosessia — joka on pakollinen miehitetyillä palestiinalaisalueilla — yritysten tulisi kysyä itseltään kolme kysymystä toimistaan ja laiminlyönneistään:
  • Onko kyse todellisesta tai mahdollisesta haitallisesta vaikutuksesta ihmisoikeuksiin tai liittyykö konflikti joko yrityksen toimintaan, tuotteisiin tai palveluihin?
  • Jos vastaus on myönteinen, lisääkö yrityksen toiminta tämän vaikutuksen riskiä?
  • Jos vastaus on myönteinen, riittäisikö yrityksen toiminta itsessään aiheuttamaan tällaisen vaikutuksen? [338]
  1. Näihin kysymyksiin vastatessaan yritysten on otettava huomioon:
  • Konfliktit aiheuttavat aina kielteisiä kielteisiä ihmisoikeusvaikutuksia, joten konfliktissa toimiva yritys aiheuttaa aina ihmisoikeusvaikutuksia, myötävaikuttaa niihin tai on suoraan yhteydessä niihin;
  • Yritysten toiminta konfliktialueella ei voi koskaan olla ”neutraalia”; vaikka yritys ei asettuisikaan konfliktin osapuoleksi, sen toiminta vaikuttaa väistämättä konfliktin dynamiikkaan;
  • Yritysten on ihmisoikeuksien lisäksi noudatettava kansainvälisen humanitaarisen oikeuden normeja ja velvoitetta estää kansanmurha. [339]
  1. Edellä esitetyn arvioinnin perusteella yhtiöllä on erityisiä oikeudellisia velvollisuuksia:
  • Jos se aiheuttaa ihmisoikeusloukkauksia (vastaukset kaikkiin kolmeen kysymykseen ”kyllä”), sillä on velvollisuus lopettaa toiminta ja tarjota korvauksia ja hyvityksiä aiheutuneesta vahingosta. [340]
  • Jos se myötävaikuttaa ihmisoikeusloukkauksiin (vastaukset ”kyllä” kysymyksiin 1 ja 2, ”ei” kysymykseen 3), sillä on velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimiin lopettaakseen tai estääkseen oman myötävaikutuksensa ihmisoikeusloukkauksiin (mukaan lukien suhteiden lopettaminen), lieventääkseen mahdollisia jäljelle jääviä vaikutuksia vipuvaikutuksellaan ja tehdäkseen yhteistyötä haittojen korjaamiseksi. [341]
  • Jos se liittyy suoraan ihmisoikeusloukkauksiin (vastaus kysymykseen 1 on ”kyllä”), sen on käytettävä vaikutusvaltaansa, myös yhteistyössä, ihmisoikeusvaikutusten estämiseksi tai lieventämiseksi. [342] Jos tämä vaikutusvalta osoittautuu tehottomaksi, sen on harkittava suhteiden lopettamista. [343] Jos yritys ei irtaudu riskialttiista tilanteesta (asianmukaisesta huolellisuudesta huolimatta), sen vastuu rikkomuksesta kasvaa. [344]
  1. Keskeinen ja usein väärinymmärretty näkökohta kehyksessä on se, että arvioitaessa yritystoimintaa merkitystä on sillä, mikä on yritystoiminnan olennainen vaikutus ihmisoikeuksien nykyiseen ja mahdolliseen suojeluun ja itse konfliktin vaikutuspiiriin [345], eikä sillä, kuinka huolellisesti tai huolimattomasti se on toiminut. [346] Toisin sanoen asianmukaisen huolellisuuden noudattaminen ei vapauta yritystä vastuusta [347].
  2. Rikkomuksen oikea tunnistaminen on siis ratkaisevan tärkeää. Tämä tarkoittaa, että yritysten on harkittava, voivatko yksittäiset ihmisoikeusloukkaukset olla myös osa rakenteellisempia ja järjestelmällisempiä kansainvälisen oikeuden loukkauksia. [348] YK:n yleissopimusten mukaan ihmisoikeusvaikutusten vakavuus määrittää niiden vastuun ja vakavien loukkausten ehkäisemiseksi, lopettamiseksi ja korjaamiseksi toteutettujen toimien riittävyyden. [349] Yritys voi esimerkiksi myötävaikuttaa kotien tuhoamiseen ja pakkosiirtoihin. Kuitenkin siirtokuntien laajentumisen tai rakenteellisempien rikosten yhteydessä yritysyksikön toimet voivat myös liittyä suoraan apartheidin, rotusyrjinnän ja kansanmurhan ylläpitämiseen tai myötävaikuttaa näihin loukkauksiin, kun järjestelmällinen pakkosiirtolaisuus on näiden rikosten olennainen osa niiden kehittyessä. Ne myös luonnostaan myötävaikuttavat itsemääräämisoikeuden loukkaamiseen.
  3. Lisäksi odotettavissa olevien HRDD-prosessien monimutkaisuus ja kiireellisyys, jolla yritysten on toimittava, on verrannollinen tapahtuneiden loukkausten laajuuteen, laajuuteen ja korjaamattomuuteen. [350] Tilanteissa, joissa on selviä todisteita jatkuvista, laajalle levinneistä ihmisoikeusloukkauksista, yritysten on käsiteltävä riskiä osallisuudesta lainsäädännön noudattamiseen liittyvänä kysymyksenä ja äärimmäisissä olosuhteissa lopetettava toiminta kyseisessä valtiossa. Tehostetun ihmisoikeusdirektiivin avulla yritysyksiköt voivat ennakoida loukkausten kärjistymistä ja ryhtyä tarvittaviin toimiin ennen kuin loukkaukset toteutuvat. [351] Jos näin ei tehdä, se vaikuttaa osallisuuden asteeseen ja siihen, missä määrin niiden toimia pidetään riittävinä, mikä vaikuttaa vastuuarviointeihin. Näin ollen yritys, joka on suoraan yhteydessä asuntojen purkamiseen ja joka ei lopeta suhteitaan, huomaa myötävaikuttaneensa kyseiseen rikkomukseen ja kantavansa suuremman vastuun [352].

2.3. Kun vastuu voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen

  1. Jos yritykset eivät toimi vastuullisesti kansainvälisen oikeuden mukaisesti, ne voivat olla osallisina vakavammissa rikkomuksissa, jotka voivat johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen yrityksen ja/tai sen johtajien osalta.
  2. Nürnbergin teollisuusoikeudenkäyntien perintönä [353] yritysten vastuu kansainvälisistä rikoksista perustuu sen tunnustamiseen, että taloudella on kriittinen rooli sodan ja konfliktin aikana [354] ja että yritykset voivat olla osallisina kansainvälisen oikeuden törkeissä rikkomuksissa, jotka ovat kansainvälisiä rikoksia.
  3. Yksittäiset johtajat voidaan saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen yhtiöidensä toimista, myös kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. [355] Yhä useammin myös yritykset itsessään voivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, kun kansainvälisen oikeuden tavanomaiset periaatteet alkavat vakiintua. [356] Näihin kuuluu joitakin kansallisia lainkäyttöalueita, joissa yritykset asetetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, [357] ja yhä useammissa sopimuksissa vahvistetaan oikeushenkilöiden rikosoikeudellinen vastuu, mikä tarkoittaa, että kansainvälisen oikeuden mukaan yritykset voivat olla rikosoikeudellisessa vastuussa tietyistä rikoksista, kuten kansanmurhasta, [358] apartheidista, [359] terrorismin rahoittamisesta, [360] järjestäytyneestä rikollisuudesta [361] ja korruptiosta. [362]
  4. Yritysten ja niiden johtajien toiminta voi johtaa välittömään rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta yleisemmin se on osallisuutta tai avunantoa. Kyse voi olla yllyttämisestä, moraalisesta tuesta [363] tai avunannosta, avun antamisesta tai avustamisesta rikoksen tekemiseen tai rikoksentekovälineiden hankkimisesta [364] tai sellaisten olosuhteiden luomisesta, jotka ovat välttämättömiä hirmutekojen toteuttamiseksi. [365] Kansainväliset tuomioistuimet ovat yleensä todenneet, että rikosoikeudellinen vastuu tällaisista avunannon muodoista: (a) voidaan todeta, jos avunannolla tai avustamisella on olennainen vaikutus rikoksen tekemiseen [366], ja (b) riippuu siitä, miten yhteisö/johtohenkilö tiesi, miten sen palveluja tai toimintaa tullaan käyttämään, ja miten se vaikuttaa rikoksen tekemiseen [367].
  5. Toisin sanoen ei ole tarpeen osoittaa, että yhteisö tai yksityishenkilö on tarkoittanut tietyn vahingon; riittää, että logistista, taloudellista tai operatiivista tukea antaessaan hänellä oli tosiasiallinen tai tosiasiallinen tieto siitä, että päätekijät olivat mukana tietyssä rikoksessa, [368] tai, kun kyse on syytteeseenpanosta Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa, hän toimi ”helpottaakseen tällaisen rikoksen tekemistä”. [369] Rikokseen osallistuneen yrityskokonaisuuden taloudellinen ja hallinnollinen määräysvalta riittää yksilöllisen rikosoikeudellisen vastuun perustaksi. [370] Oikeuskäytäntö on vahvistanut, että yritystoimijat eivät voi välttää vastuuvelvollisuutta vetoamalla siihen, että he vain täyttivät kaupallisia sopimuksia [371].

2.4. Täytäntöönpanomekanismit

  1. Tämä kansainvälinen kehys on täytäntöönpanokelpoinen useiden mekanismien avulla — erityisesti kansallisella ja alueellisella tasolla — joita valtiot ovat perustaneet täyttääkseen 1 jaksossa esitetyt oikeudelliset velvoitteet.
  2. Monille yritystoimijoille keskeinen kannustin ylläpitää ihmisoikeuksia kunnioittavia käytäntöjä on riski mainehaitasta, joka aiheutuu niiden osallisuudesta ihmisoikeusloukkauksiin ja kansainvälisiin rikoksiin. Esimerkiksi YK:n tietokanta (ks. kohta 3.1 jäljempänä) [372] on edistänyt merkittävästi tietoisuutta yritysten vastuullisuudesta miehitetyillä palestiinalaisalueilla ja vaikuttanut osaltaan divestointipäätöksiin.
  3. Kaikkien valtioiden hyväksymien lainsäädännöllisten ja poliittisten mekanismien tarkastelu ei kuulu tämän kertomuksen piiriin. Monilla lainkäyttöalueilla jus cogens -normien, kansainvälisen tapaoikeuden, kansainvälisen rikosoikeuden ja kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön rikkomukset ovat täytäntöönpanokelpoisia tuomioistuimissa, kun taas toisissa maissa kansallinen rikoslainsäädäntö, vahingonkorvaus- ja laiminlyöntilainsäädäntö sekä sopimuslainsäädäntö tarjoavat hyödyllisiä mekanismeja uhreille. YK:n yleissopimuksia voidaan ja pitäisi käyttää johdonmukaisesti normatiivisena linssinä yritysten toiminnan arvioinnissa ja oikeudellisesti merkityksellisten tosiseikkojen määrittämisessä.
  4. Esimerkkejä yritysten vastuuvelvollisuudesta kansainvälisen oikeuden rikkomisesta: Yhdistyneessä kuningaskunnassa tytäryhtiön kuparikaivoksen myrkkypäästöistä [373], Alankomaissa hermokaasun toimittamisesta Irakiin [374], Ranskassa maksuista aseellisille ryhmille sementtitehtaan toiminnan ylläpitämiseksi [375] ja Ruotsissa armeijan käyttämisestä Sudanin öljykenttien turvaamiseen. [376] Yhdysvalloissa siviilikanne Alien Torts Statute -säännön nojalla, jonka nojalla Yhdysvaltain tuomioistuimet voivat saattaa amerikkalaiset yritykset vastuuseen ”kansojen oikeuden rikkomisesta” [377], johti sopimukseen yhdysvaltalaisen öljy-yhtiön kanssa sen osallisuudesta rikkomuksiin Myanmarissa [378].
  5. Jos yritys hyötyy toimista, jotka muodostavat kansainvälisen rikoksen (esim. sotarikos, kansanmurha, apartheid tai hyökkäys), tämä voi myös muodostaa monilla kansallisilla lainkäyttöalueilla voimassa olevan rahanpesua ja rikoksen tuottamaa hyötyä koskevan lainsäädännön [379] mukaisen rikoksen esirikoksen, joka menestyksekkäästi todistettuna voi tarttua kaikkiin toimitusketjun varrella oleviin yritystoimintoihin, kuten vakuutus-, teknologia-, lakisääteisten kirjanpito- ja pankkipalvelujen tarjoamiseen [380].
  6. Kotimaisia ihmisoikeuksia koskevia due diligence -lakeja on nyt useissa valtioissa, kuten Ranskassa, [381] Saksassa, [382] Norjassa [383] ja Sveitsissä, [384] ja niiden määrän voidaan odottaa kasvavan EU:n jäsenvaltioissa sen jälkeen, kun yritysten kestävää kehitystä koskevaa due diligence -direktiiviä koskeva EU-direktiivi hyväksytään heinäkuussa 2024, [385] jollei ehdotetuista muutoksista muuta johdu. [386] Näillä laeilla luodaan valvonta- ja täytäntöönpanomekanismeja kieltomääräyksillä ja tehokkailla, oikeasuhteisilla ja varoittavilla seuraamuksilla [387], ja niitä täydennetään usein erityissektoreihin sovellettavilla säännöksillä, kuten kaksikäyttökohteisiin kuuluvilla kybervalvontatuotteilla [388], pakkotyövoimalla [389] ja muilla kuin tilinpäätösraportoivilla yksiköillä [390].
  7. Monikansallisille yrityksille suunnatut OECD:n ohjeet vastuullisesta yritystoiminnasta ovat avanneet uusia tarkastelumahdollisuuksia [391]. Ne edellyttävät, että kaikki 51 sopimusvaltiota, mukaan lukien Israel, [392] perustavat kansalliset yhteyspisteet edistämään suuntaviivojen noudattamista ja perustavat ei-oikeudellisen valitusmekanismin, jonka avulla valtiosta riippumattomat järjestöt, ammattiyhdistykset, asianomaiset yksityishenkilöt ja yhteisöt voivat tehdä valituksia OECD-maassa tai OECD-maasta käsin toimivien tai sieltä käsin operoivien yhtiöiden välittömistä toiminnoista tai toimitusketjuista [393] ja saada välitystuloksen sovittelun tuloksena syntyneen päätöksen tai lopullisen ratkaisun, johon liittyy suosituksia [394].
  8. Jos suoria oikeussuojakeinoja ei ole käytettävissä yhtiöitä vastaan, voi olla mahdollista saattaa valtiot vastuuseen siitä, että ne eivät ole noudattaneet velvoitteitaan niiden lainkäyttövaltaan kuuluvia yhtiöitä kohtaan. [395]

3. Puitteiden soveltaminen miehitettyyn palestiinalaisalueeseen

30. Miehitettyjen palestiinalaisalueiden tapauksessa yritykset ovat olleet vuosikymmenien ajan tietoisia tehtyjen ihmisoikeusloukkausten laajasta ja järjestelmällisestä luonteesta. Asianmukaisen ihmisoikeuksia koskevan due diligence -tarkastuksen avulla olisi voitu havaita riski siitä, että yritykset olisivat joutuneet vastuuseen tällaisista loukkauksista hyvissä ajoin ennen lokakuun 2023 jälkeen tapahtuneita katastrofaalisia tapahtumia — varsinkin jos vaadittuja tiukennettuja prosesseja olisi noudatettu.

3.1. Luonnostaan lainvastainen konteksti, joka paljastuu vähitellen

  1. Vuodesta 1967 lähtien palestiinalaiset ja israelilaiset ihmisoikeusryhmät, [396] Yhdistyneiden Kansakuntien pääelimet [397] sekä YK:n perussopimuselimet, [398] erityisraportoijat, [399] tutkintakomiteat [400] ja suuret kansainväliset kansalaisjärjestöt — mukaan lukien Human Rights Watch, [401] Amnesty International, [402] Pelastakaa Lapset [403] ja Oxfam [404] — ovat systemaattisesti dokumentoineet israelilaisen miehityksen lukuisat oikeudenloukkaukset, mukaan lukien miehitystä ylläpitävät talouden rakenteet.
  2. Vuonna 2004 antamassaan neuvoa-antavassa lausunnossa Kansainvälinen tuomioistuin totesi, että Israelin muurin rakentaminen Länsirannalle, Itä-Jerusalem mukaan lukien, rikkoi kansainvälisen oikeuden ehdottomia normeja, mukaan lukien itsemääräämisoikeus, liittämiskielto sekä kansainvälisen humanitaarisen oikeuden ja ihmisoikeuslainsäädännön mukaiset velvoitteet, mukaan lukien pakkosiirtolaisuusrikos. [405]
  3. Vuonna 2004 annettu neuvoa-antava lausunto loi pohjan kansalaisyhteiskunnan reaktioille, kuten BDS-kampanjalle [406] ja muiden toimijoiden aloitteille [407], jotka ovat lähteneet liikkeelle periaatteesta, jonka mukaan miehityksestä hyötyvät tahot olisi saatava vastuuseen. Vastauksena kasvavaan painostukseen sekä sisäisiin riskinarviointeihin ja strategisiin pohdintoihin useat yritykset ovat ryhtyneet toimiin. Jotkin yritykset ovat luopuneet — esimerkiksi KLP Caterpillarista [408], Irish Strategic Investment Fund kuudesta israelilaisesta yrityksestä [409] ja AXA viidestä israelilaisesta pankista ja Elbit Systemsistä [410] — tai vetäytyneet Israelin markkinoilta, kuten Veolia, [411] CRH, [412] General Mills, [413] G4S, [414] Yokohama [415] ja Pret a Manger, [416] ja Ben & Jerrys jatkaa taistelua pannakseen täytäntöön päätöksensä vetäytyä myynnistä siirtomaille emoyhtiönsä Unileverin pyrkimyksiä vastaan. [417] Urheilualalla jatkuva vaikuttaminen sai Adidaksen, PUMAn ja Erreàn lopettamaan Israelin jalkapalloliiton sponsoroinnin [418].
  4. YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi vuonna 2016 päätöslauselman A/HRC/RES/31/36, jonka mukaisesti ihmisoikeusvaltuutetun toimisto perusti vuonna 2020 tietokannan (”YK:n tietokanta”), jossa luetellaan yritykset, jotka ovat ”suoraan tai välillisesti mahdollistaneet, helpottaneet ja hyötyneet siirtokuntien rakentamisesta ja kasvusta”, ja yksilöi kymmenen erityyppistä toimintaa. [419] Sen viimeisin, vuonna 2023 päivitetty versio sisältää luettelon 97 yrityksestä. [420] Vaikka tietokanta ei kata kaikkia asiaankuuluvia toimintoja, se kattaa kriittiset osat palestiinalaisten siirtämiseen ja syrjäyttämiseen osallistuvien yritysyksiköiden monimutkaisesta matriisista.

3.2. Seisminen muutos: kansainväliset tuomioistuinkäsittelyt

  1. Miehitettyjä palestiinalaisalueita koskeva viimeaikainen oikeudellinen kehitys on muuttanut merkittävästi yritysten vastuun ja mahdollisen vastuun arviointia.
  2. Merkittävin on Kansainvälisen tuomioistuimen 19. heinäkuuta 2024 antama neuvoa-antava lausunto, jossa käsiteltiin Israelin läsnäolon laillisuutta itäisellä niemimaalla. Tuomioistuin julisti Israelin pitkäaikaisen läsnäolon koko alueella, mukaan lukien sen siirtokuntajärjestelmän — joka koostuu Israelin sotilaallisesta läsnäolosta, siirtokunnista, niihin liittyvistä infrastruktuureista ja palestiinalaisten luonnonvarojen valvonnasta [421] — kokonaisuudessaan laittomaksi [422], koska se rikkoi jatkuvasti kahta kansainvälisen oikeuden pakottavaa normia: Palestiinan kansan itsemääräämisoikeutta ja kieltoa hankkia alueita väkisin (liittäminen). [423] Tuomioistuin tunnusti myös muun muassa rotuerottelun ja apartheidin kieltävän peruuttamattoman normin rikkomisen [424].
  3. ICJ:n toteamus voimankäytön kiellon rikkomisesta tekee miehityksestä käytännössä hyökkäyksen. [425] Näin ollen kaikki toimet, joilla tuetaan tai ylläpidetään miehitystä ja siihen liittyvää laitteistoa, voivat olla osallisuutta Rooman perussäännön mukaiseen kansainväliseen rikokseen. [426] Vaikka Israel on tosiasiallisena miehittäjävaltana edelleen sidottu kansainväliseen humanitaariseen oikeuteen, miehityksen laittomuus tarkoittaa, että kaikilla sen opeilla toteuttamilla hallinnollisilla ja sotilaallisilla toimilla — viisumien, lupien ja liikkumisen valvonnasta vangitsemiseen ja talouden sääntelyyn — ei ole kansainvälisen oikeuden mukaista laillista toimivaltaa, ja ne olisi katsottava pätemättömiksi. [427]
  4. Toiseksi ICJ:n tunnustama itsemääräämisoikeuden loukkaus puolestaan vaikuttaa kaikkien ihmisoikeuksien ja muiden siitä johtuvien oikeudellisten velvoitteiden tulkintaan. Kuten tuomioistuin totesi, itsemääräämisoikeus on kaikkien ihmisten perustavanlaatuisin ja eksistentiaalisin oikeus, koska se liittyy kansan luontaiseen kykyyn olla olemassa ja määrittää itsensä kansana tietyllä alueella, joka on vapaa vieraasta valvonnasta ja miehityksestä. [428] Ilman tätä oikeutta kansa ei pysty hallitsemaan elämäänsä ja resurssejaan alueella, joka on tunnustettu kansainvälisen oikeuden mukaan sen omaksi. [429]
  5. Kansainvälisen tuomioistuimen neuvoa-antavan lausunnon perusteella YK:n yleiskokous vaati Israelia lopettamaan laittoman läsnäolonsa miehitetyillä palestiinalaisalueilla 17. syyskuuta 2025 mennessä [430]. Siihen asti valtiot eivät saa antaa apua tai tukea eivätkä ryhtyä taloudellisiin tai kaupallisiin toimiin, ja niiden on ryhdyttävä toimiin estääkseen sellaiset kauppa- tai investointisuhteet, jotka auttaisivat pitämään yllä Israelin miehitetyillä palestiinalaisalueilla luomaa lainvastaista tilannetta. [431] Olisi syytä korostaa, että se, että valtiot jättävät toimimatta Kansainvälisen tuomioistuimen tuomion perusteella, ei vapauta yhtiöitä kansainväliseen lakiin perustuvasta vastuustaan ja YK:n yleismaailmallisesta yleismaailmallisesta toimintaohjeesta.

3.3. Julmuusrikokset

  1. Tämä jatkuva laittomuuden ja rankaisemattomuuden tilanne ja siihen liittyvät kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisten rikosten rikkomukset ovat ennustettavasti johtaneet lokakuun 2023 jälkeen tehtyihin uusiin törkeisiin rikkomuksiin, jotka rinnastuvat julmuuksiin. Nämä ovat puolestaan johtaneet siihen, että Kansainvälinen rikostuomioistuin ja Kansainvälinen rikostuomioistuin ovat aloittaneet Israelia koskevat menettelyt, joista ensimmäinen koskee kansanmurhaa ja jälkimmäinen sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan.
  2. Kansainvälinen tuomioistuin määräsi 26. tammikuuta 2024 Etelä-Afrikka vastaan Israel -oikeudenkäynnin jälkeen kansanmurhaa koskevan yleissopimuksen nojalla Israelia ryhtymään ”kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin” estääkseen palestiinalaisiin kohdistuvat kansanmurhat [432], ja toukokuussa 2024 tuomioistuin määräsi Israelia ”välittömästi lopettamaan” sotilaalliset operaatiot, jotka voivat aiheuttaa tuhoamiseen tähtääviä elinolosuhteita. [433] Erillisessä menettelyssä Nicaragua vastaan Saksa ICJ muistutti kaikkia valtioita ”kansainvälisistä velvoitteistaan, jotka liittyvät aseiden siirtoon [434] aseellisen selkkauksen osapuolille, jotta vältetään vaara, että tällaisia aseita voitaisiin käyttää kansainvälisen oikeuden rikkomiseen” [435].
  3. Asettamalla valtiot nimenomaisesti tietoisiksi tästä kansanmurhan vaarasta ICJ:n määräykset velvoittavat kansanmurhaa koskevan yleissopimuksen 1 artiklan mukaisen velvoitteen ”ehkäistä ja rangaista” kansanmurhasta, mikä asettaa kaikki ne, jotka edelleen avustavat Israelia tällaisten tekojen tekemisessä, yllyttävät siihen tai avustavat sitä, mahdolliseen kansainväliseen vastuuseen osallisuudesta kansanmurhaan.
  4. Kansainvälinen rikostuomioistuin antoi marraskuussa 2024 pidätysmääräyksen Israelin pääministerille Benjamin Netanjahulle ja entiselle puolustusministerille Yoav Gallantille Palestiinan valtion tilanteessa sillä perusteella, että on perusteltua syytä uskoa heidän olevan rikosoikeudellisesti vastuussa sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan.

3.4. Yrityksiin kohdistuvat seuraamukset

  1. Edellä mainittu oikeudellinen kehitys on muuttanut merkittävästi yritysten vastuun ja mahdollisen vastuun arviointia, jota on nyt tulkittava näiden määräysten ja kansainvälisten tuomioistuinten päätösten valossa.
  2. Israelin vuosikymmeniä kestäneen sotilaallisen miehityksen aikana tapahtuneiden rikkomusten laajuus ja vakavuus — joka on auttanut vakiinnuttamaan siirtokuntia ja siirtomaavaltaista apartheid-hallintoa — olisi jo pitänyt varoittaa yritystoimijoita niiden vastuusta välttää aiheuttamasta tai edistämästä meneillään olevia ihmisoikeusloukkauksia tai olemasta suorassa yhteydessä niihin, sekä mahdollisuudesta, että ne ovat saattaneet olla osallisina kansainvälisiin rikoksiin, esimerkiksi auttamalla, yllyttämällä ja helpottamalla niitä. Mietinnössä esitetty Israelin miehityksen poliittinen talous on kuvaava esimerkki siitä, että kaikenlainen yritystoiminta kietoutuu yhteen palestiinalaisten siirtämisen ja korvaamisen kanssa miehitetyillä palestiinalaisalueilla. Vähintäänkin tämä yhdisti suoraan yritysten toiminnan vakiintuneisiin ja rakenteellisiin rikkomuksiin, jotka lähes varmasti jo laukaisivat YK:n yleissopimusten mukaisesti yritysten vastuun lopettaa miehitettyihin palestiinalaisalueisiin liittyvät sitoumukset, koska niiden vaikutusmahdollisuudet ovat rajalliset haitallisen vaikutuksen estämiseksi tai lieventämiseksi. Viimeaikaiset ja meneillään olevat ICJ:n ja ICC:n oikeudenkäynnit ovat kuitenkin poistaneet kaikki mahdolliset epäilyt ja saattaneet yritykset — olivatpa ne sitten tytäryhtiöitä, emoyhtiöitä tai suoria toimijoita ja sijoittajia — selvästi tietoisiksi vakavasta riskistä, että ne ovat osallisina erittäin vakavissa kansainvälisen oikeuden loukkauksissa, ihmisoikeusloukkaukset ja kansainväliset rikokset mukaan luettuina, ja että niiden toiminta on myötävaikuttanut näihin loukkauksiin ja rikoksiin tai että ne ovat rikoskumppaneita niissä.
  3. Israelin jatkuva laiton miehitys miehitetyillä palestiinalaisalueilla luo yrityksille kestämättömän tilanteen, jossa ne voivat jatkaa liiketoimintaa tavalliseen tapaan. Kun on todettu, että miehitys on sinänsä laiton ja että siihen on saatettu syyllistyä kansainvälisiin rikoksiin, mukaan lukien kansanmurha ja mahdollisesti hyökkäysrikos, se on mennyt paljon pidemmälle kuin ”kohonnut riski” haitallisista ihmisoikeusvaikutuksista. Yksityisen sektorin on omien etujensa vuoksi harkittava pikaisesti uudelleen kaikkia Israelin miehitystalouteen ja nyt myös kansanmurhaan liittyviä sitoumuksia.
  4. Kansainvälisen tuomioistuimen neuvoa-antavan lausunnon seurauksena yritysyksiköiltä vaaditaan entistä suurempaa huolellisuutta ihmisoikeuksien kunnioittamisessa, ja niiden on nyt puututtava Israelin toiminnan taustalla olevaan perustavanlaatuiseen laittomuuteen. Ne eivät voi enää rajoittaa oikeudellisia arviointejaan ja lieventämistoimiaan kysymyksiin Israelin erityisestä toiminnasta ja siitä, ovatko tietyt ihmisoikeudet (esim, ympäristö-, työntekijöiden tai lasten oikeudet tai oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien takeiden puuttuminen) ja humanitaarisia puitteita noudatetaan. [436] Esimerkiksi tuhansien palestiinalaisten vangitseminen, olipa kyse sitten hallinnollisesta pidätyksestä tai sotilastuomioistuimissa annetusta tuomiosta, on lainvastaista oikeudellisen toimivallan puuttumisen vuoksi ja siksi, että se on osa hallintojärjestelmää, joka käyttää palestiinalaisten joukkovangitsemista järjestelmällisen sorron ja pakkosiirtolaisuuden välineenä, eikä pelkästään oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien takeiden puuttumisen vuoksi. Neuvoa-antava lausunto viestittää myös siitä, että yritysten on tunnustettava itsemääräämisoikeuden ensisijaisuus ja sen tulkinnallinen tehtävä kaikkien muiden ihmisoikeussuojakeinojen rakentamisessa. [437] Tämä tarkoittaa, että ihmisoikeuspolitiikoissa ja ympäristöön, yhteiskuntaan ja hallintoon liittyvissä (ESG) kehyksissä ei voida jatkossakaan jättää huomiotta itsemääräämisoikeutta, joka on kiinteästi osa ihmisoikeuslainsäädäntöä [438], joka on tunnustettu kaikkien kansojen perusoikeudeksi ja kaikkien muiden oikeuksien edellytykseksi [439].
  5. Se tarkoittaa myös sen tunnustamista, että kaikessa palestiinalaisten kanssa ja miehitetyillä alueilla tapahtuvassa kanssakäymisessä on kunnioitettava palestiinalaisten itsemääräämisoikeutta. Tämä korvaa paternalistiset perustelut, jotka perustuvat neljännen Geneven yleissopimuksen mukaisiin miehitysvallan edunvalvontavelvollisuuksiin, ja tekee tyhjäksi yritysmaailman taholta esitetyt valheelliset perustelut, kuten sen, että sijoitus Israelin kuin miehittäjän kautta voi lopulta hyödyttää myös palestiinalaisia, tai sen, että divestoinnilla olisi haitallisia ihmisoikeusvaikutuksia [440].
  6. Kansainvälisen tuomioistuimen neuvoa-antavassa lausunnossa, jonka YK:n yleiskokous on hyväksynyt, asetetaan yritysyksiköille prima facie -vastuu olla osallistumatta ja/tai vetäytyä kokonaan ja ehdoitta kaikista liiketoimista minkä tahansa miehityksen osan kanssa. Jos yritykset jättävät huomiotta tämän huomautuksen, eivät noudata YK:n yleissopimukseen perustuvia velvollisuuksiaan ja jatkavat toimintaansa ja suhteitaan Israeliin, sen talouteen, armeijaan ja miehitettyihin palestiinalaisalueisiin liittyvään yksityiseen sektoriin, ne edistävät tai aiheuttavat tietoisesti rikkomuksia, mukaan lukien palestiinalaisten itsemääräämisoikeuden kieltäminen, palestiinalaisalueiden Israeliin pysyvä liittäminen tai palestiinalaisalueiden laittoman miehityksen ylläpitäminen Israelissa.
  7. Mikä pahempaa, kyseessä on poliittinen talous, joka on aina ollut tappava, ja nyt se on siirtynyt kansanmurhan tilaan. ICJ:n väliaikaiset toimenpiteet ja ICC:n pidätysmääräykset vahvistavat tämän, ja ne ovat osoitus siitä, että miehitetyillä palestiinalaisalueilla toimivat yritykset — ja niiden johtajat — ovat vaarassa olla osallisina vakavissa kansainvälisissä rikoksissa. Kaikki päätökset jatkaa sitoutumista Israelin talouteen tehdään siis tietoisina mahdollisesti tapahtuvista rikoksista ja siitä, että ne voivat antaa Israelille aineellista tukea näiden rikosten jatkamiseen.
  8. Yritykset ja niiden johtajat voivat joutua, ja heidän täytyykin joutua, siviili- tai rikosoikeudelliseen vastuuseen tällaisesta toiminnasta niiden lukuisten muiden rikosten ja ihmisoikeusloukkausten lisäksi, jotka ovat osa miehitystaloutta. Toimilla, joita yhteisöt ja johtajat tekevät tai eivät tee vastuunsa mukaisesti näiden oikeudellisten kehityssuuntausten ja YK:n yleisten toimintaperiaatteiden suhteen, on olennainen merkitys keskeisten todistuskysymysten kannalta, jotka nousevat esiin niiden siviili- ja/tai rikosoikeudellisen vastuun määrittämisen yhteydessä.

                *   Tämä raportti toimitettiin konferenssipalveluille käsiteltäväksi määräajan jälkeen, jotta se sisältäisi tuoreimmat tiedot.

                       **   Tämän asiakirjan liite toistetaan sellaisena kuin se on vastaanotettu, ainoastaan sillä kielellä, jolla se on toimitettu.

  1. Philip Stern, Empires Incorporated: The Corporations that Built British Colonialism (Harvard University Press, 2023); L.H. Roper, “Private Enterprise, Colonialism, and the Atlantic World”, Oxford Research Encyclopedia: Latin American History (2018). ↩︎
  2. Nick Estes, Our History Is the Future: Standing Rock versus the Dakota Access Pipeline, and the Long Tradition of Indigenous Resistance (London, Verso, 2019), pp. 43-50. ↩︎
  3. Susan Koshy, et al., (eds.) Colonial Racial Capitalism (Durham: Duke University Press, 2022). ↩︎
  4. Patrick Wolfe, “Purchase by Other Means: The Palestine Nakba and Zionism’s Conquest of Economics”, Settler Colonial Studies, vol. 2, No. 1 (2012). ↩︎
  5. Andy Clarno, Neoliberal Apartheid: Palestine/Israel and South Africa after 1994 (Chicago, The University of Chicago Press, 2017). ↩︎
  6. www.unrwa.org/newsroom/official-statements/west-bank-large-scale-house-demolitions-ongoing-israeli-forces ↩︎
  7. Guiding Principles on Business and Human Rights, Principle 4 ↩︎
  8. Guiding Principle 14 ↩︎
  9. www.bdsmovement.net; www.whoprofits.org; www.dontbuyintooccupation.org; www.investigate.afsc.org ↩︎
  10. A/HRC/22/63, para 96; A/HRC/RES/31/36 & A/HRC/43/71 ↩︎
  11. www.ohchr.org/en/calls-for-input/2024/call-input-report-special-rapporteur-occupied-palestinian-territory-human ↩︎
  12. www.somo.nl/mind-the-gap/ ↩︎
  13. D. Lustig, “The Enduring Charter”, in M.J. Durkee (eds) States, Firms and Their Legal Fictions (Cambridge University Press, 2024). ↩︎
  14. Roper, “Private Enterprise” ↩︎
  15. Koshy, Colonial Racial Capitalism, p.4. ↩︎
  16. Federica Violi, “Navigating Corporate Accountability in International Economic Law: A Critical Overview” in Ioannis Papadopoulos et al (eds), Handbook of Accountability Studies: Politics, Law, Business, Work (Elgar Publishing, forthcoming 2025). ↩︎
  17. www.realbusinessrescue.co.uk/advice-hub/companies-worth-more-than-countries ↩︎
  18. Adom Getachew, Worldmaking after Empire (Princeton University Press, 2019), pp. 22-26. ↩︎
  19. Violi, “Navigating Corporate Accountability”. ↩︎
  20. The I.G. Farben Trial, United States Military Tribunal, Nuremberg, 14 August 1947-29 July 1948; Anita Ramasastry, “Corporate Complicity: From Nuremberg to Rangoon – An Examination of Forced Labor Cases and Their Impact on the Liability of Multinational Corporations”, Berkeley Journal of International Law, vol 20 (2002). ↩︎
  21. www.justice.gov.za/trc/report/finalreport/Volume%204.pdf, pp. 21-27. ↩︎
  22. Elies van Sliedregt, “The Future of International Criminal Justice is Corporate”, Journal of International Criminal Justice (2025). ↩︎
  23. https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf ↩︎
  24. www.undocs.org/A/75/212, para 10; A/75/212, para 11; see https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_7_2019.pdf, pp. 81-84. ↩︎
  25. Guiding principle 13 ↩︎
  26. www.undp.org/publications/heightened-human-rights-due-diligence-business-conflict-affected-contexts-guide ↩︎
  27. Guiding Principle 17 commentary ↩︎
  28. ILC, Draft articles on Prevention and Punishment of Crimes Against Humanity, with commentaries, 2019, A/74/10, pp. 81-84; A/75/212, para. 11. ↩︎
  29. https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session59/a-hrc-59-23-annex.pdf ↩︎
  30. A/79/384, paras. 5-7. ↩︎
  31. A/79/384, para. 8. ↩︎
  32. Sai Englert and Gargi Bhattacharyya, “Capital’s genocide: a conversation on racial capitalism, settler colonialism, and possible worlds after Gaza”, Journal Of Holy Land And Palestine Studies, vol. 23, No. 2 (2024), pp. 172-175. ↩︎
  33. Sherene Seikaly, Men of Capital: Scarcity and Economy in Mandate Palestine (Stanford University Press, 2016), pp. 6-8. ↩︎
  34. Gershon Shafir, “Zionism and Colonialism: A Comparative Approach”, in Michael Barnett (ed), Israel in Comparative Perspective: Challenging the Conventional Wisdom (SUNY Press, 1996), pp. 234-237. ↩︎
  35. www.kkl-jnf.org/about-kkl-jnf/kkl-jnf-id/goals-actions/; www.peacenow.org.il/en/settler-national-fund-keren-kayemeth-leisraels-acquisition-of-west-bank-land; www.haaretz.com/israel-news/2021-02-14/ty-article/.premium/jewish-national-fund-okays-plan-to-expand-west-bank-settlements/0000017f-e7d9-d62c-a1ff-fffbefe10000. ↩︎
  36. Sheila Ryan, “Israeli Economic Policy in the Occupied Areas: Foundations of a New Imperialism,” MERIP Reports, No. 24 (1974), pp. 3-28. ↩︎
  37. www.arij.org/wp-content/uploads/2016/03/The_Economic_Cost_of_the_Israeli_occupation_Report_upd.pdf; www.alhaq.org/cached_uploads/download/2024/07/04/business-and-human-rights-booklet-1720077751.pdf ↩︎
  38. www.badil.org/phocadownloadpap/badil-new/publications/research/working-papers/FT-Coercive-Environments.pdf; www.badil.org/cached_uploads/view/2024/06/10/forced-displacement-as-an-act-of-genocide-in-the-gaza-strip-v6-1718021197.pdf. ↩︎
  39. www.btselem.org/download/201105_dispossession_and_exploitation_eng.pdf ↩︎
  40. UNCTAD, TD/B/1102, https://unctad.org/system/files/official-document/tdbd1102_en.pdf; UNCTAD/GDS/APP/2006/1; www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/, pp. 164-193. ↩︎
  41. Tariq Dana, “Dominate and pacify: Contextualizing the political economy of the occupied Palestinian territories since 1967,” in Alaa Tartir, et. al. (eds), Political Economy of Palestine: Critical, Interdisciplinary, and Decolonial Perspectives (Cham: Springer International Publishing, 2021), pp. 25-47; Shir Hever, The Political Economy of Israel’s Occupation: Repression beyond Exploitation (Pluto Press, 2010), pp. 27-37. ↩︎
  42. www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/israel0116_web2.pdf ↩︎
  43. https://documents1.worldbank.org/curated/en/654801468176641469/pdf/473230WP0GZ0Re101PUBLIC10Box334128B.pdf, pp.2-3 ↩︎
  44. https://documents1.worldbank.org/curated/en/257131468140639464/pdf/Area-C-and-the-future-of-the-Palestinian-economy.pdf p. 5. ↩︎
  45. Maya Wind, Towers of Ivory and Steel: How Israeli Universities Deny Palestinian Freedom. London (NY: Verso, 2024); Uri Yacobi Keller, “Academic Boycott of Israel and the Complicity of Israeli Academic Institutions in Occupation of Palestinian Territories”, in Shir Hever (ed.), Economy of the Occupation (Alternative Information Center, 2009), p. 5. ↩︎
  46. S. Abdelnour, “Making a Killing: Israel’s Military-Innovation Ecosystem and the Globalization of Violence”. Organization Studies vol. 44, No. 2, pp. 333-337; Ilan Pappé, The Idea of Israel: A History of Power and Knowledge (London: Verso, 2015), pp. 26-31. ↩︎
  47. TD/B/71/3; A/79/343. ↩︎
  48. Antony Loewenstein, The Palestine Laboratory (Verso, 2023), p. 24. ↩︎
  49. Ali Musleh, “Designing in Real-Time: An Introduction to Weapons Design in the Settler-Colonial Present of Palestine”, Design and Culture, vol. 10, No. 1 (2018) pp. 33-54. ↩︎
  50. www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-showcases-advanced-defense-technologies-activity-7325900544680595456-gQ-C/; Loewenstein, The Palestine Laboratory, pp. 5-6. ↩︎
  51. Gabriel Sheffer and Oren Barak (eds), Militarism and Israeli Society (Indiana University Press, 2010). ↩︎
  52. www.sipri.org/sites/default/files/2025-03/fs_2503_at_2024_0.pdf, p. 2. ↩︎
  53. www.sipri.org/visualizations/2024/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-world-2023. ↩︎
  54. Submission (2.45); https://en.globes.co.il/en/article-prioritizing-israel-creates-problems-for-elbit-systems-1001501806; www.youtube.com/watch?v=eEexR-3VrjI (2024); www.youtube.com/watch?v=cbIyvbbC68A (2025) 42 mins. ↩︎
  55. www.elbitsystems.com/blog/elbit-in-2024-a-fortress-of-innovation; www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-defense-prize-2024-awarded-for-groundbreaking-activity-7258936620320481281-qkbU/ ↩︎
  56. www.reuters.com/business/aerospace-Defence/israel-signs-deals-with-defence-firm-elbit-makebombs-domestically-2025-01-07/ ↩︎
  57. https://www.timesofisrael.com/israeli-arms-sales-break-record-for-4th-year-in-row-reaching-14-8-billion-in-2024/ ↩︎
  58. https://sgp.fas.org/crs/weapons/RL30563.pdf; https://ploughshares.ca/global-production-of-the-israeli-f-35i-joint-strike-fighter/; https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/09/14/fact-sheet-memorandum-understanding-reached-israel; www.gov.il/en/pages/ef35adir. ↩︎
  59. investigate.afsc.org/company/lockheed-martin ↩︎
  60. https://investigate.info/company/leonardo ↩︎
  61. www.19fortyfive.com/2025/04/f-35i-adir-israels-custom-f-35-that-no-other-nation-has/; www.airandspaceforces.com/PDF/MagazineArchive/Documents/2017/April%202017/0417_Grudo_Israeli.pdf; https://www.israeldefense.co.il/en/node/38893; www.iai.co.il/f-16-aerostructures-and-f-35-wing-lockheed-martin; https://bulgarianmilitary.com/2025/02/15/israel-awaits-eight-upgraded-f-35is-with-improved-software/. ↩︎
  62. https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35i-adir-stealth-fighter-most-dangerous-warplane-earth-208569; www.twz.com/israeli-f-35-shoots-down-cruise-missile; www.twz.com/air/israeli-f-35s-first-to-use-beast-mode-in-combat; https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-beast-mode-how-americas-stealth-jet-becomes-bomb-truck-207837. ↩︎
  63. www.wdmma.org/israeli-air-force.php#google_vignette; www.lockheedmartin.com/en-il/index.html ↩︎
  64. https://ndia.dtic.mil/wp-content/uploads/2010/armament/TuesdayLandmarkADougHayward.pdf, pp. 12, 14; https://www.f-16.net/f-16_armament_article9.html; https://www.airandspaceforces.com/weapons-platforms/gbu-31-32-38-jdam/. ↩︎
  65. https://environment.ps/en/gazza/ ↩︎
  66. As at 5 Jun 2025, https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiODAxNTYzMDYtMjQ3YS00OTMzLTkxMWQtOTU1NWEwMzE5NTMwIiwidCI6ImY2MTBjMGI3LWJkMjQtNGIzOS04MTBiLTNkYzI4MGFmYjU5MCIsImMiOjh9. ↩︎
  67. www.ohchr.org/sites/default/files/documents/countries/opt/20240619-ohchr-thematic-report-indiscrim-disprop-attacks-gaza-oct-dec2023.pdf pp. 6-12; https://danwatch.dk/en/major-civilian-casualties-danish-equipped-fighter-jets-behind-bloody-attack-in-gaza/; www.amnesty.org/en/documents/mde15/8668/2024/en/, pp. 106-120; https://aviationweek.com/defense-space/budget-policy-operations/us-f-35-sustainment-lead-details-israel-fleet-ops-october; www.reuters.com/world/us-has-sent-israel-thousands-2000-pound-bombs-since-oct-7-2024-06-28/. ↩︎
  68. www.idf.il/en/mini-sites/our-corps-unitsbrigades/sky-rider-unit/sky-rider-unit/; https://euromedmonitor.org/en/article/6166/Gaza:-Israel-systematically-uses-quadcopters-to-kill-Palestinians-from-a-close-distance. ↩︎
  69. Stefan Borg, “Assembling Israeli drone warfare: Loitering surveillance and operational sustainability”, Security Dialogue, vol. 52, No. 5 (2021). https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0967010620956796; www.bbc.com/arabic/articles/c98zw7yqr21o; https://dronewars.net/wp-content/uploads/2019/11/DW-FracturedLives-WEB.pdf p. 3. ↩︎
  70. Submission (3.1.17); https://arxiv.org/pdf/2212.03298; https://archive.org/details/MIT-research-expenditures-by-sponsor-2023/page/n1/mode/2up. ↩︎
  71. www.mako.co.il/news-military/6361323ddea5a810/Article-2c5864e6289cb81027.htm; www.newscientist.com/article/2282656-israel-used-worlds-first-ai-guided-combat-drone-swarm-in-gaza-attacks/; www.Defenceone.com/ideas/2021/07/israels-drone-swarm-over-gaza-should-worryeveryone/183156/. ↩︎
  72. Andrew Feinstein and Paul Holden, “The Failure of the Regulation of the Global Arms Trade as a Consequence of High-Level Conflicts of Interest”, Brown Journal of World Affairs, vol. XXVII, No. 1 (2020). ↩︎
  73. Submission (2.39); https://jobs.iai.co.il/job/76041120/; www.facebook.com/watch/?mibextid=WC7FNe&v=415983857439668&rdid=uNT8CldfcPhxginm; www.youtube.com/watch?v=jY9lmDeRKpg. ↩︎
  74. https://static1.squarespace.com/static/664aed65d320123f2b3ab647/t/67534581b1692e1777d81bd1/1733510532268/Report-MaerskShipmentsIsrael-Rev7Nov2024-Final.pdf. ↩︎
  75. www.sipri.org/sites/default/files/2025-04/2504_fs_milex_2024.pdf ↩︎
  76. www.elbitsystems.com/sites/default/files/2025-03/18032025e.pdf; www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-mod-purchases-advanced-drones-and-activity-7269631533118889984-4NIO/; www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-mod-awards-55m-contract-to-elbit-activity-7330194304629403648-YUG-/; https://defence-industry.eu/israel-aerospace-industries-iai-reports-record-profits-and-orders-in-2024/ . ↩︎
  77. www.nasdaq.com/market-activity/stocks/lmt/historical?page=1&rows_per_page=10&timeline=y5; https://www.reuters.com/world/us-has-sent-israel-thousands-2000-pound-bombs-since-oct-7-2024-06-28/; https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2023/2024/Costs%20of%20War_US%20Support%20Since%20Oct%207%20FINAL%20v2.pdf, pp. 21-22; www.rheinmetall.com/en/products/weapons-and-munition/weapons-and-ammunition/aircraft-bombs; www.usaspending.gov/ard/CONT_AWD_W52P1J22F0208_9700_W52P1J19D0015_9700. ↩︎
  78. This technology should be duly considered under: www.wassenaar.org/app/uploads/2019/12/WA-DOC-19-Public-Docs-Vol-I-Founding-Documents.pdf; see EU Regulation 2021/821, https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/dual-use-export-controls.html. ↩︎
  79. Consider: Rhys Machold, “Reconsidering the laboratory thesis: Palestine/Israel and the geopolitics of representation”, Political Geography, vol. 65 (2018). ↩︎
  80. https://research.ibm.com/labs/israel; www.microsoftrnd.co.il/whoweare#AboutUs; https://startup.google.com/campus/tel-aviv/; https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/AWS%20Economic%20Impact%20Study%20Israel%20Infographics.pdf. ↩︎
  81. www.amnesty.org/en/documents/mde15/6701/2023/en/; Submission (2.24). ↩︎
  82. Loewenstein, The Palestine Laboratory, pp. 83-85; https://besacenter.org/is-israel-the-start-up-nation-because-of-its-unique-security-situation/. ↩︎
  83. Loewenstein, The Palestine Laboratory, pp. 147-148. ↩︎
  84. www.amnesty.org/en/latest/reseivisarch/2021/11/devices-of-palestinian-human-rights-defenders-hacked-with-nso-groups-pegasus-spyware-2/. ↩︎
  85. www.amnesty.org/en/documents/doc10/4491/2021/en/ www.haaretz.com/israel-news/tech-news/2022-04-05/ty-article-magazine/nso-pegasus-spyware-file-complete-list-of-individuals-targeted/0000017f-ed7a-d3be-ad7f-ff7b5a600000. ↩︎
  86. www.gov.il/en/pages/mod-tightens-control-of-cyber-exports-6-december-2021; www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0189_EN.html, paras 19, 85; www.haaretz.com/israel-news/tech-news/2022-02-03/ty-article/.premium/israels-spyware-diplomacy-is-an-extension-of-its-long-bloody-history-of-arms-sales/0000017f-f882-ddde-abff-fce787ac0000. ↩︎
  87. www.whoprofits.org/companies/company/7236; https://finder.startupnationcentral.org/program_page/ibm-alpha-zone. ↩︎
  88. www.gov.il/he/pages/ibm_maintanance_contract_with_piba ↩︎
  89. A/HRC/53/59, para 93; www.truthdig.com/articles/the-big-tech-behind-israels-digital-apartheid/ ↩︎
  90. www.whoprofits.org/companies/company/3774. ↩︎
  91. https://www.whoprofits.org/companies/company/3774. ↩︎
  92. https://www.whoprofits.org/publications/report/137. ↩︎
  93. www.sec.gov/Archives/edgar/data/47217/000004721724000080/hp10-31x24ex21subsidiaries.htm; https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1645590/000164559023000117/ex-21×10312023.htm; https://www.whoprofits.org/publications/report/160. ↩︎
  94. https://bdsmovement.net/microsoft ↩︎
  95. https://medium.com/@notechforapartheid/a-marriage-made-in-hell-an-introduction-to-microsofts-complicity-in-apartheid-and-genocide-d7dfad65a19; https://mr.gov.il/ilgstorefront/en/p/646740 ↩︎
  96. https://mondoweiss.net/2021/03/how-microsoft-is-invested-in-israeli-settler-colonialism/; www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2302074,00.html ↩︎
  97. https://blogs.microsoft.com/blog/2015/09/08/microsoft-acquires-adallom-to-advance-identity-and-security-in-the-cloud/; https://blogs.microsoft.com/blog/2020/06/22/microsoft-acquires-cyberx-to-accelerate-and-secure-customers-iot-deployments/ ↩︎
  98. https://mr.gov.il/ilgstorefront/en/news/details/111222; www.documentcloud.org/documents/24630181-0683x000010wodmqa2/. ↩︎
  99. www.nytimes.com/2024/12/03/technology/google-israel-contract-project-nimbus.html; www.documentcloud.org/documents/24630178-intercept-translation-of-appendix-b-of-project-nimbus-tender-document/. ↩︎
  100. www.datacenterdynamics.com/en/news/microsoft-confirms-its-providing-ai-and-cloud-services-to-israeli-military-for-war-in-gaza/; www.972mag.com/cloud-israeli-army-gaza-amazon-google-microsoft/; www.washingtonpost.com/technology/2025/01/21/google-ai-israel-war-hamas-attack-gaza/. ↩︎
  101. https://www.pc.co.il/news/אבטחת–מידע–וסייבר/412016; www.youtube.com/watch?v=qLBDfnZJrC8. ↩︎
  102. www.theguardian.com/world/2025/jan/23/israeli-military-gaza-war-microsoft; https://theintercept.com/2022/07/24/google-israel-artificial-intelligence-project-nimbus/; Submission (2.27). ↩︎
  103. www.gov.il/en/pages/_bpress_20102022; www.gov.il/en/pages/press_01082023_b; https://news.microsoft.com/source/emea/features/microsoft-to-launch-new-cloud-datacenter-region-in-israel/. ↩︎
  104. Submission (2.29); www.timesofisrael.com/israel-signs-deal-for-cloud-services-with-google-amazon/; https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSF6HMW6qiy0g2eoK2ymcm_qUi39cCZLvjzRlzKgDOhfWiQQNutwrtdRB_-qkefj2uNVC5hs6VgY2Q9/pub; https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2025/05/15/statement-technology-israel-gaza/. ↩︎
  105. www.youtube.com/watch?v=qLBDfnZJrC8 ↩︎
  106. www.hrw.org/news/2024/09/10/gaza-israeli-militarys-digital-tools-risk-civilian-harm; www.ohchr.org/en/press-releases/2024/04/gaza-un-experts-deplore-use-purported-ai-commit-domicide-gaza-call; https://verfassungsblog.de/gaza-artificial-intelligence-and-kill-lists/; https://www.palestine-studies.org/en/node/1656285. ↩︎
  107. Letter from Palantir, 22 May 2025. ↩︎
  108. www.haaretz.com/israel-news/2017-05-31/ty-article-magazine/.premium/israel-jails-palestinians-who-fit-terrorist-profile/0000017f-f85f-d044-adff-fbff5c8a0000; https://blog.palantir.com/announcing-palantir-government-web-services-9fa1cdbbc6fc; www.palantir.com/platforms/aip/; https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001321655/d75a90fd-c80a-40bd-b60c-1f5b8c10127e.pdf; www.thenation.com/article/world/nsa-palantir-israel-gaza-ai/; https://responsiblestatecraft.org/peter-thiel-israel-palantir/ ↩︎
  109. www.palantir.com/assets/xrfr7uokpv1b/3MuEeA8MLbLDAyxixTsiIe/9e4a11a7fb058554a8a1e3cd83e31c09/C134184_finaleprint.pdf; www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-12/palantir-israel-agree-to-strategic-partnership-for-battle-tech. ↩︎
  110. https://m.youtube.com/watch?v=uQCazCId_9o (Time: 1:24:12-1:25:15). ↩︎
  111. Consider: www.alhaq.org/cached_uploads/download/2024/06/11/11-june-2024-obligations-of-third-states-and-corporations-to-prevent-and-punish-genocide-in-gaza-3-1718133118.pdf. ↩︎
  112. https://startupnationcentral.org/wp-content/uploads/EcoTalk-JAN25.pdf; www.jefferies.com/wp-content/uploads/sites/4/2025/03/Israel-in-the-New-Middle-East-April-2025.pdf ↩︎
  113. The Wassenaar Arrangement ↩︎
  114. Eyal Weizman, Ungrounding: The Architecture of a Genocide (Penguin, forthcoming 2026). ↩︎
  115. https://unosat.org/products/4130; https://unosat.org/products/4072; https://content.forensic-architecture.org/wp-content/uploads/2024/10/FA_A-Spatial-Analysis-of-the-Israeli-militarys-conduct-in-Gaza-since-October-2023.pdf, p. 53. ↩︎
  116. www.whoprofits.org/companies/company/3772 ↩︎
  117. www.amnestyusa.org/blog/caterpillar-incs-role-in-human-rights-violations-in-the-occupied-palestinian-territories/; www.btselem.org/punitive_demolition. ↩︎
  118. US Court of Appeals 9th Circuit, Cynthia Corrie et al. v. Caterpillar Inc, Case No. 05-36210 (2007); www.dsca.mil/Congressional-Notification-Archive/Article/4088243/israel-caterpillar-d9-bulldozers. ↩︎
  119. https://catused.cat.com/en/dealer.aspx?orgid=%7Bef3993c9-e4f1-4657-a305-51c5883c06f3%7D; www.ite-cat.co.il/en; www.haaretz.com/2009-03-11/ty-article/idf-to-draft-civilians-to-maintain-bulldozers-in-battle/0000017f-e7a4-df2c-a1ff-fff518120000. ↩︎
  120. www.iai.co.il/p/panda ↩︎
  121. www.elbitsystems.com/news/israeli-ministry-defense-selects-elbit-systems-iron-fist-light-decoupled-active-protection ↩︎
  122. https://usa.leonardo.com/en/press-release-detail/-/detail/leonardo-drs-announces-closing-of-merger-with-rada; www.drsrada.com/blog/israeli-ministry-of-defense-selects-iron-fist-aps-which-includes-radas-compact-hemispheric-radars. ↩︎
  123. www.forbes.com/sites/erictegler/2023/10/24/israels-armored-caterpillar-bulldozers-will-be-active-in-gaza/; www.ynetnews.com/article/rknechyct; www.calcalist.co.il/local_news/article/sj11q00i8nt ↩︎
  124. https://corporateoccupation.org/2020/04/24/caterpillar-a-company-profile/; https://bdsmovement.net/news/how-israel-uses-caterpillar-machinery-carry-out-extrajudicial-executions; https://www.amnestyusa.org/blog/caterpillar-incs-role-in-human-rights-violations-in-the-occupied-palestinian-territories/ ↩︎
  125. https://x.com/ytirawi/status/1855614179056439567 ↩︎
  126. https://x.com/trackingisrael/status/1875627003426255102 ↩︎
  127. https://x.com/trackingisrael/status/1886853187316912638 ↩︎
  128. https://x.com/trackingisrael/status/1926731978256060869 ↩︎
  129. www.whoprofits.org/companies/company/3772 ↩︎
  130. www.business-humanrights.org/en/latest-news/israelpalestine-israeli-army-bulldozers-allegedly-run-over-wounded-civilians-in-northern-gaza-co-did-not-respond/ ↩︎
  131. www.dsca.mil/Congressional-Notification-Archive/Article/4088243/israel-caterpillar-d9-bulldozers ↩︎
  132. www.whoprofits.org/companies/company/3771 ↩︎
  133. www.oemoffhighway.com/market-analysis/industry-news/news/21590588/hyundai-acquires-doosan; www.hd-infracore.com/en/company/media/news-view/20175112 ↩︎
  134. www.whoprofits.org/companies/company/3644 ↩︎
  135. www.efco.co.il/en/hyundai/; www.mct.co.il/en/history/ ↩︎
  136. www.mct.co.il/en/history/; www.merkavim.co.il/en/Project/34/Mars-Defender; www.egged.co.il/Bus-924-Daf.aspx; www.egged.co.il/Bus-1001-Volvo-B12B.aspx; www.youtube.com/watch?v=kgFrrZzpQXY. ↩︎
  137. www.business-humanrights.org/en/latest-news/home-demolitions-in-beit-hanina-executed-with-volvo-and-hyundai-equipment-israel-the-occupied-territories/ ↩︎
  138. https://stopthewall.org/2022/06/02/who-is-aiding-israel-corporate-complicity-in-masafer-yatta-ethnic-cleansing/ ↩︎
  139. www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4db6e661ba.pdf ↩︎
  140. www.whoprofits.org/publications/report/138 ↩︎
  141. www.972mag.com/israel-gaza-total-urban-destruction/ https://x.com/YinonMagal/status/1917560269007470856 ↩︎
  142. https://x.com/ytirawi/status/1913376210790338961; https://tiktokgenocide.com/uploads/israeli-soldiers-film-their-active-destruction-of-everything-in-rafah;
    https://tiktokgenocide.com/uploads/4-israeli-excavators-destroying-buildings-othman-ibn-affan-street-rafah; https://x.com/MiddleEastMnt/status/1852687041152045271; https://x.com/ytirawi/status/1913376210790338961?s=46&t=JH7WTzQ0dcUtXAxqglAAxw; https://x.com/PalinfoAr/status/1865994832922956257; https://x.com/YinonMagal/status/1917560269007470856     ↩︎
  143. https://x.com/trackingisrael/status/1877801096275431758; https://x.com/EyeonPalestine/status/1863159845504835630; https://x.com/LockMona/status/1863220509690720647 ↩︎
  144. www.idf.il/en/mini-sites/idf-press-releases-israel-at-war/april-25-pr/the-golani-brigade-and-the-188th-armored-brigade-established-the-morag-corridor/ ↩︎
  145. www.hrw.org/news/2004/11/21/israel-caterpillar-should-suspend-bulldozer-sales; https://bdsmovement.net/news/hyundai-heavy-industries-end-complicity-with-apartheid ↩︎
  146. A/HRC/58/73, para 19 ↩︎
  147. A/HRC/58/73, para 16 ↩︎
  148. A/HRC/58/73, paras. 14, 19 ↩︎
  149. www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4db6e661ba.pdf, pp. 60-61; https://corporateoccupation.org/2010/06/16/volvo-equipment-effective-tool-in-the-israeli-occupation-of-palestine/ www.whoprofits.org/companies/company/3644 ↩︎
  150. www.whoprofits.org/companies/company/3840 ↩︎
  151. www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/israel0116_web2.pdf, pp. 45-49; www.somo.nl/wp-content/uploads/2020/02/ViolationsSetInStone-EN.pdf; https://media.business-humanrights.org/media/documents/files/documents/Heidelberg_Cement_response.pdf ↩︎
  152. www.somo.nl/download/39733/, p. 31; https://mr.gov.il/ilgstorefront/en/p/attachment/005056BF4DAB1EDA95D45E47A9EB211B/%D7%9E%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%99%20%D7%94%D7%9C%D7%99%D7%9A ↩︎
  153. https://mavat.iplan.gov.il/SV4/1/7000965865/310; www.heidelbergmaterials.com/sites/default/files/2024-05/Group%20Payment%20Report%202023_engl_web.pdf, p. 23 ↩︎
  154. www.whoprofits.org/companies/company/3958; https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/wp23-sfi-1618823935.pdf p. 33-40 ↩︎
  155. https://bdsmovement.net/boycott-caf ↩︎
  156. www.cafmobility.com/en/press-room/jerusalem-tram-project/ ↩︎
  157. www.jadaliyya.com/Details/38503 ↩︎
  158. https://pchrgaza.org/wp-content/uploads/2020/12/CAF-Submission_OHCHR_UN-database_-December-2020.pdf; www.whoprofits.org/publications/report/161 ↩︎
  159. www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4db6e661ba.pdf, pp. 60, 72. ↩︎
  160. www.hanson-israel.com/Projects ↩︎
  161. https://kwri.kw.com/press/keller-williams-expands-into-france-israel-monaco-nicaragua-and-poland/ ↩︎
  162. www.madlan.co.il/madad–search/מודיעין–עילית–ישראל. ↩︎
  163. https://homeinisrael.com/en/ ↩︎
  164. www.facebook.com/darren.rich.3/posts/10232240860188009; www.linkedin.com/posts/darren-rich-81588551_dont-miss-out-on-our-israel-real-estate-activity-7167770842209226752-77iU/ ↩︎
  165. www.myisraelhome.com/new-project; www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1057208702869865&id=100057422350945&ref=embed_post; www.lustigman.co.il/har-homa; www.whoprofits.org/companies/company/4069 ↩︎
  166. https://x.com/yoavgallant/status/1711335592942875097 ↩︎
  167. A/HRC/55/73, paras. 35-45, 93; A/79/384 paras. 63, 81.b; www.amnesty.org/en/documents/mde15/8668/2024/en/, pp. 123-201. ↩︎
  168. A/79/384, paras. 24-34, 59, 67. ↩︎
  169. www.juragentium.org/topics/palestin/en/water.pdf; www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2017/11/the-occupation-of-water/ www.alhaq.org/cached_uploads/download/2022/12/12/al-haq-report-2-1670826325.pdf. ↩︎
  170. www.whoprofits.org/publications/report/165; www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Water-For-One-People-Only.pdf ↩︎
  171. www.alhaq.org/cached_uploads/download/2022/12/12/al-haq-report-2-1670826325.pdf, pp. 15-16; www.pcbs.gov.ps/post.aspx?lang=en&ItemID=5946 ↩︎
  172. https://policy-practice.oxfam.org/resources/water-war-crimes-how-israel-has-weaponised-water-in-its-military-campaign-in-ga-621609/ pp. 5, 15-16. ↩︎
  173. www.hrw.org/sites/default/files/media_2024/12/gaza1224web.pdf; www.alhaq.org/advocacy/26121.html ↩︎
  174. www.iea.org/countries/israel/electricity ↩︎
  175. www.somo.nl/powering-injustice, pp. 3-4, 13; UNCTAD/GDS/APP/2019/2 ↩︎
  176. www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/documents/dpal/dv/background_note_hala/background_note_halaen.pdf ↩︎
  177. www.ochaopt.org/page/gaza-strip-electricity-supply ↩︎
  178. www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-7; www.hrw.org/report/2024/12/19/extermination-and-acts-genocide/israel-deliberately-depriving-palestinians-gaza ↩︎
  179. www.ochaopt.org/content/humanitarian-situation-update-290-gaza-strip; www.doctorswithoutborders.org/latest/gaza-hundreds-patients-including-newborns-risk-multiple-hospitals-run-low-fuel ↩︎
  180. www.actionaidusa.org/news/because-there-is-no-fuel-a-lot-of-our-services-are-affected-fuel-shortages-push-hospitals-in-gaza-to-the-brink-of-collapse-with-people-facing-dehydration-disease-and-starvatio/ ↩︎
  181. Samer Abuzerr, et al., “Resurgence of polio during Gaza conflict”, East Mediterranean Health Journal, vol. 31, No. 2 (2025), pp. 136–137. ↩︎
  182. www.amnesty.org/en/latest/news/2025/03/israels-decision-to-cut-off-electricity-supply-to-gaza-desalination-plant-cruel-and-unlawful/; www.unocha.org/publications/report/occupied-palestinian-territory/gaza-humanitarian-response-update-24-june-7-july-2024; ↩︎
  183. www.somo.nl/powering-injustice/, p. 28. ↩︎
  184. Drummond: https://drummondco.com/our-products/coal/mines; www.puertonuevo.com.co/en/; Glencore: www.cerrejon.com/en/our-operation; Submission to OHCHR ↩︎
  185. Decreto 1047 (14 August 2024), “por el cual se establece una prohibición a las exportaciones” www.mincit.gov.co/normatividad/decretos/2024/decreto-1047-del-14-de-agosto-de-2024 ↩︎
  186. www.glencore.com/south-africa/who-are-we ↩︎
  187. www.somo.nl/powering-injustice/; p. 29; https://rbct.co.za/who-we-are/ www.passblue.com/2025/04/21/coal-from-south-africa-keeps-flowing-to-israel-despite-the-icj-genocide-case/ ↩︎
  188. https://israel.chevron.com/en/our-businesses ↩︎
  189. www.sec.gov/Archives/edgar/data/93410/000009341024000050/cvx-20231231.htm ↩︎
  190. https://israel.chevron.com/en/our-businesses; www.gov.il/BlobFolder/generalpage/dochmeshek/he/Files_doch_meshek_hashmal_2023_24_en_Pua_Report.pdf, p. 27. ↩︎
  191. www.chevron.com/newsroom/2023/q2/dormant-natural-gas-station-roars-back-to-life https://afsc.org/chevron-fuels-israeli-apartheid-and-war-crimes ↩︎
  192. www.reuters.com/business/energy/israeli-natural-gas-exports-egypt-jordan-up-134-2024-2025-03-05/ ↩︎
  193. www.somo.nl/beneath-troubled-waters/, pp. 7-9; www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Annexing.Energy.pdf, pp. 49-57. ↩︎
  194. Submission (2.17); www.offshore-technology.com/news/israel-awards-exploration-licences-to-bp-socar-newmed ↩︎
  195. www.bp.com/en_az/azerbaijan/home/who-we-are/operationsprojects/pipelines/btc.html ↩︎
  196. www.cpc.ru/en/about/Pages/shareholders.aspx ↩︎
  197. https://oilchange.org/wp-content/uploads/2024/08/behind-the-barrel-august-2024-v3.pdf, pp. 5-6. ↩︎
  198. https://oilchange.org/wp-content/uploads/2024/08/behind-the-barrel-august-2024-v3.pdf; pp. 2, 4-5, 9. ↩︎
  199. https://docs.datadesk.eco/public/976ce7dcf00743dc/; www.offshore-energy.biz/petrobras-cleared-to-combine-two-offshore-fields-after-7-years/; www.offshore-technology.com/projects/guaraoilfield/; www.offshore-technology.com/projects/tupi-oilfield/; www.offshore-technology.com/marketdata/oil-gas-field-profile-iracema-norte-conventional-oil-field-brazil/; www.offshore-technology.com/projects/buzios-formerly-franco-field-cesso-onerosa-region-santos-basin/ ↩︎
  200. www.somo.nl/fuelling-the-flamesin-gaza/; www.amnesty.org/en/documents/mde15/012/2009/en/ ↩︎
  201. www.sonolenergy.com/Terminal_and_Pipelines; https://web.archive.org/web/20221206013634/; https://ir.delek-group.com/wp-content/uploads/2021/04/Delek-Group-2020-Annual-Report.pdf, pp. A278-282; https://docs.datadesk.eco/public/976ce7dcf00743dc/ ↩︎
  202. https://www.idf.il/השירות–שלי/סוגי–השירות–בצה–ל/שירות–קבע/תחנות–דלק–צהל–רכב–צבאי–דלקן/ ↩︎
  203. www.somo.nl/powering-injustice/ p. 17; https://corporatecms.paz.co.il/media/zdhljnz1/2024-annual-report-paz-retail-and-energy-ltd.pdf; https://paz.co.il/Uploads/investortools/ENGLISH/financeEng/2023/QR3-2023/PAZ%20OIL%20COMPANY%20LTD%20Q3.2023.pdf, p. B-3. ↩︎
  204. https://media.un.org/unifeed/en/asset/d333/d3334996 ↩︎
  205. E.g. https://londonminingnetwork.org/2024/06/glencore-showing-improvement-in-self-presentation/ ↩︎
  206. Timothy Seidel, “Settler colonialism and land-based struggle in Palestine: Toward a decolonial political economy” in Alaa Tartir, Political Economy of Palestine, pp. 81-107; Nahla Abdo, “Colonial Capitalism and Agrarian Social Structure: Palestine: A Case Study”, Economic and Political Weekly, vol. 26, No. 30 (1991). ↩︎
  207. www.fbclawyers.com/news/sale-of-control-stake-in-tnuva-to-bright-food-completed/ ↩︎
  208. www.tnuva.co.il/news/תנובה–מסכמת–שנה–להקמת–קרן–הרפתנים/; www.calcalistech.com/ctechnews/article/bjekvgukc ↩︎
  209. https://badil.org/phocadownloadpap/badil-new/publications/research/in-focus/EtzionBloc-IsraeliAnnexation.pdf, pp. 35–37, 39, 60–61; https://badil.org/phocadownload/Badil_docs/publications/handbook2013eng.pdf ↩︎
  210. A/70/406, p. 9; www.whoprofits.org/companies/company/399.4 ↩︎
  211. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/1cf6af5c-e6a0-415f-b1dc-c54abbe300ba/content ↩︎
  212. www.jpost.com/israel-news/article-799407; www.statista.com/statistics/1546219/israel-top-fmcg-suppliers-by-market-share/ ↩︎
  213. https://tradingeconomics.com/palestine/imports/dairy-products-eggs-honey-edible-products; www.thinkglobalhealth.org/article/gazas-food-crisis-began-long-israel-hamas-conflict; https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/s3fs-public/file_attachments/bn-dairy-sector-gaza-strip-190117-en.pdf ↩︎
  214. www.jpost.com/israel-news/article-799407 ↩︎
  215. www.orbia.com/493a04/siteassets/5.-investor-relations/annual-general-meetings/2024/en/punto-1.2-consolidated-audited-fs-2023-english.pdf, p. 41. ↩︎
  216. www.whoprofits.org/writable/uploads/publications/1668633368_b1cc7601fe5ac87a92b9.pdf ↩︎
  217. S.S. Hughes, et. al., “Greenwashing in Palestine/Israel: Settler colonialism and environmental injustice in the age of climate catastrophe”, Environment and Planning E, vol. 6, No. 1 (2022), pp. 495-513; www.gov.il/BlobFolder/generalpage/facts-about-israel-2018/en/English_ABOUT_ISRAEL_PDF_Water.pdf ↩︎
  218. Submission (4.4), p. 9 ↩︎
  219. https://israelagri.com/netbeat-the-first-irrigation-system-with-a-brain/ ↩︎
  220. UNCTAD TD/B/64/4 (2017), p. 4 ↩︎
  221. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/1cf6af5c-e6a0-415f-b1dc-c54abbe300ba/content; p. 42. www.whoprofits.org//writable/uploads/old/uploads/2020/03/Netafim-Final.pdf, pp. 2-3; www.alhaq.org/cached_uploads/download/2022/12/12/al-haq-report-2-1670826325.pdf, p.38 ↩︎
  222. www.latimes.com/world-nation/story/2021-04-15/the-dead-sea-is-dying-drinking-water-is-scarce-jordan-faces-a-climate-crisis ↩︎
  223. www.calcalistech.com/ctechnews/article/bjekvgukc ↩︎
  224. https://www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Feasting-on-the-occupation.pdf; https://www.icjpalestine.com/2024/12/13/as-supermarkets-gear-up-for-christmas-windfall-icjp-calls-on-the-government-to-review-supermarkets-complicity-in-illegal-israeli-settlement-trade/; https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2018/06/What-do-we-know-about-the-products-from-Dutch-supermarkets.pdf ↩︎
  225. https://eumep.org/wp-content/uploads/EuMEP_research_settlement_product_origin_v2.pdf; Submission (3.4.1); www.qcea.org/wp-content/uploads/2012/08/bp-eusettlementtrade-version2-en-aug-2012.pdf ↩︎
  226. www.maersk.com/local-information/europe/israel https://static1.squarespace.com/static/664aed65d320123f2b3ab647/t/6791e493ef0cd438e6e6b314/1737614484665/PYM-Maersk-SettlementExports-Report-01222025.pdf ↩︎
  227. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52015XC1112(01); https://taxation-customs.ec.europa.eu/eu-israel-technical-arrangement_en; https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-11/cp190140en.pdf ↩︎
  228. www.amnesty.eu/news/israel-opt-ban-eu-trade-and-business-with-israels-illegal-settlements-in-the-occupied-palestinian-territory/ ↩︎
  229. www.carrefour.com/sites/default/files/2022-03/Press%20release%20-%20Carrefour%2C%20in%20Partnership%20with%20Electra%20Consumer%20Products.pdf ↩︎
  230. www.timesofisrael.com/amazon-delivering-for-free-to-settlements-but-not-to-palestinians-report/ ↩︎
  231. www.hrw.org/report/2018/11/20/bed-and-breakfast-stolen-land/tourist-rental-listings-west-bank-settlements ↩︎
  232. www.somo.nl/booking-com-accused-of-laundering-profits-from-israeli-war-crimes-in-palestine/ ↩︎
  233. www.somo.nl/additional-evidence-filed-against-booking-com-for-profiting-from-illegal-settlements/ ↩︎
  234. www.hrw.org/report/2018/11/20/bed-and-breakfast-stolen-land/tourist-rental-listings-west-bank-settlements ↩︎
  235. www.theguardian.com/world/ng-interactive/2025/feb/27/seized-settled-let-how-airbnb-and-bookingcom-help-israelis-make-money-from-stolen-palestinian-land ↩︎
  236. https://www.airbnb.com/help/article/1857 ↩︎
  237. www.alhaq.org/FAI-Unit/25389.html ↩︎
  238. www.airbnb.co.uk/rooms/686717213082897272 ↩︎
  239. www.nytimes.com/2024/06/01/world/middleeast/west-bank-settlers-land-tuqu-takoa.html; A/79/347. ↩︎
  240. www.somo.nl/booking-com-accused-of-laundering-profits-from-israeli-war-crimes-in-palestine/; https://elsc.support/news/booking-com-sued-for-profits-from-israeli-war-crimes-in-palestine ↩︎
  241. https://news.airbnb.com/listings-in-disputed-regions/ ↩︎
  242. www.timesofisrael.com/us-jews-sue-airbnb-for-delisting-rentals-at-west-bank-settlements/ ↩︎
  243. https://news.airbnb.com/update-listings-disputed-regions/ ↩︎
  244. e.g. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/06/03/gaza-humanitarian-fund-bcg/ ↩︎
  245. www.unpri.org/about-us/what-are-the-principles-for-responsible-investment ↩︎
  246. https://unglobalcompact.org/what-is-gc/mission/principles ↩︎
  247. https://boi.org.il/media/3gpniqjj/chap-6-2024.pdf p. 133. ↩︎
  248. www.gov.il/en/pages/press_06032024; https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465924031445/tm247783-2_424b5.htm ↩︎
  249. www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465925012805/tm255845-2_424b5.htm www.banktrack.org/news/seven_underwriters_of_war_bonds_instrumental_in_enabling_israel_s_assault_on_gaza_new_research_finds ↩︎
  250. www.gov.il/en/departments/topics/subsubject-local-debt/govil-landing-page ↩︎
  251. www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465924031445/tm247783-2_424b5.htm; www.gov.il/en/pages/press_06032024 ↩︎
  252. www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/pd-ranking-2025/en/files-eng_Primary-Dealers-Ranking_RankingPDs2025-1.pdf ↩︎
  253. www.ft.com/content/90cb26d2-fff5-43d7-a847-d61a751478fa; www.reuters.com/world/middle-east/moodys-cuts-israels-rating-warns-drop-junk-2024-09-27/; www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/231024-research-update-israel-outlook-revised-to-negative-on-geopolitical-risks-aa-ratings-affirmed-12892616; https://en.globes.co.il/en/article-fiitch-cuts-israels-credit-rating-with-negative-outlook-1001486569 ↩︎
  254. www.banktrack.org/news/seven_underwriters_of_war_bonds_instrumental_in_enabling_israel_s_assault_on_gaza_new_research_finds ↩︎
  255. www.gov.il/en/pages/press_06032024 ↩︎
  256. DCI (USA): www.israelbonds.com/About-Us/Sales-Offices.aspx; www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465925018872/tm257868d1_fwp.htm; DCI (Europe): https://israelbondsintl.com/contact-us-en/; https://israelbondsintl.com/pdf/2024InformationMemorandum.pdf ↩︎
  257. https://brokercheck.finra.org/firm/summary/11148; https://littlesis.org/news/u-s-state-and-local-treasuries-hold-at-least-1-6-billion-in-israel-bonds/; www.dropsitenews.com/p/israel-bonds-biden-gaza-moodys ↩︎
  258. https://israelbonds.com/; https://israelbondsintl.com/official-doc/Final_Terms_Registered_Bonds.pdf#page=7 p. 14. ↩︎
  259. www.fidf.org/donate/ ↩︎
  260. www.israelbonds.com/PDFs/OrgsforDonationsList.aspx ↩︎
  261. www.sec.gov/Archives/edgar/data/1364742/000119312511050218/dex211.htm ↩︎
  262. As at 13 May 2025, https://finance.yahoo.com/ ↩︎
  263. www.justetf.com/en/ ↩︎
  264. E.g. https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/veu ↩︎
  265. https://13f.info/13f/000095012325004403/compare/000095012325004616; https://13f.info/13f/000095012325004032/compare/000095012323009998; https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/; ↩︎
  266. https://actions.eko.org/a/axa-investments-in-israeli-banks-financing-war-crimes ↩︎
  267. https://13f.info/13f/000089842725000009/compare/000089842723000021; https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/ ↩︎
  268. https://boycottbloodyinsurance.org/wp-content/uploads/2025/03/Ensuring-Genocide-Report.pdf; www.whoprofits.org/publications/report/55?insuring-dispossession ↩︎
  269. Consider Elliot Dolan-Evans, Making War Safe for Capitalism (Bristol University Press, forthcoming 2025). ↩︎
  270. www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?meid=11482&del=1&msid=8539 ↩︎
  271. www.nbim.no/en/investments/all-investments/#/ ↩︎
  272. https://www.cdpq.com/en/investments ↩︎
  273. www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/ra/2024_cdpq_add_information.pdf ↩︎
  274. www.cdpq.com/en/sir/2024/approach#section-3; www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/policy_human_rights.pdf ↩︎
  275. www.justpeaceadvocates.ca/cdpq-2024-report/2/; www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/ra/2024_cdpq_add_information.pdf; www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/ra/2023_cdpq_add_information.pdf . ↩︎
  276. https://paxforpeace.nl/wp-content/uploads/sites/2/2024/06/The-Companies-Arming-Israel-and-Their-Financiers-June-2024.pdf ↩︎
  277. https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/ ↩︎
  278. https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/ ↩︎
  279. https://paxforpeace.nl/wp-content/uploads/sites/2/2024/06/The-Companies-Arming-Israel-and-Their-Financiers-June-2024.pdf ↩︎
  280. E.g. www.morningstar.com/company/anti-israel-bias-concerns-progress ↩︎
  281. E.g. Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF, https://fund-docs.vanguard.com/etf-annual-report.pdf, pp. 115-135; Vanguard ActiveLife Climate Aware 60-70% Equity Fund, www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-activelife-climate-aware-60-70-equity-fund-a-gbp-accumulation/portfolio-data ↩︎
  282. Bloomberg, period 12 October 2023- 22 May 2025. ↩︎
  283. https://public.tableau.com/app/profile/omar.elhaj/viz/PhilanthropicColonialismWorkbook/Dashboard1?publish=yes ↩︎
  284. https://peacenow.org.il/en/following-kkl-jnf-suit-court-orders-sumarin-family-to-evacuate-their-home-in-silwan; www.haaretz.com/2005-03-13/ty-article/civil-administration-head-faces-charges-over-land-fraud/0000017f-db57-df9c-a17f-ff5f6ddc0000; www.haaretz.com/israel-news/2016-02-01/ty-article/.premium/probe-almost-all-palestinian-land-deals-for-illegal-outposts-forged/0000017f-df26-df7c-a5ff-df7e65de0000; https://register-of-charities.charitycommission.gov.uk/en/charity-search/-/charity-details/225910; https://jnf.blob.core.windows.net/images/docs/default-source/pdfs/year-in-review_2024.pdf?sfvrsn=701e626d_4 ↩︎
  285. https://israelgives.org/amuta/580407211 www.theguardian.com/world/2023/dec/23/crowdfunding-us-residents-fund-settlements-west-bank ↩︎
  286. https://cfoic.com/; www.globalissues.org/news/2010/07/27/6425 ↩︎
  287. www.christenenvoorisrael.nl/geschiedenis ↩︎
  288. https://www.c4israel.org/ ↩︎
  289. CFOIC: $1.2 million https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/412020104/202421349349304957/full; C4I: over €10 million ($11.05 million) https://prod1-plate-attachments.s3.amazonaws.com/attachments/b272dc5574/Jaarrekening Stichting Christenen voor Israël 2023.pdf, p. 22 ↩︎
  290. www.platform-investico.nl/onderzoeken/dutch-christians-funding-israel-s-settler-movement; https://nltimes.nl/2025/03/25/dutch-foundation-offers-buy-weapons-illegal-israeli-settlers-dutch-donations; www.groene.nl/artikel/cameras-pepper-spray-and-guns ↩︎
  291. https://dawnmena.org/how-israeli-universities-and-legal-scholars-collaborate-with-israels-military/; www.haaretz.com/2009-03-05/ty-article/protests-as-idf-colonel-who-ruled-for-attacks-on-gaza-civilians-starts-as-tau-lecturer/0000017f-e9d5-d62c-a1ff-fdff83300000; https://international.tau.ac.il/court-justice . ↩︎
  292. https://emekshaveh.org/en/tel-tibna; www.haaretz.com/opinion/editorial/2022-08-11/ty-article-opinion/occupation-archaeology/00000182-8e8c-d68b-a3e2-ff8d3bf40000 . ↩︎
  293. www.haaretz.co.il/news/politics/2019-03-25/ty-article-magazine/.premium/0000017f-eae4-d639-af7f-ebf7280f0000; www.havatzalot.org/copy-of-2; https://rector.huji.ac.il/news/%D7%A2%D7%93%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%A9%D7%95%D7%98%D7%A3-%D7%90%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9C-2019 . ↩︎
  294. https://en.huji.ac.il/Constitution; https://campuscore.ariel.ac.il/wp/au-international/visitor-guide/ ↩︎
  295. Maya Wind, Tower of Ivory and Steel; e.g. https://besacenter.org/palestinians-hopeless-terror-declines-hopeful-terrorism-increases/ ↩︎
  296. https://www.elbitsystems.com/blog/where-robots-go-to-play; https://in.bgu.ac.il/en/bgn/Pages/industry.aspx; https://aerospace.technion.ac.il/academia-industry-relations/; https://en.huji.ac.il/news/hebrew-university-and-technion-partner-ibm-advance-artificial-intelligence; https://americansforbgu.org/emc-ibm-and-lockheed-martin-in-silicon-wadi/ ↩︎
  297. Submission (3.1.17); https://fnl.mit.edu/may-june-2024/no-more-mit-research-for-israels-ministry-of-defense/; https://archive.org/details/mit-science-for-genocide/page/32/mode/2up, p. 32. ↩︎
  298. https://vpf.mit.edu/sites/default/files/downloads/AuditReport/2023%20MIT%20Uniform%20Guidance%20Report.pdf, p. 164; www.cs.technion.ac.il/events/view-event.php?evid=10573; https://arxiv.org/abs/2212.03298; www.newscientist.com/article/2282656-israel-used-worlds-first-ai-guided-combat-drone-swarm-in-gaza-attacks/   . ↩︎
  299. https://vpf.mit.edu/sites/default/files/downloads/AuditReport/2023%20MIT%20Uniform%20Guidance%20Report.pdf, p.164; https://doi.org/10.1145/2185677.2185739; https://oar.a-star.edu.sg/communities-collections/articles/19403 ↩︎
  300. https://archive.org/details/mit-science-for-genocide/page/38/mode/2up?q=pursuit+algorithms, p. 39. ↩︎
  301. https://news.mit.edu/2019/lockheed-martin-mit-misti-seed-fund-0418; www.palestinechronicle.com/major-divestment-win-students-say-mit-has-cut-ties-with-lockheed-martin-fund/ ↩︎
  302. https://ilp.mit.edu/membership; www.business-humanrights.org/en/latest-news/usa-after-six-month-campaign-mit-cuts-ties-with-israeli-weapons-manufacturer-elbit-systems/ ↩︎
  303. https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/extensions/RTD_BI_public_HE_Country_Profile/; https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/extensions/RTD_BI_public_Country_Profile/RTD_BI_public_Country_Profile.html?Country=IL; https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001930_EN.html; ↩︎
  304. https://cordis.europa.eu/project/id/101121288 ↩︎
  305. https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/sense/app/dc5f6f40-c9de-4c40-8648-015d6ff21342/sheet/3bcd6df0-d32a-4593-b4fa-0f9529c8ffb0/state/analysis ↩︎
  306. https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/sense/app/dc5f6f40-c9de-4c40-8648-015d6ff21342/sheet/3bcd6df0-d32a-4593-b4fa-0f9529c8ffb0/state/analysis; https://academiccomplicity.eu/germany/en/TUMU ↩︎
  307. https://cordis.europa.eu/project/id/101138105 ↩︎
  308. www.timesofisrael.com/israels-heven-drones-says-its-hydrogen-fueled-flying-robots-are-a-military-game-changer/ ↩︎
  309. https://cordis.europa.eu/project/id/101086248 ↩︎
  310. https://cordis.europa.eu/project/id/101103646 ↩︎
  311. https://lsepalestine.github.io/documents/LSESUPALESTINE-Assets-in-Apartheid-2024-Web.pdf; https://bdsatucl.com/wp-content/uploads/2024/09/UCL-Investment-Report-2024-FINAL.pdf; https://kclbdsforum.wordpress.com/#:~:text=The%20report%20has%20mapped%20how,committed%20against%20the%20Palestinian%20people  . ↩︎
  312. https://uoe-finance.ed.ac.uk/sites/default/files/2025-03/List%20of%20Investments%202025%2031%20Jan%20.pdf ↩︎
  313. https://udrc.eng.ed.ac.uk/partners ↩︎
  314. https://datasciencelab.ise.bgu.ac.il/ ↩︎
  315. Walaa Alqaisiya and Nicola Perugini, “The academic question of Palestine,” Middle East Critique, vol. 33, No. 3 (2024), pp. 299–311. ↩︎
  316. International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v Karemera et al., Case No. ICTR-98-44-T, 2 February 2012, para 62. ↩︎
  317. A/HRC/59/23], para. 5 ↩︎
  318. United Nations, Guiding Principles on Business and Human Rights, www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf ↩︎
  319. UNGP 13 ↩︎
  320. UNDP, Heightened Human Rights Due Diligence for Businesses in Conflicted Affect Contexts: A Guide, www.undp.org/publications/heightened-human-rights-due-diligence-business-conflict-affected-contexts-guide (“UNDP Heighened HRDD”); UNGP 7 Commentary; OECD, Guidelines for Multinational Enterprises on Responsible Business Conduct, www.oecd.org/en/publications/oecd-guidelines-for-multinational-enterprises-on-responsible-business-conduct_81f92357-en.html (“OECD Guidelines”), para. 43 ↩︎
  321. A/75/212 (2020), para 10 ↩︎
  322. See Section 2.3 ↩︎
  323. A/HRC/4/35/Add.1 (2007); UNGP 1-7 ↩︎
  324. UNGP 7 Commentary, CCPR, General Comment 31 (2004), para 10; CESCR, General Comment 24 (2017), paras. 25-37; consider CCPR/C/DEU/CO/6, para. 16 ↩︎
  325. Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Arts 5, 8, 9, 11; CESCR General Comment 24 (2017), para. 11 ↩︎
  326. UNGP 4 ↩︎
  327. UNGP 14 ↩︎
  328. UNGP 23; UNGP 11 Commentary; OECD Guidelines, para. 43; HR/PUB/12/02 (2012), pp. 13-14; https://ipisresearch.be/wp-content/uploads/2024/06/20240328_Due-diligence-and-corporate-accountability-in-the-arms-value-chain.pdf. ↩︎
  329. UNGP 13; Submission (1.13.a) ↩︎
  330. A/HRC/RES/17/4 (2011); Irene Pietropaoli, “Expert Legal Opinion: the Obligations of Third States and Corporations to Prevent and Punish Genocide”, 5 June 2024, www.alhaq.org/advocacy/23294.html, p. 38 ↩︎
  331. Note: the UNGPs refer to “adverse human rights impact”, this text uses “human rights violations” to reflect the context of the oPt, where violations and crimes are occurring ↩︎
  332. UNGP 13, Submission (1.13.b) p. 20 ↩︎
  333. Rachel Davis, “The UN Guiding Principles on Business and Human Rights and Conflict-Affected Areas: State Obligations and Business Responsibilities”, Int’l Rev. Red Cross, vol. 94, No. 887, (2012), p. 973; Tara Van Ho, “Defining the Relationships: ‘Cause, Contribute, and Directly Linked to’ in the UN Guiding Principles on Business and Human Rights”, Human Rights Quarterly, vol. 43, No. 4, (November 2021), p. 634; see also Note by the Chair of the Negotiations on the 2011 Revision, Regarding the Terminology on “Directly Linked”, OECD Guidelines for Multinational Enterprises (2011 Revision), https://mneguidelines.oecd.org/global-forum/GFRBC-2014-financial-sector-document-3.pdf ↩︎
  334. Ibid ↩︎
  335. Irene Pietropaoli, “Expert Legal Opinion”, p. 38. ↩︎
  336. UNGP Commentary to Principles 17 and 19; Tara Van Ho, “Defining the Relationships”, p. 631, John Ruggie, Just Business: Multinational Corporations and Human Rights (2013), p. 99; Surya Deva, “Mandatory human rights due diligence laws in Europe: A mirage for rightsholders?”, Leiden Journal of International Law, vol. 36 (2023), 389. ↩︎
  337. UNGP 7; UNDP Heightened HRDD Guide; A/75/212 (2020); A/HRC/17/32 (2011). ↩︎
  338. UNDP Heightened HRDD Guide; p. 26. ↩︎
  339. UNGP 7, 23 Commentary; UNDP Heightened HRDD, p.10; UN, Framework of Analysis for Atrocity Crimes – A tool for prevention, 2014, www.refworld.org/reference/manuals/un/2014/en/102631 (“Framework for Atrocity Crimes”); A/75/212 (2020), para. 43; www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/OPTStatement6June2014.pdf; See also: T.L. Van Ho and M.K. Alshaleel, “The Mutual Fund Industry and the Protection of Human Rights” Human Rights Law Review, vol. 18, No. 1 (2018). ↩︎
  340. OHCHR, The Corporate Responsibility to Respect Human Rights: Interpretative Guide, 2017, www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_En.pdf (“OHCHR Interpretative Guide”), p. 5; Tara Van Ho, “Defining the Relationships”. ↩︎
  341. UNGP 19 Commentary, UNGP 22. ↩︎
  342. UNGP 17 Commentary. ↩︎
  343. UNGP 19 Commentary; OHCHR Interpretative Guide, p. 7. ↩︎
  344. UNGP 19 Commentary; Tara Van Ho, “Defining the Relationships”, p. 635; OHCHR, Response to Request from BankTrack for Advice Regarding the Application of the UN Guiding Principles on Business and Human Rights in the Context of the Banking Sector 5 (12 June 2017), www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/InterpretationGuidingPrinciples.pdf, p.7. ↩︎
  345. John Ruggie and John Sherman, “The Concept of ‘Due Diligence’ in the UN Guiding Principles on Business and Human Rights: A Reply to Jonathan Bonnitcha and Robert McCorquodale”, The European Journal of International Law, vol. 28, No. 3 (November 2017), pp. 923-924. ↩︎
  346. UNGP 18 and Commentary; Submission (1.5.b); Ruggie and Sherman, “The Concept of Due Diligence’”, p. 924. See David Bilchitz and Surya Deva, “The human rights obligations of business: a critical framework for the future” in Human Rights Obligations of Business: Beyond the Corporate Responsibility to Respect (CUP, 2013), p. 11 ↩︎
  347. Tara Van Ho, “Defining the Relationships”, p. 631; Surya Deva, “Mandatory human rights due diligence”, pp. 395-396. ↩︎
  348. UNGP 12 Commentary, 14 Commentary ↩︎
  349. UNGP 14; OECD Guidelines, p. 31; Submission 1.3 ↩︎
  350. A/75/212 (2020), para. 13. ↩︎
  351. A/75/212 (2020), paras. 19-21; Framework for Atrocity Crimes; UNGP 17 Commentary; OECD Guidelines, paras. 50, 51. ↩︎
  352. UNGP 7, 13, 17, 19, 23 Commentary. ↩︎
  353. Krupp Case (United States of America v. Alfried Krupp), Judgment of 31 July 1948, in Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. IX; I.G Farben Case (United States of America v. Carl Krauch et al.), Judgment of 30 July 1948, in Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. VIII. ↩︎
  354. Submission (1.3); Anita Ramasastry, “Corporate Complicity: From Nuremberg to Rangoon – An Examination of Forced Labor Cases and Their Impact on the Liability of Multinational Corporations” Berkeley Journal of International Law vol. 20, Issue 1, p. 91. Annika van Baar, “Transnational Holocaust Litigation and Corporate Accountability for Atrocities Beyond Nuremberg” (19 February 2019); Jonathan Kolieb, ‘Through the Looking-Glass: Nuremberg’s Confusing Legacy on Corporate Accountability under International Law’ American University International Law Review vol. 32, No. 2, (2017), p. 569, 582. ↩︎
  355. Michael Kelly, Prosecuting Corporations for Genocide (OUP, 2016); Submission 1.3; A/75/212, para. 11. ↩︎
  356. International Law Commision, Draft articles on Prevention and Punishment of Crimes Against Humanity, with commentaries, 2019, A/74/10, pp. 81-84, https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_7_2019.pdf, African Union, Protocol on Amendments to the Protocol on the Statute of the African Court of Justice and Human Rights, 27 June 2014, art. 46 (not yet in force); Special Tribunal for Lebanon, New TV S.A.L. Karma Mohamed Tashin Al Khayat, Case No. STL-14-05/PT/AP/AR126.1, Decision of 2 October 2014; U.S. v. Krauch, et. al, (the I.G. Farben Case), VIII Trials of War Criminals Before the Nuremberg Military Tribunals, iii-iv (1952); contra UN Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an International Criminal Court, Rome, 15 June-17 July 1998, Official Records, vol. III (A/CONF.183/13), art. 23, para. 6, footnote 71. ↩︎
  357. E.g. Ecuador Código Orgánico Integral Penal, Registro Oficial, Suplemento, Año 1, N° 180, 10 February 2014, art. 90; www.ipinst.org/wp-content/uploads/publications/businessand_intcrime.pdf ↩︎
  358. Genocide Convention, Article VI; Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, para 420; Michael Kelly, Prosecuting Corporations for Genocide. ↩︎
  359. International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973), art I(2). ↩︎
  360. International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism, art. 5 ↩︎
  361. UN Convention against Transnational Organized Crime, art. 10. ↩︎
  362. UN Convention against Corruption, art. 26. ↩︎
  363. International Criminal Tribunal for Yugoslavia, Prosecutor v Blaškić, Case No. IT-95-14-A, 29 April 2004, paras. 46-47. ↩︎
  364. Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, para. 533-538; Prosecutor v. Blagojević, Case No. IT-02-60-T,, para. 777; International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v. Kamuhanda, Case No. ICTR-95-54A-A, Judgment, 22 January 2003, para. 596. ↩︎
  365. International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v Nahimana, Barayagwiza and Ngeze, Case No. ICTR-99-52-T, Judgment, Summary, 3 December 2003, paras. 973-974. ↩︎
  366. Note: the most common criminal standard requires “a substantial effect” on the commission of the crime: International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1-T, 7 May 1997, paras. 688-692; while the ICC does not set such a high standard, an “effect” is sufficient: International Criminal Court, Prosecutor v. Bemba, Case No. ICC-01/05-01/13, Trial Judgment Pursuant to Article 72 of the Statute, 19 October 2016, para. 90; International Criminal Court, Prosecutor v. Al Mahdi, Case No. ICC-01/12-01/15, Decision on the Confirmation of Charges, 24 March 2016, para. 26; See Oona A. Hathaway et al, “Aiding and Abetting in International Criminal Law”, Cornell Law Review, vol. 104, (2019), pp.1606-1609. ↩︎
  367. International Criminal Tribunal for Yugoslavia, Prosecutor v Furundzija, Trial Judgment, Case No. IT-95-17/1-T, 10 December 1998, paras. 209, 235; www.icj.org/wp-content/uploads/2012/06/Vol.1-Corporate-legal-accountability-thematic-report-2008.pdf, pp. 9, 39-40;  Irene Pietropaoli, “Expert Legal Opinion”, pp. 18-19; consider also the Lundin Oil Case before the Swedish District Court, https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/lundin-petroleum-lawsuit-re-complicity-war-crimes-sudan/. ↩︎
  368. Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, para. 541; Prosecutor v. Blagojević, Case No. IT-02-60-T, paras. 384, 777; International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v Ntakirutimana and Ntakirutimana, Case No. ICTR-96-10-A and ICTR-96-17-A, Appeal Judgement, 13 December 2004, paras. 500-501, 551; see also in the context of state responsibility: Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, para 421; William A. Schabas, Genocide in International Law: The Crime of Crimes (CUP, 2009) p. 522. ↩︎
  369. Rome Statute, Article 25(3)(c) (Emphasis added); International Criminal Court, Prosecutor v. Bemba, Case No. ICC-01/05-01/13, Trial Judgment Pursuant to Article 74 of the Statute, para. 97 (Oct. 19, 2016). ↩︎
  370. International Residual Mechanism for International Criminal Tribunals, Prosecutor v Kabuga (Case No. MICT-13-38-PT, Prosecution’s Second Amended Indictment, 1 March 2021, paras. 9, 25, 30, 34. ↩︎
  371. Trial of Bruno Tesch and Two Others (The Zyklon B Case) (1947) 1 Law Reports of Trials of War Criminals 93 (British Military Court, Hamburg) pp. 102. ↩︎
  372. A/HRC/RES/31/36 (2016); A/HRC/RES/53/25 (2023); UN Database: www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/regular-sessions/session31/database-hrc3136 ↩︎
  373. Supreme Court of the United Kingdom, Vedanta Resources PLC v Lungowe [2019] UKSC 20. ↩︎
  374. District Court of The Hague, Public Prosecutor v. Frans Cornelis Adrianus van Anraat, 23 December 2005, www.internationalcrimesdatabase.org/Case/178/Van-Anraat/ ↩︎
  375. “Communiques de Presse: Lafarge Poursuivi Pour Financement Presume de Terrorisme” (15 November 2016). Cour de cassation, [7 September 2021] Pourvoi No. 19-87.036; www.asso-sherpa.org/lafarge-in-syria-french-supreme-court-issues-decisive-ruling-on-charges-faced-by-the-multinational ↩︎
  376. www.business-humanrights.org/en/latest-news/lundin-petroleum-lawsuit-re-complicity-war-crimes-sudan/ ↩︎
  377. Alien Torts Statute, 28 US Code, para. 1350; note Supreme Court decisions in Sosa v. Alvarez-Machain; Kiobel v. Royal Dutch Petroleum; Jesner v. Arab Bank and Nestle v. Doe have severely restricted the scope of the Statute in recent years; see Federica Violi, “Navigating Corporate Accountability in International Economic Law: A Critical Overview”, (2024) in Ioannis Papadopoulos, et al., (eds), Handbook of Accountability Studies: Politics, Law, Business, Work (Elgar Publishing, forthcoming 2025). ↩︎
  378. Doe v Unocal (hereafter Unocal) https://earthrights.org/case/doe-v-unocal/#timelineff69-1a905f26-f4b6, Wiwa v Royal Dutch Petroleum Co (Wiwa), Talisman, Bowoto v Chevron (Bowoto), John Does v Exxon Mobil Corp (Exxon Mobil), Rio Tinto, and Beanal v Freeport-McMoran Inc. (Beanal). 7 ↩︎
  379. E.g. Proceeds of Crime Act 2002 (UK) ↩︎
  380. Consider World Uyghur Congress v National Crime Agency [2024] EWCA Civ 715. ↩︎
  381. French Duty of Vigilance Act 2017, LOI n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d’ordre. ↩︎
  382. German Act on Corporate Due Diligence Obligations in Supply Chain 2021, Gesetz über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten in Lieferketten, 16 July 2021. ↩︎
  383. Norwegian Transparency Act 2021, Act relating to enterprises’ transparency and work on fundamental human rights and decent working conditions, https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/2021-06-18-99. ↩︎
  384. Swiss Due Diligence Act 2021, Nicolas Bueno, “The Swiss Human Rights Due Diligence Legislation: Between Law and Politics”, Business and Human Rights Journal, vol. 6, No. 3 (2021), pp. 542-549. ↩︎
  385. EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive, 2024/1760, (July 2024). ↩︎
  386. www.business-humanrights.org/en/latest-news/eu-ohchr-publishes-commentary-on-omnibus-proposal-warns-that-omnibus-proposal-risks-backsliding-on-csddd/ ↩︎
  387. https://commission.europa.eu/business-economy-euro/doing-business-eu/sustainability-due-diligence-responsible-business/corporate-sustainability-due-diligence_en#what-are-the-obligations-for-companies; www.morganlewis.com/pubs/2024/03/the-first-french-court-rulings-on-the-duty-of-vigilanc ↩︎
  388. Regulation (EU) 2021/821 ↩︎
  389. Regulation (EU) 2024/301 ↩︎
  390. e.g. www.regjeringen.no/contentassets/9d68c55c272c41e99f0bf45d24397d8c/2022.09.05_gpfg_guidelines_observation_exclusion.pdf; www.ccc.ca/wp-content/uploads/2019/12/9.-CCC-Human-Rights-Due-Diligence-Guidelines-Defence-Security.pdf ↩︎
  391. OECD Guidelines. ↩︎
  392. https://mneguidelines.oecd.org/ncps/israel.htm ↩︎
  393. https://mneguidelines.oecd.org/ncps/how-do-ncps-handle-cases.htm ↩︎
  394. UK National Contact Point, Final Statement: Lawyers for Palestinian Human Rights complaint to UK NCP about JCB, Decision, 12 November 2021; Spanish National Contact Point, Final Statement: Comité de Solidaridad de la Causa Árabe (CSCA) & a company active in the construction sector, 25 May 2022. ↩︎
  395. Ralph Wilde, Legal Opinion, 1 December 2024, https://alhaqeurope.org/wp-content/uploads/2024/12/ralph_wilde_icj_opt_ao_thirdstateseu_legal_opinion.pdf, paras. 91-94. ↩︎
  396. www.alhaq.org/cached_uploads/download/2025/01/14/punishing-a-nation-1736840036.pdf ; www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Annexation_Wall_english.pdf; https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/wp-e-11-1618822997.pdf; https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/icl-wp12-eng-1618823024.pdf; www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid ↩︎
  397. UNSC 242 (1967), 338 (1973), S/RES/2334 (2016) ↩︎
  398. CERD/C/113/3 ↩︎
  399. A/HRC/49/87 (2022); A/HRC/13/53 (2010) ↩︎
  400. A/HRC/28/79 (2015); A/HRC/50/21 (2022) ↩︎
  401. www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution ↩︎
  402. www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/; www.amnesty.org.uk/files/2018-09/3.%20Campaign%20Briefing%201%20-%20Israel%20Palestine%2050%20years%20of%20occupation.pdf?5wqeX6EBe_M50pnGGMDOt1UJj3FPvx6q= ↩︎
  403. www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2003/07/6bb117b13425504685256ea90055c8ab_assessment.pdf; https://unispal.un.org/pdfs/GS_HumImplosion.pdf ↩︎
  404. https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/s3fs-public/file_attachments/bp104-palestinians-five-years-of-illegality_4.pdf ↩︎
  405. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, 9 July 2004, I.C.J. Reports 2004, paras. 120-123; 163(3)(D) ↩︎
  406. https://bdsmovement.net/BNC ↩︎
  407. www.whoprofits.org/; https://afsc.org/; https://dontbuyintooccupation.org/; https://act.progressive.international/watermelon/ ↩︎
  408. www.klp.no/en/corporate-responsibility-and-responsible-investments/exclusion-and-dialogue/exclude-caterpillar-inc.pdf ↩︎
  409. www.gov.ie/en/department-of-finance/press-releases/minister-mcgrath-notes-ntma-confirmation-of-divestment-from-certain-investments-in-the-occupied-palestinian-territory/ ↩︎
  410. https://hwkvufmtfxjkrhbrfqkj.supabase.co/storage/v1/object/public/PUB/AXA_investments_Israeli_banks_report.pdf ↩︎
  411. www.middleeastmonitor.com/20150829-veolia-completes-withdrawal-from-israel-in-victory-for-bds-campaign/ ↩︎
  412. www.crh.com/media/1062/dev-strat-update-07012016_2.pdf ↩︎
  413. www.generalmills.com/news/stories/an-update-on-general-mills-joint-venture-in-israel ↩︎
  414. https://mayafiles.tase.co.il/RHtm/1524001-1525000/H1524391.htm; www.g4s.com/news-and-insights/news/2017/06/29/sale-of-g4s-secure-solutions-israel-ltd; www.g4s.com/news-and-insights/news/2016/05/23/statement-regarding-the-sale-of-g4s-israel ↩︎
  415. www.y-yokohama.com/release/pdf/2024111414mg004.pdf ↩︎
  416. www.reuters.com/business/retail-consumer/british-sandwich-chain-pret-abandons-plan-open-israel-2024-06-03/ ↩︎
  417. www.unilever.com/news/press-and-media/press-releases/2021/unilever-statement-on-ben-and-jerrys-decision/; www.nbcnews.com/business/business-news/ben-jerry-s-withdraws-sales-israeli-settlements-clashes-parent-company-n1274403; https://fortune.com/europe/2025/03/19/unilever-oppressiveness-ben-jerrys-ceo-sacked-social-mission/; www.timesofisrael.com/ben-jerrys-founder-said-looking-to-buy-back-company-from-unilever-amid-israel-spat/ ↩︎
  418. www.bdsmovement.net/news/israel-football-association-loses-yet-another-sponsor ↩︎
  419. A/HRC/22/63 (2013) para. 96; A/HRC/RES/31/36 (2016); A/HRC/43/71 (2020) ↩︎
  420. www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session31/database-hrc3136/23-06-30-Update-israeli-settlement-opt-database-hrc3136.pdf para. 14 ↩︎
  421. Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 2024, para. 111. ↩︎
  422. Ibid., paras. 155 and 261–264. ↩︎
  423. Ibid., paras. 173, 179 and 252. ↩︎
  424. Ibid., paras. 223-229. ↩︎
  425. Ibid., paras. 252-258. ↩︎
  426. Rome Statute, Article 8 bis; A/77/356, para. 22. ↩︎
  427. Ralph Wilde, Legal Opinion, para 45. ↩︎
  428. Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 202, paras. 230-233; A/77/356 paras. 16-18. ↩︎
  429. A/77/356 (2022) para. 237. ↩︎
  430. A/RES/ES-10/24 (2024), para. 2. ↩︎
  431. Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 202, paras. 278-279. ↩︎
  432. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Order, 26 January 2024, I.C.J. Reports 2024, para. 86(1) ↩︎
  433. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Request for the Modification of the Order of 28 March 2024, Order, 24 May 2024, I.C.J. Reports 2024, paras. 29, 57(2)(a). ↩︎
  434. www.un.org/unispal/document/arms-transfers-un-experts-20jun24/ ↩︎
  435. Alleged Breaches of Certain International Obligations in Respect of the Occupied Palestinian Territory (Nicaragua v. Germany), Order, 30 April 2024, I.C.J. Reports 2024, paras. 22–24; Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 202, para. 285(7). ↩︎
  436. Ralph Wilde, Legal Opinion, paras. 51-52. ↩︎
  437. CCPR/C/70/D/547/1993, para. 9.2; CCPR/C/124/D/2950/2017, paras. 9.9-9.11; CCPR/C/124/D/2668/2015, paras. 1.4, 2.4, 6.11 ↩︎
  438. Common Article 1 of both the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). ↩︎
  439. A/RES/637(VII); CCPR General Comment No. 12 (1984) para. 1. ↩︎
  440. UNGP Commentary to 19; Tyler Mcreary, “Historicising the encounter between state, corporate and indigenous authorities on Gitxsan lands” Windsor Yearbook of Access to Justice, vol. 33, No. 3, (May 2016), p. 18. ↩︎

 

Lähde:

https://www.un.org/unispal/document/a-hrc-59-23-from-economy-of-occupation-to-economy-of-genocide-report-special-rapporteur-francesca-albanese-palestine-2025

]]> /boikotoi-israelilaisia-tuotteita-ja-palveluja-osa-3-yritysmaailman-mekanismit/feed/ 2 Uusi YK:n raportti: tie yritysten rikkomusten lopettamiseen Palestiinassa /uusi-ykn-raportti-tie-yritysten-rikkomusten-lopettamiseen-palestiinassa/ /uusi-ykn-raportti-tie-yritysten-rikkomusten-lopettamiseen-palestiinassa/#respond Sat, 05 Jul 2025 11:11:43 +0000 /?p=3496 Lue lisää ...]]>

Yhdistyneiden kansakuntien erityisraportoija Francesca Albanesen uusi raportti esittelee uraauurtavia havaintoja yksityisen sektorin roolista kansainvälisten rikosten tekemisessä palestiinalaisalueilla (OPT) ja esittää suosituksia yritysten vastuullisuudesta. Raportti perustuu SOMO:n ja sen kumppaneiden, kuten Al-Haqin ja Who Profitsin, vuosien tutkimustuloksiin ja paljastaa muun muassa asevalmistajien, teknologiayritysten, kaivosyhtiöiden ja maatalousyritysten roolin. Erityisraportoija kehottaa ryhtymään välittömästi diplomaattisiin, taloudellisiin ja oikeudellisiin toimiin ja toteaa, että ”liian monet yritykset ovat hyötyneet Israelin laittomasta miehityksestä, apartheidista ja nyt myös kansanmurhasta”.

Hänen viimeisimmässä raportissaan Yhdistyneiden kansakuntien palestiinalaisalueiden erityisraportoija tutki raportissaan From economy of occupation to economy of genocide yksityisten tahojen osallisuutta kansainvälisiin rikoksiin, jotka liittyvät Israelin kansanmurhaan Gazassa ja laittomaan miehitykseen palestiinalaisalueilla. Näihin yksityisiin tahoihin kuuluvat valmistus-, kaivos- ja alustayritykset, rahoituslaitokset ja tiedemaailma. Albanese korostaa tällaisten yritysten kriittistä roolia palestiinalaisten siirtämisen ja korvaamisen ajureina ja mahdollistajina sekä näiden yritysten vastuullisuuden kiireellistä tarvetta.

Nämä kysymykset eivät ole lainkaan abstrakteja, vaan ne ovat olennaisesti yhteydessä toisiinsa. Yritykset ruokkivat rakenteellista sortoa rahoituksella, joka puolestaan ylläpitää uusia rikkomuksia. Yksi esimerkki tästä on verkkomatkailualustojen aktiivinen rooli Israelin laittoman miehityksen edistämisessä palestiinalaisalueilla.

Matkailualustat rikkomusten suojelijoina

Viitaten SOMO:n ja sen kumppanin aiempaan tutkimukseen, erityisraportoijan raportti paljastaa, kuinka matkailualustat ”hyötyvät miehityksestä myymällä matkailua, joka ylläpitää siirtokuntia, sulkee palestiinalaiset ulkopuolelle, edistää siirtolaisten narratiiveja ja legitimoi liittämisen. Booking.com ja Airbnb mainitaan esimerkkeinä. Muut alustat, kuten eDreams ja Expedia, esiintyvät YK:n tietokannassa yrityksistä, jotka ovat mukana siirtokuntien toimintaan liittyen palestiinalaisalueilla. Tämä osoittaa, että siirtokuntien toimintaan liittyvistä aktiviteeteista hyötyminen on yleistä matkailualalla.

Erityisraportoija korostaa raportissaan laajoja oikeudellisia seurauksia kaikille yrityksille, jotka ovat osallisina tällaisissa laittomissa rahavirroissa: ”Jos yritys saa voittoa toimista, jotka ovat kansainvälisiä rikoksia (esim. sotarikoksia, kansanmurhia, apartheidia tai hyökkäyksiä), tämä voi myös muodostaa perustavan rikoksen rahanpesua ja rikoksen tuottoja koskevan lainsäädännön mukaiselle rikokselle, joka on voimassa monissa kansallisissa lainkäyttöalueissa. Jos tämä todistetaan, se voi vaikuttaa kaikkiin yrityksen toimitusketjun liiketoimiin, kuten vakuutusten, teknisten palveluiden, kirjanpidon ja pankkipalveluiden tarjoamiseen.”

Laittomien rahavirtojen katkaiseminen oikeudellisin toimin

SOMO kannustaa käyttämään työkaluja, kuten rahanpesun vastaista lainsäädäntöä, tämän järjestelmällisen rankaisemattomuuden haasteeksi, kohdistuen eri lainkäyttöalueiden yrityksiin. Rahanpesun vastaiset lait perustuvat EU:n säännöksiin, jotka velvoittavat kansalliset viranomaiset seuraamaan, raportoimaan ja estämään laittomia rahavirtoja. Kun matkailualustat hyötyvät laittomissa asutusalueissa tehdyistä varauksista säänneltyjen pankki- ja maksujärjestelmien kautta, ne voidaan merkitä rahanpesuksi. Matkailualustojen tapauksessa tämä tarkoittaa, että laittomasti miehitetyillä alueilla sijaitsevista majoituksista saadut rahat, jotka päätyvät säänneltyihin rahoitusjärjestelmiin, voidaan katsoa rikkomukseksi ja ne voivat johtaa lisätutkimuksiin. Tämä mekanismi kriminalisoi siis rahanpesun, joka tietoisesti on peräisin rikollisesta toiminnasta.

Rahanpesulakien soveltaminen yrityksiin niiden osallistumisesta Israelin rikoksiin ei ole pelkkä oikeudellinen teoria. Se on jo johtanut oikeustoimiin. Marraskuussa 2023 SOMO yhdessä Al-Haqin, European Legal Support Centren ja The Rights Forumin kanssa teki rikossyytteen Alankomaiden syyttäjälle syyttäen Booking.comia rahanpesusta, joka on saatu sotarikoksista OPT:ssa. ”Väitimme, että listamalla lomamajoituksia varastetulla maalla Booking.com hyötyy suoraan sotarikoksista”, sanoi SOMO:n strategisen oikeudenkäynnin johtaja Lydia de Leeuw. ”Väitämme, että näiden voittojen kanavoiminen Alankomaiden rahoitusjärjestelmien kautta – jossa kaikki tuotot kirjataan – aiheuttaa vastuun Alankomaiden rahanpesulakien nojalla.”

Erillään tästä, elokuussa 2023 Sadaka Ireland, Al-Haq ja Global Legal Action Network jättivät rikossyytteen Irlannin Garda National Economic Crime Bureau -virastolle (osa Irlannin kansallista poliisivoimaa) Airbnb Irelandia ja sen ylintä johtoa vastaan. Saman oikeudellisen teorian mukaisesti kuin Booking.com-tapauksessa, he väittivät, että Airbnb:n ilmoitukset laittomissa israelilaisissa siirtokunnissa ovat sotarikosten tuottojen käsittelyä, mikä rikkoo Irlannin rahanpesulakeja. Samankaltaisia valituksia on jätetty myös Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa, joissa väitetään, että siirtokuntiin liittyvät tulot ovat laittomia.

Kaikissa näissä tapauksissa kansallisten maksujärjestelmien kautta pestyjen voittojen ansiosta tällaisille alustoille voidaan asettaa oikeudellinen vastuu. Täytäntöönpano on kuitenkin avainasemassa. Kansallisten viranomaisten on tutkittava nämä väitteet. Jos ne eivät tee niin, etenkin tapauksissa, joissa voitot liittyvät sotarikoksiin, se voi merkitä sitä, että valtio rikkoo kansainvälisen oikeuden mukaisia velvoitteitaan.

Valtion osallisuus: lakisääteisestä velvollisuudesta vastuullisuuteen

Kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) heinäkuussa 2024 antaman neuvoa-antavan lausunnon mukaan valtioiden on ”ryhdyttävä toimenpiteisiin estääkseen kauppa- tai investointisuhteet, jotka edistävät Israelin luoman laittoman tilanteen ylläpitämistä palestiinalaisalueilla”. Valtioiden velvollisuus estää taloudellinen toiminta siirtokunnissa vahvistaa rahanpesun torjuntaa koskevien oikeudenkäyntien kiireellisyyttä, jotka kohdistuvat Booking.comin ja Airbnb:n kaltaisiin matkailualustoihin. Tällaiset alustat tarjoavat edelleen majoituspaikkoja palestiinalaisalueilla, mikä puolestaan ylläpitää valtioiden osallisuutta sotarikoksiin ja niiden hyödyntämistä.

Yhdistyneiden Kansakuntien kansanmurhasopimuksen mukaan valtioilla on myös oikeudellinen velvollisuus ryhtyä kaikkiin kohtuullisesti käytettävissä oleviin toimenpiteisiin kansanmurhan estämiseksi Gazassa. Siksi valtioiden tulisi vähintäänkin varmistaa, että niiden kansalaiset ja niiden lainkäyttöalueella toimivat yritykset eivät osallistu toimintaan, joka muodostaa kansanmurhan rikoksen tai edistää sen toteuttamista. Tällaisten velvoitteiden laiminlyönnistä tulisi seurata oikeudellisia seuraamuksia.

Toimi nyt: vastuuketjun rakentaminen

Yhdistyneiden kansakuntien erityisraportoijan raportti tarjoaa konkreettisen kehyksen, joka auttaa ohjaamaan tarvittavia poliittisia ja oikeudellisia toimia. Kansainvälinen oikeus ei ole vain toiveajattelua, vaan se tarjoaa toimivan perustan oikeudenkäynneille. Nyt on aika ryhtyä toimeen.

  • Kansalaisyhteiskunta ja oikeusalan ammattilaiset voivat käyttää vireillä olevia tapauksia (esim. Booking.com ja Airbnb) mallina testatakseen rahanpesun vastaisia lakeja niissä maissa, joissa sovintoratkaisuja tekevät yritykset ovat kotipaikkaansa.
  • Valtioiden ja julkisten instituutioiden on pantava täytäntöön ICJ:n neuvoa-antava lausunto ja, kuten erityisraportoijan raportissa suositellaan, ”keskeytettävä tai estettävä kaikki kauppasopimukset ja investointisuhteet sekä määrättävä sanktioita, mukaan lukien varojen jäädyttäminen, tahoille ja henkilöille, jotka osallistuvat palestiinalaisia vaarantaviin toimiin”.
  • Kansainvälinen rikostuomioistuin ja kansalliset oikeusviranomaiset tulisi tutkia ja syyttää yrityksiä, jotka edistävät Israelin kansainvälisen oikeuden rikkomuksia, mukaan lukien sotarikokset, apartheid ja kansanmurha.

Erityisraportoija on antanut meille vahvan oikeudellisen kehyksen, jonka avulla voimme paitsi hyötyä siirtokuntien vastuusta myös puuttua yritysten osallisuuteen joukkotuhontarikoksissa. Nyt on kansalaisyhteiskunnan ja hallitusten vastuulla luoda vastuullisuuden ketju. Yhdessä voimme katkaista kolonialistisen voitontavoittelun ja rankaisemattomuuden kierteen ja varmistaa, että paljastukset johtavat oikeuden toteutumiseen, erityisesti Gazassa käynnissä olevan kansanmurhan jälkeen.

 

Lähde:

https://www.somo.nl/new-un-report-a-pathway-for-ending-corporate-complicity-in-palestine/

]]> /uusi-ykn-raportti-tie-yritysten-rikkomusten-lopettamiseen-palestiinassa/feed/ 0 Yhteiskunta valtiota vastaan /yhteiskunta-valtiota-vastaan/ /yhteiskunta-valtiota-vastaan/#respond Sun, 20 Apr 2025 11:11:38 +0000 /?p=3004 Lue lisää ...]]>

URL = http://www.primitivism.com/society-state.htm

Heimoyhteiskuntien luonteesta ennen valtiomuodon syntymistä ja siitä, miten ne pyrkivät estämään sen syntymisen.

Lainaus

Clastresin kirjasta Society Against the State;

”Primitiiviset yhteiskunnat ovat yhteiskuntia, joissa ei ole valtiota. Tämä sinänsä täsmällinen tosiseikkojen arviointi kätkee sisäänsä mielipiteen, arvomaailman, joka välittömästi kyseenalaistaa mahdollisuuden muodostaa poliittinen antropologia tiukkana tieteenä. Itse asiassa väite sanoo, että primitiivisistä yhteiskunnista puuttuu jotakin — valtio — joka on niille välttämätön, kuten mille tahansa muulle yhteiskunnalle, esimerkiksi omalle yhteiskunnallemme. Näin ollen nuo yhteiskunnat ovat epätäydellisiä; ne eivät ole aivan todellisia yhteiskuntia — ne eivät ole sivistyneitä — niiden olemassaolo kärsii edelleen siitä tuskallisesta kokemuksesta, että niillä on puute — valtion puute — jota ne eivät koskaan pysty paikkaamaan, vaikka kuinka yrittäisivät. Tämä käy ilmi sekä tutkimusmatkailijoiden aikakirjoista että tutkijoiden työstä, sanottiinpa sitä sitten selvästi tai ei: yhteiskunta on mahdoton kuvitella ilman valtiota; valtio on jokaisen yhteiskunnan kohtalo. Tässä lähestymistavassa on havaittavissa etnosentrinen ennakkoasenne, joka on useimmiten tiedostamaton ja siksi sitäkin vahvemmin ankkuroitunut. Sen välitön, spontaani viittaus, vaikka se ei ehkä olekaan tunnetuin, on joka tapauksessa kaikkein tutuin. Itse asiassa jokainen meistä kantaa sisällään, sisäistettynä kuin uskovaisen usko, varmuutta siitä, että yhteiskunta on olemassa valtiota varten. Miten siis voidaan käsittää alkukantaisten yhteiskuntien olemassaolo, jos ei universaalin historian hylkäämänä, anakronistisena jäänteenä kaukaisesta vaiheesta, joka kaikkialla muualla on ylitetty? Tässä tunnistaa etnosentrismin toisen puolen, täydentävän vakaumuksen siitä, että historia on yksisuuntainen kehitys, että jokainen yhteiskunta on tuomittu astumaan tähän historiaan ja käymään läpi vaiheet, jotka johtavat raakuudesta sivistykseen. ”Kaikki sivistyneet kansat olivat kerran villejä”, kirjoitti Ravnal. Mutta väite ilmeisestä evoluutiosta ei voi oikeuttaa oppeja, jotka mielivaltaisesti sitovat sivistyksen tilan valtion sivistykseen ja nimeävät jälkimmäisen kaikille yhteiskunnille osoitetuksi välttämättömäksi lopputulokseksi. Voidaan kysyä, mikä on pitänyt viimeisetkin alkukantaiset kansat sellaisina kuin ne ovat.

Todellisuudessa sama vanha evolutionismi on edelleen tallella nykyaikaisten muotoilujen alla. Hienovaraisempi, kun se ilmaistaan filosofian sijasta antropologian kielellä, se on samalla tasolla muiden tieteelliseksi väittävien kategorioiden kanssa. On jo todettu, että arkaaiset yhteiskunnat luokitellaan lähes aina negatiivisesti, puutteen otsakkeen alle: yhteiskunnat, joissa ei ole valtiota, yhteiskunnat, joissa ei ole kirjoitusta, yhteiskunnat, joissa ei ole historiaa. Näiden yhteiskuntien luokittelu taloudellisella tasolla näyttää olevan samaa luokkaa: yhteiskunnat, joilla on elatustalous (toimeentulotalous). Jos tällä tarkoitetaan sitä, että alkukantaiset yhteiskunnat eivät tunne markkinataloutta, johon ylijäämätuotteet virtaavat, siitä ei varsinaisesti sanota mitään. Yksi tyytyy toteamaan ylimääräisen puutteen ja jatkaa oman maailmamme käyttämistä vertailukohtana: yhteiskunnat, joissa ei ole valtiota, ei kirjoitusta, ei historiaa, ovat myös vailla markkinoita. Maalaisjärki saattaa kuitenkin vastustaa — mitä hyötyä on markkinoista, kun ei ole ylijäämää? Käsite elatustalous kätkee sisäänsä sen implisiittisen oletuksen, että jos alkukantaiset yhteiskunnat eivät tuota ylijäämää, se johtuu siitä, että ne eivät kykene siihen, koska ne ovat täysin sidottuja eloonjäämisen, toimeentulon kannalta välttämättömän vähimmäistarpeen tuottamiseen. Ajan todistama ja aina käyttökelpoinen kuva villi-ihmisten köyhyydestä. Ja selittääksemme primitiivisten yhteiskuntien kyvyttömyyttä irrottautua kädestä suuhun elämisen pysähtyneisyydestä, jatkuvasta vieraantumisesta ruoan etsimisessä, sanotaan, että ne ovat teknisesti alikalustettuja, teknisesti alempiarvoisia.

Mikä on todellisuus? Jos ymmärretään, että tekniikka on joukko menettelytapoja, joita ihminen ei hanki varmistaakseen luonnon absoluuttisen hallinnan (se on mahdollista vain meidän maailmassamme ja sen mielettömässä kartesiolaisessa projektissa, jonka ekologisia seurauksia aletaan vasta nyt mitata), vaan varmistaakseen tarpeisiinsa sopivan ja suhteutetun luonnonympäristön hallinnan, ei ole enää mitään syytä pitää alkukantaisia yhteiskuntia teknisesti alempiarvoisina: ne ovat osoittaneet, että ne kykenevät tyydyttämään tarpeitaan vähintäänkin yhtä hyvin kuin teollinen ja teknologinen yhteiskunta, joka on niin ylpeä siitä. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen ihmisryhmä onnistuu väistämättä käyttämään ympäristöä, jossa se asuu, vähintäänkin vaaditun minimin. Tähän päivään mennessä emme tiedä yhtään yhteiskuntaa, joka olisi vallannut luonnontilaa, jota ei olisi voitu hallita muutoin kuin väkisin tai väkivaltaisesti: joko se katoaa tai vaihtaa aluetta. Hämmästyttävää eskimoissa tai australialaisissa on juuri heidän teknisen toimintansa monimuotoisuus, mielikuvitus ja hieno laatu, se kekseliäisyys ja tehokkuus, joka näkyy näiden kansojen käyttämissä työkaluissa. Lisäksi tarvitsee vain viettää vähän aikaa etnografisessa museossa: jokapäiväisen elämän välineiden valmistuksessa ilmenevä ammattitaito tekee lähes jokaisesta vaatimattomasta työkalusta taideteoksen. Tekniikan alalla ei siis ole hierarkiaa: ei ole olemassa parempaa tai huonompaa tekniikkaa. Ainoa mittari sille, kuinka hyvin yhteiskunta on varustettu teknologialla, on sen kyky vastata tarpeisiinsa tietyssä ympäristössä. Tästä näkökulmasta katsottuna ei näytä lainkaan siltä, että alkukantaiset yhteiskunnat olisivat osoittautuneet kyvyttömiksi hankkimaan itselleen välineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Alkukantaisten yhteiskuntien osoittama teknisten innovaatioiden voima leviää tietysti ajan kuluessa. Mikään ei tapahdu heti, vaan aina tarvitaan kärsivällistä havainnointia ja tutkimustyötä, kokeilujen ja virheiden, onnistumisten ja epäonnistumisten pitkää sarjaa. Esihistorioitsijat kertovat meille, kuinka monta vuosituhatta paleoliittisen kauden ihmiset tarvitsivat korvatakseen alkuaikojen raa’at kärkikahvaiset miekkakahvat solutrialaisten ihailtavilla terillä. Toisesta näkökulmasta katsottuna voidaan todeta, että maanviljelyn keksiminen ja kasvien kesyttäminen tapahtui suunnilleen samaan aikaan Amerikassa ja vanhassa maailmassa. On pakko tunnustaa, että intiaanit eivät ole mitenkään huonompia — päinvastoin — taidossa valita ja erottaa toisistaan moninaisia hyötykasvilajikkeita.

Pysähtykäämme hetkeksi siihen katastrofaaliseen kiinnostukseen, joka sai intiaanit haluamaan metallisia työvälineitä. Tämä liittyy suoraan kysymykseen primitiivisten yhteiskuntien taloudesta, mutta ei sillä tavalla kuin voisi luulla. Väitetään, että nämä yhteiskunnat ovat tuomittuja elatustalouteen teknologisen huonommuutensa vuoksi. Kuten olemme juuri nähneet, tällä väitteellä ei ole mitään perusteita logiikassa eikä tosiasioissa. Se ei perustu logiikkaan, koska ei ole olemassa mitään abstraktia standardia, jonka perusteella teknologista ”intensiteettiä” voitaisiin mitata: yhden yhteiskunnan tekninen laitteisto ei ole suoraan verrattavissa toisen yhteiskunnan laitteistoon, eikä kiväärin ja jousipyssyn vastakkainasettelu ole perusteltua. Eikä itse asiassa myöskään, koska arkeologia, etnografia, kasvitieteet jne. antavat meille selviä todisteita alkukantaisten teknologioiden tehokkuudesta ja taloudellisuudesta. Jos siis alkukantaiset yhteiskunnat perustuvat toimeentulotalouteen, se ei johdu teknologisen osaamisen puutteesta. Tämä on itse asiassa todellinen kysymys: Onko näiden yhteiskuntien talous todella toimeentulotaloutta? Jos sanoille annetaan merkitys, jos toimeentulotaloudella ei tyydytä ymmärtämään taloutta ilman markkinoita ja ilman ylijäämää, — mikä olisi pelkkä truismi, eron toteaminen — silloin itse asiassa vahvistetaan, että tämäntyyppinen talous sallii sen ylläpitämän yhteiskunnan vain elää; vahvistetaan, että tämä yhteiskunta vaatii jatkuvasti tuotantovoimiensa kokonaisuutta toimittamaan jäsenilleen toimeentulon kannalta välttämättömän vähimmäismäärän.

Tähän käsitykseen liittyy itsepäinen ennakkoluulo, joka kulkee kumma kyllä käsi kädessä sen ristiriitaisen ja yhtä yleisen käsityksen kanssa, että villi-ihminen on laiska. Kulttuurimme mauttomassa kielenkäytössä on sanonta ”tehdä töitä kuin neekeri”, mutta Etelä-Amerikassa on samanlainen sanonta, jossa sanotaan ”laiska kuin intiaani”. Ei voi olla molempia vaihtoehtoja: joko ihminen elää alkukantaisissa yhteiskunnissa (amerikkalaisissa ja muissa) elatustaloudessa ja käyttää suurimman osan ajastaan ruoan etsimiseen tai sitten hän ei elä elatustaloudessa ja voi sallia itselleen pitkiä vapaa-ajan tunteja, jolloin hän voi loikoilla riippumatossaan. Juuri tämä teki Brasilian intiaaneista yksiselitteisen kielteisen vaikutuksen ensimmäisiin eurooppalaisiin tarkkailijoihin. Heidän paheksuntansa oli suuri, kun he näkivät, että nuo terveydestä hehkuvat, ryhdikkäät miehet pukeutuivat mieluummin kuin naiset maaleilla ja höyhenillä sen sijaan, että hikoilisivat puutarhassaan. Ilmeisesti nämä ihmiset olivat tarkoituksella tietämättömiä siitä, että jokapäiväinen leipä on ansaittava otsa hiessä. Se ei kelvannut, eikä se kestänyt: intiaanit joutuivat pian työhön, ja he kuolivat siihen. Itse asiassa kaksi aksioomaa näyttää ohjanneen länsimaisen sivilisaation etenemistä alusta alkaen: ensimmäisen mukaan todelliset yhteiskunnat kehittyvät valtion suojaavassa varjossa, ja toisen mukaan kategorinen imperatiivi kuuluu: ihmisen on tehtävä työtä.

Intiaanit käyttivät suhteellisen vähän aikaa niin sanottuun työhön. Siitä huolimatta he eivät kuolleet nälkään. Aikakauden aikakirjat kuvaavat yksimielisesti aikuisten hienoa ulkonäköä, monien lasten hyvää terveyttä sekä runsaita ja monipuolisia ruokia. Näin ollen intiaaniheimojen toimeentulotalous ei suinkaan merkinnyt ahdistunutta, kokopäiväistä ruoan etsimistä. Tästä seuraa, että toimeentulotalous on sopusoinnussa sen kanssa, että tuotannolliseen toimintaan käytettävää aikaa rajoitetaan huomattavasti. Otetaan esimerkiksi maanviljelyä harjoittavat eteläamerikkalaiset heimot, kuten Tupi-Guarani-heimot, joiden joutilaisuus ärsytti niin paljon ranskalaisia ja portugalilaisia. Näiden intiaanien talouselämä perustui ensisijaisesti maanviljelyyn ja toissijaisesti metsästykseen, kalastukseen ja keräilyyn. Samaa puutarhapalstaa käytettiin neljästä kuuteen peräkkäistä vuotta, minkä jälkeen se hylättiin joko maaperän ehtymisen tai todennäköisemmin vaikeasti hävitettävän loiskasvillisuuden tunkeutumisen vuoksi. Suurin osa miesten tekemästä työstä koostui tarvittavan alueen raivaamisesta raivaus- ja polttotekniikalla kivikirveiden avulla. Tämä sadekauden lopussa suoritettu työ työllisti miehiä kuukauden tai kaksi. Lähes kaikki muu maanviljelystyö — istutus, kitkentä ja sadonkorjuu — kuului naisten vastuulle sukupuolisen työnjaon mukaisesti. Tästä seuraa onnellinen johtopäätös: miehet (eli puolet väestöstä ) työskentelivät noin kaksi kuukautta joka neljäs vuosi! Loput ajasta he varasivat ammatteihin, joita he eivät kokeneet kipuna vaan mielihyvänä: metsästykseen ja kalastukseen, huvituksiin ja juopotteluihin ja lopuksi intohimoisen sotahalun tyydyttämiseen.

Nämä kvalitatiiviset ja impressionistiset tiedot saavat hämmästyttävän vahvistuksen viimeaikaisissa tutkimuksissa, joista osa on vielä kesken ja jotka ovat luonteeltaan täsmällisesti todistusvoimaisia, koska niissä mitataan työaikaa yhteiskunnissa, joissa on toimeentulotalous. Saatujen lukujen perusteella voidaan todeta, että tavanomaiseen työaikaan käytetään keskimäärin alle neljä tuntia päivässä, olipa kyse sitten Kalaharin autiomaan paimentolaismetsästäjistä tai amerikkalaisista maanviljelijöistä, jotka asuvat paikallaan. Lizot, joka on asunut useita vuosia Venezuelan Amazonin alueen yanomami-intiaanien parissa, on todennut kronometrisesti, että aikuisten keskimääräinen päivittäinen työaika, kaikki toiminnot mukaan luettuina, on tuskin yli kolme tuntia. Vaikka en olekaan tehnyt vastaavia mittauksia Paraguayn metsissä liikkuvien metsästäjien, guayakien, keskuudessa, voin kuitenkin vahvistaa, että nämä intiaanit, naiset ja miehet, viettivät ainakin puolet päivästä lähes täydellisessä toimettomuudessa, koska metsästys ja keräily tapahtuivat (mutta ei joka päivä) kuuden ja yhdentoista välisenä aikana aamulla, tai suunnilleen silloin. On todennäköistä, että muiden alkukantaisten kansojen keskuudessa tehdyt vastaavat tutkimukset tuottaisivat samankaltaisia tuloksia, kun otetaan huomioon ekologiset erot.

Näin olemme kaukana siitä kurjuudesta, joka ympäröi ajatusta toimeentulotaloudesta. Alkukantaisissa yhteiskunnissa ihminen ei ole sidottu eläimelliseen elämään, joka johtuisi jatkuvasta selviytymiskeinojen etsimisestä, vaan tämä tulos on jopa saavutettu huomattavan lyhyen toiminta-ajan hinnalla. Tämä tarkoittaa, että primitiivisillä yhteiskunnilla on halutessaan käytettävissään kaikki tarvittava aika aineellisten hyödykkeiden tuotannon lisäämiseksi. Maalaisjärki kysyykin: miksi näissä yhteiskunnissa elävät miehet haluaisivat tehdä työtä ja tuottaa enemmän, kun kerran kolme tai neljä tuntia rauhallista toimintaa riittää ryhmän tarpeiden tyydyttämiseen? Mitä hyötyä siitä olisi heille? Mitä tarkoitusta näin kertynyt ylijäämä palvelisi? Mihin sitä käytettäisiin? Ihmiset työskentelevät enemmän kuin heidän tarpeensa vaativat vain silloin, kun heidän on pakko. Ja juuri tuollainen pakko puuttuu primitiivisestä maailmasta; tuon ulkoisen pakon puuttuminen määrittelee jopa primitiivisen yhteiskunnan luonteen. Termi ”toimeentulotalous” on hyväksyttävä kuvaamaan näiden yhteiskuntien taloudellista organisaatiota, kunhan sen ei katsota tarkoittavan puutteen aiheuttamaa välttämättömyyttä, kyseiselle yhteiskuntatyypille ja sen teknologialle ominaista kyvyttömyyttä, vaan päinvastoin: turhasta liiasta kieltäytymistä, päättäväisyyttä sovittaa tuotannollinen toiminta yhteen tarpeiden tyydyttämisen kanssa. Eikä mitään muuta. Lisäksi tarkempi tarkastelu osoittaa, että primitiivisissä yhteiskunnissa tuotetaan itse asiassa ylijäämää: viljeltyjen kasvien (maniokki, maissi, tupakka ja niin edelleen) määrä ylittää aina sen, mikä on tarpeen ryhmän kulutusta varten, kun otetaan huomioon, että tämä ylijäämätuotanto sisältyy tavanomaiseen työhön käytettyyn aikaan. Tämä ylijäämä, joka saadaan ilman ylimääräistä työvoimaa, kulutetaan, kulutetaan poliittisiin tarkoituksiin, joita oikein kutsutaan poliittisiksi tarkoituksiksi, juhlallisissa tilaisuuksissa, kutsujen yhteydessä, ulkopuolisten vieraiden vierailujen aikana ja niin edelleen.

Metallikirveen etu kivikirveeseen verrattuna on liian ilmeinen, jotta siitä tarvitsisi keskustella: ensimmäisellä kirveellä voi tehdä ehkä kymmenen kertaa enemmän työtä samassa ajassa kuin toisella kirveellä, tai sitten saman työn voi tehdä kymmenesosassa ajasta. Ja kun intiaanit huomasivat valkoisten miesten kirveiden tuottavuuden, he eivät halunneet niitä tuottaakseen enemmän samassa ajassa, vaan tuottaakseen yhtä paljon kymmenen kertaa lyhyemmässä ajassa. Täsmälleen päinvastoin kävi, sillä metallikirveiden avulla sivistyneiden tulokkaiden villeihin kohdistama väkivalta, voima ja valta aiheuttivat alkukantaisessa intiaanimaailmassa tuhoa.

Primitiiviset yhteiskunnat ovat, kuten Lizot kirjoittaa yanomameista, yhteiskuntia, joille on ominaista työn hylkääminen: ”Yanomamien halveksunta työtä kohtaan ja kiinnostumattomuus teknologista kehitystä kohtaan sinänsä ovat kiistattomia.” Ensimmäiset vapaa-ajan yhteiskunnat, ensimmäiset vauraat yhteiskunnat, M. Sahlinin osuvan ja leikkisän ilmaisun mukaan.

Jos primitiivisten yhteiskuntien taloudellisen antropologian perustamishankkeella itsenäiseksi tieteenalaksi halutaan olevan jokin merkitys, se ei voi perustua pelkästään kyseisten yhteiskuntien talouselämän tutkimiseen, vaan pysyttäisiin kuvauksen etnologian, primitiivisen yhteiskuntaelämän ei-itsenäisen ulottuvuuden kuvauksen, rajoissa. Taloudellisen antropologian käsite näyttää pikemminkin oikeutetulta silloin, kun tämä ”yhteiskunnallisen tosiasian kokonaisuuden” ulottuvuus muodostuu autonomiseksi alueeksi: kun työstäkieltäytyminen katoaa, kun akkumuloinnin halu korvaa vapaa-ajan tunteen, toisin sanoen kun edellä mainittu ulkoinen voima ilmestyy yhteiskuntaruumiiseen. Tämä voima, jota ilman villi-ihmiset eivät koskaan luopuisi vapaa-ajastaan, tämä voima, joka tuhoaa yhteiskunnan sikäli kuin se on alkukantainen yhteiskunta, on pakkovalta; se on poliittinen valta. Mutta taloudellinen antropologia mitätöityy joka tapauksessa; tavallaan se menettää kohteensa juuri sillä hetkellä, kun se luulee käsittäneensä sen: taloudesta tulee poliittista taloutta.

Alkukantaisten yhteiskuntien ihmisillä tuotantotoiminta mitataan tarkasti ja rajataan tyydytettävien tarpeiden mukaan, koska ymmärretään, että kyse on pohjimmiltaan energiantarpeesta: tuotanto rajoittuu kulutetun energiavaraston täydentämiseen. Toisin sanoen elämä on luonto, joka — lukuun ottamatta juhlallisissa tilaisuuksissa yhteiskunnallisesti kulutettujen tavaroiden tuotantoa — määrää ja määrittää lisääntymiseen käytettävän ajan määrän. Tämä tarkoittaa sitä, että kun sen tarpeet on tyydytetty täysin, mikään ei voi saada primitiivistä yhteiskuntaa tuottamaan lisää, toisin sanoen käyttämään aikaansa väärin tekemällä työtä ilman hyvää syytä, kun aikaa on käytettävissä joutilaisuuteen, leikkiin, sodankäyntiin tai juhliin. Millä edellytyksillä tämä primitiivisen ihmisen ja tuotantotoiminnan välinen suhde voi muuttua? Millä edellytyksillä tälle toiminnalle voidaan asettaa jokin muu tavoite kuin energiantarpeen tyydyttäminen? Tämä merkitsee kysymystä työn alkuperästä vieraantuneena työnä.

Alkukantaisessa yhteiskunnassa — joka on pohjimmiltaan tasa-arvoinen yhteiskunta — ihmiset hallitsevat toimintaansa, hallitsevat tämän toiminnan tuotteiden kiertoa: he toimivat vain omasta puolestaan, vaikka vaihdon laki välittääkin ihmisen suoran suhteen tuotteeseensa. Kaikki menee siis sekaisin, kun tuotantotoiminta siirtyy pois alkuperäisestä päämäärästään, kun primitiivinen ihminen ei tuota enää vain itselleen, vaan tuottaa myös muille, ilman vaihtoa ja ilman vastavuoroisuutta. Siinä vaiheessa on mahdollista puhua työstä: kun tasa-arvoinen vaihtosääntö lakkaa yhteiskunnan ”siviililain” muodossa, kun tuotantotoiminta tähtää muiden tarpeiden tyydyttämiseen, kun vaihto-oikeus väistyy velkakauhun tieltä. Itse asiassa juuri tässä kohtaa on nähtävissä ero Amazonin villiintyneen ja Inkojen valtakunnan intiaanin välillä. Kaiken kaikkiaan ensimmäinen tuottaa elääkseen, kun taas toinen tekee työtä sen lisäksi, että muut voivat elää, ne, jotka eivät tee työtä, isännät, jotka sanovat hänelle: sinun on maksettava, mitä olet meille velkaa, sinun on maksettava velkasi meille jatkuvasti takaisin.

Kun alkukantaisessa yhteiskunnassa taloudellinen dynamiikka on määriteltävissä erilliseksi ja itsenäiseksi alueeksi, kun tuotannollisesta toiminnasta tulee vieraantunutta, tilivelvollista työtä, jota tekevät miehet, jotka nauttivat tuon työn hedelmistä, yhteiskunta on jakautunut hallitsijoihin ja hallittuihin, herroihin ja alamaisiin — se on lakannut karkottamasta sitä, mikä on sen tuho: valtaa ja vallan kunnioittamista. Yhteiskunnan tärkein jako, jako, joka on kaikkien muiden jakojen perusta, epäilemättä myös työnjaon, on uusi vertikaalinen asioiden järjestys perustan ja huipun välillä; se on suuri poliittinen kahtiajako niiden välillä, jotka pitävät hallussaan valtaa, olipa se sitten sotilaallinen tai uskonnollinen, ja niiden välillä, jotka ovat tämän vallan alaisia. Poliittinen valtasuhde edeltää ja perustaa taloudellisen riistosuhteen. Vieraannuttaminen on poliittista ennen kuin se on taloudellista; valta edeltää työtä; taloudellinen juontuu poliittisesta; valtion syntyminen määrää luokkien syntymisen.”

 

Lähde: http://www.primitivism.com/society-state.htm

]]> /yhteiskunta-valtiota-vastaan/feed/ 0 Euroopan komission hiljainen vallankaappaus /euroopan-komission-hiljainen-vallankaappaus/ /euroopan-komission-hiljainen-vallankaappaus/#respond Thu, 12 Sep 2024 11:11:00 +0000 /?p=3173 Lue lisää ...]]>

kirjoittaja: Thomas Fazi

Europe will be forged in crises, and will be the
sum of the solutions adopted for those crises.
— Jean Monnet [1]

The ultimate secret of the construction of Europe
[lies in a succession of ] brilliant coups.
— Perry Anderson [2]

Tiivistelmä pääkohdista

• Viimeisten 15 vuoden aikana Euroopan komission (EK) valtuudet ovat laajentuneet kiihtyvällä vauhdilla, mikä on johtanut merkittävään suvereniteetin siirtymiseen kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle. Tätä mullistavaa vallansiirtoa on hallinnoitu salakavalasti, demokraattisen keskustelun ulkopuolella tapahtuvan ”toimivallan hivuttamisprosessin” avulla. Siksi luonnehdimme sitä hiljaiseksi vallankaappaukseksi.

• Perustamisestaan lähtien 1950-luvulla EK luotiin ylikansalliseksi eurooppalaiseksi toimielimeksi, joka oli vähiten demokraattisesti vastuuvelvollinen. Nämä ongelmat ovat lisääntyneet, kun EK on kehittynyt teknisestä elimestä täysivaltaiseksi poliittiseksi toimijaksi, joka on EU:n keskeisessä asemassa.

• EU:n politiikka on käynyt läpi ylikansallistumis- ja ”komissioitumisprosessin”, kun komissio on lisännyt vaikutusvaltaansa sellaisilla toimivalta-alueilla, joita on aiemmin pidetty kansallisten hallitusten toimivaltuuksina — rahoitusbudjetista ja terveyspolitiikasta ulko- ja puolustusasioihin.

• Viime vuosina EK on reagoinut useisiin kriiseihin — eurokriisiin, brexitiin, koronapandemiaan ja Ukrainan sotaan — saadakseen lisää valtaa ja tehdäkseen ”hätätilapäätöksiä” esimerkiksi rokotteista tai pakotteista, jotka johtavat pysyviin muutoksiin EU:n vallankäytössä.

• Tämä ”permakriisipolitiikan” käyttö komission ulottuvuuden ja vallan laajentamiseksi on saavuttanut uuden huipun EK:n nykyisen puheenjohtajan Ursula von der Leyenin (VDL) aikana vastauksena Covid- ja Ukrainan kriiseihin.

• Koronaviruspandemia merkitsi käännekohtaa komission roolissa, ja von der Leyen otti johtavan roolin EU:n talouden elvyttämisessä ja rokotteiden hankinnassa. Käynnissä oleva Pfizergate-skandaali, joka liittyy VDL:n itsevaltaiseen koronarokotepolitiikan käsittelyyn, on tyypillinen esimerkki avoimuuden ja vastuullisuuden puutteesta EU:n nykyisessä vallankäytössä.

• Samoin von der Leyen on käyttänyt Ukrainan sotaa hyväkseen laajentaakseen entisestään komission vaikutusvaltaa erityisesti ulkopolitiikassa ja Venäjän vastaisissa pakotteissa. Tämä on muuttanut EU:n geopoliittista kantaa ja lähentänyt sitä enemmän NATOn ja Yhdysvaltojen intressejä kohti. VDL:n leuhkittua Euroopan parlamentissa (EP) Venäjän hyökättyä Ukrainaan, että ”Euroopan turvallisuus ja puolustus on kehittynyt enemmän viimeisten kuuden päivän aikana kuin kahden vuosikymmenen aikana”, osoitti ylikansallistamisen ja komissioitumisen kiihtyvää vauhtia.

• Mietinnössä korostetaan huolta kansallisen itsemääräämisoikeuden rapautumisesta, sillä komissio on yhä useammin pakottanut jäsenvaltiot tahtoonsa, usein taloudellisten välineiden ja ehtojen avulla. Oikeusvaltioperiaatteen ehdollisuutta koskevan asetuksen kaltaisten mekanismien avulla komissio voi pidättää varoja jäsenvaltioilta, jotka eivät noudata sen politiikkaa, mikä yhä edelleen keskittää valtaa.

• Komissiolla ei välttämättä ole aina ruoska kädessä. EU:n sokkeloiseen valtarakenteeseen kuuluu jäsenvaltioiden lisäksi ylikansallisia elimiä (EK, Euroopan keskuspankki ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin), liittovaltiomuotoisia elimiä (Euroopan parlamentti) ja hallitustenvälisiä elimiä (Eurooppa-neuvosto ja ministerineuvosto). Voi olla vaikea hahmottaa, kuka on johdossa. Mutta yksi asia, jonka tiedämme varmaksi, on se, että kaikki nämä EU:n vallan osatekijät työskentelevät yhdessä varmistaakseen, että Euroopan kansalaiset eivät ole ne, jotka hallitsevat.

• Kyse ei ole myöskään pelkästään kansallisen ja ylikansallisen suvereniteetin välisestä ongelmasta (vaikka sitäkin se on). Lähihistoria osoittaa, miten kansalliset poliittiset eliitit voivat tehdä yhteistyötä Brysselin kanssa populistisia vastustajiaan vastaan Euroopassa — erityisesti Unkarissa — ja jopa omia äänestäjiään vastaan kotimaassaan.

• Suurimmat häviäjät vallan siirtyessä kohti vastuuvapaata EK:ta ovat Euroopan kansat, demos. Tarvitsemme kiireesti uudistuksia, joilla EU:sta tehdään demokraattisempi palauttamalla valta kansallisvaltioille ja joilla EK:sta tehdään vähemmän vaikutusvaltainen ja vastuullisempi.

Johdanto

Äskettäisten Euroopan parlamenttivaalien jälkeen monet toivoivat, että ”oikeistopopulististen” euroskeptisten puolueiden kannatuksen kasvu merkitsisi ainakin Ursula von der Leyenin valtakauden päättymistä. Hänen ensimmäistä kauttaan Euroopan komission puheenjohtajana oli leimannut kiistely ja alhainen suosio sekä EU:n kansalaisten että virkamiesten keskuudessa, koska hän oli noudattanut ylhäältä alaspäin suuntautuvaa, keskitettyä lähestymistapaa, piittaamattomuutta EU:n virallisista pöytäkirjoista ja omaksunut erittäin kiistanalaisia politiikkoja, erityisesti Euroopan vihreän kehityksen ohjelman.

Sen sijaan kohtalon oudossa käänteessä ”oikeiston uhka” on juuri se, joka antoi von der Leyenin uudelleenvalinnalle vauhtia, joka siltä muuten puuttui. Esittäytymällä ”demagogien ja ääriainesten” [3] vastaisena linnakkeena hän pystyi saamaan tukea valtavirran ja EU-myönteisiltä hallituksilta ja Euroopan parlamentin jäseniltä. Huolimatta von der Leyeniä ja hänen saavutuksiaan koskevista epäilyksistään monet eivät nähneet muuta vaihtoehtoa kuin kruunata hänet jälleen kerran tavoitteenaan käyttää komission ylikansallista toimivaltaa omia ”populistisia” vastustajiaan — ennen kaikkea Unkarin pääministeriä Viktor Orbánia — ja jopa omia äänestäjiään vastaan.

Tämä ”oikeistolainen uhka” ei ole ensimmäinen kerta, kun komissio, erityisesti von der Leyenin johdolla, on käyttänyt taitavasti hyväkseen kriisejä — todellisia, koettuja tai EU:n hallitsevien voimien sellaisiksi esittämiä kriisejä — vahvistaakseen valtaansa ja vaikutusvaltaansa kaikkialla Euroopan unionissa, usein liittoutuneena EU:n kannattajien kanssa kansallisella tasolla.

Jos viimeisten puolentoista vuosikymmenen aikana Eurooppaa ravistelleita kriisejä — valtionvelkakriisi, pakolaiskriisi, Brexit-äänestys, Covid-19-pandemia, Ukrainan sota jne. — yhdistää jokin yhteinen tekijä, se on se, että jokainen kriisi on poikkeuksetta johtanut EU:n päätöksentekoprosessin kasvavaan ylikansallistumiseen ja ”komissioitumiseen”.

Komissio on laajentanut täytäntöönpanotoimiensa soveltamisalaa lähes kaikilla aloilla, myös monilla sellaisilla, jotka aiemmin kuuluivat yksinomaan EU:n jäsenvaltioiden toimivaltaan ja joilla komissiolla ei ole muodollista toimivaltaa — vero- ja rahapolitiikasta kansanterveyteen ja ulkopolitiikasta puolustus- ja turvallisuusasioihin. Von der Leyenin aikana nämä valtuudet ovat laajentuneet ennennäkemättömällä tavalla, mikä on johtanut lähes ”Yhdysvaltain presidentin tyyliseen ymmärrykseen toimeenpanovallasta”, kuten Politico kirjoitti, [4] ja ansainnut von der Leyenille lempinimen ”kuningatar Ursula” Brysselissä.

Tämä demokraattisen valvonnan ja vastuuvelvollisuuden kustannuksella tapahtuva suvereniteetin siirto kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle, joka muuttaa pelin, on useimmiten tapahtunut salaa, erilaisten ”toimivallan hivuuttamisten” [5] kautta ilman virallisia sopimusmuutoksia ja demokraattisen keskustelun ulkopuolella. Tämä on saanut tutkijat kuvaamaan Euroopan ylikansallista yhdentymisprosessia ”salakavalaksi yhdentymiseksi” [6] tai ”peitellyksi yhdentymiseksi” [7], mikä tarkoittaa prosessia, joka tapahtuu virallisen eurooppalaisen poliittisen päätöksentekoareenan ulkopuolella ja johtaa ”toimivallan karttumiseen Euroopan komission harjoittaman peitellyn poliittisen yrittäjyyden kautta”. [8] Jotkut ovat kutsuneet tätä prosessia jopa ”toimivaltuuksien vallankaappaukseksi”. [9] Poliittinen filosofi Perry Anderson on jopa kuvaillut ”vallankaappausta” — eli ”äkillisesti ja salaa toteutettua toimintaa, joka yllättää uhrinsa ja saattaa heidät kohtaamaan tosiasiat, joita ei voi perua” — ”Euroopan rakentamisen perimmäiseksi salaisuudeksi ja avaimeksi sen menestyksen ymmärtämiseen”. [10]

Tässä selonteossa tarkastellaan tämän prosessin keskeisiä historiallisia käännekohtia ja kuvataan yksityiskohtaisesti komission siirtymistä teknisestä elimestä täysiveriseksi poliittiseksi toimijaksi. Selonteossa käydään läpi, miten viimeisten 15 vuoden aikana koetut kriisit ovat nopeuttaneet tätä prosessia, ja keskitytään erityisesti von der Leyenin ensimmäiseen presidenttikauteen ja tapaan, jolla hän käytti Covid-19- ja Ukrainan kriisejä hyväkseen siirtäessään toimivaltuuksia kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle ”hiljaisten vallankaappausten” avulla.

Lisäksi tässä tutkitaan vallan dynamiikan siirtymistä komission ja Eurooppa-neuvoston välillä sekä sitä paradoksaalista seikkaa, että jäsenvaltiot itse ovat usein edistäneet tätä prosessia oman suvereniteettinsa kustannuksella. Lopuksi tuodaan esiin huoli siitä, että tämä prosessi on heikentänyt kansallista itsemääräämisoikeutta ja demokraattista vastuuvelvollisuutta.

1. Kuka johtaa Euroopan Unionia?

Jos kysyt kymmeneltä eri asiantuntijalta, kuka Euroopan unionissa todella on ohjaksissa, saat todennäköisesti kymmenen eri vastausta. Kuten Henry Kissinger kuuluisasti (mutta apokryfisesti) kysyi 50 vuotta sitten: Kenelle soitan, jos haluan soittaa Eurooppaan?

Syynä tähän on blokin järjettömän monimutkainen institutionaalinen rakenne: vaihtelevan geometrian omaava, monitasoinen ja toisiinsa kytkeytyvä järjestelmä, jossa on ylikansallisia elementtejä (Euroopan komissio, Euroopan keskuspankki [EKP]) ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin), lähes liittovaltiomaisia elementtejä (Euroopan parlamentti [EP]) ja valtioiden välisiä tai hallitustenvälisiä elementtejä (Eurooppa-neuvosto ja ministerineuvosto) sekä useita muita ”teknisiä” elimiä, alaelimiä ja toimielinten välisiä yksiköitä. Kaikkia näitä puolestaan muokkaa kansakuntien tosiasiallinen hierarkia, jossa Saksalla ja Ranskalla on historiallisesti ollut eniten vaikutusvaltaa.

Kyseessä on siis ”valtiojohtoinen ylärakenne” [11], joka toimii useilla ulottuvuuksilla — paikallisella, kansallisella, kansainvälisellä ja ylikansallisella — ja joka noudattaa laajalle levinnyttä ja jatkuvasti laajenevaa lainsäädäntöä: niin sanottua yhteisön säännöstöä, joka koostuu yli 100 000 asiakirjasta ja jossa määritellään muun muassa eri elinten ja toimielinten toimivaltuudet ja valtuudet.

Kun otetaan huomioon EU:n institutionaalisen rakenteen bysanttilaisuus, ei ole yllättävää, että tutkijat ovat keskustelleet (akateemisen mittapuun mukaan hyvin kiivaasti) siitä, kuka EU:ssa todella määrää, siitä lähtien, kun se perustettiin, kun taas useimmat ihmiset ovat vain raapineet päätään. Yksi asia, jonka tiedämme varmasti, on se, että kansalaiset eivät ole ne, jotka hallitsevat. Yksi asia, joka EU:n matriisin eri osatekijöillä on yhteistä, on se, että ne kaikki näyttävät suunnitelluilta demokraattisen politiikan lamaannuttamiseksi tavalla tai toisella. Kuka siis hallitsee?

EU:n päätöksentekoprosessin virallisen selostuksen mukaan jäsenvaltioiden johtajista koostuva Eurooppa-neuvosto on ”poliittinen” elin, jonka tehtävänä on määrittää EU:n yleinen poliittinen ohjelma, kun taas komissio on ”tekninen” elin, jonka tehtävänä on laatia lainsäädäntöä ja panna politiikat käytännössä täytäntöön yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa. Jopa tieteellisissä piireissä on jo pitkään ollut vakiintunut näkemys, että Eurooppa-neuvosto on se elin, jossa tehdään suuria, asialistaa määritteleviä päätöksiä jäsenvaltioiden välisten ”kovien neuvottelujen” pohjalta, erityisesti kriisiaikoina. Muille EU:n elimille, kuten Euroopan komissiolle, on yleensä annettu toissijainen ja suurelta osin alisteinen rooli.

Viime vuosina tämä näkemys Eurooppa-neuvostosta valtakeskuksena par excellence on kuitenkin käynyt yhä kestämättömämmäksi. Komission muuttuminen täysiveriseksi poliittiseksi toimijaksi on merkittävästi — ja peruuttamattomasti? — horjuttanut EU:n institutionaalista voimatasapainoa. Itse asiassa asiat eivät kuitenkaan ole koskaan olleet niin yksinkertaisia kuin EU:n virallinen vallanjako antaa ymmärtää.

2. Varhaiset vuodet

Euroopan komissio, joka perustettiin alun perin Euroopan hiili- ja teräsyhteisön (EHTY) korkeaksi viranomaiseksi, suunniteltiin ylikansalliseksi elimeksi, jolla on huomattava autonomia. Vuonna 1957 tehdyllä Rooman sopimuksella, jolla perustettiin Euroopan talousyhteisö (ETY), josta sittemmin kehittyi Euroopan unioni, komissiolle annettiin yksinomainen toimivalta tehdä aloitteita lainsäädännön laatimiseksi ja EU:n politiikkojen täytäntöönpanemiseksi.

Tämä antoi sille keskeisen ja hallitsevan aseman ETY:n institutionaalisessa kehyksessä. Eurooppa-neuvosto perustettiinkin vasta vuonna 1974 osittain vastauksena tarpeeseen saada vahvempaa poliittista ohjausta ja koordinointia korkeimmalla tasolla, jota komissio ei yksin kyennyt tarjoamaan. Useiden vuosien ajan neuvosto oli kuitenkin vain epävirallinen foorumi, jossa jäsenvaltioiden valtion- ja hallitusten päämiehet kokoontuivat keskustelemaan laajoista strategisista kysymyksistä. Sillä ei ollut virallista institutionaalista roolia ETY:n puitteissa.

Tämä antoi komissiolle runsaasti liikkumavaraa. Esimerkiksi 1980-luvulla Jacques Delorsin komissiolla oli keskeinen rooli yhtenäismarkkinoiden luomisessa ja rahaliiton perustamisessa, mikä antoi Euroopan ylikansalliselle yhdentymisprosessille vauhtia, joka puuttui edelliseltä vuosikymmeneltä. [12] Tämä synnytti runsaasti tutkimuksia, joissa komissio kuvataan ylikansallisena instituutiona, joka toimii jäsenvaltioista riippumattomasti ja noudattaa omaa agendaansa.

Ajan myötä, kun ETY:stä kehittyi peräkkäisten säädösten ja sopimusten — yhtenäisasiakirja (1986), Maastrichtin sopimus (1992), Nizzan sopimus (2001) ja Lissabonin sopimus (2007) — myötä nykyinen Euroopan unioni, Eurooppa-neuvoston rooli vahvistui ja vahvistui asteittain. Tämä merkitsi siirtymistä kohti kansallisten hallitusten (neuvoston kautta) ja Euroopan parlamentin laajempaa osallistumista EU:n päätöksentekoprosessiin, mikä tasapainotti komission ylikansallista valtaa. Erityisesti Lissabonin sopimuksella Eurooppa-neuvosto virallistettiin täysivaltaiseksi EU:n toimielimeksi, jonka tehtävänä on antaa ”tarvittava sysäys EU:n kehitykselle” ja määritellä sen ”yleiset poliittiset suuntaviivat ja painopisteet”.

Tänä aikana komissio on säilyttänyt toimeenpanovaltansa, mutta se on kuitenkin entistä tiiviimmin linjassa neuvoston poliittisten painopisteiden kanssa. Koska komissio oli kuitenkin EU:n ainoa elin, jolla oli oikeus tehdä lainsäädäntöaloitteita, sillä oli edelleen merkittävä vaikutusvalta — luultavasti suurempi kuin mitä tieteellisessä kirjallisuudessa on tapana myöntää — etenkin kun otetaan huomioon, että EU:n perussopimukset takaavat sille ”täydellisen riippumattomuuden” hallituksista ja muista EU:n toimielimistä. Lisäksi toisin kuin kansalliset hallitukset, EU:n kansalaiset eivät valitse komissiota suoraan. Sen jäsenet nimitetään, ja vaikka Euroopan parlamentilla on rooli komission puheenjohtajan hyväksymisessä, prosessi on suurelta osin poissa suorasta demokraattisesta valvonnasta.

Lissabonin sopimus merkitsi viimeistä suurta muodollista muutosta EU:n institutionaaliseen rakenteeseen. EU:n toimielinten sisäinen ja niiden välinen valtadynamiikka on kuitenkin jatkanut jatkuvaa uudelleenjärjestelyä viimeisten puolentoista vuosikymmenen aikana, jolloin Eurooppaa on ravistellut sarja taloudellisia, poliittisia ja geopoliittisia kriisejä — siinä määrin, että tutkijoiden keskuudessa on tullut tavalliseksi puhua ”permakriisistä”. Koko tämän ajanjakson ajan vallan, johtajuuden ja toimivallan heiluri on usein heilunut edestakaisin neuvoston ja komission (ja muiden toimielinten, lähinnä EKP:n) välillä. Jean Monnet, yksi Euroopan yhdentymisprosessin arkkitehdeistä, kirjoitti tunnetusti, että ”Eurooppa muotoutuu kriiseissä ja on niiden ratkaisujen summa, joita näihin kriiseihin sovelletaan”, ja viimeiset 15 vuotta ovat osoittaneet hänen olevan oikeassa.

3. Eurokriisi, 21. vuosisadan vallankaappaus

Eurokriisin tai valtionvelkakriisin (2009-2012), pakolaiskriisin (2015-2016) ja Brexit-äänestyksen (2016) aikana Eurooppa-neuvosto nousi yhä keskeisemmäksi ja hallitsevammaksi toimijaksi, joka osittain syrjäytti komission esityslistan määrittelyn. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä oli aikaa, jolloin hallitustenvälisyys nousi ylikansallisuuden edelle, myös liittokansleri Angela Merkelin johtaman Saksan hegemonisen roolin ja ranskalais-saksalaisen blokin vahvistumisen ansiosta.

Tässä selvityksessä ei kuitenkaan oteta huomioon sitä, että erityisesti eurokriisi johti myös EU:n ylikansallisten instituutioiden dramaattiseen vahvistumiseen. EKP ja komissio itse saivat ennennäkemättömän suuret valtuudet puuttua jäsenvaltioiden talousasioihin esimerkiksi Euroopan komission, EKP:n ja IMF:n muodostaman troikan kautta, mikä johti siihen, että suvereniteettia siirrettiin merkittävästi kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle. Nämä valtuudet institutionalisoitiin ja perustuslaillistettiin monimutkaisen uusien lakien, sääntöjen, sopimusten, organisaatioiden (kuten Euroopan vakausmekanismin (EVM)) ja jopa sopimuksen — talous- ja rahaliiton vakautta, koordinointia ja ohjausta koskevan sopimuksen, joka tunnetaan yleisesti nimellä finanssipoliittinen sopimus — avulla, jonka tarkoituksena on pakottaa pysyvään finanssipoliittiseen talouskurijärjestelmään.

Finanssipoliittisen sopimuksen myötä jäsenvaltiot velvoitettiin toimittamaan talousarvionsa Euroopan komission ja neuvoston ennakkohyväksyntää varten. Jos talousarvion ei katsota olevan EU:n velvoitteiden mukainen, komissio ja muut jäsenvaltiot voivat antaa korjaavia ”suosituksia” poikkeavalle jäsenvaltiolle. Jos jäsenvaltio ylittää Maastrichtin sopimuksen parametrit, komissio voi päättää asettaa maan liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn, jolloin käynnistyy vielä tiukempi seuranta- ja valvontajärjestelmä.

Tämän seurauksena Euroopan unionista, lähinnä Euroopan komission kautta, tuli käytännössä suvereeni valta, jolla on valtuudet määrätä talousarviosääntöjä ja rakenneuudistuksia jäsenvaltioille, erityisesti euroalueen jäsenvaltioille, demokraattisten menettelyjen ulkopuolella ja ilman demokraattista valvontaa. [13] Eräs kansalaisyhteiskunnan järjestö kuvaili tätä ”uusliberalistiseksi hallinnon muutokseksi — kansalaisvallankaappaukseksi”. [14] Monet näistä muutoksista tapahtuivat Saksan käskystä, joka oli enemmän kuin tyytyväinen antaessaan EU:n toimielimille ”rajoittamatonta toimeenpanovaltaa” [15] valvoa blokin heikompia valtioita ja varmistaakseen, että ne noudattavat Berliinin innoittamaa taloudellista kehystä.

Tämä korostaa, että EU:n vallan dynamiikan ymmärtämiseksi on mentävä pelkistettyä kansallisen ja ylikansallisen kahtiajakoa pidemmälle. Euroopan unionin kansalliset ja ylikansalliset eliitit eivät suinkaan ole yksinomaan vastakkaisessa suhteessa, vaan niillä on usein taipumus käyttää kokonaisvaltaisesti järjestelmän eri kansallisia, hallitustenvälisiä ja ylikansallisia tasoja tukemaan toisiaan. Ne jopa tekevät yhteistyötä yhteisiä vihollisia vastaan, jotka yleensä ovat yleensä demokraattisia tai ”populistisia” kapinallisia. Tieteellisessä mielessä tämä on synnyttänyt runsaan kirjallisuuden ”Euroopan käytöstä” eli siitä, miten kansalliset poliittiset toimijat käyttävät EU:ta hyväkseen. [16]

Tällaista dynamiikkaa voi olla usein vaikea havaita, varsinkin kun otetaan huomioon, että neuvoston ja komission välinen institutionaalinen vallanjako on ajan mittaan hämärtynyt yhä enemmän. Tämä on saanut erään tutkijan päättelemään, että ”kovan lainsäädännön laatimisen ja muotoilun lisäksi se, mistä poliittiset ideat ja aloitteet ‘todella syntyvät’, on hankala kysymys, jota ei ehkä aina voida täysin ratkaista”:

Idealla on monta omistajaa, varsinkin kun se on menestyksekäs, ja usein on vaikea punnita, kuka oli idean yksittäinen luoja ja kuka ajoi sen läpi poliittisella asialistalla. Tähän liittyy toinenkin kysymys: minkä agendan asettaminen? Laajat ideat? Tarkat poliittiset ehdotukset? Nämä ovat pysyviä, mutta ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka liittyvät asialistan laatimisen tutkimiseen ja jotka usein johtavat erilaisiin painopisteisiin ja johtopäätöksiin. Ne tekevät esityslistan laatimisesta liukkaan tutkimuskohteen, joka on avoin monille toimijoille, kausaalisuusketjuille ja kilpaileville kertomuksille. [17]

Tarkoituksena on, että komission, neuvoston (ja siten jäsenvaltioiden) ja muiden elinten väliselle suhteelle on ominaista sekä toimielinten välinen taistelu poliittisesta vallasta että keskinäinen riippuvuus olosuhteista riippuen. Esimerkkinä keskinäisestä riippuvuudesta on esimerkiksi tapa, jolla komissio käyttää toimielimen laajaa koneistoa ja huomattavaa teknistä ja poliittista asiantuntemusta ohjaamaan Eurooppa-neuvoston kehitystä ja tekemään pohjatyötä lähes kaikille suurille hankkeille, kun taas komissio puolestaan hakee Eurooppa-neuvoston hyväksyntää saadakseen kansallista tukea, legitimiteettiä ja vauhtia tällaisille hankkeille. [18]

Esimerkkinä toimielinten välisestä kamppailusta oli toisaalta Spitzenkandidaten-menettelyn käyttöönottoyritys, joka käynnistettiin ensimmäisen kerran vuonna 2014. Ennen Euroopan parlamentin vaaleja kukin Euroopan parlamentin suuri poliittinen ryhmä asettaisi ehdokkaansa komission puheenjohtajan tehtävään, ja eniten paikkoja saaneen ryhmän ehdokkaasta tulisi automaattisesti puheenjohtaja. Tätä voidaan pitää Euroopan parlamentin pyrkimyksenä politisoida — tai jopa demokratisoida hyvin rajoitetusti — Euroopan komissiota, vaikka järjestelmä ei käytännössä koskaan käynnistynytkään.

Euroopan komission yhä aktiivisempi rooli korostui entisestään Jean-Claude Junckerin puheenjohtajakaudella (2014-2019). Juncker oli ensimmäinen komission puheenjohtaja, joka haastoi nimenomaisesti komission ”teknisen” roolin. Kuuluisassa puheessaan Euroopan parlamentissa 15. heinäkuuta 2015 hän totesi:

Eurooppa-neuvosto ehdottaa komission puheenjohtajaa. Se ei tarkoita, että hän on sen sihteeristö. Komissio ei ole tekninen komitea, joka koostuu virkamiehistä, jotka toteuttavat toisen toimielimen ohjeita. Komissio on poliittinen. Ja haluan sen olevan poliittisempi. Siitä tulee todellakin hyvin poliittinen. [19]

Nämä eivät olleet pelkkiä sanoja. Kuten Ákos Bence Gát kirjoitti MCC Brusselsin tuoreessa raportissa:

Juncker piti oikeusvaltioperiaatetta erittäin tärkeänä, ja siitä tuli väline, jolla valvotaan ja kommentoidaan jäsenvaltioiden kansallista politiikkaa. Unkarin ja Puolan kaltaisissa jäsenvaltioissa käytyjen kansallisten puoluepoliittisten keskustelujen käsittely auttoi komissiota selkeyttämään omaa poliittista agendaansa ideologisissa kysymyksissä. Se, että komissio ryhtyi yhä avoimemmin poliittisiin taisteluihin joidenkin jäsenvaltioiden kanssa ja yritti painostaa niitä poliittisesti yhä enemmän, auttoi komissiota näyttämään poliittiset lihaksensa… Junckerin komissio oli ensimmäinen, joka pyrki nimenomaisesti valvomaan jäsenvaltioita oikeusvaltioperiaatteen nimissä. [20]

Junckerin komission ”ennakoivampi” — ja nimenomaan poliittinen — lähestymistapa ei kuitenkaan rajoittunut pelkästään oikeusvaltioperiaatteeseen. Se ulottui aloille, joita siihen asti pidettiin Maastrichtin sopimuksen jälkeisen hallitustenvälisyyden ilmentyminä, kuten ulkopolitiikkaan, turvallisuuteen sekä talous- ja rahaliittoon, ja se toteutti usein tärkeitä toimia Eurooppa-neuvostosta riippumatta.

Aiemmin tänä vuonna Juncker myönsi italialaisen talouslehti Il Sole 24 Ore -lehden haastattelussa jopa tehneensä sopimuksia sellaisten Italian hallitusten selän takana, joiden kanssa hänellä oli ongelmia, neuvottelemalla salaa (”ilman liikaa julkisuutta”) maan presidentin kanssa, jolla ei Italian perustuslain mukaan ole valtuuksia neuvotella ulkovaltojen kanssa, saati sitten juonitella vaaleilla valittua hallitusta vastaan. [21] Juncker oli aiemmin sanonut, että häntä oli ”houkutellut” puuttua Italian poliittiseen kriisiin vuonna 2016 — mutta väitti pidättäytyneensä siitä. [22]

4. von der Leyenin komissio: älä koskaan anna hyvän kriisin valua hukkaan

Komission kehittyminen täysiveriseksi poliittiseksi toimijaksi on siis ollut jo vuosia jatkuva suuntaus. Prosessi on kuitenkin kiihtynyt ja tehostunut nopeasti ja merkittävästi Ursula von der Leyenin ensimmäisen puheenjohtajakauden (2019-2024) aikana. Tässä suhteessa on kuvaavaa, että von der Leyenin nousu oli hiljainen vallankaappaus. Kuten todettiin, Spitzenkandidaten-järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 2014, jotta komission puheenjohtajan nimityksestä saataisiin Eurooppa-neuvostosta riippumaton, jolloin europarlamenttivaaleissa eniten ääniä saanut poliittinen ryhmä varmistaisi viran ennalta valitsemalleen ehdokkaalle.

Vuonna 2019 von der Leyen ei kuitenkaan ollut Euroopan kansanpuolueensa (EPP) Spitzenkandidaatti. Sen sijaan Angela Merkel ja Emmanuel Macron valitsivat hänet suljettujen ovien takana, vaikka hän ei ollut edes asettunut ehdolle vaaleissa ja vaikka keskustaoikeistolainen EPP ja keskusta-vasemmistolainen Sosialistit ja demokraatit (S&D) -ryhmä olivat jo asettaneet kaksi ehdokasta. Tätä voidaan pitää Eurooppa-neuvoston ja suurten jäsenvaltioiden onnistuneena yrityksenä vahvistaa uudelleen valta-asemaansa komissiossa (ja parlamentissa).

4.1 Koronakriisi: korruption ja läpinäkymättömyyden pandemia

Pian tämän jälkeen puhjennut Covid-19 -kriisi käänsi kuitenkin tilanteen jälleen kerran: toimielinten välinen voimasuhde muuttui ratkaisevasti komission hyväksi, neuvoston asema heikkeni monessa suhteessa ja Euroopan yhdentymisessä tapahtui historiallinen muutos. Komissiolla oli johtava rooli koko pandemian ajan — ensin talouden elvytysohjelman laatimisessa ja sitten rokotteiden yhteishankinnan järjestämisessä. Kuten eräässä tutkimuksessa todetaan:

Koko kriisin ajan […] Eurooppa-neuvosto harvoin pöytäsi omia ratkaisujaan. Sen sijaan se suositteli jo komission ehdottamia toimia ja ratkaisuehdotuksia […] Komission johtava rooli selittyy osittain sillä, että kriisi puhkesi aloilla, joilla komissiolla on tärkeitä tehtäviä [esim. kansanterveys], ja osittain sillä, että komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen vakuutteli komission johtajuutta ja vastuuta alusta alkaen. [23]

Euroopan komissio otti alusta alkaen johtavan roolin ja hahmotteli EU:n vastausta varten laajan toimintasuunnitelman. Pian seurasi lainsäädäntötoimien vyöry: joulukuuhun 2021 mennessä unioni oli hyväksynyt yli 1 000 säädöstä. Kriisin alkuvaiheessa komissio keskittyi taloudellisiin toimiin. Ensinnäkin se keskeytti EU:n surullisen tiukat finanssipoliittiset säännöt, jotta hallitukset voisivat lisätä menoja (lainanotto) pandemian taloudellisten vaikutusten lieventämiseksi. Toukokuussa 2020 von der Leyen esitteli seuraavan sukupolven EU-paketin (NGEU), joka on hänen suunnitelmansa 750 miljardin euron elvytysrahastosta, jolla tuetaan jäsenvaltioita avustusten ja lainojen yhdistelmällä ja täydennetään EKP:n rahapoliittisia toimia pandemiasokin vuoksi. On tärkeää, että ensimmäistä kertaa Euroopan komissiolle annettiin erityisellä asetuksella valtuudet hankkia rahaa rahoitusmarkkinoilta.

Tämä oli ensimmäinen kerta, kun EU oli ryhtynyt näin laajamittaiseen yhteiseen lainanottoon (tai velkojen keskinäiseen järjestelyyn), jota tuettiin EU:n talousarviosta. Vaikka ohjelma on makrotaloudellisesti suhteellisen merkityksetön — sen määrä on vain vajaa viisi prosenttia EU:n BKT:stä, ja se maksetaan kuuden vuoden aikana — sillä on merkittäviä poliittisia vaikutuksia. Vaikka on totta, että EU:n perussopimukset eivät nimenomaisesti kiellä EU:ta rahoittamasta talousarviota yhteisesti otetulla velalla, [24] tämä on kuitenkin ollut pitkään tabu useille jäsenvaltioille, erityisesti Saksalle, jonka komissio onnistui voittamaan ”Covid-19 -kriisiin vastaamisen” varjolla. Tämä oli jälleen yksi von der Leyenin temppu, jonka hän onnistui toteuttamaan pitämällä suunnitelman yksityiskohdat salassa viime hetkeen asti. Kuvaavaa on, että kun von der Leyen esitteli ajatuksen ensimmäisen kerran EU:n johtajille huhtikuussa, Angela Merkel huomautti hänelle: ”Älä unohda puhua ensin meidän kanssamme”. [25]

Lisäksi antamalla komissiolle vahvan sananvallan maksujen suorittamisessa (muun muassa ehtojen ja prioriteettien osalta) päätös vahvisti komission vaikutusvaltaa kansallisen talous- ja finanssipolitiikan keskeisillä aloilla — ja antoi sille jälleen uuden välineen, jonka avulla se voi painostaa jäsenvaltioita taloudellisesti. Se ei suinkaan ollut esimerkki ”eurooppalaisesta solidaarisuudesta”, vaan oli pohjimmiltaan toinen hiljainen vallankaappaus.

Tämä kävi selväksi vuoden 2021 alussa, kun komissio antoi ensimmäistä kertaa oikeusvaltioperiaatteen ehdollisuutta koskevan asetuksen, jonka nojalla se voi pidättäytyä maksamasta EU:n varoja jäsenvaltioille, jotka eivät noudata oikeusvaltioperiaatetta (Brysselin määrittelemällä tavalla, tietenkin). Sen jälkeen se käytti uutta asetusta pidättääkseen Puolalle ja Unkarille EU:n maksuja noin 140 miljardia euroa sekä tavanomaisesta talousarviosta että EU:n seuraavan sukupolven hätäapurahastosta.

Tämä paljasti oikeusvaltion ehdollisuutta koskevasta asetuksesta ja NGEU-rahastosta sen, mitä ne todellisuudessa ovat: jälleen uusia välineitä, joiden avulla komissio voi painostaa kansallisia hallituksia poliittisesti taloudellisin keinoin — välineitä, joiden käyttämisessä von der Leyen osoitti, ettei hänellä ole mitään pelkoa. Hän sanoi sen itsekin. Kun häneltä kysyttiin Italian vuoden 2022 vaalikampanjan alla, oliko hän huolissaan siitä, että Georgia Melonin johtama oikeistolainen Brothers of Italy voisi menestyä, hän vastasi: ”Jos asiat menevät ‘vaikeaan suuntaan’, meillä on välineitä [tilanteen hoitamiseksi].” Näin hän sanoi. [26]

Näissä tapauksissa on kuitenkin aina kysyttävä, missä määrin komissio tekee nämä päätökset itsenäisesti ja missä määrin ne riippuvat muiden tahojen — Eurooppa-neuvoston, yksittäisten hallitusten ja Euroopan parlamentin — painostuksesta. Kuten edellä todettiin, tätä voi olla vaikea sanoa, koska EU:n monitasoisen hallintorakenteen tarkoituksellisen vaikeaselkoinen ja mutkikas luonne tarkoittaa, että poliittiset päätökset ovat usein seurausta monista toimielinten välisistä vuorovaikutussuhteista ja paineista, jotka ovat yleensä piilossa julkisuudelta, minkä vuoksi on vaikea määritellä tarkkaan, mitkä ovat ne syyt ja panokset, jotka johtavat tiettyihin historiallisiin tuloksiin.

Covid-19-kriisin toisessa vaiheessa Euroopan komissio — tai paremmin sanottuna von der Leyen itse — otti jälleen kerran johtoaseman ajamalla yksin massiivista koko EU:n yhteistä rokotehankintaohjelmaa. Edellisen vaiheen tapaan Eurooppa-neuvosto seurasi suurelta osin komission aloitetta sen sijaan, että olisi tehnyt omia ehdotuksia. Marraskuuhun 2021 mennessä komissio oli allekirjoittanut jäsenvaltioiden puolesta huikeat 71 miljardin euron arvosta sopimuksia, joilla hankitaan jopa 4,6 miljardia rokoteannosta — yli 10 annosta kutakin Euroopan kansalaista kohden. [27] Suurin osa näistä sopimuksista oli yritysten ja Euroopan komission välillä suljettujen ovien takana allekirjoitettuja ennakko-ostosopimuksia (APA), joihin sisältyi ennakkomaksuja rokotevalmistajille tuotantokapasiteetin kehittämisen ja laajentamisen rahoittamiseksi.

Kaiken kukkuraksi kävi melko hämmästyttävällä tavalla ilmi, että huhtikuussa 2021 von der Leyen oli henkilökohtaisesti neuvotellut Pfizerin toimitusjohtajan Albert Bourlan kanssa tekstiviestien ja puhelujen avulla 35 miljardin euron suuruisesta sopimuksesta, joka koski jopa 1,8 miljardin annoksen ostamista Pfizer-BioNTech -rokotetta. [28] Sittemmin ”Pfizergate” on paisunut yhdeksi EU:n historian suurimmista skandaaleista. Kun saksalainen toimittaja kirjoitti komissiolle ja pyysi saada tutustua tekstiviesteihin ja muihin asiakirjoihin, jotka liittyivät von der Leyenin ja Bourlan väliseen viestinvaihtoon, komissio väitti, ettei tällaisia asiakirjoja ollut olemassa. [29]

Tässä vaiheessa toimittaja teki virallisen kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle Emily O’Reillylle. Tammikuussa 2022 oikeusasiamies julkaisi tutkimuksensa tuloksen, jossa todettiin, että komissio ei ollut edes pyytänyt von der Leyenin toimistoa etsimään tekstiviestejä, vaikka toimittaja niitä nimenomaan pyysi. [30] Sen sijaan se pyysi tietoja, jotka täyttivät komission kriteerit ”asiakirjojen” tallentamiselle — määritelmä, joka ei sisällä tekstiviestejä. O’Reilly esitti tämän vuoksi suosituksen, että komissio pyytäisi von der Leyenin toimistoa etsimään uudelleen asiaankuuluvia tekstiviestejä, mutta komissio kieltäytyi noudattamasta tätä suositusta.

EU:n arvoista ja avoimuudesta vastaava komissaari Věra Jourová väitti myöhemmin epäitsekkäästi, että tekstiviestit on saatettu poistaa, koska ne ovat ”lyhytaikaisia ja ohimeneviä”, ja puolusti komission oikeutta olla säilyttämättä tietoja tekstiviesteistä, koska ”tekstiviestit ja pikaviestit eivät yleensä sisällä tärkeitä tietoja komission politiikasta, toimista ja päätöksistä eivätkä ne ole toimielimen hallussa”. [31]

Ajan mittaan muut EU:n elimet, kuten Euroopan tilintarkastustuomioistuin, puuttuivat asiaan, mutta jääräpäisyys jatkui. Tämä sai Euroopan syyttäjänviraston (EPPO), joka on riippumaton EU:n elin, joka vastaa talousrikosten, kuten petosten, rahanpesun ja korruption, tutkimisesta ja syytteeseenpanosta, aloittamaan koko EU:n Covid-rokotehankintaprosessia koskevan tutkinnan, joka on edelleen käynnissä. [32]

Lisäksi itse rokotesopimukset — ei vain Pfizer-BioNTechin vaan myös muiden lääkeyhtiöiden kanssa — pysyivät pitkään salassa. Euroopan komissio hylkäsi Euroopan parlamentin jäsenten pyynnöt saada tutustua asiakirjoihin ja hylkäsi useita tietopyyntöjä. [33] Komission ja Corporate Europe Observatory -järjestön välisestä kirjeenvaihdosta kävi ilmi, että hylkäämisen perusteena oli liikesalaisuus, ja siinä väitettiin hämmästyttävästi, että avoimuus ei ollut ”yleisen edun mukaista”. [34]

Euroopan oikeusasiamies jopa aloitti tutkimuksen siitä, että komissio kieltäytyi antamasta yleisön tutustua rokotteiden hankintaa koskeviin asiakirjoihin. Komissio antoi lopulta valituille parlamentin jäsenille mahdollisuuden tutustua tiukasti sensuroituun versioon 60-sivuisesta sopimuksesta biolääkeyhtiö CureVacin kanssa (jonka rokote ei koskaan päässyt kokeiluvaihetta pidemmälle) 45 minuutin ajan lukusalissa tiukoin ehdoin ja allekirjoitettuaan salassapitosopimuksen. [35]

Kansalaisyhteiskunnan, Euroopan parlamentin jäsenten ja Euroopan oikeusasiamiehen kuukausia kestäneen painostuksen jälkeen Euroopan komissio suostui julkaisemaan sopimuksista joitakin vahvasti sensuroituja versioita — niin vahvasti sensuroituja, että ”niiden julkistaminen ei tarjonnut käytännössä lainkaan merkittävää läpinäkyvyyttä”, kuten Corporate Europe Observatory -järjestön edustaja totesi. [36] Kuten New York Times kommentoi: ”Hallitukset ovat käyttäneet miljardeja dollareita lääkeyhtiöiden auttamiseen rokotteiden kehittämisessä ja käyttävät miljardeja dollareita lisää rokoteannosten ostamiseen. Näiden sopimusten yksityiskohdat pysyvät kuitenkin suurelta osin salaisina, ja hallitukset ja kansanterveysjärjestöt suostuvat lääkeyhtiöiden salassapitovaatimuksiin. [37]

Tuolloin vihreiden ja Euroopan parlamentin Euroopan parlamentin jäsenet käynnistivät oikeustoimet [38], koska komissio kieltäytyi antamasta täydellistä oikeutta tutustua sopimuksiin, minkä EU:n yleinen tuomioistuin vahvisti hiljattain tuomiollaan, jonka mukaan ”komissio ei antanut yleisölle riittävän laajaa oikeutta tutustua koronarokotteiden ostosopimuksiin”. [39] Tarkemmin sanottuna ”tämä rikkomus koskee näiden sopimusten vahingonkorvausta koskevia määräyksiä sekä lausuntoja siitä, että rokotteiden ostosta neuvotelleen ryhmän jäsenillä ei ollut eturistiriitoja”, Luxemburgin tuomioistuin totesi tuomiossaan.

Sensuurista huolimatta ennakkohinnoittelusopimuksista kävi kuitenkin ilmi, että Euroopan komissio oli käytännössä antanut lääkeyhtiöille miljardeja ilman ehtoja, mikä vähensi täysin yhtiöiden investointien riskiä. Kaikki sopimukset olivat selkeitä esimerkiksi sen suhteen, kuka omistaisi immateriaalioikeudet: immateriaalioikeudet, mukaan lukien taitotieto ja tiedot, jäisivät yritysten omistukseen. Lisäksi paljastui, että komissio oli sisällyttänyt rokotevalmistajien kanssa tehtyihin ennakko-ostosopimuksiin korvauslausekkeita. Komissio tai jäsenvaltiot korvaisivat yrityksille [rokotteisiin liittyvistä] väitteistä johtuvien oikeustoimien aiheuttamat kustannukset”, totesi Sue Middleton, suurimpia rokotevalmistajia edustavan Vaccines Europe -järjestön hallituksen puheenjohtaja. [40]

Jopa von der Leyenin pääargumentti, jolla hän perusteli yhteishankintaa, eli se, että neuvottelemalla kaikkien jäsenvaltioiden puolesta komissio voisi saada rokotevalmistajilta halvemman hinnan, osoittautui perusteettomaksi. Syyskuussa 2020 EU:n komission ylin rokotusneuvottelija lupasi, että rokoteannokset maksaisivat 5-15 euroa. [41] ”Emme voi ylittää tiettyjä rajoja, koska se ei olisi kohtuuhintaista”, hän kertoi terveysvaliokunnalle.

Myöhemmin paljastui, että EU oli maksanut Pfizer-BioNTechin rokotteista — kahdesta yleisimmin käytetystä rokotteesta — jopa 20 euroa ja Modernan rokotteista 25 euroa annosta kohti [42], kun taas AstraZenecan rokotteesta [43] (jonka käyttö keskeytettiin myöhemmin mahdollisia sivuvaikutuksia koskevien huolenaiheiden vuoksi, vaikka samoja huolenaiheita esitettiin myös muista rokotteista) maksettiin 2,90 euroa annosta kohti. Erään analyysin mukaan komission hyväksymä annoskohtainen hinta oli 15 kertaa korkeampi kuin tuotantokustannukset, mikä tarkoittaa, että EU — ja sitä kautta eri jäsenvaltioiden hallitukset — ovat saattaneet maksaa rokotteista yli 30 miljardia euroa liikaa. [44]

Kun vuoden 2022 puolivälistä alkaen eräät maat — Puola, Unkari ja Romania — ilmoittivat Pfizer-BioNTechille, että Ukrainan sodan aiheuttamien budjettipaineiden ja pandemian loppumisen vuoksi ne eivät aio ottaa vastaan tai maksaa enää yhtään rokotetta, Pfizer ja BioNTech aloittivat oikeustoimet näitä hallituksia vastaan laiminlyötyjen maksujen vuoksi, jotka olivat tiettävästi useita miljardeja euroja. Samaan aikaan belgialainen lobbari Frédéric Baldan on nostanut Liègen tuomioistuimessa kanteen itse von der Leyeniä vastaan ja syyttää häntä julkisen vallan anastamisesta, julkisten asiakirjojen tuhoamisesta, laittomien etujen ajamisesta ja korruptiosta sekä maansa julkisen talouden vahingoittamisesta. [45]

Koko rokotteiden hankintaprosessiin liittyvät skandaalit korostavat EU:n järjestelmän ja erityisesti Euroopan komission täydellistä tilivelvollisuuden puutetta ja sitä, miksi sen jatkuvasti laajeneva poliittinen rooli on niin ongelmallinen. Viime kädessä Pfizergate ei ole yksittäinen tapaus, vaan heijastaa EU:n todellista luonnetta: se on turvapaikka, jossa valitsemattomat poliitikot ja yritysjohtajat voivat kaveerata toistensa kanssa uteliaiden silmien ulottumattomissa, ilman, että avoimuuden ja, ironista kyllä, oikeusvaltion periaatteiden kaltaiset vanhentuneet käsitteet estävät heitä — ja samalla hallitukset ja viime kädessä kansalaiset joutuvat maksamaan laskun.

Yleisesti ottaen pandemia osoitti, miten Euroopan komissio käyttää kriisejä hyväkseen laajentaakseen laajasti toimeenpanovaltansa soveltamisalaa — jopa lain ulkopuolisten keinojen avulla — aivan kuten se oli tehnyt eurokriisin aikana. Kommentoidessaan ensimmäisiä toimenpiteitä, joita EU toteutti Covid-19-pandemian vaikutusten hillitsemiseksi, von der Leyen itse totesi, että ”saimme tämän aikaan ilman täyttä toimivaltaa”. [46] Samanlaisen lähestymistavan von der Leyen omaksui myöhemmin ulkopolitiikan alalla.

4.2 Ukrainan sota: von der Leyenin ‘geopoliittinen vallankaappaus’

Komissiolla on perinteisesti ollut heikko asema ulkopolitiikan alalla ja erityisesti puolustus- ja turvallisuuspolitiikassa, johon komissiolla ei ole suoraa toimivaltaa Euroopan unionin perussopimusten nojalla.

Ylikansallista yhdentymistä tällä alalla on pitkään pidetty ”epätodennäköisenä” tapauksena. [47] Ennen von der Leyenin puheenjohtajakauden alkua komissio oli jo hitaasti laajentanut rooliaan ulkopolitiikassa, usein ”kiertämällä” virallisia päätöksentekoprosesseja, [48] mutta sen rooli oli edelleen rajallinen. Sikäli kuin EU puhuisi yhdellä äänellä ulkopoliittisissa asioissa, tämä tehtävä oli (muodollisesti) varattu unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkealle edustajalle (joka perustettiin vuoden 2007 Lissabonin sopimuksella). Silloinkin hänen tehtävänään oli vain välittää jäsenvaltioiden hallitustenvälistä yhteisymmärrystä neuvoston tosiasiallisena jatkeena, ei itsenäisenä ylikansallisena äänenä. Von der Leyen oli päättänyt muuttaa tämän.

Pian sen jälkeen, kun von der Leyen oli aloittanut komission puheenjohtajana vuonna 2019, hän määritteli ”geopoliittisen komission” perustamisen yhdeksi tärkeimmistä painopistealueistaan. [49] Hän vakuutti, että EU:sta on tultava merkittävä ”geopoliittinen” toimija ”paremman maailmanjärjestyksen muotoilemiseksi”. Kaaos ja kriisi vaativat, että EU ”oppii puhumaan vallan kieltä”. Todellisuudessa hän ilmoitti aikovansa laajentaa komission toimialaa aloille, jotka ovat perinteisesti kuuluneet kansallisten hallitusten toimivaltaan, nimittäin ulkopolitiikkaan sekä puolustus- ja turvallisuusasioihin.

Hän odotti toisin sanoen jälleen uutta institutionaalista vallankaappausta, jonka tavoitteena on lisätä ylikansallista yhdistämistä ja keskittämistä alalla, jolla hallitukset ovat historiallisesti olleet kaikkein haluttomimpia antamaan EU:lle ja sen toimielimille suurempaa poliittista roolia. Venäjän hyökkäys Ukrainaan vuonna 2022 tarjosi hänelle täydellisen tilaisuuden tehdä juuri näin. Vaikka von der Leyen puhui EU:n geopoliittisen aseman vahvistamisesta, Venäjän hyökkäystä edeltäneinä kriittisinä kuukausina EU:n rooli oli marginaalinen verrattuna Yhdysvaltojen rooliin. Sikäli kuin tiedetään, Yhdysvallat ei kuullut eurooppalaisia hallituksia eikä varsinkaan EU:ta, ja EU näyttää jääneen suurelta osin sivuun kehittyvästä kriisistä.

Venäjän hyökkäyksen jälkeen EU omaksui kuitenkin Euroopan komission kautta yhtäkkiä paljon aktiivisemman roolin, ja von der Leyen tarttui jälleen kerran kriisin luomaan tilaisuuteen ja asettui blokin vastatoimien johtoon. Näin hän pystyi tavoittelemaan kahta toisiaan tukevaa tavoitetta: laajentamaan komission toimeksiantoa turvallisuusasioissa ja varmistamaan samalla, että blokki on linjassa Yhdysvaltojen ja Naton strategian kanssa (tai paremmin sanottuna sen alainen). Tavoitteena oli lähinnä muuttaa komissio ”Naton ja Yhdysvaltojen laajennetuksi eurooppalaiseksi haaraksi”, kuten Wolfgang Streeck osuvasti ilmaisi:

Koska komissiolla ei ole EU:n perussopimusten mukaista toimivaltaa sotilas- ja puolustusasioissa, se pyrki kartoittamaan EU:n jäsenvaltioiden ja Naton valmiuksissa olevia aukkoja, joita se voisi tarjota täyttääkseen, ja toivoi näin voivansa parantaa tai palauttaa hallintokykynsä kansainvälisenä instituutiona. [50]

Von der Leyenin ensimmäinen askel oli ennätysajassa laadittu ennennäkemättömän laaja-alainen pakotejärjestelmä Venäjää vastaan. Ensimmäinen pakotepaketti hyväksyttiin kirjaimellisesti Venäjän hyökkäystä seuraavana päivänä, 25. helmikuuta, ja sen jälkeen tuli kymmeniä muita pakotepaketteja. [51] Niihin kuului varojen jäädyttämistä ja matkustuskieltoja, pankki- ja keskuspankkirajoituksia, kuten SWIFT-järjestelmän ulkopuolelle sulkemista, vientivalvontaa ja tuontikieltoja sekä venäläisen energian tuontikieltoja.

Pakotteista ja niiden tehokkuudesta tai tehottomuudesta on puhuttu paljon. Mutta yksi seikka, joka on jäänyt suurelta osin huomaamatta, on tapa, jolla von der Leyen on käyttänyt pakotteita laajentaakseen jälleen kerran salaa komission valtuuksia neuvoston ja jäsenvaltioiden kustannuksella.

Perinteisesti EU:n pakotteita luotaessa neuvosto on ollut johtavassa asemassa, ja komissio on seurannut sitä valvoakseen teknisiä yksityiskohtia ja täytäntöönpanoa. Sitä vastoin hyökkäyksen jälkeisessä pakotejärjestelmässä roolit vaihtuivat dramaattisesti. Vaikka mikään ei muuttunut muodolliselta menettelylliseltä kannalta — komissio esitti ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan kanssa ehdotetut rajoitukset, jotka Eurooppa-neuvoston oli sen jälkeen hyväksyttävä yksimielisesti — komissio otti tässä tapauksessa aiempaa suuremman roolin pakotepolitiikan kehittämisessä.

Tässä yhteydessä on otettava huomioon useita tekijöitä. Ensinnäkin, kuten aiemmissakin kriiseissä, havaittu tarve toimia nopeasti ja päättäväisesti merkitsi sitä, että komissiolla oli alan institutionaalisen asiantuntemuksen keskuksena hyvät mahdollisuudet ottaa asiat omiin käsiinsä. Niinpä von der Leyen ehdotti välittömästi useita paketteja nopeasti peräkkäin ilman, että jäsenvaltioita olisi juurikaan kuultu etukäteen. Kuten Politico selitti:

Koko valmisteluprosessin ajan komissio [otti] johtoaseman pakotteiden osalta ja kuuli joitakin kansallisia pääkaupunkeja, kuten Berliiniä, Pariisia ja Roomaa, mutta suurimmaksi osaksi se tapasi jäsenmaiden edustajia pienissä ryhmissä selvittääkseen heidän näkemyksiään. Koska komissio pelkäsi, että kunnianhimoinen pakotepaketti voisi vuotaa, se ei koskaan toimittanut tekstiluonnosta ennen kuin vasta viime hetkellä, kun jäsenvaltiot olivat valmiita käsittelemään sitä. [52]

Hyökkäyksen aiheuttama järkytys, joka aiheutti ”merkittävän uudelleenmuotoilun” jäsenvaltioiden näkemyksissä Venäjän uhasta, [53] tarkoitti myös sitä, että jäsenvaltiot olivat ainakin aluksi tyytyväisiä (tai näkivät vain vähän vaihtoehtoja) suostua. Vertaispaine hoiti loput. Erään tutkijan mukaan ”valtava poliittinen paine merkitsi lisäksi sitä, että ensimmäisen kuukauden aikana Venäjän hyökkäyksen jälkeen jäsenvaltiot hyväksyivät lähes kaikki ehdotetut pakotetoimet” [54] — jopa sellaisissa kysymyksissä, jotka olivat poliittisesti hyvin arkaluonteisia jäsenvaltioille, kuten venäläisten pankkien sulkeminen SWIFT-järjestelmän ulkopuolelle tai hiiltä ja raakaöljyä koskevat energiapakotteet.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö jäsenvaltioilla olisi ollut minkäänlaista sananvaltaa pakotejärjestelmän kehittämisessä. Komissio oli kuitenkin selvästi halukkaampi kuuntelemaan joitakin hallituksia kuin toisia. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa todettiin, että maihinnousun jälkeisinä ensimmäisinä kuukausina ”haukkamaiset” etulinjan hallitukset blokin itä- ja pohjoislaidalla ”lähettivät ‘villeimmätkin pakoteunelmansa’ komissiolle, joka sitten useimmiten sisällytti ne suoraan ehdotettuun pakotepakettiin”. [55]

Tämä heijasti sitä, miten Venäjän ja Ukrainan sota aiheutti Euroopan geopoliittisen valta-akselin siirtymisen lännestä koilliseen, ja Yhdysvallat tuki tätä prosessia huomattavasti EU:n kasvavan Nato-valtaistumisen yhteydessä. Jälleen kerran muistutetaan, että EU:n päätöksentekoprosessi on aina kansallisten, kansainvälisten ja ylikansallisten dynamiikkojen monimutkaisen vuorovaikutuksen tulos — ja kuten aina, rahvas puuttuu selvästi.

Tämä viittaa toiseen ratkaisevaan tekijään, joka selittää komission keskeistä roolia pakotepolitiikassa: transatlanttiseen ulottuvuuteen. Koska pakotteet olivat osa länsimaiden laajuista politiikkaa, joka viime kädessä sai vaikutteita Washingtonista, von der Leyen pystyi käyttämään vahvoja transatlanttisia siteitään roolinsa ja vaikutusvaltaansa vahvistamiseen.

Muutama kuukausi maihinnousun jälkeen Politico kirjoitti, että von der Leyen — jota lehti kutsui ”Euroopan amerikkalaiseksi presidentiksi” [56] — oli ”noussut henkilöksi, jolle voi soittaa, kun Yhdysvaltain viranomaiset haluavat soittaa Eurooppaan”:

[V]on der Leyen on ottanut tiukan otteen transatlanttisesta Venäjä- ja pakotepolitiikkaa koskevasta vuoropuhelusta, ja hänestä on tullut Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin ensisijainen keskustelukumppani — nainen, jolle Valkoinen talo soittaa, kun Yhdysvallat haluaa keskustella EU:n kanssa. Hänelle ja hänen tiimilleen on annettu tunnustusta siitä, että he ovat selviytyneet EU:n pakotepolitiikasta vallitsevista tyypillisistä erimielisyyksistä ja onnistuneet toteuttamaan kierros toisensa jälkeen rangaistustoimenpiteitä suhteellisen vähäisen erimielisyyden vallitessa. [5757]

Kuten Wolfgang Streeck totesi, EU:n mukauttaminen Yhdysvaltojen ja Naton strategiaan palveli myös von der Leyenin itsekorostuspyrkimyksiä:

Pyrkiessään ylikansalliseen eurooppalaisen valtionrakennukseen Euroopan komissio von der Leyenin johdolla käytti Yhdysvaltojen painostusta Euroopan unionin Ukraina-tuesta keinona viedä jäsenvaltioilta lisää toimivaltaa ja arvovaltaa, ja tätä strategiaa tukivat Euroopan parlamentin suuret osat. [58]

Von der Leyen saattoi luottaa myös siihen, että hänen silloinen (ja nykyinen) kabinettipäällikkönsä Björn Seibert on Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvonantajan Jake Sullivanin henkilökohtainen ystävä. Kuten Financial Times -lehti kertoi, ”aiemmista käytännöistä poiketen EU:n toimia koordinoitiin suoraan [Washingtonin kanssa] von der Leyenin toimistosta Björn Seibertin kautta”. [59] Eräs EU:n suurlähettiläs totesi melko järkyttävällä tavalla, että Yhdysvaltojen ja EU:n johdon välinen yhteistyö merkitsi sitä, että ”Yhdysvallat tiesi alussa enemmän EU:n pakotteita koskevasta työstä kuin EU:n jäsenvaltiot”. [60]

Tämä puolestaan loi institutionaalisen polkuriippuvuuden, jossa jäsenvaltioiden syrjäytyminen pakotejärjestelmän muotoilusta johti siihen, että von der Leyenistä ja hänen kabinetistaan tuli ”ainoat toimijat, joilla oli yleiskuva pakotekeskusteluista” [61], mikä puolestaan loi itseään vahvistavan dynamiikan, joka johti koko prosessin kasvavaan keskittämiseen ja tosiasialliseen ylikansallistamiseen. Lisäksi, kuten aiempien kriisien aikana, ei kestänyt kauan ennen kuin ”kentällä vallitsevan todellisuuden” synnyttämä uusi toimielinten välinen dynamiikka virallistettiin ja kiteytettiin uusien institutionaalisten järjestelyjen kautta. Von der Leyen muotoili kriisin nimenomaisesti siten, että se vaati nopeita institutionaalisia muutoksia, jotta uuteen tilanteeseen voitaisiin sopeutua. Pian maihinnousun jälkeen Euroopan parlamentissa pitämässään puheessa hän totesi seuraavaa:

[Kun olemme päättäväisiä, Eurooppa voi vastata haasteeseen. Sama pätee puolustukseen. Euroopan turvallisuus ja puolustus ovat kehittyneet enemmän viimeisten kuuden päivän aikana kuin viimeisten kahden vuosikymmenen aikana. […] Tämä on käännekohta unionillemme. [62]

Niinpä neuvosto teki vuoden 2022 lopulla päätöksen antaa komissiolle valtuudet vahvistaa ja panna täytäntöön EU:n laajuisia seuraamuksia pakotteiden rikkomisesta, mikä siihen asti oli kuulunut yksittäisten jäsenvaltioiden toimivaltaan. [63] Ratkaisevaa on, että Euroopan parlamentin kiireellistä menettelyä käyttämällä nykyinen järjestelmä uudistettiin ilman, että Euroopan parlamentin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta tai talous- ja sosiaalineuvosto osallistui siihen, ja ilman tavallisesti pakollista vaikutusarviointia. [64] Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, miten kriisi- ja hätätilapolitiikalla on taipumus johtaa nopeisiin institutionaalisiin muutoksiin, jotka lähes poikkeuksetta johtavat EU:n päätöksentekoprosessin kasvavaan ylikansallistumiseen ja komission päätöksentekoprosessiin sekä demokraattisen valvonnan lisääntyvään puutteeseen.

Komission ja erityisesti von der Leyenin keskeistä roolia Ukrainan kriisiin vastaamisessa korosti entisestään epätavallisen aggressiivinen keskustelu pakotekierrosten esittelyssä. Käyttämällä ennennäkemättömän kovaa kieltä von der Leyen puhui EU:n pakotepaketeista, joiden tarkoituksena oli järjestelmällisesti ”heikentää Venäjän teknologista perustaa ja teollista kapasiteettia”, [65] ”lamauttaa Putinin kyky rahoittaa sotakoneistoaan”, ”eristää Venäjä entisestään ja ehdyttää resurssit, joita se käyttää barbaarisen sodan rahoittamiseen”, ”iskeä Venäjän järjestelmän keskeiseen osaan” ja ”viedä Venäjältä miljardien eurojen vientitulot”. [66] Käytetyn kielen lisäksi von der Leyen myös rikkoi protokollaa sivuuttamalla paketteja esitellessään unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan, joka tuolloin oli Josep Borrell. Kuten eräs tutkija väitti:

Koska pakotteet ovat perinteisesti pilarien välisiä, poliittisiin tarkoituksiin käytettäviä taloudellisia ja rahoituksellisia välineitä, olisi odotettavissa, että [unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan] tehtäväksi olisi uskottu niiden julkinen tiedottaminen. Hän on ihanteellinen henkilö, koska hänen tehtävässään yhdistyvät komission toimivalta talouden ja rahoituksen hallinnoinnissa ja neuvoston poliittinen rooli ulkoasioissa. […] Kuitenkin EU:n uusista pakotepaketeista tiedottamisessa komission puheenjohtaja von der Leyen otti johtavan roolin. Vasta sen jälkeen, kun puheenjohtaja oli ilmoittanut ensimmäisen kerran jokaisen uuden pakotekierroksen hyväksymisestä, hän yleensä antoi puheenvuoron [korkealle edustajalle] Josep Borrellille, joka esitteli kunkin paketin yksityiskohdat. [67]

Kun komissio jatkoi hyökkäystä seuranneina kuukausina yhä ankarampia ja laajamittaisempia pakotteita koskevien ehdotusten laatimista, eräät EU:n johtajat — erityisesti Viktor Orbán — alkoivat vastustaa niitä. ”Yritykset heikentää Venäjää eivät ole onnistuneet”, hän sanoi vuoden 2022 puolivälissä. ’Sitä vastoin Eurooppa voi joutua polvilleen pakotteiden aiheuttaman raa’an inflaation ja energiapulan vuoksi.’ [68] Erityisen vaikeita olivat neuvottelut kuudennesta pakotepaketista, sillä Unkari esti paketin toteuttamisen pitkään. Lopulta Unkari sai vapautuksen venäläisen raakaöljyn tuontikiellosta.

Tapahtumat osoittivat Orbánin olevan oikeassa. Kaksi vuotta konfliktin alkamisen jälkeen von der Leyen väitti edelleen, että ”pakotteet kuorivat kerros kerrokselta Venäjän teollisen yhteiskunnan” [69], vaikka siihen mennessä oli käynyt ilmeiseksi, että pakotteet eivät olleet saavuttaneet lainkaan ilmoitettua tavoitettaan eli Venäjän talouden lamauttamista, vaan ne olivat itse asiassa epäonnistuneet katastrofaalisesti. Venäjän talous oli ”nousussa”, [70] osittain itse pakotteiden ansiosta, sillä ne kannustivat Venäjää omaksumaan kauppaprotektionismin, teollisuuspolitiikkaan ja pääoman valvontaan tähtäävän politiikan, jota se ei olisi voinut uskottavasti toteuttaa omasta aloitteestaan. [71] Samaan aikaan suuri osa Länsi-Euroopasta oli ajautunut taantumaan, mikä oli myös suurelta osin itse pakotteiden ja Venäjän kaasusta irtautumisen ansiota.

Von der Leyenin näkökulmasta hänen aggressiivinen lähestymistapansa on kuitenkin ollut menestys, sillä se on antanut hänelle mahdollisuuden yksinään ”ylikansallisesti” määrätä blokin vastatoimien sävyn. Tämä on varmistanut paljon haukkamaisemman reaktion kuin mihin hallitustenvälinen lähestymistapa olisi todennäköisesti johtanut, yhteisymmärrykseen, ja se on usein käyttänyt jopa Yhdysvaltain omaa puhetta sotaisampaa retoriikkaa. Tämä merkitsi myös sitä, että EU ja sen jäsenvaltiot julistivat väsymättä EU:n ja sen jäsenvaltioiden horjumatonta sitoutumista Ukrainan maksimivoittostrategiaan, jonka mukaan Ukrainan on jatkettava taistelua, kunnes se saa takaisin jokaisen sentin menetetystä alueesta, myös Krimin, inhimillisistä tai taloudellisista kustannuksista huolimatta, ja että Putinin kanssa ei pidä neuvotella. Näin siitä huolimatta, että jotkin maat, kuten Ranska ja Saksa, suhtautuivat varauksellisesti tähän lähestymistapaan, erityisesti alkuvaiheessa.

Komissiolla oli myös ratkaiseva rooli siinä, että EU rikkoi tappavien aseiden rahoittamista koskevan tabun, kun se päätti rahoittaa tappavan sotilasavun toimittamista Ukrainalle. Koska Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 41 artiklan 2 kohdassa kielletään nimenomaisesti ”menot, jotka aiheutuvat sotilaallisista tai puolustuksellisista vaikutuksista”, tämä toimi vaati luovuutta. Tätä varten komissio käytti 3,6 miljardia euroa Euroopan rauhanrahastosta (EPF), joka on talousarvion ulkopuolinen rahoitusmekanismi, joka on luotu ”konfliktien ehkäisemistä, rauhan rakentamista ja säilyttämistä sekä kansainvälisen turvallisuuden ja vakauden lujittamista” varten, tappavan ja ei-tappavan sotilaallisen tuen antamiseen Ukrainalle [72]. Kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun Euroopan rauhanrahastoa, joka on tässä vaiheessa hieman harhaanjohtava nimitys, käytettiin aseiden toimittamiseen sotaa käyvälle maalle. Päätös on vielä vaikuttavampi, kun otetaan huomioon, että EU:hun kuuluu kolme sotilaallisesti neutraalia jäsenvaltiota, nimittäin Itävalta, Irlanti ja Malta.

Samaan aikaan von der Leyen pysyi vakaana tarjotessaan Ukrainalle mahdollisuutta EU:n täysjäsenyyteen. Lupaukset nopeutetusta liittymisestä liittyivät pitkäaikaisiin sitoumuksiin taloudellisen tuen antamisesta Ukrainan toipumiselle sekä sodan aikana että sen jälkeen. Vuoden 2022 lopulla von der Leyen julisti, että Ukrainan jälleenrakentaminen edellyttäisi ”kattavaa Marshall-suunnitelmaa”, jota varten EU esittäisi ”uuden Ukrainan jälleenrakennusohjelman”. [73] Lähes kaksi vuotta myöhemmin hän toisti ”Euroopan vankkumattoman sitoumuksen tukea Ukrainaa niin kauan kuin se kestää” ja totesi, että Euroopan unioni ”seisoo lujasti Ukrainan rinnalla taloudellisesti, rahoituksellisesti, sotilaallisesti ja ennen kaikkea moraalisesti, kunnes maa on vihdoin vapaa”. [74]

Kuten pakotteiden tai minkä tahansa muunkin asian kohdalla, kyse ei ole siitä, hyväksyykö joku von der Leyenin hahmotteleman politiikan vai ei. Kyse on tavasta, jolla hän pystyy tällaisilla lausunnoilla ”lukitsemaan” politiikat ennen kuin jäsenvaltiot, saati kansalliset parlamentit, ovat virallisesti hyväksyneet ne — ei ainoastaan sotilas- ja turvallisuuspolitiikan ratkaisevissa kysymyksissä vaan myös vero- ja menopolitiikassa. Voidaan väittää, että jäsenvaltiot ovat viime kädessä edelleen vastuussa, koska Eurooppa-neuvoston on viime kädessä hyväksyttävä kaikki politiikat, mutta tällöin ei oteta huomioon sitä, miten tällaiset lausunnot luovat tehokkaasti uuden episteemisen ”kentällä olevan todellisuuden” tai toteutuneen tosiasian, jota jäsenvaltioiden on sitten painostettava voimakkaasti noudattamaan.

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että vaikka Yhdysvallat haukkuu Eurooppaa siitä, että se kieltäytyy ”maksamasta oikeudenmukaista osuuttaan” puolustuksesta, kesäkuuhun 2024 mennessä EU-maat ja EU:n toimielimet ovat myöntäneet Ukrainalle yhteensä 110 miljardia euroa, kun taas Yhdysvaltojen myöntämä taloudellinen tuki on ”vain” 75 miljardia euroa [75] — ja tämä suuntaus on vahvistumassa entisestään. Samaan aikaan ei ole juurikaan keskusteltu niistä haasteista, joita Ukrainan kaltaisen maan ottaminen EU:hun ja sen vaatimus pitkäaikaisesta rahoitustuesta aiheuttaisi EU:n sisäiselle poliittiselle ja taloudelliselle vakaudelle.

Erityisen traagista on se, että von der Leyenin autoritaarinen, ylhäältä alaspäin suuntautuva lähestymistapa Ukrainan kriisiin ei ole muuttanut EU:ta ”geopoliittiseksi toimijaksi”, joka kykenee seisomaan itsenäisesti maailmannäyttämöllä ja puolustamaan etujaan, kuten hän oli julistanut puheenjohtajuuskautensa alkaessa, mikä saattoi osittain oikeuttaa tämän lähestymistavan. Päinvastoin, koska von der Leyen alistui kyseenalaistamatta Yhdysvaltain strategiaan, hän on tehnyt EU:sta enemmän Yhdysvaltain ”vasallin” (Euroopan ulkosuhteiden neuvoston kahden analyytikon sanoin) [76] kuin koskaan aiemmin. Kuten Orbán hiljattain totesi: ”Eurooppa on luopunut omien etujensa puolustamisesta: kaikki mitä Eurooppa tekee nykyään, on Yhdysvaltain demokraattien ulkopoliittisen linjan ehdoton noudattaminen, jopa oman itsetuhonsa hinnalla. [77] Tästä on suurelta osin kiittäminen von der Leyeniä.

Viimeinen mainitsemisen arvoinen seikka on tapa, jolla von der Leyenin johtama komissio käytti Ukrainan sotaa — ja erityisesti Venäjän disinformaation uhkaa — edistääkseen digitaalisia palveluja koskevan lain (Digital Services Act, DSA) kaltaisen uuden, kaikkialle ulottuvan sensuurijärjestelmän hyväksymistä. Tämä laki, jota von der Leyen alun perin ehdotti vuonna 2019, edellyttää sosiaalisen median alustoja poistamaan kaiken sisällön, jonka komissio itse katsoo olevan ”vihapuhetta” tai ”disinformaatiota” (epämääräisten ja jatkuvasti muuttuvien määritelmien perusteella). Vaikka komissio väittää, että kyse on käyttäjien suojelusta, on helppo ymmärtää, miksi monet uskovat, että perimmäisenä tavoitteena on eriävän mielipiteen sensurointi ja verkkonarratiivin hallinta — erityisesti Venäjän ja Ukrainan sodan kaltaisten erittäin kiistanalaisten kysymysten ympärillä.

Ei ole sattumaa, että Euroopan komission kaikkien aikojen ensimmäinen DSA-raportti [78] keskittyi kokonaan kysymykseen ”venäläisestä disinformaatiosta”. Kuvaavaa on, että raportissa asetetaan ”Kremliin liittoutuneet tilit” — mahdollisesti kaikki tilit, jotka suhtautuvat kriittisesti EU:n ja Naton lähestymistapaan sotaan — lähes samalle tasolle kuin tilit, jotka ovat yhteydessä Venäjän valtioon tai liittyvät siihen. Samaan aikaan komissio on myös tukenut monia muita aloitteita konfliktiin liittyvän ”väärän tiedon” ja ”disinformaation” torjumiseksi.

Kaiken kaikkiaan Ukrainan konflikti on jälleen yksi malliesimerkki kriisin — tai tässä tapauksessa sodan — kautta tapahtuvasta vaivihkaa tapahtuvasta yhdentymisestä, jossa Euroopan komissio käyttää kriisejä edistääkseen ylhäältä alaspäin suuntautuvan toimeenpanovaltansa laajentamista de facto tai de jure, myös sellaisilla aloilla, joilla sillä ei ole virallista toimivaltaa, kuten ulkopolitiikassa sekä puolustus- ja turvallisuusasioissa. Tämä on johtanut EU:n päätöksentekoprosessin jatkuvasti kasvavaan ylikansallistumiseen (ja samalla denationalisoitumiseen ja epädemokratisoitumiseen). Väitetyt ”kertaluonteiset” hätäratkaisut, jotka esitetään riippuvaisiksi siitä, että kriisiin reagoidaan nopeasti — esimerkiksi komissiolle annetaan aiempaa enemmän liikkumavaraa pakotepolitiikan suunnittelussa — synnyttävät uusia institutionaalisia realiteetteja, joista sitten tulee status quo.

Ei siis ole mikään yllätys, että Israelin ja Gazan sodan puhjettua von der Leyen katsoi jälleen kerran aiheelliseksi puhua (ja toimia) koko blokin puolesta. Esimerkiksi viikko Hamasin 7. lokakuuta tekemän terrori-iskun jälkeen hän teki ennalta ilmoittamattoman matkan Israeliin, josta hän ei tiettävästi ollut ilmoittanut kenellekään, ja vahvisti EU:n vankkumattoman tuen Israelille. [79] Hän ei ainoastaan ollut jättänyt neuvottelematta EU:n johtajien kanssa ennen matkaa — tai edes kertonut heille siitä — vaan matkalla hän ei edes välittänyt Euroopan ulkoministerien hyväksymää kantaa, jossa Israelia kehotettiin noudattamaan kansainvälistä oikeutta. Tämä aiheutti jyrkkää kritiikkiä useiden EU:n johtajien ja virkamiesten taholta. ”En ymmärrä, mitä tekemistä komission puheenjohtajalla on ulkopolitiikan kanssa, joka ei kuulu hänen mandaattiinsa”, Nathalie Loiseau, eurooppalainen lainsäätäjä ja Ranskan presidentin Emmanuel Macronin Renew Europe -ryhmän vanhempi jäsen, kirjoitti X:ssä [80].

Jopa Josep Borrell, joka on virallisesti EU:n ulkopolitiikan päällikkö, moitti von der Leyeniä harvinaisen julkisesti sanoen, ettei hänellä ole oikeutta edustaa EU:n ulkopoliittisia näkemyksiä, jotka yleensä sovitetaan yhteen jäsenmaiden kesken. Ulkopolitiikasta päättävät EU:n 27 jäsenvaltion johtajat kansainvälisissä huippukokouksissa, ja ulkoministerit keskustelevat siitä kokouksissa, joita ”minä johdan”, Borrell sanoi toimittajille. [81] Myös EU:n neuvoston puheenjohtaja Charles Michel välitti valtioiden johtajien turhautumisen sanoessaan, että EU oli ”maksanut laskun” von der Leyenin Gazan kriisin hallinnasta, viitaten EU:n imagolle Lähi-idässä aiheutuneeseen vahinkoon ja pahoitellen sitä, että komissio oli antanut lausuntoja ”ilman minkäänlaista oikeutusta”. [82]

Näin saattaa olla, mutta suurin osa EU-johtajista kantaa suuren vastuun tästä tilanteesta. Antaessaan von der Leyenin ja komission laajentaa valtuuksiaan hellävaraisesti, yksi hiljainen vallankaappaus toisensa jälkeen — ensin pandemian aikana, sitten Ukrainan sodan yhteydessä — he ovat myötävaikuttaneet tämän uuden todellisuuden syntymiseen. Ja valitsemalla von der Leyenin uudelleen he ovat varmistaneet, että tämä hiipivä ylikansallistamisprosessi jatkuu tulevina vuosina.

5. Yhteenveto

Olemme nähneet, kuinka kriisi toisensa jälkeen Euroopan komissio, erityisesti von der Leyenin johdolla, on tasaisen ”toimivallan hivuttamisen” ja usein suoranaisen institutionaalisen vallankaappauksen kautta asteittain laajentanut valtaansa ja lisännyt vaikutusvaltaansa aloilla, jotka on perinteisesti varattu kansallisille hallituksille — finanssi- ja rahapolitiikasta kansanterveyteen, ulkopolitiikasta puolustus- ja turvallisuusasioihin. Tämä on johtanut EU:n päätöksentekoprosessin kasvavaan ylikansallistumiseen ja komissioitumiseen (ja sitä seuranneeseen denationalisoitumiseen ja epädemokratisoitumiseen).

Eri toimijoiden, ennen kaikkea von der Leyenin itsensä, poliittisella toiminnalla on luonnollisesti ollut tärkeä rooli tässä prosessissa. Tässä tekstissä on kuitenkin korostettu Euroopan yhdentymisen rakenteellista ja polkuriippuvaista luonnetta ja sitä, että jopa rajallisetkin ylikansallisen yhdentymisen muodot luovat institutionaalisia, aineellisia ja jopa psykologisia polkuriippuvuuksia, jotka tekevät suvereniteetin siirroista väistämättömiä (tai näennäisesti sellaisia) tulevaisuudessa, erityisesti kriisiaikoina.

Tässä mielessä historia on oikeuttanut Euroopan yhdentymisen ensimmäisten isien, kuten Jean Monnet’n ja Robert Schumanin, omaksumat funktionalistiset teoriat. He olivat täysin tietoisia siitä, että Euroopan kansalaiset ja jopa kansalliset hallitukset vastustaisivat kaikkia prosesseja, joiden tavoitteena olisi nimenomaisesti eurooppalaisen supervaltion rakentaminen. Heidän teoriansa perustui siis ”pienten askelten” oppiin, jonka mukaan kansainvälinen yhteistyö olisi aloitettava kansalliset rajat ylittävien erityisten teknisten ja käytännön kysymysten, kuten taloudellisten, sosiaalisten tai ympäristöön liittyvien huolenaiheiden, hallinnoinnilla.

Tämä puolestaan loisi paineita yhdentymisen jatkamiseen, jota todelliset tai suunnitellut kriisit pahentaisivat. Nämä kriisit toimivat yleensä ”fasilitoivina tapahtumina” [83], jotka johtavat kerrannaisvaikutuksiin, joita eivät ohjaa pelkästään hallitusten ”toiminnalliset” (käytännön) tarpeet vaan myös ylikansallisten instituutioiden (kuten Euroopan komission, mutta myös EKP:n ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen) ja sellaisten ryhmien toimet, joiden etujen mukaista on viedä yhdentymisprosessia eteenpäin, vaikka kansalliset hallitukset vastustaisivat sitä. Kuten olemme nähneet, jokainen askel kohti laajempaa ylikansallista yhdentymistä synnyttää itseään vahvistavia suuntauksia, jotka helpottavat uusia askelia samaan suuntaan.

Jos esimerkiksi on luovutettu rahapoliittinen itsemääräämisoikeus ja valuuttakurssipolitiikka EU:lle, kuten euroalueen maat ovat tehneet, puuttuu välineet reagoida itsenäisesti ulkoiseen sokkiin, kuten talous- tai rahoituskriisiin. Tällaisessa tilanteessa teillä ei ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin luovuttaa lisää valtaa toimielimelle, joka nyt valvoo näitä välineitä — EU:lle — kuten näimme eurokriisin aikana. Samaan tapaan, kun kohdataan luonteeltaan maailmanlaajuisia tai maanosan laajuisia kriisejä — kuten pandemia tai sota — pelkkä Euroopan unionin kaltaiseen ”monikansalliseen kerhoon” kuuluminen johtaa väistämättä vaatimuksiin yhteisestä EU:n tason ylikansallisesta reaktiosta antamalla komissiolle (tai muille ylikansallisille elimille, kuten EKP:lle) lisää valtuuksia.

Käsitys siitä, että nykyisessä yhä monimutkaisemmassa ja keskinäisriippuvaisemmassa maailmassa yksittäisistä valtioista on tullut yhä voimattomampia ja että niiden olisi siksi ”yhdistettävä” suvereniteettinsa ja siirrettävä se suuremmille ja voimakkaammille ylikansallisille instituutioille, on pitkään ollut yksi EU:n perustavaa laatua olevista myytteistä. Tämä on argumentti, jota käytetään järjestelmällisesti jokaisen kriisin yhteydessä perusteluna ylikansallisen yhdentymisen jatkamiselle. Jos tämä kuitenkin olisi totta, vaikka demokraattista vastuuvelvollisuutta koskeva kysymys jätettäisiinkin syrjään, EU:n aiempien kriisien hallinnan olisi pitänyt johtaa kiistatta myönteisiin tuloksiin ”toiminnallisessa” mielessä, ainakin verrattuna vertailukelpoisiin EU:n ulkopuolisiin maihin.

Tiedämme kuitenkin, että näin ei suinkaan ole. Esimerkiksi EU kärsi rahoituskriisin paljon suuremmista taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista kuin Yhdysvallat, josta kriisi sai alkunsa, mikä johtuu suurelta osin eurojärjestelmän rakenteellisista toimintahäiriöistä, joita ei ole vielä ratkaistu. Lisäksi, kuten tässä tekstissä käsitellään, Covid-19 -toimien keskittäminen komission käsiin johti massiiviseen yritysten voitontavoitteluun, salaisiin (ja mahdollisesti korruptoituneisiin tai jopa suorastaan laittomiin) käytäntöihin ja julkistaloudellisten resurssien valtavaan tuhlaamiseen, josta jäsenvaltiot ja veronmaksajat joutuvat vastaamaan vielä pitkään. Lisäksi EU:n talouden elpyminen pandemian jälkeen on ollut huomattavasti hitaampaa kuin Yhdysvalloissa.

Samoin on hyvin vaikea väittää, että komission keskeinen rooli Venäjän ja Ukrainan sodan hallinnassa ja erityisesti pakotejärjestelmän kehittämisessä ja täytäntöönpanossa olisi johtanut optimaalisiin tuloksiin. Vaikka Orbánin ja muiden korostamat transatlanttisen vasallistamisen laajemmat geopoliittiset seuraukset jätetäänkin huomiotta, nyt tunnustetaan laajalti, että pakotteilla ei ole onnistuttu täysin saavuttamaan asetettua tavoitettaan eli Venäjän talouden lamauttamista, vaan ne ovat itse asiassa ottaneet katastrofaalisesti takapakkia, mikä on sysännyt suuria osia Länsi-Euroopasta taantumaan ja jopa deindustrialisaatioon.

Kaiken kaikkiaan tärkein opetus näyttää olevan se, että ei ole olemassa mitään ilmeistä taloudellista tai käytännöllistä vastapainoa demokraattisen valvonnan ja vastuuvelvollisuuden dramaattiselle menetykselle, joka johtuu kansallisen itsemääräämisoikeuden rapautumisesta, joka liittyy EU:n asteittaisen ylikansallistamisprosessin syvenemiseen. Valvonnan puute päinvastoin vain pahentaa sitä, että voittojen, vallan, ideologian tai yleensä näiden tekijöiden yhdistelmän ajamat voimakkaat eturyhmien edut kaappaavat päätöksentekoprosessin, mikä johtaa ainakin yhteiskunnan kannalta epäoptimaalisiin tuloksiin.

Tässä tekstissä on myös pyritty vastaamaan siihen, miksi jäsenvaltiot ovat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta sallineet tämän prosessin tapahtua tai jopa aktiivisesti tukeneet sitä siinä määrin, että se on johtanut niiden suhteelliseen syrjäytymiseen EU:n päätöksentekoprosessissa. (Uus)funktionalistisen teorian tarjoaman vastauksen lisäksi — jonka mukaan rajoitettu ylikansallinen yhdentyminen pakottaa hallitukset hyväksymään myöhemmän yhdentymisen, erityisesti kriisiaikoina, halusivat ne sitä tai eivät — osa selityksestä on siinä, miten kansalliset eliitit ovat historiallisesti ”käyttäneet” Eurooppaa väistääkseen kansandemokraattiset paineet kotimaassaan ja määräämään politiikkaa, joka ei muuten olisi ollut poliittisesti toteutettavissa.

Esimerkiksi 1990-luvulta lähtien monien Euroopan maiden kansalliset eliitit alkoivat pitää euroa ”Troijan hevosena”, jonka avulla neoliberaalia politiikkaa voitiin viedä läpi, vaikka sen poliittinen tuki oli vähäinen. Euroopan yhdentymisen vahva kannattaja Kevin Featherstone totesi: ”Sitovat EU-sitoumukset antavat hallituksille mahdollisuuden toteuttaa epäsuosittuja uudistuksia kotimaassaan ja siirtää samalla syytteet ‘EU:n’ niskoille, vaikka ne itse olisivat halunneet tällaista politiikkaa.” [84] Vaikka tutkijat ovat yleensä keskittyneet siihen, miten tämä logiikka on toteutunut talouspolitiikan alalla, samaa logiikkaa voidaan mahdollisesti soveltaa myös muilla aloilla kansanterveydestä ulkopolitiikkaan. Tässä mielessä EU:n voidaan sanoa ilmentävän sitä, mitä valtiotieteilijä Edgar Grande määritteli ”heikkouden paradoksiksi”: kansalliset eliitit siirtävät jonkin verran valtaa ylikansalliselle päätöksentekijälle (jolloin ne vaikuttavat heikommilta), jotta ne voisivat paremmin kestää yhteiskunnallisten toimijoiden painostusta todistamalla, että ”tämä on Euroopan tahto” (jolloin ne tulevat vahvemmiksi). [85]

Näin ollen EU:ta ei pitäisi nähdä pelkästään ylikansallisena viranomaisena, joka loukkaa kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta (vaikka se on tietysti myös sitä), vaan myös instituutiona, jota vakiintunutta hallintoa kannattavat kansalliset viranomaiset voivat tarvittaessa käyttää omia ”populistisia” vastustajiaan vastaan — ei vain kotimaassa vaan myös muissa maissa. Tapa, jolla Orbánille vihamieliset EU-johtajat ovat näennäisesti ”käyttäneet” Euroopan komissiota painostaakseen Unkaria, myös taloudellisesti, mukautumaan EU:n asialistaan — erityisesti Ukrainan osalta — on hyvä esimerkki tästä dynamiikasta. [8686]

Tämä herättää viimeisen kysymyksen: kun otetaan huomioon EU:n päätöksentekoprosessin hellittämättömän ylikansallistumisen jäsenvaltioille asettamat kasvavat rajoitteet, mitä sellaisen jäsenvaltion, joka todella haluaa säilyttää kansallisen ja demokraattisen itsemääräämisoikeutensa jopa EU:n ja muiden jäsenvaltioiden toiveiden vastaisesti, pitäisi tehdä?

Jos äärimmäisiä ratkaisuja, kuten EU:sta/eurosta eroamista, ei ole, Euroopan komission nykyinen kehitys viittaa siihen, että jäsenvaltioiden on kiireesti päästävä yhteisymmärrykseen institutionaalisista uudistuksista, jotta komission kasvavaa valtaa voidaan tasapainottaa vahvemmalla demokraattisella valvonnalla. On otettava käyttöön mekanismeja, joilla lisätään komission päätöksentekoprosessien avoimuutta ja varmistetaan, että jäsenvaltioilla — ja erityisesti kansallisilla parlamenteilla — on merkittävämpi rooli EU:n politiikan muotoilussa. Lisäksi tarvitaan poisjääntivaihtoehtoja niille jäsenvaltioille, jotka ovat eri mieltä enemmistökonsensuksesta. Ilman tällaisia uudistuksia EU:n demokraattinen taantuma vain pahenee.

Lähdeviitteet

  1. Jean Monnet, Memoirs, 1978, Collins, p. 417 ↩︎
  2. Perry Anderson, ‘The European Coup’, London Review of Books, 17 December 2020, lrb.co.uk (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  3. Ursula von der Leyen, lausunto Euroopan parlamentin täysistunnossa 18. heinäkuuta 2024, ec.europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  4. Suzanne Lynch & Ilya Gridneff, ‘Europe’s American president: The paradox of Ursula von der Leyen’, Politico, 6 October 2022, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  5. Sacha Garben, ‘Competence Creep Revisited’, julkaistu Journal of Common Market Studiesissa, Volume 17, Number 2, March 2019, eclass.uoa.gr (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  6. Virginia Volpi, ‘To Have or Not to Have Competence: EU Integration by Stealth through Permacrisis’, Istituto Affari Internazionali, IAI Papers 24|17, May 2024, iai.it (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  7. Adrienne Héritier, ‘Covert Integration of Core State Powers: Renegotiating Incomplete Contracts’, teoksessa Philipp Genschel & Markus Jachtenfuchs (eds), Beyond the Regulatory Polity? The European Integration of Core State Powers, Oxford University Press, 2014, pp. 230-248, academic.oup.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  8. Meunier, S. (2017) Integration by Stealth: How the European Union Gained Competence over Foreign Direct Investment. JCMS: JJournal of Common Market Studies, 55: 593–610. onlinelibrary.wiley.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  9. Garben, S. (2017). The Constitutional (Im) balance between ‘the Market’ and ‘the Social’ in the European Union. European Constitutional Law Review. 13. 1-39. 10.1017/ S1574019616000407, researchgate.net (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  10. Perry Anderson, ‘The European Coup’, London Review of Books, 17 December 2020, lrb.co.uk (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  11. Marco Baldassari et al., ‘Europa resiliente: plasticità e irriformabilità della governance’, in Il Ponte, Number 5-6, May-June 2017 ↩︎
  12. Kts. esim. Thomas Fazi, ‘Jacques Delors destroyed the European Left’, UnHerd, 1 January 2024, Unherd.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  13. Yleiskatsauksen valtionvelkakriisin vaikutuksesta EU:n institutionaaliseen rakenteeseen antaa Thomas Fazi, The Battle for Europe: How an Elite Hijacked a Continent – and How we Can Take it Back, Pluto, 2014 ↩︎
  14. CEO-TNI, ‘Stop the EU’s antidemocratic austerity policies – for a different Europe’, CEO website, 8 May 2012, corporateeurope.org (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  15. Andy Storey, ‘The Myths of Ordoliberalism’, Brave New Europe, 5 December 2017, braveneweurope.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  16. Kts. esim. Sophie Jacquot & Cornelia Woll, ‘Usage of European Integration. Europeanisation from a Sociological Perspective’, European Integration online Papers, Volume 7, Number 12, 2003, pure.mpg.de ↩︎
  17. Pierre Bocquillon, ‘Setting the European agenda in hard times: the Commission, the European Council and the EU polycrisis’, julkaisussa Journal of European Integration, Volume 46, Issue 4, 2024, tandfonline.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  18. Ibid. ↩︎
  19. Jean-Claude Juncker, ‘A new start for Europe’, lausunto Euroopan parlamentin täysistunnossa 15. heinäkuuta 2014, ec.europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  20. Ákos Bence Gát, The United States of Europe: The reality behind the narratives, MCC Brussels, April 2024, brussels.mcc.hu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  21. ”Onko Jean Claude Juncker käynyt Italian hallitusten selän takana kauppaa tasavallan presidenttien kanssa?”, Scenari Economici, 25. maaliskuuta 2024, scenarieconomici.it (noudettu elokuussa 2024) Italia on hyvä esimerkki siitä, että hallitukset voivat olla sekä toisiaan tukevissa että hyvin vihamielisissä suhteissa EU:n toimielimiin riippuen erilaisista sisäisistä ja ulkoisista tekijöistä. ↩︎
  22. David M. Herszenhorn, ‘Jean-Claude Juncker “tempted” to intervene in Italy’s political crisis’, Politico, 2 June 2018, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  23. Hussein Kassim, ‘The European Commission and the COVID-19 pandemic: a pluri-institu- tional approach’, julkaisussa Journal of European Public Policy, Volume 30, Issue 4, 2023, tandfonline. com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  24. Kts. Sebastian Grund & Armin Steinbach, ‘European Union Debt Financing: Leeway and Barriers From a Legal Perspective’, Bruegel Working Paper Series Issue 15, 2023, bruegel.org (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  25. Florian Gathmann et al., ‘The Two Women Who Could Transform Europe’, Der Spiegel, 17 June 2020, spiegel.de (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  26. Reuters, ‘EU’s von der Leyen delivers veiled warning to Italy’s right wing’, 23 September 2022, reuters.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  27. Euroopan tilintarkastustuomioistuin, erityisraportti EU:n COVID-19-rokotteiden hankinnasta, 2022, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  28. Matina Stevis-Gridneff, ‘How Europe Sealed a Pfizer Vaccine Deal With Texts and Calls’, New York Times, 28 April 2021, nytimes.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  29. European kommission vastaus: asktheeu.org (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  30. Euroopan oikeusasiamies, ”Euroopan komission kieltäytyminen antamasta yleisön tutustuttavaksi tekstiviestejä, joita komission puheenjohtaja ja lääkeyhtiön toimitusjohtaja ovat vaihtaneet covid-19-rokotteen ostamisesta”, 12. heinäkuuta 2022, europa.eu (noudettu elokuussa 2024). ↩︎
  31. Euroopan komissio, ”Euroopan komission vastaus Euroopan oikeusasiamiehen suositukseen, joka koski Euroopan komission kieltäytymistä antamasta yleisön tutustuttavaksi komission puheenjohtajan ja erään lääkeyrityksen toimitusjohtajan välillä COVID-19:n hankinnasta vaihdettuja tekstiviestejä”, info.org (noudettu elokuussa 2024). ↩︎
  32. Euroopan syyttäjänvirasto, ”Käynnissä oleva EPPO:n tutkimus COVID-19-rokotteiden hankinnasta EU:ssa”, 14. lokakuuta 2022, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  33. Kts. esim: Sonja Giese, ‘Left MEPs demand accountability from Von der Leyen’, The Left in the European Parliament, 7 February 2022 left.eu (noudettu syyskuussa 2024) ↩︎
  34. European Corporate Observatory, ‘EU Ombudsman starts inquiry on opaque handling by Commission of Covid-19 vaccine-con- tracts’, 22 January 2021, corporateeurope.org (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  35. Jillian Deutsch, ‘MEP Canfin to Commission: We need more details on CureVac vaccine contract’, Politico, 12 January 2021, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  36. Lainaus artikkelissa Maxence Peigné, ‘EU unable to cap COVID-19 vaccine prices in secret deals’, Investigate Europe, 23 September 2021, investigate-europe.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  37. Matt Apuzzo and Selam Gebrekidan, ‘Governments Sign Secret Vaccine Deals. Here’s What They Hide’, New York Times, 28 January 2021, nytimes.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  38. The Greens/EFA in the European Parliament, ‘Access to information: Five Greens/EFA MEPs launch legal action on vaccine contract transparency’, 22 April 2022, greens-efa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  39. Foo Yun Chee, Bart H Meijer, ’EU court criticises Commission over handling of COVID vaccine contracts’, Reuters, 17 July 2024 www.reuters.com (noudettu syyskuussa 2024) ↩︎
  40. Francesco Guarascio, ‘COVID-19 vaccine makers see EU shield against side-effect claims’, Reuters, 22 September 2020, reuters.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  41. Katso europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  42. Donato Paolo Mancini et al., ‘Pfizer and Moderna raise EU Covid vaccine prices’, Financial Times, 1 August 2021, ft.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  43. Jillian Deutsch, ’Commission’s vaccine contract with AstraZeneca ties EU’s hands on lawsuits’, Politico, 19 February 2021 www.politico.eu (noudettu syyskuussa 2024) ↩︎
  44. Anna Marriott & Alex Maitland, ‘The Great Vaccine Robbery’, The People’s Vaccine, 29 July 2021, oxfamamerica.org (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  45. Yleiskatsaus tapaukseen, ks. Thomas Fazi, ”Von der Leyen could still be toppled”, UnHerd, 31. toukokuuta 2024, Unherd.com (noudettu elokuussa 2024). ↩︎
  46. Ursula von der Leyen, Unionin tilaa koskeva puhe Euroopan parlamentin täysistunnossa 16. syyskuuta 2020, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  47. Calle Håkansson, ‘The Ukraine war and the emergence of the European Commission as a geopolitical actor’, julkaisussa Journal of European Integration, Volume 46, Issue, 2024, tandfonline.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  48. Ibid. ↩︎
  49. Ursula von der Leyen, puhe Euroopan parlamentin täysistunnossa 27. marraskuuta 2019, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  50. Wolfgang Streeck, ‘The EU at War: After Two Years’, in Society, Volume 61, 2024, springer. com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  51. European Commission, Sanctions adopted following Russia’s military aggression against Ukraine, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  52. Suzanne Lynch & Ilya Gridneff, ‘Europe’s American president: The paradox of Ursula von der Leyen’, Politico, 6 October 2022, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  53. Giselle Bosse, ‘Values, rights, and changing interests: The EU’s response to the war against Ukraine and the responsibility to protect Europeans’, in Contemporary Security Policy, Volume 43, Issue 3, 2022, tandfonline.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  54. Kim B. Olsen, ‘The Domestic Drivers Behind the Geoeconomic Diplomacy of France and Germany’, julkaisussa The Geoeconomic Diplomacy of European Sanctions, Brill, 2022, brill.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  55. Ibid. ↩︎
  56. Suzanne Lynch & Ilya Gridneff, ‘Europe’s American president: The paradox of Ursula von der Leyen’, Politico, 6 October 2022, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  57. David M. Herszenhorn, ‘On sanctions, von der Leyen speaks as Putin’s prosecutor and EU’s wartime leader’, Politico, 4 May 2022, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  58. Wolfgang Streeck, ‘The EU at War: After Two Years’, in Society, Volume 61, 2024, springer.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  59. Valentina Pop et al., ‘Weaponisation of finance: how the west unleashed “shock and awe” on Russia’, Financial Times, 6 April 2022, ft.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  60. Calle Håkansson, ‘The Ukraine war and the emergence of the European Commission as a geopolitical actor’, in Journal of European Integration, Volume 46, Issue, 2024, tandfonline.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  61. Kim B. Olsen, ‘The Domestic Drivers Behind the Geoeconomic Diplomacy of France and Germany’, julkaisussa The Geoeconomic Diplomacy of European Sanctions, Brill, 2022, brill.com (noudettu elokuussa’ 2024) ↩︎
  62. Ursula von der Leyen, puhe Euroopan parlamentin täysistunnossa 1. maaliskuuta 2022, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  63. NEUVOSTON PÄÄTÖS (EU) 2022/2332, annettu 28 päivänä marraskuuta 2022, unionin rajoittavien toimenpiteiden rikkomisen määrittelemisestä rikollisuuden alaksi, joka täyttää Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 83 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut edellytykset, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  64. Clara Portela, ‘Sanctions and the Geopolitical Commission: The War over Ukraine and the Transformation of EU Governance’, julkaisussa European Papers, Volume 8, Number 3, 2023, europeanpapers.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  65. Ursula von der Leyen, lehdistötiedote Venäjän vastaisesta viidennestä pakotekierroksesta, 5. huhtikuuta 2022, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  66. Ursula von der Leyen, julkilausuma neljännestä Venäjään kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä, 11. maaliskuuta 2022, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  67. Clara Portela, ‘Sanctions and the Geopolitical Commission: The War over Ukraine and the Transformation of EU Governance’, julkaisussa European Papers, Volume 8, Number 3, 2023, europeanpapers.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  68. Viktor Orbán, puhe Bosch Budapest Innovation Campuksen avajaisissa, 8. syyskuuta 2022, miniszterelnok.hu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  69. Wolfgang Streeck, The EU at War: After Two Years, 18 July 2024, springer.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  70. ‘Vladimir Putin spends big – and sends Russia’s economy soaring’, The Economist, 11 August 2024, economist.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  71. James K. Galbraith, The Gift of Sanctions: An Analysis of Assessments of the Russian Economy, 2022-2023, Institute for New Economic Thinking, Working Paper No. 204, 10 April 2023, ineteconomics.org (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  72. Alexandra Brzozowski, ’EU proposes three-track approach to secure ammunition for Ukraine, support industry, EUActiv, 2 March 2023 www.euractiv.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  73. Ursula von der Leyen & Olaf Scholz, ‘Ein Marshallplan für die Ukraine’, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23 October 2022, faz.net (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  74. European Commission, Directorate-General for Communication, ‘Two years in, EU continues to stand firmly with Ukraine’, 23 February 2024, europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  75. Kiel Institute Ukraine Support Tracker, ifw-kiel.de (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  76. Jeremy Shapiro & Jana Puglierin, ‘The art of vassalisation: How Russia’s war on Ukraine has transformed transatlantic relations’, European Council on Foreign Relations, 4 April 2023, ecfr.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  77. Viktor Orbán, luento 33. Bálványos Summer Free University and Student Camp -tapahtumassa, 27. heinäkuuta 2024, miniszterelnok.hu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  78. European Commission, ‘Digital Services Act: Application of the Risk Management Framework to Russian disinformation campaigns’, 2023, op.europa.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  79. Virginie Malingre, ‘Von der Leyen fuels EU discontent after closely-watched Israel visit’, Le Monde, 24 October 2023, lemonde.fr (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  80. Nicholas Vinocur et al., ‘EU capitals fume at “Queen” von der Leyen’, Politico, 17 October 2023, politico.eu (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  81. Ibid. ↩︎
  82. Elena Sánchez Nicolás, ‘Michel: we’ve “paid the bill” for von der Leyen’s “geopolitical” commission’, EU Observer, 3 June 2024, euobserver.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  83. Mark Rhinard, ‘The Crisisification of Policy‐Making in the European Union’, in Journal of Common Market Studies, Volume 57, Issue 3, May 2019, onlinelibrary.wiley.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  84. Kevin Featherstone, ‘The Political Dynamics of the Vincolo Esterno: The Emergence of EMU and the Challenge to the European Social Model’, Queen’s Papers on Europeanisation No. 6, 2001, researchgate.net (noudettu elokuussa 2024) ↩︎
  85. Edgar Grande, ‘Das Paradox der Schwäche: Forschungspolitik und die Einflusslogik europäischer Politikverflechtung’, in Markus Jachtenfuchs and Beate Kohler-Koch (eds), Europäische Integration, Springer, 1997 ↩︎
  86. Kts. Thomas Fazi, ‘How Brussels Bullied Hungary’, Compact, 8 February 2024, compactmag.com (noudettu elokuussa 2024) ↩︎

 

Lähde: https://brussels.mcc.hu/uploads/default/0001/01/7666e85398a4a98b88a3095b7de70ff37f740172.pdf

]]> /euroopan-komission-hiljainen-vallankaappaus/feed/ 0 Kulttuurisotaa Eurooppaa vastaan /kulttuurisotaa-eurooppaa-vastaan/ /kulttuurisotaa-eurooppaa-vastaan/#comments Sat, 11 Nov 2023 11:11:09 +0000 /?p=2600 Lue lisää ...]]> 
James Lindsayn esitys Euroopan Parlamentissa

Hei, kiitos kaikille. Hienoa olla täällä. Haluan ottaa kantaa johonkin mitä Tom juuri sanoi, joka on väite, että ”woken pitäisi edistää oikeudenmukaisuutta Euroopassa.”

Tässä on oikeudenmukaisuuden (engl. equity, tarkoittaa myös omaa pääomaa), miettikää vaikuttaako tämä jonkin muun sellaisen määritelmältä, josta olette joskus kuullut. Oikeudenmukaisuuden määritelmä tulee julkisen hallinnon kirjallisuudesta. Sen on kirjoittanut mies nimeltä George Frederickson, ja määritelmä kuuluu ”hallittu poliittinen talous, jossa osuudet säädetään niin, että kansalaisista tulee samanveroisia”. Kuulostaako tuo yhtään sellaiselta, josta olette kuulleet aiemmin, kuten sosialismilta?

He tulevat hallitsemaan taloutta tehdäkseeen osuuksista samanveroisia. Ainoa ero oikeudenmukaisuuden ja sosialismin välillä on omaisuuden tyyppi, jonka he jakavat uudelleen, osuuksien tyyppi. He tulevat jakamaan uudelleen yhteiskunnallisen ja kulttuurillisen pääoman taloudellisen ja aineellisen pääoman lisäksi, ja tämä on teesini kun kysymme ”mitä on woke?”.

Woke on maolaisuutta amerikkalaisilla piirteillä, jos lainaan itse Maoa sanoessani, että hänen filosofiansa oli marxismi-leninismiä kiinalaisilla piirteillä. Mikä tarkoittaa sitä, että woke on marxismia ja se on erittäin provokatiivinen lausunto. Se on jotain mitä varmasti kuulet ettei se ole, että se on jotain muuta ja että professorit ja filosofit käyttävät paljon aikaa selittämään miksi se ei ole sama asia. ”Ei, ei, silloin kun puhutaan marxilaisuudesta, puhutaan taloudesta. Tämä on yhteiskunnallista, tämä on kulttuuria. Tämä on eri asia.” Se ei ole eri asia. Haluan, että ajattelette biologisesti hetken, enkä tarkoita nyt kehoanne. Voisimme kyllä tehdä niin, mutta se on eri aihe.

Haluan teidän ajattelevan sitä, miten me luokittelemme kasvit ja eläimet, kun me tutkimme niitä. On lajeja, mutta niiden yläpuolella on eläinten heimot. On kissoja, kaikki kissaeläimet, on tiikerit, leijonat, kotikissat, leopardit, monenlaisia kissaeläimiä. Jos me ajattelemme marxilaisuutta ideologioiden heimona, silloin klassinen taloudellinen marxilaisuus on saman suvun laji. Kriittinen teoria on heimo, anteeksi laji tässä heimossa. Queer-teoria on laji tässä heimossa. Postkoloniaalinen teoria, joka piinaa Eurooppaa, on laji tässä heimossa, ja näillä kaikilla on jotain yhteistä, joka sitoo ne toisiinsa, nimeltään intersektionaalisuus, joka tekee niiden kohtelusta sellaisen, kuin ne olisivat yksi ja sama asia. Mutta itse logiikka on marxilainen.

Ja haluan vakuuttaa teidät tästä, koska Marxilla oli erittäin yksinkertainen ehdotus, mutta me eksyimme. Me luulemme Marxin puhuneen taloudesta, koska hän usein puhui taloudesta. Hän kirjoitti kirjan nimeltään ”Pääoma”. Se on erittäin kuuluisa kirja ja me ajattelemme, että no, tämä on taloustieedettä, mutta se ei ole totta. Se on totta ainoastaan pinnalta. Jos me menemmee pintaa syvemmälle, se mistä Marx puhui oli jotain muuta. Me tiedämme mikä Marxin hypoteesi oli; että meidän tulee ottaa tuotantovälineet haltuun jos me aiomme saada tuotua sosialismin kaikille kansoille, koko maailmalle.

Meidän tulee ottaa tuotantovälineet haltuun, joten tulee kysyä ”mitä hän tarkoittaa?” ja liittyykö se pääomaan. Silloin meiltä menee ohi se mitä hän tarkoittaa. Jos ajattelet, että se liittyy tuotantovälineisiin, vasaroihin tehtaissa ja sirppeihin pelloilla, silloin sinulta menee ohi se mitä Marx tarkoittaa, koska Marx selitti sen, mikä tekee ihmisistä erityisen, hänen varhaisissa kirjoituksissaan. Mikä tekee ihmisistä erityisen on, että ihminen on vaillinainen ja hän tietää olevansa vaillinainen. Hän on ihminen, jonka todellinen luonne on häneltä unohtunut, jonka todellinen luonne on sosiaalinen olento.

Ihminen on sydämessään sosialisti, joka ei tajua sitä. Ja syy siihen miksi hän ei tajua sitä on, koska talouden olosuhteet, jotka toimivat tuotannon välineiden kautta, eivät tuota tai rakenna ainoastaan taloutta, vaan hänet itsensä. Sosiaalista ihmistä ja erityisesti historiallista. Marx sanoi, että hän oli ensimmäisenä tutkinut historiaa tieteellisesti. Miten historiaa tehdään? Ihminen tekee ihmisen toimintaa, ja ihmisen keskeisintä toimintaa on taloudellinen toiminta, niinkuin hän sen näki. Ja taloudellinen tuotanto ei ainoastaan tuota talouden tuotteita ja palveluja. Se tuottaa yhteiskunnan itsensä ja yhteiskunta taas puolestaan tuottaa ihmisen. Tätä hän nimitti praksiksen kääntämiseksi. (suom. huom. Marx kutsui yhteiskunnan luomista “käytännöksi” (praksis) ja ihmisen luomista yhteiskunnan toimesta “käytännön nurinpäin kääntymiseksi”. )

Ja siten kun hän sanoo, että meidän tulee ottaa haltuun tuotantovälineet ja kun hän puhuu tehtaista ja pelloista, hän itse asiassa puhuu siitä miten me rakennamme sen mitä me olemme ihmisolentoina niin, että me voimme täydentää itsemme, jotta me voisimme saattaa historian loppuun. Ja historian lopussa ihmiskunta muistaa, että ihminen on sosiaalinen olento ja silloin meillä on sosiaalinen yhteiskunta. ”Täydellinen kommunismi, joka ylittää yksityisomistuksen”, kuten hän sen itse ilmaisi. Hän itse asiassa sanoi, että ”kommunismi kumoaa positiivisesti yksityisomistuksen inhimillisenä itsevieraantumisena”. Se on lainaus Taloudellis-filosofisista käsikirjoituksista (1844).

Joten Marx oli kiinnostunut sen kontrolloinnista, tai ymmärtämisestä ja kontrolloinnista, miten ihminen tuottaa itsensä. Hän kirjoittaa tästä yksinomaan 1840-luvulla. Erittäin syvällisesti. Miten me sen teemme? Ja hän tarkastelee taloudellisia oloja ja hän sanoo ”tässä se on”. Ja siitä me saamme taloudellisen marxilaisuuden. Ja siksi me pidämme Marxia taloustieteilijänä. Mutta Marx ei koskaan ollut taloustieteilijä. Hän oli teologi. Hän halusi tuottaa uskonnon ihmiskunnallee, joka ylittäisi kaikki ihmiskunnan muut uskonnot ja toisi ihmisen takaisin todellisen sosiaalisen luonteensa pariin. Ja tämä on Marxin todelliset kasvot.

Ja tavoitteena oli, kuten sanoin, täydentää ihminen. Joten hän sanoi, ”miten me rakennamme ihmisen tällä hetkellä?” Kaikki tämä talousanalyysi liittyy siihen, ”miten me rakennamme ihmisen tällä hetkellä?”, niinkutsutun materiaalisen determinismin avulla. Ja hän sanoi, ”No, meillä on yksityisomistuksen erityinen muoto yhteiskunnassamme. Yhteiskuntamme on järjestäytynyt yksityisomistuksen ympärille. Joten kaikki ajatuksemme on järjestetty yksityisomistuksen ympärille.” Toisin sanoen, on aivan tietynlainen yksityisomaisuuden muoto, johon porvarieliitillä on pääsy, ja sitten he järjestävät yhteiskunnan sulkeakseen kaikki muut tuohon omaisuuteen käsiksi pääsyn ulkopuolelle riistämällä, vieraannuttamalla, hyväksikäyttämällä.

Ja niin se mitä Karl Marx ehdotti oli, että taloudesta tulee välikappale, jonka avulla erottaa yhteiskunta porvariluokkaan, jolla on pääsy yksityisomaisuuden erityiseen muotoon. Ihmiset, joilla on pääsy johonkin, he haluavat pitää sen itsellään. Joten he riistävät ihmisiä ja pitävät muut poissa pääsyn ääreltä tuohon omaisuuden erityiseen muotoon. He pystyttävät luokkajärjestelmän tekemään sen. Sitä pakotetaan ideologialla nimeltä kapitalismi, joka uskoo, että tämä on oikea tapa tehdä asioita maailmassa. Ja se, mitä meidän on tehtävä, on herättää pohjalla oleva luokka, proletariaatti, maailman todellisiin oloihin sekä siihen seikkaan, että he ovat historiallisia muutoksentekijöitä. Ja saada heidät suorittamaan vallankumous ja muuttaa yhteiskuntaa niin, että meillä olisi oikeudenmukaisuus tai sosialismi. Kumpaa sanaa haluatkin käyttää, niillä on sama määritelmä.

Ottakaamme nyt askel taaksepäin. Otamme askeleen taaksepäin tästä lajista, tästä talouden lajista, ”Homo Economicus”, ja otamme askeleen taaksepäin heimoon ja tarkastelemme tätä ideaa, yksityisomaisuuden erityistä muotoa, joka erottelee yhteiskunnan ihmisiin, joilla on (porvarit), ja ihmisiin, joilla ei ole, jotka ovat luokkakonfliktissa ideologian kanssa, joka pitää heitä tässä asemassa. Ja altavastaajaluokan tulee herätä tietoisuuteen, jolla taistella tätä vastaan ja ottaa tuotantovälineet haltuun, välineet joilla tuotetaan tuota determinististä yksityisomaisuutta.

Sanotaan nyt, että muutamme luokan käsitettä, laitetaan tilalle rotu. Ja katso, saamme kriittisen rotuteorian, joka tippuu hatusta kuin tilauksesta. Erittäin yksinkertaista. Vuonna 1993 Cheryl Harris kirjoitti pitkän artikkelin Harvard Law Reviewiin nimeltä ”Whiteness As Property”. Hän selitti, että valkoisuus tai valkoinen etuoikeus on eräänlaista kulttuurillista yksityisomaisuutta. Hän sanoo, että se pitää lakkauttaa, jotta meillä voisi olla rodullinen oikeudenmukaisuus. Aivan kuten Karl Marx sanoi kommunistisessa manifestissa, jossa hän kirjoitti ”Tässä mielessä kommunistit voivat ilmaista oppinsa kahdella sanalla: yksityisomistuksen lakkauttaminen”.

Tämän takia kriittinen rotuteoria haluaa lakkauttaa valkoisuuden, koska valkoisuus on yksityisomistuksen muoto. Ihmiset, joilla on pääsy tähän yksityisomaisuuteen, ovat valkoisia, lähellä valkoisia, tai he käyttäytyvät valkoisen tavoin. Nämä ovat sanoja amerikkalaisten sanakirjoista, joilla he kuvaavat sitä miten ihmiset saavat pääsyn yksityisomaisuuteen. Ihmiset vailla sitä ovat värillisiä ja systeeminen rasismi riistää heitä. Systeemistä rasismia pakotetaan valkoisen ylivallan ideologialla kapitalismin sijaan.

Jos pidät valkoisuutta kulttuurillisen pääoman muotona, valkoista ylivaltaa siten kuin he sen määrittelevät, identtisenä kapitalismin kanssa, se on heidän uskomuksensa. He eivät usko, että valkoiset ihmiset ovat parempia. He uskovat, että valkoisilla on pääsy yhteiskunnan kontrolliin, ja että sen pitäisi pysyä valkoisilla. Vaikka et edes uskoisi siiheen, jos pelkästään tuet ajatusta idean tasolla, olet päästänyt valkoisen ylivallan ideologian ajatuksiisi.

Ja niin meillä on täysin sama järjestelmä ja tavoite: herättää rodullinen tietoisuus ihmisissä niin, että he voisivat liittyä yhteen luokkana ja ottaa kulttuurin tuotannon välineet haltuun, jotta valkoisen kulttuurin tuotanto ei enää ole dominantti tuotantotapa. Se on Euroopassa iso ihmetyksen aihe, läpi Euroopan ja Britannian kuulee kysymyksen kerta toisensa jälkeen: ”Mikä ihme on tämä amerikkalainen ilmiö orjuudesta ja sensellaisesta, joka ei sovellu maahamme. Miksi se on täällä niin suosittua?” Se johtuu siitä, että se ei liity histporiaan mitenkään. Ne ovat kaikki heidän käyttämiään tekosyitä. Se liittyy luokkatietoisuuden luomiseen, joka on valkoisuutena tunnetun yksityisomaisuuden muotoa vastaan, joka on dominanttia kulttuuria vastaan, joka voi olla tosiasia, jos olet Euroopassa.

Se on se syy. Koska siitä tulee tila, jossa ihmiset voivat liittyä yhteen ja he voivat kanavoida vittuuntumisensa ja yrittää anastaa vallan. Kirjoitin kirjan nimeltä Race Marxism ja määrittelin kriittisen rotuteorian sellaisena kuin se oikeasti on, heti kirjan ensimmäisellä sivulla. Sanoin kriittisen rotuteorian ”kutsuvan kaikkea sitä mitä haluat hallita ’rasistiseksi’ niin kauan, kunnes kontrolloit sitä”. Mutta emmekö me sanoisi samaa marxilaisuudestakin? Kaiken kutsumista ”porvarilliseksi”, kunnes se on omassa hallinnassa. Mutta nuo tarkoittavat samaa asiaa. Ne tarkoittavat täysin samaa asiaa.

Entäpä sitten queer-teoria? Miten se on marxilaista? Se on erittäin omituista. Kaikki tuo, sukupuoli, seksuaalisuus ja niin edelleen. Tom sanoi ”mikä on woke-hyökkäys? Normaalina olemisen idea”. No, queer-teoria ajattelee, että on olemassa tiettyjä ihmisiä, jotka saavat asettaa normit yhteiskunnassa. He ovat etuoikeutettuja. He kutsuvat itseään normaaleiksi. He sanovat, että tämä on normaalia. On normaalia pitää itseään miehenä ja näyttää mieheltä ja käyttäytyä miehen lailla ja pukeutua kuin mies ja syödä lihaa kuin mies ja sitten on naisia, joiden tulisi olla feminiinisiä ja kauniita ja kaikkea tätä.

Ja niin he saavat määritellä sen, mikä on normaalia. He ovat heteroseksuaaleja, joten he saavat määritellä, että heteroseksuaalisuus on normaalia ja muut seksuaalisuuden muodot epänormaalia. Ja täten on konflikti kulttuurillisessa pääomassa siitä, ketä saadaan pitää normaalina ja kuka on pervertikko tai friikki tai jokin muu termi, joka heidän kirjallisuudessaan mainitaan. Mutta teknisesti ottaen, kuka on queer, joka siis kuulostaa slurrilta, mutta he ovat ottaneet termin käyttöön ja se on nyt tekninen akateeminen termi. Se tarkoittaa identiteettiä ilman olemusta, identiteettiä, joka on tiukalla tavalla normaaliuden käsitettä vastaan, niinkuin queer-teoreetikko David Halperin määritteli vuonna 1995 ilmestyneessä kirjassaan Saint Foucault: Towards a Gay Hagiography. Minä en sitä keksinyt. En ole ekstrapoloimassa mitään. Näette, että queer-teoria on vain yksi laji marxilaisuuden heimossa.

Entäpä sitten postkoloniaalinen teoria, joka riivaa Eurooppaa kiitos Frantz Fanonin ja hänen suurimman eurooppalaisfaninsa Jean-Paul Sartren? Entäpä sitten tämä? No, se on samaa. Siinä länsi on riistäjä. Heillä on pääsy materiaaliseen ja kulttuurilliseen vaurauteen maailmassa, koska he ovat päättäneet, että heidän kulttuurinsa on oletus ja menneet ja kolonisoineet maailman ”tuodakseen muualle maailmaan kulttuuria”, niinkuin he sanovat. Ja näin riistetyt, alkuperäiskansat ympäri maailman, ihmiset joutuvat liittymään yhteen ja heidän toimintaansa nimitetään dekolonialisaatioksi. He joutuvat poistamaan jokaisen läntisen kulttuurin aspektin. Kun he tulevat Belgiaan tai Ranskaan tai Britanniaan ja sanovat ”me aiomme dekolonisoida opetussuunnitelman”, tai kun he tulevat Britanniaan ja sanovat ”me aiomme dekolonisoida Shakespearen”.

Sitä he tarkoittavat. Me joudumme poistamaan kulttuurisen merkityksen kulttuuriartifakteiltanne, koska nuo kulttuuriartifaktit itsessään ovat meitä riistäviä. Tämä on sama järjestelmä, sama laji samassa heimossa. Ja tuo heimo on marxilaisuus, joka on tapa ajatella maailmasta. Ja tavoite on aina ollut ottaa haltuun välineet, joilla tuotetaan ihmisiä, historiaa ja yhteiskuntaa. Marx uskoi vain, että tämä tapahtuisi talouden välinein. Nyt se on sosiokulttuurisin välinein.

Kehitys tähän tilanteeseen, jota joskus nimitetään länsimaiseksi marxilaisuudeksi, alkoi 1920-luvulla. Meillä oli Venäjän vallankumous vuonna 1917. Mutta vallankumousta ei tapahtunut Euroopassa ja marxilaiset hämmentyivät. Ja sitten Antonio Gramsci istui alas ja kirjoitti joitain juttuja ja Georg Lukács istui alas ja kirjoitti teoksensa ’Historia ja luokkatietoisuus’ vallankumouksen epäonnistuttua Unkarissa. Ja he kirjoittivat tekstejä, joista myöhemmin tuli kulttuurimarxilaisuus, idea siitä, että pitää tunkeutua kulttuuri-instituutioihin niiden muuttamiseksi sisältäpäin, koska länsimaisessa kulttuurissa on jotain, mikä hylkii sosialismia.

Joten meidän pitää mennä sisälle ja muuttaa kulttuuri tehdäksemme siitä sosialistista. Nykyään ei ole sallittua puhua kulttuurimarxilaisuudesta. He ovat luokitelleet sen salaliittoteoriaksi. He sanovat sen olevan antisemitististä. Se ei ole totta. Antonio Gramsci kirjoitti kirjoja. Georg Lukács kirjoitti kirjoja. Voit lukea nuo kirjat. Heillä on filosofia. Jos he eivät pidä kulttuurimarxilaisuus-nimestä, voimme käyttää nimeä, jota muut ihmiset tuohon aikaan käyttivät, länsimainen marxilaisuus. Ikäänkuin virus sopeutuisi olosuhteisiin, joissa se yrittää tartuttaa isäntää.

Se toimi maaorjayhteiskunnissa. Marxilaisuus sai vallan Venäjällä. Se sai vallan myöhemmin Kiinassa, se sai vallan ympäriinsä monenlaisissa maatalousvetoisissa feudaaliyhteiskunnissa, mutta se ei toiminut varsinaisissa kapitalistivaltioissa, koska Marx oli väärässä. Sitten useat saksalaiset Frankfurtin koulukunnasta alkoivat tutkia tätä ilmiötä syvällisemmin ja he kehittelivät ideaa pidemmälle. He kehittelivät sitä kriittisen marxilaisuuden ideaksi. He kehittelivät sen Kriittiseksi Teoriaksi.

Ja Max Horkheimer, joka kehitti Kriittisen Teorian, selitti teoriansa, ja mitä se sanoi? Se sanoi, ”Me tajusimme, että Marx oli väärässä yhdessä asiassa. Kapitalismi ei tee työläisistä kurjia. Se sallii heidän rakentaa parempaa elämää. Joten kehitin Kriittisen Teorian, koska hyvän yhteiskunnan ideaa ei ole mahdollista kommunikoida olemassaolevan yhteiskunnan termeillä”. Kriittinen marxilaisuus kritisoi olemassaolevan yhteiskunnan kokonaisuutta. Kaikki jollain tavalla tulee alistaa marxilaisen konfliktianalyysin alaisuuteen. Mutta miten sellainen suoritetaan?

He etsivät vastausta 1900-luvun puolivälissä ja syttyi toinen maailmansota. Frankfurtin koulukunta saapui Amerikkaan, joka tässä metaforassa on Wuhanin virologinen instituutti, koska marxilaiselle virukselle alettiin tehdä ”gain-of-function”-tutkimusta Amerikassa. Ja Amerikan yliopistot ottivat nämä saksalaiset professorit ja Herbert Marcuse kirjoitti 1960-luvulla äärimmäisen selvästi, vuonna 1969, että kapitalismi toimittaa tuotteet ja antaa hyvän elämän ihmisille, tekee heistä vauraita ja onnellisia ja heidän olonsa mukaviksi. Hän sanoi myös, että työväenluokka ei enää tule olemaan vallankumouksen perusta johtuen näistä asioista.

Toisin sanoen, meidän ei enää tarvitse olla vastuullisia työväenluokalle, mikä avaa ovet valtaa tavoitteleville marxilaisille ystävystyä korporaatioiden kanssa. Pomot eivät enää ole vihollinen, he ovat mahdollisuus. Koska työväenluokka ei ole relevantti. Hän sanoi, että energia on jossain muualla. Jän sanoi, että energia on rotuvähemmistöissä, seksuaalivähemmistöissä, feministeissä, ulkopuolisissa. Siellä on energiaa marxilaiselle vallankumoukselle lännessä, ei työväenluokassa.

Ja marxilaisuus kykeni näin jättämään työväenluokan taakseen. Ja mitä he tekivät? He olivat tutkineet 30 vuotta niinkutsuttua kulttuuriteollisuutta, teollisuudenalaa joka hyödykkeellistää ja paketoi kulttuuria ja myy sitä takaisin ihmisille, joilta oletetusti on riistetty se mitä se oikeasti on, nyt se on vain tyhjää ja abstraktia. Ja niin, mitä he sitten tekivät? He ottivat haltuun kulttuuriteollisuuden tuotantovälineet, koska sitä he tekevät. Ja niin he alkoivat transformoida kulttuuriteollisuutta myymään rotuun, seksuaalisuuteen, sukupuoleen perustuvaa agit proppia niinkuin se olisi oikeaa kulttuuria. Tällä tavoin me saamme käsitteet kuten kulttuurillinen omiminen, kulttuurillinen relevanssi, kulttuuri sitä, kulttuuri tätä, kulttuuri mitä vain.

Ja se kaikki tarjotaan pastissina, se tarjoillaan pilkkana siitä mitä oikeasti tapahtuu. Tämä kaikki on kehittynyt Amerikassa äärimmäisen rodullistetussa kontekstissa. Ja se kehittyi woke-muotoiseksi identiteettiperustaiseksi marxilaisuudeksi, kokoelmaksi marxilaisia lajeja. Tämä kaikki toimii samalla toimintaperiaatteella, mutta sijoittuu erilaisiin… ja käytän tässä saksalaista termiä, ”volkeihin”. LGBTQ on volk. Siihen perustuu volk-identiteetti ja heistä tulee aktivisteja.

Mustien yhteisö on volk. Mistä tiedän? Koska niin W. E. B. Du Bois sanoi sen olevan, kun hän loi perustan kriittiselle teorialle. He ajattelevat itseään kansallisvaltioina. Eikö heillä kaikilla ole liputkin? Eivätkö he kanna niitä lippuja kuin siirtomaavallat? Eivätkö he ripustakin niitä kaduille? He pitävät itseään valloittajavaltioina, mutta liitossa keskenään samalla tavoin kuin eri siirtomaavaltojen uhreiksi joutuneet siirtokunnat, jotka pyrkivät vapauttamaan itsensä länsimaiselta sivistykseltä.

Ja näin meillä on länsimainen marxilaisuus, joka saa monia muotoja, mutta jolla on yksi kaiken ylittävä tulokulma. Ja heidän käyttämänsä tulokulma, aloitin sanomalla, on maoistinen, ei pelkästään marxilainen. Tiedätte, että teoria on marxilainen. Se on vain kehittynyt eri lajeiksi, jotka hyökkäävät länttä vastaan sen heikoimpiin kohtiin meidän suvaitsevaisuuden, hyväksynnän, avoimuuden, anteliaisuuden kautta, parhaimpien piirteidemme kautta. Ne asiat, joista meidän tulisi olla ylpeitä, ne asiat joista me olemme ylpeitä.

Mao Zedong tiesi miten käyttää identiteettipolitiikkaa. En tiedä miten te opiskelette Euroopassa, mutta Amerikassa meillä on erittäin punaiseksi pesty koulujärjestelmä. Voitaisiin sanoa, että kommunistit ovat repineet koulujärjestelmästä pois kaiken kommunismin. Siitä ei Amerikassa kuule yhtään mitään. Joten me emme koskaan saa oppia Maosta ja ehkäpä ette tiedä tätä, mutta sanon tämän amerikkalaisille yleisöille ja he ovat järkyttyneitä. Mao käytti identiteettipolitiikkaa, hän loi Kiinaan kymmenen identiteettiä, viisi niistä hän nimesi punaisiksi kommunismin puolustajiksi. Viisi hän nimesi mustiksi fasisteiksi.

Ja hän luokitteli ihmiset näihin identiteettikategorioihin. Sillä ei ole väliä mitä ne luokat ovat. Tottakai, kun he olivat kommunisteja, siellä oli asioita kuten vuokraisännät ja rikkaat maanviljelijät ja tällaista. Oikeisto oli paha kategoria jo itsessään, konservatiivi, kaikki nämä olivat pahoja. Pahat vaikutteet. Saatoit olla paha vaikute jollekin pelkästään ajattelemalla vääriä asioita tai sanomalla vääriä asioita milloin tahansa, tai koska valtio vain päätti, että se ei pidä sinusta. Nämä ovat pahoja kategorioita. Ja jos olet pahassa kategoriassa, tärkeää on tajuta, että lapsesi ovat myös pahassa kategoriassa oletuksena. Joten he luovat sosiaalista painetta lapsille identifioitua vallankumouksellisiksi, jolloin he saavat punaisen identiteetin, kommunistisen identiteetin, hyvän identiteetin ja sitten heidät palkitaan siitä.

Ja nuoret johtivat vallankumousta Kiinassa, koska Mao käytti identiteettipolitiikkaa lapsiin kouluissa. Tämän pitäisi tuntua teistä todella epämukavalta, koska ainakin meillä USA:ssa kerromme lapsillemme, että valkoinen on paha, valkoinen on riistoa. Automaattisesti satutat muita olemassaolollasi. Mutta jos muutut queeriksi, me juhlimme sinua.

Ja sitten luodaan radikaali armeija, joka identifioituu sukupuolivähemmistöihin ja seksuaalivähemmistöihin seitsenvuotiaana. Heitä voi johdatella lääketieteelliseen sukupuolenvaihdokseen antamalla heille murrosiänestolääkitystä, mistä tottakai lääketeollisuus hyötyy. Seitsenvuotiaana, vanhempien selän takana. Tälle kaikelle on syynsä. Se on sama ohjelma, jota Mao Tsetung käytti radikalisoimaan nuoria Kiinassa. Ainoana erona on, että identiteettikategoriat ovat muuttuneet. Se on maolainen kulttuurivallankumous amerikkalaisilla piirteillä, jota viedään maasta Eurooppaan.

Ja samalla tavalla kuin kriittinen rotuteoria on saapunut Eurooppaan, vaikka se ei käy järkeen, se tulee Eurooppaan siitä huolimatta. Ja teilläkin tulee olemaan kulttuurivallankumous. Teillä oli eräänlainen oma versionne vuonna 2020. George Floyd kuoli Minnesotassa, mikä ei liittynyt mitenkään teihin ja teidän patsaitanne revittiin alas Euroopassa. Täyttä sekoilua. Sillä ei kuitenkaan ole väliä. Pointti on tuhota länsimainen sivilisaatio sisältä käsin. Käyttäen maolaisia tekniikoita. Viiminen pointti Maosta, jotta saan tuon pointin ajettua läpi.

Mao sanoi vuonna 1942, että tämä Kiinan muuttamisen kaava oli nimeltään Yhdistä Kritisoi Yhdistä. Ensin yrität luoda halun yhdistää kansa. Sitten kritisoit ihmisiä siitä, että he eivät saa sitä aikaan. Sitten tuot heidät yhteen uuden standardin alaisuuteen. Kuulostaako se yhtään siltä, mitä teille ollaan tekemässä? Mutta käytetyt sanat ovat erit. Me käytämme sanoja kuten inkluusio ja joukkoon kuuluminen, että on jokin mihin kuulua. Me vain haluamme inklusiivisia tiloja, mutta valitettavasti teillä on rasistisia ideoita ja meidän tulee kritisoida teitä siitä, te joudutte kritisoimaan itseänne siitä. Teidän pitää opiskella, shui shei, niinkuin mandariiniksi sanotaan, juuri niinkuin Mao sen sanoi. Ja sitten me voimme yhdistää teidät uuden standardin alle, jota Mao kutsui sosialistiseksi kuriksi, jota me emme lännessä niele. Lännessä me kutsumme sitä inkluusioksi.

Ja niin meillä on tämä uusi ohjelma ja inkluusion sisällä, tai oikeastaan inkluusion yläpuolella meillä on kestävyys. Meillä on kestävä ja inklusiivinen tulevaisuus. Näen Agenda 2030:n täällä, ja sen päällä on ruksi. Kestävä ja inklusiivineen tulevaisuus on uusi sosialistinen standardi, että meillä olisi vapaus sosialistisen kurin alaisuudessa. Ja Mao sanoi, että se tapa, jolla tämä tulee toimimaan, sitä hän kutsuu demokraattiseksi sentralismiksi. Me kutsumme sitä sidosryhmäkapitalismiksi.

Ja otan Maailman Talousfoorumin kohteekseni, koska se on se joka tätä kaikkea koordinoi. Otan YK:n kohteekseni, koska se myös koordinoi tätä. Woke on siis marxilaisuutta. Sitä ajetaan maolaisella kulttuurivallankumouksella. Se käyttää amerikkalaisia identiteettikategorioita. Ja vaikka jotkut niistä eivät toimi Euroopassa, takaan teille, että koloniaalinen aspekti toimii. He tulevat löytämään teidän heikkoutenne, he tulevat sovittamaan teorian sille, koska se on kuin virus joka kehittyy isäntäänsä ja Eurooppa on suuressa vaarassa.

Viimeinen asia, jonka mainitsen on kaksiosainen. Kun siedätte marxilaisten provokaatiota, marxilainen strategia on aina samantyyppinen, sitä kutsutaan keskitason väkivallaksi. He eivät iske täysimittaisella bolshevikkihyökkäyksellä kovin usein. Se on keskitason väkivaltaa, mitä he yllyttävät. Mikä tarkoittaa, että jos annat periksi ja teet kuten Jean-Paul Sartre sanoi hänen esipuheessaan Frantz Fanonin jälkikolonialistiseen ’Sorron yöstä’-kirjaan. Hän sanoi, että väkivalta on tulossa. Euroopan on parasta antaa se pois niin, että he eivät tapa teitä. He murhaavat teidät ja vievät sen pois tai ehkäpä he antavat sen pois, antavat kulttuurinne pois, antavat pois maanne ja he antavat teidän elää. He ovat tulossa noutamaan teidät ja se Euroopan pitää oppia. Sitä hän sanoo ’Sorron yöstä’ esipuheessa. Voit lukea sen itse, mahdollisesti alkuperäisenä ranskalaisversiona, jota minä en osaa lukea.

Ja mielestäni tämä on se polku, jota Eurooppa on kulkenut. Joten voitte antaa periksi, se on eräs puoli, koska he ovat provosoineet keskeltä ja voitte reagoida ja ylireagoida, josta surullista kyllä Euroopalla on rankka historia viime vuosisadalta ylireagoinneissa, ja jos ylireagoitte, mitä he tekevät? He aseistavat ylireaktionne vuosisadaksi eteenpäin ja saavat moraalisen ylivallan niin, että te päädytte antamaan sen pois myöhemmin jokatapauksessa. Joten teidän pitää seistä selkä suorana periaatteidenne kanssa, mutta te joudutte tekemään niin viekkaasti. Te joudutte ymmärtämään sen, että teitä provosoidaan, mikä tarkoittaa että ette saa reagoida provokaattorin sitä halutessa. Te joudutte voittamaan heidät viekkaudessa, mikä ei ole mahdollista ellette tiedä diagnoosia ongelmaanne.

On olemassa puolalainen sananlasku, ”älä koskaan yritä parantaa sitä mitä et ymmärrä”. Woke on marxilaisuutta, joka on kehitetty hyökkäämään länttä vastaan. Jos et ymmärrä tuota, et toimi oikein, et paranna sitä ja se valloittaa maanne. Se valloittaa kaiken Euroopan ja meillä on erittäin, erittäin pitkä kestävä ja inklusiivineen tulevaisuus vailla minkäänlaista vapautta, koska tavoite on tehdä meistä niinkutsuttuja globaaleja kansalaisia. Oletteko kuulleet tätä termiä?

Se termi on hevonkukkua. Ei ole mitään globaalia suvereenia valtiota, joten ei ole mitään globaalia kansalaisuutta. Ei ole mitään suhdetta, koska ei ole johtajaa ja me emme halua maailmanvaltiasta. Se on höpöhöpötermi. Mutta he kertovat,  jos oikeasti luet heidän kirjallisuuttaan, mitä globaali kansalainen tarkoittaa. Se on joku, ja tämä ei ole vitsi, he sanovat sen itse, se on joku joka tukee YK:n  Agenda 2030:n seitsemäätoista kestävän kehityksen tavoitetta. Se on globaali kansalainen. Ja he sanovat, ”mitkä ovat globaalin kansalaisen oikeudet?” Tämä on kirjasta, joka kertoo globaalin kansalaisen koulutusjärjestelmästä, kahden vuoden takaa. Mitkä ovat globaalin kansalaisen oikeudet? Ja vastaus yhtä kappaletta myöhemmin on ”Globaalissa kansalaisuudessa me emme ole kiinnostuneita oikeuksista. Se liittyy enemmän globaaleihin velvollisuuksiin.” Toisin sanoen, se on orjuutta.

Tämä on länsimaisen maailman historian käännekohta. Malli, jota kohti he pakottavat, käyttäen tuon paikan keinoja ja mekanismeja, on se malli, jonka me näemme Kiinassa. Jos haluat tietää miltä tulevaisuus näyttää, jos me emme pysäytä wokea, katso Kiinaa! Katso sosiaalista luottopistejärjestelmää. Katso alistamista. Katso ihmisten katoamista väärien mielipiteiden vuoksi! Eräs suurimmista miljardööreistä, Jack Ma, sanoi väärän asian valtiosta ja hän katosi. Miljardööri.

Jos haluat tietää miltä Euroopan ja Amerikan ja minkä tahansa maan tulevaisuus näyttää, se on Kiina, se on se malli. Joten meidän on taisteltava wokea vastaan, mutta wokea vastaan taistellaksemme meidän tulee ymmärtää sitä, ja lopetan tähän esittämällä teesini uudelleen. Woke on marxilaisuutta, joka on kehitetty länttä vastaan, ja se on ollut tähän asti menestyksekäs, koska me emme tunne vihollistamme. Me emme voi nimetä vihollistamme, ja olen tullut tänne nimeämään vihollisemme. Joten kiitos teille ajastanne ja huomiostanne, kun sain niin tehdä.

 

]]> /kulttuurisotaa-eurooppaa-vastaan/feed/ 1 Vastoinkäymisten kokemuksellinen arvo: Mitä voimme päätellä karanteeniajasta? /vastoinkaymisten-kokemuksellinen-arvo-mita-voimme-paatella-karanteeniajasta/ /vastoinkaymisten-kokemuksellinen-arvo-mita-voimme-paatella-karanteeniajasta/#respond Fri, 22 Sep 2023 11:11:42 +0000 /?p=2654 Lue lisää ...]]>

Tässä tekstissä Bert Olivier käsittelee kärsimyksen arvoa: sekä yksilölle että todellista demokratiaa kohti vievän edistyksen katalyyttina. Hän ammentaa inspiraationsa Bildungsroman-genrestä eli ‘kehitysromaanista’.

Bildungsroman-muotti

Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, mutta jo pitkään on tiedetty, että vastoinkäymisten kokeminen — vaikeuksien, takaiskujen ja erilaisten kärsimysten muodossa — on itse asiassa arvokasta niille, jotka joutuvat työskentelemään niiden läpi. Itse asiassa se on yksi kirjallisuudessa Bildungsromaniksi (kehitysromaani tai aikuistumisromaani) kutsutun kirjallisuuden periaatteista, ja sitä voidaan kuvata uskomuksena, että ihmisestä voi tulla todella ”sivistynyt” henkilö vain sillä edellytyksellä, että hän on kokenut ja käynyt läpi sellaisia vaikeuksia, jotka yleensä koettelevat ihmisiä heidän elämänsä aikana. Kehitysromaani on romaanin laji, joka perustuu tähän näkemykseen, ja uskon, että tänä kriisin ja uhkaavien vaikeuksien aikana tällaisista kaunokirjallisista teoksista voisi saada apua. Toisin sanoen, jos kohtaamme päättäväisesti jokaisen vaikeuden rohkeasti ja itsevarmasti, olemme lopulta vahvempia ja viisaampia.

Tämä saattaa kuulostaa laihalta lohdulta, kun otetaan huomioon nykyinen kriisi, jossa valtavan suuret voimat jatkavat häikäilemättömästi hyökkäyksiä ja horjuttavat kaikkea sitä, mikä ennen muodosti tutun ja luotettavan maailman. Covid-”pandemiasta” lähtien tuloksena on ollut jatkuva kognitiivisen dissonanssin peitto, kun tavallisten ihmisten jo ennestään heikkenevä tilanne on jatkuvasti pahentunut, kun taas niin kutsuttu ”eliitti” näyttää olevan vapautettu kaikesta tästä. Väitän kuitenkin, että jopa tässä jännittyneessä tilanteessa voisi hyötyä ja rohkaistua tarinoista, jotka teemoittelevat kehitysromaanin yleistä sisältöä, eli sitä, että vastoinkäymisten kautta ihminen vahvistuu ja viisastuu, kunhan hän kohtaa vastoinkäymiset suoraan, rohkeasti ja päättäväisesti.

Tunnetuin englanninkielinen kehitysromaani on luultavasti Charles Dickensin vuonna 1861 ilmestynyt teos Loistava tulevaisuus (Great Expectations), joka kertoo orvosta Pipistä, jonka kiintymys kylmäsydämiseen Estellaan aiheuttaa hänelle sydänsuruja hänen pyrkiessään herrasmieheksi saatuaan taloudellista tukea tuntemattomalta hyväntekijältä. Kertomusta leimaavat monet ja moninaiset vastoinkäymiset, joista Pip lopulta oppii arvokkaita elämänohjeita. Jopa frigidi Estella osoittautuu lopulta hyötyneeksi (kirjaimellisesti) erittäin kielteisestä kokemuksesta, jonka hän sai väkivaltaisen mutta armollisesti kuolleen aviomiehensä käsissä, ja muuttaa suhtautumistaan Pipiin.

Omien tarinoiden sankariksi muuttuminen — Anna ystävämme

Edellä esitetty lyhyt kuvaus Dickensin maineikkaasta romaanista tuo mieleen Netflixin sarjan Anne with a ’E’ (tätä ennen toinen samaan lähteeseen perustunut sarja on Anna ystävämme),  joka perustuu Lucy Maud Montgomeryn romaaniin Anne of Green Gables (1908), joka on toinen kehitysromaani. Elokuvakerronta kertoo kiehtovasti kanadalaisen orpotytön Anne Shirleyn elämästä. Hänet adoptoivat — alkuhankaluuksien jälkeen, jotka melkein päättyivät siihen, että hänet lähetettiin takaisin orpokotiin — iäkkäät sisarukset Matthew ja Marilla Cuthbert, maanviljelijät Avonleassa Prince Edward Islandilla.

Kuten Dickensin Pipin tapauksessa, Anne — joka on nykyään Anne Shirley-Cuthbert — kohtaa nuoruudessaan mitä erilaisimpia kokemuksellisia vaikeuksia. Aivan kuin ne vaikeudet, joiden kanssa hän joutui kamppailemaan ollessaan vielä orpokodissa ja työskennellessään julman rouva Hammondin ja tämän väkivaltaisen aviomiehen palveluksessa, eivät riittäisi, kun hän aloittaa uuden elämän Cuthbertien kanssa. Koulussa jotkut hänen ikätoverinsa kohtelevat Annea julmasti ja pilkkaavat häntä hänen punaisen tukkansa ja pisamoidensa vuoksi sekä siksi, että uutiset hänen orpoudestaan ovat kiirineet hänen edellään. Tiivistettynä Anne ystävystyy varakkaasta perheestä kotoisin olevan Diana Barryn kanssa — jonka häiritsevä äiti uhkaa toisinaan tuhota heidän ystävyytensä — ja lopulta hänen älykkyytensä auttaa häntä menestymään koulussa ja saamaan vähitellen hyväksyntää Avonlean yhteisössä, mutta koko kertomuksen ajan hänen elämänsä ei ole koskaan helppoa; uusia esteitä ja haasteita ilmaantuu koko ajan. Ne eivät kuitenkaan koskaan onnistu murskaamaan Annen periksiantamatonta henkeä, vaan itse asiassa hänen itseluottamuksensa kasvaa juuri kaikkien kohtaamiensa ja voittamiensa vaikeuksien ansiosta.

On syytä huomata, että sekä Loistava tulevaisuus että Anna ystävämme sijoittuvat sosiaaliseen ja kulttuuriseen kontekstiin, jossa vallitsevat enimmäkseen konservatiiviset porvarilliset arvot, joista osa on vähemmän kiitettäviä kuin toiset. Esimerkiksi Loistavassa tulevaisuudessa on Pipin ennakkoluulot Abel Magwitchia kohtaan (kun hän huomaa, että entinen vanki on suojelija, jonka ansiosta hänestä tuli ”herrasmies”), ja sitten on rotuun ja patriarkaattiin perustuvat arvot, joita hän esittää mustia ja Amerikan alkuperäiskansoja kohtaan, ja vastaavasti naisia kohtaan Annessa. Dickensin romaanissa nämä ovat ristiriidassa Pipin anteliaisuuden kanssa, kun hän anonyymisti hankkii ystävälleen Herbertille työpaikan laivameklariyrityksessä, ja kanadalaisessa kertomuksessa uuden opettajan Muriel Stacyn edistyksellisempien naisten oikeuksia koskevien arvojen kanssa. Nämä arvot ovat samansuuntaisia kuin Annen oma rohkea toiminta näiden arvojen edistämiseksi.

Edistysmielisyys, konservatismi ja demokratia

Miksi tämä viittaus konservatiivisiin arvoihin? Voiko olla demokraatti todellisessa merkityksessä — toisin sanoen sitoutunut kaikkien ihmisten vapauden ja tasa-arvon periaatteisiin (lain edessä) kansallisuudesta, rodusta tai sukupuolesta riippumatta — ja silti olla ”konservatiivinen”? Vai sopiiko nimitys ”edistysmielisyys” paremmin yhteen demokratian ajatuksen kanssa? Koska olen samaa mieltä Jacques Derridan kanssa siitä, että ”demokratia on aina tulossa” — toisin sanoen demokratia ei ole koskaan täydellisesti toteutunut missään historiallisessa vaiheessa — uskon, että yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä on aina alueita, joilla vapauden ja tasa-arvon ihanteet eivät toteudu ja jotka vaativat siksi vakavia toimia. On sanomattakin selvää, että nykyinen hyökkäys demokraattisia vapauksia vastaan on tässä suhteessa äärimmäinen tapaus, ja elleivät ne ihmiset, jotka haluavat saada nämä vapaudet takaisin, ryhdy kestäviin, vapautta edistäviin toimiin, ne voivat kadota lopullisesti.

Kysymys kuuluu: onko tällainen ”edistyksellinen” lähestymistapa demokratiaan yhteensopiva sen konservatismin kanssa, joka on havaittavissa kahden aiemmin käsitellyn kaunokirjallisen teoksen kertomuksissa? Uskon, että nämä kaksi käsitettä voidaan todellakin sovittaa yhteen, kunhan hyväksytään ajatus, jonka mukaan ”ihmisten pitäisi tutkia kaikkea löytääkseen (ja säilyttääkseen) hyvän”. Toisin sanoen: konservatiivinen (demokraattinen) henkilö voi perustella ”edistyksellisyyttä”, jos se ymmärretään siten, että sillä tarkoitetaan keinojen löytämistä tai hyväksymistä demokraattisten käytäntöjen parantamiseksi tai säilyttämiseksi.

Esimerkiksi Anne with a ’E’ -teoksessa tavataan Annen opiskelutoverin Gilbert Blythen tummaihoinen trinidadilainen ystävä, jota valkoiset puhuttelevat toisinaan halventavasti olettaen, että hän on orja, mutta joka sitten kertoo hänelle, että hän on vapaa mies. Näistä ennakkoluuloista huolimatta Bash — kuten häntä kutsutaan — saa (aluksi hieman hämmästyneiltä) konservatiivisilta Cuthberteiltä sellaista kohtelua, että he hyväksyvät hänet epäilemättä täysivaltaisena ihmisenä, ja Avonlean yhteisö seuraa lopulta samaa esimerkkiä. Väitän, että tämä merkitsee ”edistyksellistä” hetkeä heidän konservatiivisdemokraattisessa maailmankuvassaan.

Miten säilytämme demokratian hyvät arvot ja edistämme samalla edistyksellisiä arvoja, jotka lupaavat laajentaa ja vahvistaa demokraattisia, kun otetaan huomioon niitä nykyisin uhkaava peittelemätön uhka? Ja miten tämä liittyy vastoinkäymisistä oppimiseen? Niiden, jotka vielä ihmettelevät, mihin ”uhkaan” viittaan, on syytä ottaa huomioon, mitä tapahtui äskettäin Mauilla, jossa tulipalo tuhosi Havaijin kuningaskunnan entisen pääkaupungin Lahainan, jossa asui tavallisia havaijilaisia — amerikkalaisten julkkisten sijasta. Kaikki viittaa siihen, että tulipalo sytytettiin tahallisesti, jotta näiden ihmisten omaisuus saataisiin pakkolunastettua ja näin raivattaisiin tietä Havaijin muuttamiselle 15 minuutin kaupungeiksi. Joidenkin raporttien mukaan WEF on lisäksi myöntänyt olevansa vastuussa tästä, mikä herättää kysymyksen: joutuuko se vastuuseen, kun otetaan huomioon tulipalon aiheuttama korkea kuolonuhrien määrä? Vaikuttaa siltä, että tämän järjestön jäsenistä on tullut niin (yli)itsevarmoja, etteivät he enää epäröi tulla julkisuuteen, jolloin heidän ylimielisyytensä on täysin esillä.

WEF:n Akilleen kantapää?

Kun otetaan huomioon sen järjestön (WEF) röyhkeys, joka johtaa nykymaailman talouden romahdusta ja pyrkii suunnittelemaan (ei kauhean) ”suuren nollauksen”, onko todella niin, että se on millään tavoin koskematon? On varmaa, että heillä on valtavasti valtaa, mutta ei ole ketään eikä mitään organisaatiota, jolla ei olisi heikkoa kohtaa. Ehkäpä heidän heikkoutensa on heidän liiallinen itsevarmuutensa, joka johtuu heidän vakaumuksestaan, että he ovat sulkeneet kaikki mahdolliset porsaanreiät, kuten lahjonneet kaikki, jotka voisivat aiheuttaa heille ongelmia. Mutta jo nyt on tapahtunut joitakin poikkeuksia, kuten äskettäinen tapaus, jossa Yhdysvaltain piirituomari Terry A. Doughty antoi alustavan tuomion kantajien, tohtori Jayanta Bhattacharyan ja tohtori Martin Kulldorffin, eduksi, jonka mukaan Yhdysvaltain hallitus on salaliitossa sosiaalisen median yritysten kanssa sensuroinut sananvapautta laajamittaisesti. Tuomari Doughty kirjoitti muun muassa:

‘Vaikka tämä asia on vielä suhteellisen nuori, ja tässä vaiheessa tuomioistuin tarkastelee sitä vain kantajien todennäköisyyden kannalta, mutta tähän mennessä esitetyt todisteet kuvaavat lähes dystooppista skenaariota. COVID-19-pandemian aikana, jota kenties parhaiten kuvaavat laajalle levinnyt epäilys ja epävarmuus, Yhdysvaltojen hallitus näyttää omaksuneen samanlaisen roolin kuin orwellilainen “totuusministeriö”.

‘Kantajat ovat esittäneet huomattavaa näyttöä väitteidensä tueksi siitä, että he ovat joutuneet laajamittaisen ja laajalle levinneen sensuurikampanjan uhreiksi. Tuomioistuin katsoo, että kantajat todennäköisesti menestyvät vastaajia vastaan esittämiensä sananvapautta koskevien Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisten vaatimusten osalta.’

Vahvistuva kamppailu demokratian puolesta

Ilmeisesti kaikkia ei ole ostettu tai peloteltu hiljaisiksi. Meidän olisi muistutettava itseämme presidentti Franklin D. Rooseveltin virkistävistä sanoista: ”Ei ole muuta pelättävää kuin pelko itse”, ja valmistautukaa, kun otatte vastaan meidät tuhoamaan pyrkivän hirviön. Edellä mainitussa tapauksessa kantajat tekivät niin, olivatpa heidän pelkonsa mitä tahansa, ja he tukeutuivat näin tehdessään yhteen demokratian tukipilariin, nimittäin oikeuslaitokseen, joka on joillakin tahoilla selvästi edelleen riippumaton. Lisäksi tällaiset voitot rohkaisevat muitakin turvautumaan oikeuslaitokseen vastapuolen kohtaamisessa.

Todennäköisesti fasismin kukistamiseksi ja demokratian palauttamiseksi ei riitä, että turvaudutaan lakiin ja luotetaan siihen, että tuomarit soveltavat sitä oikeudenmukaisesti, ja siksi on valmistauduttava eri tasoilla käytävään taisteluun. Tapahtuipa mitä tahansa, demokratian puolesta kannattaa taistella, ja kamppailu tekee meistä väistämättä vahvempia samalla tavalla kuin kehitysromaanin hahmot vahvistuvat, kun he tarttuvat vastoinkäymisiin tinkimättömästi sen sijaan, että toivoisivat niitä pois. Elleivät ihmiset, jotka haluavat säilyttää vapautensa, tee samoin ja tule lopulta vahvemmiksi ja viisaammiksi taistelemalla päättäväisesti pelottavaa vihollista vastaan, demokratia voi hävitä lopullisesti ja johtaa maailmanlaajuisen mittakaavan totalitaariseen valtioon.

 

Lähde: https://real-left.com/the-experiential-value-of-adversity-what-can-be-drawn-from-the-lockdown-era/

]]> /vastoinkaymisten-kokemuksellinen-arvo-mita-voimme-paatella-karanteeniajasta/feed/ 0 WHO:n pandemiasopimus: Vapauden ja kansallisen itsemääräämisoikeuden loppu /whon-pandemiasopimus-vapauden-ja-kansallisen-itsemaaraamisoikeuden-loppu/ /whon-pandemiasopimus-vapauden-ja-kansallisen-itsemaaraamisoikeuden-loppu/#respond Sat, 22 Apr 2023 11:11:31 +0000 /?p=2538 Lue lisää ...]]>

Vaikka suuri osa maailmasta on jo päässyt eroon covid-19-pandemiasta, Maailman terveysjärjestö (WHO) katsoo jo tulevaisuuteen ja valmistautuu ”muiden pandemioiden ja muiden vakavien terveyshätätilanteiden” syntymiseen. Varmistaakseen, että maailma on riittävästi valmistautunut tuleviin pandemioihin, ”Maailman terveyskokous” piti 1. joulukuuta 2021 erityisistunnon, jonka otsikkona oli The World Together.

Maailman terveyskokous on ”WHO:n päätöksentekoelin”, ja ”siihen osallistuvat kaikkien WHO:n jäsenvaltioiden valtuuskunnat, ja se keskittyy toimeenpanevan neuvoston laatimaan erityiseen terveysohjelmaan”. Tässä erityisistunnossa, joka oli itse asiassa vasta ”toinen WHO:n perustamisen jälkeen vuonna 1948”, osallistujat sopivat, että ”laaditaan ja neuvotellaan yleissopimus, sopimus tai muu kansainvälinen väline Maailman terveysjärjestön peruskirjan mukaisesti pandemioiden ehkäisyn, niihin varautumisen ja niihin reagoimisen vahvistamiseksi”. Tämä tulisi tunnetuksi pandemiasopimuksena, joka oli keskustelujen pääpaino Genevessä 22.-28. toukokuuta 2022 pidetyssä 75. maailman terveyskokouksessa.

WHO:n ensimmäisen pääjohtajan, tohtori Tedros Adhanom Ghebreyesusin mukaan, joka ei itse asiassa ole lääkäri, tämä sopimus on ”tilaisuus vahvistaa maailmanlaajuista terveydenhuollon arkkitehtuuria kaikkien ihmisten hyvinvoinnin suojelemiseksi ja edistämiseksi”. Jos pandemiasopimus hyväksytään, se antaa WHO:lle mahdollisuuden tehdä radikaaleja muutoksia jäsenmaidensa terveydenhuoltojärjestelmiin vuodesta 2024 alkaen.

Sopimus antaa WHO:lle erityisesti valtuudet julistaa pandemia omien epämääräisesti määriteltyjen kriteeriensä perusteella missä tahansa sen 194 jäsenmaasta milloin tahansa tulevaisuudessa. Sopimus antaa WHO:lle myös mahdollisuuden päättää yksipuolisesti, millaisia toimenpiteitä näiden tulevaisuudessa julistettujen pandemioiden johdosta toteutetaan, kuten karanteenipolitiikka, pakollinen kasvomaskin käyttö, sosiaalinen eristäytyminen ja väestön pakottaminen lääketieteellisiin hoitoihin ja rokotuksiin.

Vastoin yleistä mielipidettä WHO ei ole riippumaton, puolueeton ja eettinen järjestö, joka pyrkii saavuttamaan yhteistä hyvää. Todellisuudessa sen tavoitteet ja toimintaohjelmat ovat sen rahoittajien, kuten joidenkin maailman rikkaimpien maiden ja vaikutusvaltaisimpien hyväntekijöiden, määräämiä. Vuosikymmenien ajan ”hyväntekijät ja heidän säätiönsä ovat [saaneet] yhä enemmän vaikutusvaltaa”, kun on kyse globaalin terveydenhuollon agendan muokkaamisesta ”asettamalla ihmisiä kansainvälisiin järjestöihin ja saamalla etuoikeutetun pääsyn tieteelliseen, liike-elämän ja poliittiseen eliittiin”.

Esimerkiksi Jens Martens ja Karolin Seitz selittävät teoksessaan Philanthropic Power and Development että ”Gates-säätiö ja aiemmin Rockefeller-säätiö ovat muokanneet globaalia terveyspolitiikkaa paitsi myöntämällä suoria avustuksia myös myöntämällä vastinrahoitusta, tukemalla valikoituja tutkimusohjelmia, luomalla globaaleja terveyskumppanuuksia, joissa säätiöiden henkilökunta on mukana päätöksentekoelimissä, sekä suoralla vaikuttamisella korkeimmalla poliittisella tasolla.” The Guardian kertoi vuonna 2006, että ”Gatesin säätiö on nyt Yhdysvaltain jälkeen toiseksi suurin Maailman terveysjärjestön lahjoittaja sekä yksi maailman suurimmista yksittäisistä sijoittajista maatalouteen ja lääkkeisiin käytettävään biotekniikkaan”. Kun hyväntekijät ja heidän säätiönsä edistävät omia etujaan, he valitettavasti tekevät sen yhteiskunnan yhteisen edun kustannuksella. Ei ole mitään syytä uskoa, että tämä dynamiikka olisi erilainen pandemiasopimuksen tapauksessa.

Pandemiasopimus voi olla erittäin haitallinen ihmiskunnan tulevaisuudelle, koska se antaa WHO:n vaikutusvaltaisimmille toimijoille mahdollisuuden muotoilla yleismaailmallisia pandemiatoimenpiteitä sen sijaan, että tunnustettaisiin, että on tärkeää kehittää erityisiä toimintalinjoja ja lähestymistapoja, jotka perustuvat kunkin yksittäisen maan sosiaalisiin, taloudellisiin ja fyysisiin realiteetteihin ja tarpeisiin. Sopimus poistaa jäsenmaiden kansallisen tahdon ja itsemääräämisoikeuden, koska se sanelee niiden terveyspolitiikat abstraktioiden perusteella sen sijaan, että otettaisiin huomioon kussakin paikassa vallitsevat realiteetit.

Vaikka pandemiasopimuksella pyrittäisiinkin aidosti saavuttamaan puhtaasti jaloja humanitaarisia tuloksia, sitä on silti vastustettava liberaalin ajattelutavan perusteella, jonka mukaan vain yksilöllä on oltava täysi vastuu omasta hyvinvoinnistaan, olettaen, että hän on täysi-ikäinen ja tervejärkinen. Toisin sanoen yksilö on ainoa, jolla on oikeus tehdä päätöksiä, jotka vaikuttavat hänen kehoonsa, elämäänsä ja tulevaisuuteensa, ilman minkään ulkopuolisen viranomaisen pakkovoimaa.

Pandemiasopimus ei kuitenkaan salli yksilöiden luottaa omiin fyysisiin, henkisiin ja älyllisiin kykyihinsä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa. Sen sijaan se pakottaa yksilöt hoitoihin ja rokotuksiin vastoin heidän omaa tahtoaan ja rikkoo siten ruumiillista koskemattomuutta maailmanlaajuisesti. Historia on todiste siitä, että ruumiillisen koskemattomuuden loukkaaminen johtaa orjuuteen ja yhteiskunnan taantumiseen.

Pandemiasopimus antaa WHO:lle myös valtuudet antaa määräyksiä yksilöiden yksityiselämään ja valvoa heidän sosiaalista ja julkista elämäänsä, yhteiskunnan instituutioita ja hallituksiaan kansanterveyden nimissä. Näin tehdessään se tukahduttaa kansalaisvapaudet, taloudellisen vapauden, positiivisen vapauden (vapaus tehdä jotain) ja negatiivisen vapauden (vapaus olla tekemättä). Kaikkien näiden vapauden muotojen on tarkoitus olla yhteiskunnan rakentavia voimia, jotka edistävät yhteiskunnallista edistystä. Kun nämä vapaudet tukahdutetaan, myös edistyksen ja edistyksen perusta katoaa.

Pandemiasopimuksen avulla WHO pakottaa maailman väestön noudattamaan omaa arvomaailmaansa ja jättää siten huomiotta sen, että arvot vaihtelevat merkittävästi ihmisten, kulttuurien, perinteiden ja kansakuntien välillä. Toisin sanoen se jättää huomiotta ihmisten moninaisuuden, kun on kyse heidän omaa kehoaan koskevista päätöksistä, jotka perustuvat heidän omiin uskonnollisiin uskomuksiinsa, sitoumuksiinsa, näkemyksiinsä, sitoumuksiinsa sekä kulttuurisiin ja perinteisiin arvoihinsa. Se rikkoo myös osallisuuden periaatetta, sillä yhden ainoan arvolähtökohdan, nimittäin ”One Health” -lähestymistavan, määrääminen merkitsee sitä, että WHO ei kohtele muita arvolähtökohtia eikä kulttuurisia ja perinteisiä käytäntöjä oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.

Pandemiasopimuksessa ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että kuten Joseph Schumpeter totesi, ei ole olemassa ”yksiselitteistä näkemystä yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta, yleisestä hyvinvoinnista ja niin edelleen; tällaista yhtenäistä näkemystä ei myöskään olisi olemassa, jos kaikki yksilöt ja ryhmät haluaisivat toimia ja arvioida tältä pohjalta, koska yleinen hyvä ja yhteiskunnallinen ihanne näyttäytyy jokaiselle eri tavalla”. 1

Schumpeter jatkaa, että vaikka ihmiset ”riittävästi tunnistavat, mitä hyvä terveys on, ja yleensä pyrkivät saavuttamaan sen”, ”kenellekään ei voida todistaa, että terveyttä pitäisi arvostaa positiivisesti”, koska terveyttä ei voida ”yksiselitteisesti määritellä”. 2 Todellisuudessa ihmiset pyrkivät ”hyvään terveyteen hyvin eri tavoin sitoutuneina ja arvostavat tätä hyvää suhteessa muihin hyvin eri tavoin; eikä heidän tavoitteensa ole kaikilla täsmälleen samat — nyrkkeilijän ja laulajan noudattamat terveysohjelmat eivät selvästikään ole identtisiä.” 3 Jopa samalla alalla koulutetut kirurgit eivät välttämättä ole samaa mieltä samasta hoidosta ja leikkauksesta.

Esimerkiksi, kirjoittaa Schumpeter, ”kaksi lääkäriä voi kiistellä siitä, voidaanko haavauman poistamisen tai kirurgisen toimenpiteen aiheuttamien vahinkojen välttämisen vaihtoehdon edessä keskustella siitä, saavutetaanko haluttu toipuminen samalla tavalla”. 4 Lisäksi tietyn kansallisvaltion sisällä ”poliittisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti samoista asioista kiinnostuneiden ja sosiaalista maailmaa samasta näkökulmasta tarkastelevien ihmisten välillä voi aina olla erimielisyyksiä siitä, mitä kannattaisi tavoittelemaan pyrkiä”. 5 Miksi siis kukaan liberaalia demokraattista arvomaailmaa kannattavan henkilön tai järjestön kannattaisi tukea pandemiasopimusta?

Pandemiasopimusta kannattavat jättävät huomiotta liberaalin ajattelun keskeiset periaatteet ja demokraattisen hallinnon periaatteet, sillä he eivät, kuten Ludwig von Mises totesi, ”näe mitään syytä sille, miksi he eivät saisi pakottaa muita ihmisiä väkisin tekemään sitä, mitä nämä ihmiset eivät ole valmiita tekemään omasta tahdostaan”. Sopimuksen kannattajat uskovat, että on hyväksyttävää käyttää laajamittaista keskussuunnittelua ihmisten pakottamiseksi tekemään ”oikein” perustuen arvomaailmaan, joka ei ole heidän arvomaailmansa. Heille ei ole väliä, jatkaa Mises, että ”fyysisen pakon välineenä tällaisissa pyrkimyksissä käytetään hallituksen poliisivoimia tai laittomia ”poimintajoukkoja”, joiden väkivaltaisuutta hallitus suvaitsee….. Olennaista on se, että vapaaehtoinen toiminta korvataan pakolla.”

Pandemiasopimuksen kannattajien pitäisi muistaa John Stuart Millin sanat:

Kenelläkään ihmisellä tai kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta sanoa toiselle kypsässä iässä olevalle ihmisolennolle, että tämä ei saa tehdä elämällään omaksi hyödykseen sitä, mitä hän haluaa sillä tehdä. Hän on itse eniten kiinnostunut omasta hyvinvoinnistaan, ja se etu, joka kenelläkään muulla henkilöllä voi olla siihen, paitsi jos on kyse voimakkaasta henkilökohtaisesta kiintymyksestä, on vähäpätöinen verrattuna siihen, joka hänellä itsellään on; se etu, joka yhteiskunnalla on hänestä yksilöllisesti (paitsi hänen käyttäytymisensä suhteessa toisiin), on murto-osainen ja täysin epäsuora: kun taas omien tuntemustensa ja olosuhteidensa suhteen tavallisimmalla miehellä tai naisella on mittaamattomasti enemmän tietämyskeinoja kuin kenelläkään muulla voi olla käytössään. 6

Toisin sanoen yksilö on parhaassa asemassa tuomitsemaan viime kädessä toiminnan, kun on kyse hänen ruumiillisesta autonomiastaan, yksityisyydestään ja vapaudestaan.

 

Viitteet

  • 1. Joseph Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today (Berlin: Duncker und Humblot, 1926), p. 264.
  • 2. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, p. 264.
  • 3. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, pp. 264–65.
  • 4. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, p. 265.
  • 5. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, p. 265.
  • 6. John Stuart Mill, On Liberty (Kitchener: Batoche Books, 2001), p. 70.

 

Lähde: https://mises.org/wire/whos-pandemic-treaty-end-national-sovereignty-and-freedom

]]> /whon-pandemiasopimus-vapauden-ja-kansallisen-itsemaaraamisoikeuden-loppu/feed/ 0 NYU:n raportti varoittaa ’digitaalisesta tiestä helvettiin’ /nyun-raportti-varoittaa-digitaalisesta-tiesta-helvettiin/ /nyun-raportti-varoittaa-digitaalisesta-tiesta-helvettiin/#respond Fri, 09 Sep 2022 11:11:21 +0000 /?p=2423 Lue lisää ...]]>

Kesäkuussa 2022 Center for Human Rights and Global Justice, New York Universityn (NYU) oikeustieteellisen “ihmisoikeustutkimuksen keskus”, julkaisi satasivuisen raportin, jossa käsiteltiin digitaalisen identiteetin käyttöönottoon liittyviä ongelmia ja vaaroja. Raportti, jonka otsikko on Paving a Digital Road to Hell?, tutkii Maailmanpankin ja muiden kansainvälisten verkostojen roolia, jotka ovat puhuneet digitaalisen identiteetin (huomaa, että digitaalinen identiteetti on laajempi käsite kuin pelkkä henkilötunnus) puolesta viime vuosina.

Raportti puhuu siitä miten Maailmanpankki on “energisesti puhunut biometristen ja muiden digitaalisten tunnistusjärjestelmien puolesta, jotka kytkeytyvät yhä enemmän suuren mittakaavan ihmisoikeusrikkomuksiin, erityisesti Globaalissa Etelässä”. Tutkijat varoittavat, että digitaalista identiteettijärjestelmää “markkinoitiin kehityksen ja inkluusion nimissä, mutta sen avulla ei välttämättä saavuteta kumpaakaan”. Huolimatta näiden järjestelmien markkinoijien hyvistä aikeista, ne “saattavat kivetä tietä helvettiin.”

Raportin lehdistötiedotteessa lukee (tummennus lisätty jälkeenpäin):

“Valtiot ympäri maailman ovat investoineet kovasti digitaalisiin tunnistusjärjestelmiin, joissa on usein biometrisia komponentteja (digitaalinen ID). Sellaisten järjestelmien nopea käyttöönotto perustuu konsensukseen, joka on paketoitu ja jota ajaa keskeiset suuret pelurit kuten Maailmanpankki, mutta myös valtiot, säätiöt, jälleenmyyjät ja konsulttiyritykset.“

Raportti sanoo, että monet digitaaliset identiteettijärjestelmät saavat inspiraatiota Intian Aadhaar-järjestelmästä. Raportin mukaan tämä digitaalisen identiteetin malli on priorisoinut digitaalisen identiteetin “taloudelliseksi identiteetiksi”. “Sellaisten järjestelmien tavoite on pääosin osoittaa yksilöiden ‘uniikkius’, biometristen teknologioiden avulla”, julkaisussa todetaan. Tämä taas mahdollistaa tuoda köyhiä ihmisiä “epävirallisesta” tai “piilotaloudesta” viralliseen talouteen. Tämä myös vaikuttaa siihen, että valtiot ja muut tahot voivat “ottaa käyttöön” dataa heidän käyttäytymisestään.

Raportti huomauttaa myös, että ID4African, afrikkalaisen digi-ID:tä ajavan foorumin, hallituksen puheenjohtaja oli maininnut 2022 vuosikokouksessa, että digitaalinen ID ei enää yksistään liity digitaaliseen identiteettiin, vaan:

“mahdollistaa ja toimii yhdessä autentikaatioalustojen, maksujärjestelmien, digitaalisten varmenteiden, datan jakamisen, KYC-järjestelmien, suostumuksen hallinnan ja eri alojen toimitusalustojen kanssa.”

Raportti kuvaa miten uuden digitaalisen talouden identiteettimallin markkinoijat usein välttelevät “vaikeita kysymyksiä” juridisesta statuksesta ja rekisteröitävien henkilöiden oikeuksista. Huolimatta inkluusion ja kukoistavan digitalouden lupauksista, digitaaliset ID-järjestelmät ovat “toistuvasti epäonnistuneet toimittamaan lupauksiaan reaalimaailman tilanteissa, erityisesti kaikkein marginalisoiduimpien tapauksessa”. Aadhaar-systeemiä itsessään on kritisoitu useista suuren mittakaavan ihmisoikeusrikkomuksista.

Raportissa lukee, että on olemassa näyttöä siitä, että pieni yritysten ja valtioiden joukko hyötyy näistä järjestelmistä eniten.

“Digitaaliset ID-järjestelmät ovat onnistuneet saamaan aikaan rahakkaita sopimuksia biometristen yrityksten kanssa ja parantaneet valtioiden valvonta- ja maahanmuuton hallintakykyjä.”

Kuka pakottaa digitaalista identiteettiä?

Raportin kirjoittajat peräänkuuluttavat myös “selvempää käsitystä siitä ‘ketkä’ ovat kaikkein relevanteimpia toimijoita, jotka tätä agendaa vievät eteenpäin, sekä ‘mitkä’ ovat ne keskeiset käsitteet, joita tulisi haastaa ja miettiä uusiksi”. He sanovat, että paljon voidaan oppia keskittymällä pelkästään Maailmanpankin tekemisiin, ja “erityisesti sen ID4D-aloitteeseen, joka on keskeinen solmukohta laajemmassa globaalissa digitaalista identiteettiä ajavassa verkostossa.”

Vuonna 2014 Maailmanpankki käynnisti Identification for Development (ID4D) -ohjelman, jonka tavoitteena on ratkaista henkilöllisyyden puuttuminen niinkutsutussa “kehittyvässä maailmassa”. Maailmanpankki rahoittaa digitaalisia biometrisia ID-ohjelmia Meksikossa, ja vie eteenpäin digitaalista identiteettiä köyhissä maissa. Sen tavoitteena on tarjota laillinen henkilöllisyys 1.1 miljardille ihmiselle, jolla ei tällä hetkellä sellaista ole.

Tämä ohjelma käynnistettiin Omidyar Networkin, Bill & Melinda Gates -säätiön ja eri valtioiden “katalyyttirahoituksella”. Raportti jatkaa:

“Me olemme panneet merkille, että Maailmanpankki ja sen ID4D Initiative eivät ole yksin digitaalisen identiteettiagendan kanssa. Ne ovat mukana globaalissa organisaatioiden ja henkilöiden verkostossa. Näihin kuuluu lahjoittajavaltiot kuten Britannia, Yhdysvallat ja Ranska; globaalit säätiöt kuten Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) ja Omidyar Network; teknologiatietoiset valtiot kuten Intia ja Viro; Yhdistyneet Kansakunnat, mukaanlukien UN-Legal Identity Agenda Task Forcen jäsenet; alueelliset kehityspankit, mm. Asian Development Bank sekä Inter-American Development Bank; yksityiset biometriikkayhtiöt kuten Idemia, Thales ja Gemalto; luottokorttiyhtiöt kuten MasterCard; uudenlaiset verkostot kuten Global System for Mobile Communications Association (GSMA) ja ID4Africa; sekä useita muita globaaleja organisaatioita”

Monet yllä listatut valtiot ja yhtiöt ovat myös World Economic Forumin kumppaneita, “Great Resetin“ kannattajia. Gates Foundation on todennäköisesti tunnetumpi, mutta Omidyar Networkin tulisi myös olla punainen lippu. Omidyar Networkin on perustanut eBayn perustajat Pierre Omidyar ja Pam Omidyar. Lisää Omidyarin historiasta voit lukea täältä.

NYU:n raportti sanoo, että tämän digitaalisen identiteettitulevaisuuden kannattajat ovat “pukeneet tämän uuden paradigman ihmisoikeuksien ja inklusiivisuuden kielelle, ja esittäneet tällaisten järjestelmien auttavan saavuttamaan useat kestävän kehityksen tavoitteet”.

Kuten aiemmassa artikkelissa, Exposing the “Digital ID is a Human Right” Scam, on raportoitu, digitaalisen identiteetin pakotuksella on juurensa Yhdistyneiden Kansakuntien kestävän kehityksen tavoitteissa ja 2030 Agendassa. Kestävän kehityksen tavoitteet ovat seitsemäntoista toisiinsa liittyvän tavoitteen kokoelma, jotka YK on valinnut vuonna 2015 tavoitteekseen lopettamaan köyhyys, suojelemaan planeettaa ja levittämään rauhaa ja vaurautta kaikille kansoille vuoteen 2030 mennessä.

Kestävän kehityksen tavoitteet ovat osa laajempaa Agenda 2030:a, jonka tavoitteena on taistella ilmastonmuutosta vastaan. Vaikka YK:n tavoitteet ja Agenda 2030 on usein nimetty terveellisen kansakuntien välisen yhteistyön työkaluiksi, ne ovat osa syvempää agendaa tarkkailla, kontrolloida ja ohjailla kaikkea elämää tällä planeetalla.

YK ja WEF ovat toistuvasti promonneet ideaa digitaalisesta identiteetistä, jonka pitäisi olla tarpeellinen 2020-luvun elämälle.

On selvää, että tämä pyrkimys pakottaa maailma hyväksymään digitaaliset identiteettiohjelmat ovat osa laajempaa on osa laajempaa pyrkimystä kohti biometriikkaa, valvontayhteiskuntaa ja lopulta myös työkaluja kuten keskuspankkien digivaluutat.

NYU:n raportti ei ole ainoa joka digitaalimaailman vaaroista on varoittanut. Huhtikuussa 2021 Center for Human Rights and Global Justice julkaisi skeptisen artikkelin “Everyone Counts! Ensuring that the human rights of all are respected in digital ID systems.” Tämä artikkeli tarkasteli joitain tapoja, joilla marginalisoidut populaatiot ajautuvat yhä pahemmin marginaaliin digitaalijärjestelmien avulla. He varoittavat “ihmisoikeusliikkeen tarpeesta käydä keskusteluja digitaalisesta transformaatiosta niin, että perusoikeuksia ei menetetä kiirehdittäessä ‘modernin, digitaalisen valtion’ rakentamista.”

Tammikuussa 2020 — ennen COVID-19 -kriisiä ja biometriikan ja rokotepassien yleistymistä — neljäkymmentä organisaatiota allekirjoitti kirjeen, jossa peräänkuulutettiin riippumatonta valtion valvontaelintä suosittelemaan Yhdysvaltain valtionhallinnon kasvontunnistusteknologian kieltämistä. Organisaatiot haastoivat Privacy and Civil Liberties Oversight Boardia (PCLOB) “tarkastelemaan kasvontunnistusteknologian käytöstä julkisissa tiloissa aiheutuvia merkittäviä huolia .” He myös peräänkuuluttivat valvontaelintä ottamaan kantaa huoliin siitä, että kasvontunnistusohjelmistoa voitaisiin käyttää “autoritaarisissa valtioissa kontrolloimaan vähemmistöpopulaatioita ja hiljentämään toisinajattelijoita” ja että tämä “voisi nopeasti levitä demokraattisiin yhteiskuntiin.“

Tällä hetkellä on selvää, että näiden järjestelmien vastustus tulee vaatimaan usean ihmisen panosta, ja akateemikot ja think tankit kuten Center for Human Rights and Global Justice joutuvat pakolla ottamaan näiden teknologioiden käytön puheeksi. CHRGJ alleviivaa tarvetta “koko ihmisoikeusekosysteemin globaalisti pyrkiä” vastustamaan globaalin digitaalista identiteettiä ajavan verkoston vaikutusvaltaa.

Paving a Digital Road to Hell? -raportti peräänkuuluttaa jokaista kysymään tärkeitä kysymyksiä paikallisen tason, valtiotason ja kansainvälisen tason lainsäätäjiltä:

“Mitä me voimme ihmisoikeusekosysteemissä tehdä merkityksellisesti yksilöllisellä ja kollektiivisella tasolla varmistaaksemme, että digitaalinen identiteettijärjestelmä parantaa, eikä niinkään uhkaa, ihmisoikeuksia?”

“Onko tämä edes mahdollista digitaalisten identiteettijärjestelmien avulla?”

Jos me emme käy tätä kriittistä keskustelua, meiltä saattaa jäädä välistä mahdollisuus estää tulevat ihmisoikeusrikkomukset ja kansalaisoikeuksien menetykset.

 

Lähde:

https://thefreethoughtproject.com/163402-2/

]]> /nyun-raportti-varoittaa-digitaalisesta-tiesta-helvettiin/feed/ 0 Digitaalinen identiteetti on ihmisoikeuskysymys /digitaalinen-identiteetti-on-ihmisoikeuskysymys/ /digitaalinen-identiteetti-on-ihmisoikeuskysymys/#respond Mon, 08 Aug 2022 11:11:23 +0000 /?p=2425 Lue lisää ...]]>

Everyone Counts! -aloite käynnistettiin syksyllä 2020 ja siinä sitoudutaan yksinkertaiseen periaatteeseen: valtiohallinnon digitaalinen transformaatio voidaan tulkita onnistuneeksi, jos kaikkien ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Tämä ei ole missään niin kiireellinen aihe kuin niinkutsutuissa digi-ID -järjestelmissä.

Teksti: Christiaan van Veen & Katelyn Cioffi

Digitaalista identiteettiä käsittelevä tutkimus, käräjöinti ja laajempi kannatus maissa kuten Intia ja Kenia on jo paljastanut ethnisille vähemmistöryhmille[1] ja köyhyydessä eläville[2] digitaalisen identiteetin ulkopuolelle jäämisestä aiheutuvat vaarat. Edelleen on kuitenkin olemassa merkittävä aukko digitaalisen identiteetin tutkimuksen ja toiminnan sekä siitä aiheutuvien ihmisoikeusriskien välillä monissa maissa. Huolimatta monien valtioiden, kansainvälisten organisaatioiden ja yksityisten tahojen aktiivisesta digi-ID:n markkinoinnista ja käytöstä, monissa tapauksissa me emme yksinkertaisesti tiedä miten digitaaliset identiteettijärjestelmät johtavat yhteiskunnalliseen ulossulkemiseen ja ihmisoikeusloukkauksiin, erityisesti kaikkein köyhimpien ja marginalisoiduimpien tapauksessa.

Everyone Counts! -aloite pyrkii sekä tutkimustoiminnalla että kenttätoiminnalla vastaamaan sosiaaliseen osattomuuteen ja siihen liittyviin ihmisoikeusloukkauksiin, joita valtioiden sponsoroimat digitaaliset identiteettijärjestelmät kärjistävät.

Onko keisarilla uudet vaatteet? Digitaalisen identiteetin tutkimuksessa ammottava todisteaukko

Yleinen narratiivi digitaalisten identiteettijärjestelmien käyttöönoton kiirehtimisessä, erityisesti Globaalissa Etelässä, on nyt tuttu: “Jopa 1 miljardilla ihmisellä ympäri maailmaa ei ole todistetta henkilöllisyydestään, joka on tarpeen suojeltaessa heidän oikeuksiaan ja mahdollistettaessa heidän pääsynsä palveluihin.”[3] Digitaali-ID esitetään ratkaisuna tähän ongelmaan, ja samalla luvataan matalamman tulotason maille mahdollisuutta “loikata” vuosia eteenpäin digitaalisten järjestelmien kehityksessä, jotka auttavat “parantamaan hallintoa ja palvelujenn tuottamista, parantavat taloudellista inkluusiota, vähentävät sukupuolien välistä eriarvoisuutta voimaannuttamalla tyttöjä ja naisia ja parantavat pääsyä terveyspalveluihin ja yhteiskunnallisiin turvaverkkoihin.”[4]

Tämä perspektiivi, jonka viralliseksi ”ankkuriksi” Maailmanpankki ja sen Identification for Development (ID4D) -aloite ovat ryhtyneet kansainvälisesti, esittää digitaaliset ID-järjestelmät hyvyyden voimana. Maailmanpankki tunnustaa, että tästä voi aiheutua ekskluusio-ongelmia, mutta on vakuuttunut siitä, että sellaisista ongelmista voidaan päästä yli hyvillä aikeilla ja turvatoimilla. Kaivamalla näiden itsevarmojen lausuntojen pinnan alta huomataan, että merkittävän vähän on tehty tutkimusta yleisestä digitaalisten identiteettijärjestelmien vaikutuksesta sosiaaliseen ekskluusioon sekä siihen liittyviin ihmioikeuskysymyksiin. Esimerkiksi, digitaali-ID -kentälle vuonna 2014 syöksynyt ja kovasti julkaisuja ja miljardien dollarien kehitysrahoja agendaa edistääkseen ulos puskenut Maailmanpankin ID4D-tiimi myöntää 2020 vuosiraportissaan, että “kun otetaan huomioon tämän aiheen suhteellinen uutuus kestävässä kehityksessä, digitaalisten identiteettijärjestelmien vaikutuksia kestävään kehitykseen sekä lieventävien strategioiden tehokkuutta arvioinut empiirinen tutkimus on ollut rajoittunutta.”[5] Toisin sanoen, huolimatta usean maan signaloimista varoitusmerkeistä, mm. tarinoista biometristen ID-järjestelmien ulkopuolelle suljettujen ihmisten kuolemista,[6] digitaalinen ID-agenda puksuttaa täyttä höyryä eteenpäin ilman täyttä ymmärrystä sen ekskluusiopotentiaalista.

Varmistetaan, että kaikki oikeasti ovat arvokkaita

Vaikka Everyone Counts! -aloitteella on vain murto-osa ID4D:n resursseista, me toivomme livauttavamme paljon kaivattua järkeä tähän diskurssiin omalla työllämme. Me teemme tämän yhteistyöllä — tutkimuspartnerien kanssa eri maissa — empiirisesti tutkimalla ihmisoikeuksia ja sitä miten digitaalisen identiteettijärjestelmän käyttöönotto johtaa tai kärjistää sosiaalista ekskluusiota. Esimerkiksi, me tällä hetkellä teemme yhteistyötä yhteistutkimusprojektin parissa ugandalaisten tutkijoiden kanssa, jossa keskitymme Ugandan digitaaliseen identiteettijärjestelmään, Ndaga Muntuun, sekä sen vaikutuksiin köyhien naisten terveysoikeuksiin ja vanhusten oikeuksiin saada apua yhteiskunnassa.

Toimintamme johtavan yliopiston ja oikeustieteellisen alaisuudessa alleviivaa sitoutumistamme korkealaatuiseen ja uusimpaan tutkimukseen, mutta me emme ole tiedon akkumuloinnin alalla puhtaasti bisneksen takia. Tarkoituksemme on muuttaa tutkimustieto toiminnaksi. Tämä voi tulla strategisen käräjöinnin ja asianajamisen muodossa, kuten kumppaniemme tekemä työ, tai verkostoitumisen ja informaation jakamisen muodossa. Esimerkiksi, yhdessä YK:n Afrikan talouskomission (UNECA) ja Open Society Justice Initiativen (OSJI) kanssa, me pidämme työpajoja Afrikan virkamiehille digitaalisesta identiteetistä ja ekskluusiosta. Työpajat luovat tilan, jossa digitaaliseen identiteettiin liittyvän ekskluusion vastustajat voivat tavata toisiaan, saada pääsy työkaluihin, informaatioon ja verkostoihin ja muodostaa yhteisöjä, mikä edistää aktivismia.

Ihmiset ensin, systeemit vasta sitten

Ugandan case kertoo ihmisoikeusliikkeen tarpeesta käydä keskustelua digitaalisesta transformaatiosta niin, että perusoikeuksia ei menetetä kiirehdittäessä “modernin, digitaalisen valtion” rakentamista. Työskennellessämme tämän aloitteen parissa olemme samalla tavoin sitoutuneet asettamaan etusijalle sen, miten digitaaliset tunnistusjärjestelmät vaikuttavat yksittäisiin ihmisiin. Kuuntelemme heidän tarinoitaan, pohdimme heidän kokemiaan vahinkoja ja kanavoimme heidän raivoa ja turhautumistaan muille, etuoikeutetummille yleisöille, se on meidän ydintarkoituksemme.

Digitaalinen transformaatio on ala, joka on taipuvainen utilitaristiseen logiikkaan: “jos 99% populaatiosta kykenee rekisteröitymään digitaaliseen identiteettijärjestelmään, meidän tulisi juhlia sitä menestyksenä.” Kvalitatiivinen työmme sekä haastaa tämän 99%:n saamat oletetut hyödyt että painottaa sitä, että jäljelle jääneet 1% ovat monta ihmistä, jotka saattavat joutua uhreiksi. Tutkimuksemme tähän asti on kyennyt ainoastaan vahvistamaan intuitiomme siitä, että digitaaliset identiteettijärjestelmät voivat aiheuttaa vakavia haittoja, erityisesti niille, jotka ovat köyhimpiä, kaikkein heikoimmassa asemassa yhteiskunnassa. Nämä ulkupuolelle suljetut ansaitsevat tulla kuulluksi ja tulla otetuksi huomioon tehtäessä päätöksiä digitaalisesta tulevaisuudesta.

 

Lähteet

  1. https://www.youtube.com/watch?v=JfvcwN9OqTE
  2. https://www.independent.co.ug/covid-19-vaccine-csos-petition-court-challenging-national-id-requirement/
  3. https://www.iser-uganda.org/images/downloads/Government_requirement_for_National_ID_to_exclude_millions.pdf
  4. https://capitalradio.co.ug/government-sued-nin-requirement-access-covax/
  5. https://iser-uganda.org/images/downloads/COVID19_vaccine_and_IDs-ISER_Press_Briefing.pdf

 

Lähde:

https://chrgj.org/2021/04/06/everyone-counts-ensuring-that-the-human-rights-of-all-are-respected-in-digital-id-systems/

]]> /digitaalinen-identiteetti-on-ihmisoikeuskysymys/feed/ 0