Tämä on kirjan Cosmo-local Reader johdantoluku. Kirjan ovat toimittaneet José Ramos, Michel Bauwens, Sharon Ede ja James Gien Wong. He myös ovat kirjoittaneet johdantoluvun.¹

Johdanto

Ihmiset voivat tehdä suuria asioita, kun teemme yhteistyötä. Se on tämän kirjan yksinkertainen ja keskeinen ajatus. Useimmat meistä tietävät tämän kokemuksen kautta, olipa kyse sitten joukkuelajeista, yhteiskunnallisesta liikkeestä, innovaatiohankkeesta tai vain yhteisön kokoamisesta yhteen tekemään jotain hyvää. Tämä kokoomateos tuo uuden ulottuvuuden ikivanhaan ajatukseen: nykyinen aikakausi on planetaarisessa mittakaavassa tapahtuvan yhdessä tekemisen synty kaikkialla olevien yhteisöjen yhteiseksi hyväksi. Se on uutta, koska 2000-luvulla on mahdollisuus avoimeen digitaalisen tiedon vallankumoukseen, mutta se on myös ikivanhaa, koska yhteisöllisen jakamisen ja yhteistyön kokemus on normatiivinen tietoisuus, se on tapa, jolla ihmiset useimmiten elivät läpi esihistorian.

Yhteiskuntateoreetikko ja historioitsija Manuel Castells kuvasi tämän muutoksen logiikkaa. Hän kirjoitti, että voimakkaiden yritysten ja valtioiden maailman muokkaamiseen käyttämän uuden tietotekniikan vastapainoksi syntyy ihmisten, yhteiskunnallisten liikkeiden ja muiden toimijoiden vastaliike, joka käyttää samaa tekniikkaa unelmoidakseen ja luodakseen vaihtoehtoisia tulevaisuuksia. [²] Olemme nähneet tämän toteutuvan viimeisten 50 vuoden aikana vaihtelevassa määrin.

Internet syntyi Yhdysvaltain sotilasstrategian pohjalta, jonka tarkoituksena oli selviytyä ydinsodasta, ja se siirrettiin Yhdysvaltain yliopistojärjestelmään tutkimusyhteistyön tukemiseksi. Samanaikaisesti uusliberalistisen talouspolitiikan kanssa tieto- ja viestintätekniikan innovaatioista tuli 70- ja 80-luvuilla teknologia-arkkitehtuuri, joka mahdollisti nopean maailmanlaajuisen rahoitusmarkkinoiden kehittymisen. Nämä innovaatiot mahdollistivat myös sen, että enemmän kansallisesti sidotusta yrityksestä tuli täysimittainen ylikansallinen yritys, jolloin syntyi ”globaali tehdas” [³].

Vastaliike on myös saanut monia muotoja. 1990-luvulla muodostettiin solidaarisuusliikkeitä, jotka käyttivät internetiä verkottuneena järjestäytymisvälineenä uusliberaalia talouspolitiikkaa ja sortohallituksia vastaan. 2000-luvulla kehitettiin avoimia ohjelmistoja ja Creative Commons -aloitteita. Maailman sosiaalifoorumi ja Occupy olivat tämän verkostomaisen järjestäytymislogiikan ilmentymiä. Uskomme kuitenkin, että syvällisin vastaliike on vasta tulossa.

Haasteet pakottavat meidät etsimään uusia tapoja ja ratkaisuja niiden voittamiseksi. Tämä on nähty historiallisesti sekä sota- että rauhan aikana. [⁴] Nykyään nämä haasteet ovat moninaisia ja ennennäkemättömiä, niin paljon, että voimme turvallisesti sanoa, että menneisyyden ratkaisut eivät ratkaise tulevaisuuden ongelmia. Emme esitä, että kosmolokalismin avulla olisi mahdollista ratkaista ongelmia. Se on yksi monista olemassa olevista tai kehitteillä olevista ideoista ja strategioista, jotka ovat lupaavia suuriin haasteisiimme vastaamiseksi.

Haasteet pakottavat meidät etsimään uusia tapoja ja ratkaisuja niiden voittamiseksi. Tämä on nähty historiallisesti sekä sodan että rauhan aikana. Nykyään nämä haasteet ovat moninaisia ja ennennäkemättömiä, niin että voimme varmasti sanoa, että menneisyyden ratkaisut eivät ratkaise tulevaisuuden ongelmia. Emme esitä, että kosmolokalismin avulla olisi mahdollista ratkaista ongelmia. Se on yksi monista olemassa olevista tai kehitteillä olevista ideoista ja strategioista, jotka ovat lupaavia suuriin haasteisiimme vastaamiseksi.

Ajatus siitä, että ihmiset voivat tehdä suuria asioita, kun teemme yhteistyötä, on kuitenkin mielestämme harkitsemisen ja arvioinnin arvoinen ajatus, jos se ulotetaan koskemaan maapallon lähes 8 miljardia ihmistä, jotka työskentelevät yhdessä jakaakseen kokemuksia, tietoa ja resursseja suurimpien haasteidemme ratkaisemiseksi. Nykyään teknologiamme tekee tämän mahdolliseksi, ja haasteemme edellyttävät, että käytämme kaikkia käytettävissä olevia välineitä ja strategioita.

Näillä alkusanoilla toivotamme teidät tervetulleeksi antologian pariin ja toivomme, että ideat ja esimerkit ovat hyödyllisiä ja inspiroivia. Niille, joita kutkuttaa sukeltaa teokseen, ensimmäinen osa sisältää 12 esseetä, jotka kattavat laajan aihepiirin, ja toinen osa sisältää 38 esimerkkiä ja tapausta eri puolilta maailmaa, jotka on järjestetty pitkiksi tutkielmiksi, haastatteluiksi ja lyhyiksi vinjeteiksi. Ne, jotka haluavat yhteenvedon ja pohdintoja, voivat lukea lisää…

Matkamme

Tämän kirjan luominen on ollut kuuden vuoden mittainen matka siitä lähtien, kun ajatus sen luomisesta syntyi. Se tapahtui Adelaiden keskustassa sijaitsevassa kahvilassa Adelaide Festival of Ideas -tapahtuman aikana vuonna 2016, kun me kolme neljästä (Jose, Sharon ja Michel) aloimme keskustella siitä, mitä tämä antologia voisi olla. Tuota iltaa siunasi myös Mark Pescen läsnäolo, joka oli eräänlainen ennustaja ja varmasti onnenkantamoinen. Antologian idean lisäksi on vaikea muistaa, mistä puhuimme, mutta muistamme tunteen: olimme optimistisia.

Se oli erilaista aikaa, jota leimasi muutoksen mahdollisuus ja jopa väistämättömyys, ja ehkä hieman naiivius. Trump ja Brexit olivat vasta tuoreet ilmiöt. Facebook ja kumppanit olivat vielä suuressa nousussaan valloittaen miljardeja sieluja. Ilmastokriisi tuntui enemmän tulevaisuudelta kuin nykyhetkeltä.

Jotkut ideat pysyvät ideoina, ja toiset ilmenevät eri tavoin. Kesti muutaman vuoden kerätä rohkeutta ja tahtoa käynnistää hanke. Mutta teimme sen muutamaa vuotta myöhemmin, vuoden 2019 puolivälissä, noin kaksi vuotta tämän johdannon kirjoittamisesta. Lisäksi vuoteen 2019 mennessä kävi selväksi, että olimme siirtymässä myrskyisämpään ja haastavampaan ympäristöön. Aloimme nähdä taantumuksellisen politiikan eri ilmenemismuotoja eri puolilla maailmaa, ilmastonmuutoksen aiheuttamat katastrofit korostuivat ja alustakapitalismin nousevat oligarkiat tulivat näkyvämmiksi. Tapa, jolla muotoilimme kutsun, heijasteli myös tätä kiireellisyyden tunnetta:

“Edessämme on sivilisaatiokriisi, joka liittyy sellaisiin kysymyksiin kuin turvallisen ilmaston varmistaminen, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja eläminen planeettamme ekosysteemien rajoissa. Olemme myös siirtymässä kohti jälkikapitalistista tuotantotapaa, jonka keskiössä ovat vastavuoroistamisen (vertaistuotanto) ja yhteisomistuksen teemat. Kosmolokaalilla tuotannolla on potentiaalia osallistua tähän siirtymävaiheeseen ja edistää ratkaisuja seuraavin tavoin:

luomalla planetaarisia järjestelmiä, jotka voivat nopeuttaa kykyämme vastata yhteisesti kohtaamiimme haasteisiin,
varmistamalla, että kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saada uusia mahdollisuuksia toimeentuloon ja ongelmanratkaisuun vakiintuneen globaalin designin yhteisvaurauden sekä oikeuden designiin avulla,
tukemalla paikallisen kiertotalouden kehittämistä, joka voi muuttaa jätejärjestelmää ja jäteparadigmaa,
tukemalla kaupunkeja ja alueita, jotta niistä tulisi omaehtoisesti tuottavia ja jotta ne voisivat muodostaa monimutkaisia paikallisia arvoketjuja, jotka parantavat kestävyyttä,
osoittamalla sellaisen globaalin työntekijä- ja vertaistuotannon solidaarisuusjärjestelmän ääriviivat, joka voi ohittaa kansakunnat-vastakkain -etnonationalistisen umpikujan,
vähentämällä tavaroiden kuljetusten ja niihin liittyvien hiilijalanjälkiä/ekologisia jalanjälkiä ja mallintamalla tuotannon planeettarajojen puitteissa.” [⁵]

Meidän mielestämme tarvittiin keino, jolla saataisiin yhdistettyä eri ideat, hypoteesit, viitekehykset sekä tapaukset ja esimerkit. Elementit tuntuivat olevan hajallaan. Entäpä jos olisi olemassa kokoelma, joka kokoaisi yhteen parhaat löytämämme esimerkit ja parhaat löytämämme ajattelijat? Näin lukijat voisivat nähdä ja pohtia kokonaisuutta uudella tavalla.

Tiesimme, että tämä voisi olla eräänlainen tutkimus, jossa koottaisiin yhteen se, mitä nyt on olemassa — ideoita ja esimerkkejä. Ymmärsimme, että tämä oli vielä alkuvaiheessa ja että selkeämmät periaatteet ja strategiat tulevat esiin, kunhan olemme keränneet elementit ja tarkastelleet kokonaisuutta. Keskustelimme tästä hankkeesta P2P Labin merkittävien ihmisten kanssa, jotka olivat juuri toteuttaneet EU:n rahoittaman monivuotisen cosmolocalism.eu-hankkeen. Jos P2P Lab -hankkeessa oli kyse syvällisyydestä, ideoiden testaamisesta, käsitteellisen ja empiirisen jämäkkyyden luomisesta, jota tarvitaan, jotta nämä uudet lähestymistavat voivat lähteä lentoon, tämä kokoomateos voisi täydentää ja (toivottavasti) tukea heidän pyrkimyksiään tarjoamalla jonkin verran laajuutta.

Sitten pandemia iski. Ihmiset ajautuivat sisäänpäin. Koteihinsa. Peilisaliin, joka on sosiaalinen media. Lapset kotiopetukseen. Zoom-työskentelyä. Kotona selviytyminen. Pandemia toi kuolemaa ja traumoja, häiriöitä ja pelkoa suurelle osalle maailmaa. Saimme nähdä eräiden niin sanottujen johtajien sydämettömyyden, joiden narsistinen kiinnostus maksoi miljoonien ihmisten hengen. Näimme myös etulinjan puolustajien, virkamiesten, sairaanhoitajien, lääkäreiden, ambulanssinkuljettajien ja tutkijoiden sankaruuden. Hankkeen aikataulut myös venyivät. Keskeneräiset tarkistuslistat pitenivät. Tämän keskellä me jotenkin pidimme hankkeen käynnissä [⁶], vaikkakin hitaasti ja järjestelmällisesti.

Lähes kaksi vuotta myöhemmin olemme nyt tässä, ja toimittajina, kirjoittajina ja lukijoina voimme tarkastella, mitä olemme keränneet yhteen. Tämä johdanto tarjoaa tilaisuuden näyttää, mitä löysimme, ja pohtia sitä. Toimittajina olemme sitä mieltä, että tämä on merkittävää ja jännittävää, mutta viime kädessä lukijat ja ne, jotka löytävät siitä inspiraatiota ja hyötyä, päättävät asiasta. Jos kuitenkin annamme itsellemme luovan vapauden tähän johdantoon, jonka toivottavasti olemme ansainneet, sallikaa meidän esittää joitakin ajatuksia, kun tarkastelemme kirjoituksia.

Kahden viime vuoden aikana yhteiset haasteemme ovat kiihtyneet. Olemme nähneet katastrofaalisia tulipaloja monissa osissa maailmaa (Australiassa, Venäjällä, Kaliforniassa, Amazonilla). Ultrarikkaiden järjetön varallisuuden kerryttäminen entisestään pandemian aikana. Autoritääristen ja fasististen suuntausten lisääntyminen eri puolilla maailmaa. Vastuuvapaiden sosiaalisen median imperiumien harjoittama julkisen keskustelun ja julkisen elämän hallitsematon repiminen. Tarve dramaattiseen muutokseen, jota voidaan kutsua ”muutokseksi”, tuntuu nyt kuuluvan pikemminkin nykyhetkeen kuin tulevaisuuteen.

Tässä tekstissä on kyse tietynlaisesta muutoksesta. Kuten ilmenee kirjan yli 40 tapausta ja esimerkkiä osoittavat, että se on jo käynnissä. Usein olemme niin syvällä nykyhetken maailmassa, että sitä voi olla vaikea nähdä. Ne ovat uudenlaisia muotoja, mutaatioita ja muunnelmia. Niitä voidaan pitää myös ”heikkoina signaaleina”, merkkeinä tulevasta. Yksi heikon signaalin tunnusmerkeistä on, että tulkinta ei ole vakaa, vaan tulkintaa on itse asiassa useita. [⁷] Ihmiset eivät oikein tiedä, mitä se on. He väittävät, että sillä on ”näitä ominaisuuksia” ja ”näitä käyttäytymismalleja”. Ja sitten on vielä nimeäminen. Aluksi ihmiset eivät tiedä, miksi sitä pitäisi kutsua. Ei ole sovittua termiä. On olemassa erilaisia nimiä, jotka viittaavat ilmiön eri puoliin. Konsensus, jos se ylipäätään on tavoitteena, syntyy vasta ajan myötä.

Onko ruusu vain pelkkä ruusu?

‘Suunnittele globaalisti, valmista lokaalisti’, ‘Avoimen designin hajautettu valmistus’, ‘Nikkarointikaupungit’, ‘Fab Cities’, ‘Do-It-Together’, ‘Planetaarinen askartelu’, ‘Kosmopoliitti Lokalismi’ — on monia nimiä, jotka kuvaavat nykyhetken ja kehittyvän tulevaisuuden mahdollisuuksia ja ilmiöitä.

Olisimme voineet valita suurimman sateenvarjotermin, joka yhdistäisi kaikki termit. Mutta tässä pelissä on kyse sekä yleistyksistä että vivahteista. Ymmärrämme nimittäin, että kapitalistiset ulkoisvaikutukset asettavat planeettamme ekosysteemit suureen vaaraan ja aiheuttavat ekologisia, sosiaalisia ja nyt myös kognitiivisia haittoja. Tiedämme, että loputtoman kasvun paradigma ei ole elinkelpoinen. Tiedämme myös, että olemme kaikki mukana tässä yhdessä. Jos tuhoamme turvallisen ilmaston ja muut yhteiset hyödykkeemme, kaikki muut tavoitteet eivät merkitse mitään.

Tämä osoittaa nimitysten spektrin toista puolta, yleistämisestä vivahteikkaaseen nimeämiseen. Se on saanut meidät olemaan tarkkoja siitä, millaisten ilmiöiden nimeämisestä olemme kiinnostuneita ja millaisia (normatiivisia) tuloksia sosiaalisesta muutosprosessista halutaan saada. Jos olisit kiinnostunut etiikan, teknologian, hyvinvoinnin, yhteisöllisyyden, tuotannon ja planetaaristen yhteisomistusten yhteensovittamisesta, mitä olisit tehnyt?

”Kosmolokaali” on käytössä tästä syystä. Kuten muutkin termit, se on yleistävä, mutta se myös leikkaa ja erottaa sen, mitä haluamme organisoida ja kehittää. Emme pyri yhteisymmärrykseen yhdestä ainoasta termistä ja määritelmästä, vaan pikemminkin istuttamaan siemeniä, jotka voivat kasvaa vaihtoehtoisiksi tulevaisuuksiksi. Näimme, miten Piilaakson suuret startup-yritykset (Uber, AirBnB jne.) omaksuivat jakamistalouden potentiaalin diskurssina. Valitettavasti ja surullisesti ihmiset, jotka välittivät, joutuivat muuttamaan ”jakamistalouden” uudeksi termiksi: ”todellinen jakamistalous”. Tiedämme, että tämä on tulossa. Tämän tietäen vain kaikkein naiiviimmat uskovat, että kuvaamamme vapauttavat ilmiöt eivät joudu kapitalistisen anastuksen kohteeksi.

Alustakapitalismista on nykyään jo tullut talonpoikien ja herrojen, vuokralaisten ja koroillaeläjien peliä. Nämä siemenet ovat uusia ideoita, terminologiaa, mielikuvia ja visioita, esimerkkejä ja kehittyviä käytäntöjä, joissa on potentiaalia, jonka tiedämme voivan avautua 2000-luvulla. Tarkoituksenamme on, että näistä voi tulla perusta uudelle järjestelmälle, joka tekee nykyisestä vanhentuneen, mutta tiedämme myös, että perustavanlaatuinen muutos tapahtuu longue durée — pitkän ajan kuluessa.

Kosmo ja Lokaali

”Cosmo” on klassinen kreikan kielen sana, joka tarkoittaa maailmankaikkeutta tai maailmaa (koopoc). Meille Kosmossa on kyse hoivan yleistymisestä. Kuten edesmennyt David Held usein kirjoitti, elämme ”päällekkäisissä kohtalonyhteisöissä”. Kaikkien maailman ihmisten (ja heidän tulevien sukupolviensa) on selviydyttävä ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Ihmiset, kulttuuriset olennot, jotka me olemme, haluavat lokeroida asioita, jotta voimme sanoa, että ”se tapahtuu tuolla, tuossa toisessa paikassa tai järjestelmässä”, mutta viimeisen puolen vuosisadan aikana vallankumous on kuitenkin ollut siirtyminen systeemiajatteluun ja ennen kaikkea systeemikokemukseen.

COVID-19-pandemiasta, ilmastosta ja K-popista lähtien koemme, että että olemme syvästi yhteydessä toisiimme. Tämä tarkoittaa, että olemme mukana yhteisissä huolenaiheissa, jotka edellyttävät toimia planeettamme hyväksi — planeettamme ekosysteemien, lajien ja KAIKKIEN maapallon asukkaiden hyvinvoinnin — yhteisen vaurautemme — hyväksi.

Termin toinen puolikas, ”lokaali”, on hyvin tunnettu sana, mutta se jää liian usein toissijaiseksi. Meidän käsityksemme mukaan se on yhtä tärkeä, jopa olennainen osa dynaamista synergiaa, jota pidämme välttämättömänä muutoksen kannalta.

Paikallinen on ensinnäkin ruumiillisuutemme paikassa, mikä tarkoittaa, että olemme aina vuorovaikutuksessa ja keskinäisessä riippuvuussuhteessa elävien ja elottomien kanssa välittömässä läheisyydessämme. Tunnemme ja tiedämme maailman ensin tämän ruumiillisuuden kautta, ja ihmisinä ja yhteisöinä koemme ja ymmärrämme tarpeemme ennen kaikkea tämän suhteellisuuden muodon kautta, asuimmepa sitten kaupungeissa, taajamissa, maaseudulla tai paikoissa, joissa on pääasiassa muita kuin ihmisiä.

Maker space tai fab lab on paikka, joka on määritelmällisesti paikallinen. Niin on myös biomi tai bioalue. Se, miten arvo toteutuu tässä liikkeessä muille ja meille itsellemme, on aina jollain tavalla ruumiillistunut, sisäisen vuorovaikutuksen kautta, tekemällä tai vaihtamalla, ja jopa numeroiden ja lohkoketjujen kautta abstrahoidun suhteen kautta. Näkemämme muutoksen siemenet ovat kaikki ”paikallistumia”, ne ilmenevät näissä tietyissä paikoissa ja aikoina. Nämä ovat vertaismaailmamme siemeniä, joista tulee translokaaleja ilmentymiä, jotka tekevät kosmolokaalin maailman mahdolliseksi. [⁸].

Vielä enemmän paikallinen kosmolokaalissa on kuitenkin irtiotto oletetusta yleismaailmallisesta kehitysstrategiasta, virheellisestä oletuksesta, että on olemassa vakioitu ja paras tapa ”kehittyä”. Se on merkki liikkeestä kohti moniarvoista autonomiaa ja luovuutta. Samalla kun paikallisyhteisöt sitoutuvat edelleen avoimeen tietoon ja suunnitteluun, ne voivat käyttää niitä polkuja, jotka niiden asukkaat ja olennot tuntevat ja tuntevat toimiviksi niiden hyväksi. Näin luodaan edellytykset dynaamiselle synergialle niiden luovuuksien moninaisuuden välillä, joita syntyy eri puolilla planeettamme maantieteellisiä alueita.

Erilaiset kehykset ja genealogiat

Olkoon tämä siis hetki. Ei pyrkimys universaaliin, vaan kutsu loputtomiin uudistuviin iteraatioihin, jotka ovat elämää ja evoluutiota. Olkoon tämä risteys, joka johtaa muille hedelmällisille poluille, ideoille ja kehyksille. Kosmolokaali on hetkellinen valinta monien mahdollisten olemassa olevien ja tulevien kehysten joukossa. Tämän kokoomateoksen avausosassa 1, Cosmolocal Framings, useissa luvuissa käsitellään näitä erilaisia tapoja määritellä ja ymmärtää ilmiöitä ja niiden mahdollisuuksia.

Laurent Dupont, Fedoua Kasmi, Joshua M. Pearce ja Roland J. Ortt luvussaan ”Do-It-Together: Towards the Factories of the Future” kuvaavat ‘Do-It-Together’ (DIT) -lähestymistapaa, joka on sosiaalisen valmistuksen visio ja strategia, jossa hyödynnetään osallistavaa suunnittelua ja yhteistuotantoa. He osoittavat, miten DIT voi:

[integroida]… kuluttajat kaikkiin räätälöityjen tuotteiden kehittämisprosesseihin, kuten ideointiin, suunnitteluun ja tuotantoon, ottamalla heidät aktiivisemmin mukaan paikalliseen tuotantoon yhteisvaurausperustaisessa vertaistuotantokontekstissa, jonka innoittajana on DIY:n ketterä ja hajautettu toiminta. [⁹]

Heidän luvussaan ”Evolving Systems for Generative Justice: Decolonial Approaches to the Cosmolocal” Ron Eglash, Audrey Bennett, Michael Lachney ja William Babbitt käsittelevät ‘generatiivista oikeudenmukaisuutta’, ‘suunnitteluperiaatteiden joukkoa, analyyttisiä työkaluja ja kehitysstrategioita, joiden avulla voidaan kehittyä kohti generatiivista taloutta … ja joissa yhdistyvät luovuttamaton ekologinen arvo, työn arvo ja ilmaisullinen arvo.’ Heidän panoksensa auttaa meitä ymmärtämään tuotannon, suunnittelun ja ihmisoikeuksien välistä yhteyttä, ja hän artikuloi itse asiassa eräänlaisen ‘oikeuden suunnitteluun’:

Yleinen oikeus tuottaa luovuttamatonta arvoa ja osallistua suoraan sen tuottamaan hyötyyn, arvon tuottajien oikeus luoda omat tuotanto-olosuhteensa ja arvon tuottamiseen osallistuvien yhteisöjen oikeus luoda itseään ylläpitäviä polkuja arvon kierrättämiseksi. [¹⁰]

Kehykset ja genealogiat ovat luonnostaan kietoutuneet toisiinsa. Kosmolokaalilla on orastavaa genealogiaa, mutta sillä on muinaisia kaikuja. Muut ovat käyttäneet sitä muutamissa eri muunnelmissa, mutta ne tarjoavat erilaisia näkökulmia, jotka rikastuttavat yleistä keskustelua. Genealogia tarjoaa perustan, tapoja jäljittää ajattelua, palata taaksepäin, astua eteenpäin, palata takaisin, astua taas eteenpäin. Se vahvistaa koko hanketta. Ei sulkeutumalla vaan avautumalla. Ei konsensuksen vaan keskustelun ja erimielisyyksien kautta. Genealogiassa ei ole kyse yhdestä ainoasta alkuperästä vaan olemassa olevista tai kadonneista, syrjäytyneistä, hylätyistä tai unohdetuista erilaisista käsityksistä ja ajatuksista, jotka uudelleen löydettyinä ja uudelleen käyttöön otettuina voivat avata uutta ajattelua ja vaihtoehtoisia tulevaisuuksia.” [¹¹]. Kuten minkä tahansa hyvän nousevan diskurssin pitäisi, tarvitsemme monenlaisia näkökulmia, jotka toimivat kuin rikas maaperä, monimutkaisuuden ja uudistumisen mikrobiomi.

Luvussa ”A Genealogy of Cosmolocalism” kirjoittajat Alexandros Schismenos, Vasilis Niaros ja Lucas Lemos avaavat vahvan keskustelun. Luvussa käydään läpi Wolfgang Sachsin ja viime aikoina Ezio Manzinin kosmopoliittisen paikallisuuden varhaisia artikulaatioita, laajempaa keskustelua kosmopolitanismista, lokalisaatiosta, viimeaikaisempaa keskittymistä P2P:hen ja yhteisiin hyödykkeisiin sekä jälkikapitalistisia kysymyksiä. Diskurssi on syntyvien synergioiden yhtymäkohta, joka pyrkii luomaan tilaa erilaisille jälkikapitalistisille mielikuville ja strategioille enemmistömaailmaa varten. He kirjoittavat:

Kosmolokalismi on enemmän kuin pelkkä suunnittelu- ja viestintätapa, sillä se keksii yhteisöllisyyden uudelleen ja luo uudenlaisen sosiaalisuuden muodon, joka perustuu yhteisöllisyyteen, innovointiin, tasavertaisuuteen ja vapauteen. Siinä määrin kuin kosmolokalismi luo yhteisöllisyyttä, se luo myös eetosta ja paatosta. Nämä avaavat uusia näköaloja yhteiskunnallisen muutoksen hankkeelle ja innoittavat uusia, horisontaalisempia ja tasa-arvoisempia yhteiskunnallisten instituutioiden muotoja. [¹²]

Vaihtoehtoisia globalisaatioita

Jopa tässä kehysten ja genealogian moninaisuudessa kosmolokalismi tarjoaa vaihtoehtoisen polun uusliberaalin globalisaatioagendan ohi, joka liian usein kallistuu monikansallisten yritysten, erittäin varakkaiden ja järjestäytyneiden ylikansallisten rikollisjärjestöjen eduksi. Vaihtoehtoja on etsitty ja artikuloitu pitkään ja laajalti, ja työtä on tehty useiden vuosikymmenten ajan monilla eri tieteenaloilla, kielillä ja näkemyksillä. Kosmolokalismin voi siis nähdä myös sekoituksena useista vaihtoehtoisista globalisaatiodiskursseista. [¹³]

Kuten aiemmin mainittiin, Escobarin ”pluriversalismia” koskevassa työssä ja aiemmassa post-development -työssä esitettiin tarve irrottautua universalistisesta, uuskolonialistisesta ja ylhäältä päin suuntautuvasta kehitysyhteistyöstä ja artikuloida itsenäinen ja endogeeninen ”design”-lähestymistapa.”” [¹⁴] Samaan aikaan 1990- ja 2000-luvuilla kansainvälinen globalisaatiofoorumi (International Forum on Globalization, IFG) toi yhteen globaalin etelän ja pohjoisen puolestapuhujat liittoutumaan, joka vastusti dialektisesti megamittaista taloudellista globalisaatiohanketta. He kannattivat talouden ja sosiaalisuuden (uudelleen)lokalisointia vastapainoksi paikallisen vallan ja autonomian riistämiselle. [¹⁵] Relokalisaatio ilmaisee tarpeen vahvistaa uudelleen toissijaisuusperiaate taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen elämän kriittisenä periaatteena. [¹⁶].

Vaihtoehtoisesti kantilaisvaikutteinen kosmopoliittinen teoria korostaa universaaleja ihmisoikeuksia ja planeettayhteisön ratkaisevaa merkitystä. [¹⁷] Globalisaation vaihtoehtojen etsimisessä ja artikuloinnissa Santos on antanut perustavanlaatuisen panoksen. Huomattavaa on hänen käsitteensä kapinallisesta kosmopolitanismista, joka mobilisoi spatiaalisen imaginaarisuuden:

kapinallinen kosmopoliittisuus… koostuu transnationaalisesti organisoidusta vastarinnasta globalisoituneiden lokalismien ja lokalisoituneiden globalismien tuottamaa tai voimistamaa epätasa-arvoista vaihtoa vastaan. Tämä vastarinta organisoituu paikallisten ja globaalien yhteyksien kautta sellaisten yhteiskunnallisten järjestöjen ja liikkeiden välillä, jotka edustavat niitä luokkia ja yhteiskuntaryhmiä, jotka ovat hegemonisen globalisaation uhreja ja jotka ovat yhdistyneet konkreettisiin taisteluihin syrjäytymistä, alisteista osallisuutta, elinkeinojen tuhoutumista ja ekologista tuhoa, poliittista sortoa tai kulttuurista tukahduttamista jne. vastaan. [¹⁸]

Samaan aikaan kaikkien muutosten käsitteiden on oltava tekemisissä globaalin kapitalismin valtadynamiikan kanssa. [¹⁹]. Artikkelissa ”The Pulsation of the Commons: The Temporal Context of Cosmolocal Transition” Michel Bauwens ja José Ramos tarkastelevat välistävetävän poliittisen talouden (esim. nykykapitalismi) ja yhteisvaurauteen perustuvien muutosten välistä vaihtelua historiallisissa, makrohistoriallisissa, evolutiivisissa ja esihistoriallisissa kehyksissä. Tämä tarjoaa mahdollisuuden pohtia, millainen voisi olla jälkikapitalistinen muoto ja siirtymädynamiikka. He kirjoittavat:

olemme käymässä läpi sekä metahistoriallista tapahtumaa, tasapainon menettämistä luonnon kanssa globaalilla tasolla, että samalla muutosta kapitalismin sykleissä. Molemmat ajalliset tapahtumat, jotka molemmat johtavat yhteisvaurauden uudelleen vahvistumiseen, yhdistyvät yhdeksi ainoaksi globaaliksi prosessiksi, joka tuo esiin yhteisvaurauden uudelleen syntymisen välttämättömyyden. [²⁰]

Kaiken kaikkiaan tämä kokoomateos edustaa kehysten ja genealogioiden, ajatusten ja käytäntöjen moninaisuutta, jonka uskomme voivan edistää keskustelua ja luovaa ristituloa. Uskomme, että ideoiden ja keskustelujen rikas ekosysteemi synnyttää planetaarisen kosmolokaalisen ekosysteemin.

Planetaarisen keskinäistämisen ekosysteemit

Yksi kriittisistä haasteista on löytää synergioita ja symbiooseja erilaisten mutta toisiaan täydentävien muutostekijöiden välille. Elämä kukoistaa näiden monimutkaisten suhteiden verkostojen kautta, jotka tuottavat paljon enemmän kuin osiensa summa. Tiedämme, että vankat järjestelmät edellyttävät dynaamista arvojen vaihtoa pohjimmiltaan erilaisten kokonaisuuksien välillä, alkaen mehiläisen ja kukan välisestä vaihdosta aina arviolta viiteen miljoonaan biljoonaan biljoonaan mikrobiin, jotka tekevät maaperästämme elävää ja terveellistä. [²¹] Se, miten luomme kosmolokaalin, arvoa tuottavan ekosysteemin, on yksi ratkaisevista kysymyksistä, jotka ovat edessämme.

Kosmolokalismi edustaa laajasti ottaen planetaarista / translokaalista vastavuoroistamisstrategiaa — planetaarisen tietämyksen vastavuoroistamista käytettäväksi paikallisessa tuotannossa, ratkaisuissa ja kehityksessä myönteisten sosiaalisten ja ekologisten tavoitteiden tukemiseksi. Kuvittelemme, että kun yhteisöt eri puolilla maailmaa luovat ideoita, innovaatioita, malleja, kokeiluja ja ratkaisuja (IIDEAS), dokumentoivat ne ja pitävät ne avoimina, nämä avoimet ja globaalisti hajautetut poolit ja alustat voivat kasvaa, laajentua, monistua ja tukea vastavuoroisesti paikallisia ratkaisuja ja tuotantoa — tämä on hyveellinen ja uusiutuva sykli.

IIDEAS-memoniikka on kori, jolla osoitetaan, että globaali tietoyhteisö sisältää useita erilaisia kulttuuristen artefaktien ja prosessien tyyppejä ja luokkia osana ekosysteemiä. Se on yksinkertainen tapa laajentaa ja pitää sisällään monimutkaisemman käsitteen maailmanlaajuisesta tietämyksen yhteisöstä, johon voi sisältyä monia luokkia: [²²]

Ideat: nämä voivat olla käsitteitä, muutosideoita ja tietämystä. Avoin tieto antaa yhteisöille syvempää ymmärrystä ja valmiuksia;
Innovaatiot: nämä ovat mitä tahansa innovaatioprosessin tuloksena syntyneitä artefakteja, joita voidaan jäljentää tai toistaa;
Mallit: nämä ovat usein valmiita tapoja valmistaa tuotteita, tai ne voivat olla tuotteen tai yhteisen palvelun yksityiskohtaisia eritelmiä;
Kokeilut: nämä ovat prosesseja, joissa kokeillaan jotain uutta yhteisön kanssa. On mahdollista tehdä avoimia kokeiluja, joissa planeettayhteisö voi oppia yhden yhteisön kokeilusta;
Toimet: erityiset käytännöt, joilla ihmiset luovat muutosta ja jotka voivat olla esimerkkeinä muille;
Ratkaisut: tapoja, joilla ongelma ratkaistaan lopullisesti jossakin paikassa ja joita voidaan jakaa ja mukauttaa.

Tämän kokoomateoksen toinen osa Building Cosmolocal Ecosystems käsittelee näitä kysymyksiä. José Ramosin luvussa ”Cosmolocal Questions: From Tech Trend to Protocol Commons” hän väittää, että globaalin uusliberalistisen poliittisen talouden haasteena on ylläpitää pienimuotoisempia ‘pop-up’ kosmolokaaleja poliittisia talouksia. Näillä on usein ankkuri-instituutioita, jotka perustavat ja tukevat näitä ekosysteemejä. Christian Iaione ja LabGovin kollegat osoittavat, miten kosmolokaalit ekosysteemit voidaan rakentaa, ja hän käyttää apunaan useita esimerkkejä ja ajatuksia kaupunkien yhteismaista sekä Christian Iaionen ja LabGovin kollegoiden työtä. Hänen mukaansa perustavanlaatuinen haaste on kehittää ”protokollayhteisö”, yhteinen metakieli yhteisöllistä toimintaa varten:

…jotta voimme luoda näitä poliittisia pop up -talouksia, meidän on nähtävä itsemme osana potentiaalisia ekosysteemejä. Meidän on alettava luoda yhteistä kieltä ja viestejä, jotka mahdollistavat sen, että yksi yhteistoiminta voi hyödyntää tai löytää synergiaa toisen kanssa. Tämä ”protokollayhteisö” mahdollistaisi yhteistyön ja synergian silloinkin, kun nämä toiminnot ja hankkeet ovat pohjimmiltaan erilaisia. [²³]

Sharon Eden luvussa ”Making Room for the Community-Based Circular Economy” laajennetaan näkemystä siitä, mitä ekosysteemien luominen tarkoittaa, ja luodaan yhteys kosmolokaalien strategioiden ja kiertotalouden mahdollistamisen välille. Kiertotalouden laajasti hyväksytyissä määritelmissä keskitytään ensisijaisesti jätteiden poistamiseen, tuotteiden ja materiaalien säilyttämiseen käytössä ja luonnonjärjestelmien uudistamiseen. Tämän määritelmän mukaan kiertotaloudella pyritään myös määrittelemään kasvu uudelleen ja irrottamaan taloudellinen toiminta rajallisten resurssien kulutuksesta. Usein pidetään itsestään selvänä, että materiaalien kierto voi tapahtua kasvavassa taloudessa. Materiaalien ja energian kysyntää on kuitenkin tarkasteltava rajallisen planeetan rajallisuuden puitteissa.

Materiaalit voivat pysyä kierrossa, jos ne suunnitellaan purettaviksi ja uudelleenvalmistettaviksi, tai ne voivat pysyä käytössä pidempään, jos ne suunnitellaan kestäviksi, mutta jos ”ympyrä” tai materiaalien ja energian kokonaiskysyntä kasvaa jatkuvasti, emme ole ratkaisseet sivilisaatiomme kasvupulmaa. Sharon Eden mukaan:

Kiertotalous edellyttää paikallista tuotantokapasiteettia, muutoin se jää lineaariseksi ”haudataan, poltetaan” tai ”paalataan ja viedään” -taloudeksi. Yksi lähestymistapa tuotannon uudelleenpaikallistamiseen on ”suunnittele globaalisti, valmista paikallisesti” (tai ”tuota paikallisesti”). Bittitalous — suunnitelmat, suunnitelmat, tieto, joka on kevyttä, kulkee. Atomien talous — materiaalit, tuotanto, joka on raskasta, pysyy mahdollisimman paikallisesti. [²⁴]

Hänen implisiittinen näkemyksensä kosmolokalismista ei siis ole vain lisää ”valmistusta”, ”suunnittelua” ja ”tuotantoa” (vaikka se hyödyntäisikin avointa IIDEAS-järjestelmää), vaan se on kontekstiin perustuva käsitys vakaumuksellisesta taloudellisesta ylläpidosta, joka istuu planetaaristen ekologisten rajojen ja paikallisuutta ylläpitävien resurssivirtojen älykkään aineenvaihdunnan puitteissa.

Luvussa ”Fab Cities and the Urban Transformations of the 21st Century” Tomas Diez esittelee vankan vision ja kehittymässä olevia käytäntöjä kaupunkien muuttamiseksi, ekosysteemien luomiseksi par excellence. Luvussaan hän esittää seuraavaa:

[Fab Cities tuo] kaupunkeihin Fab Labs -laboratorioissa saatavilla olevan digitaaliteknologian vaikutuksen. Se yhdistää hyperpaikallisten ja tuottavien ekosysteemien hajautetut verkostot. Hyväksymällä Fab City -haasteen kaupungit voivat radikaalisti muuttaa tapaa, jolla tuotanto ja kulutus tapahtuvat niiden suurkaupunkialueilla, korvaamalla standardoinnin älykkäällä räätälöinnillä, keskittymällä toisiinsa kytkeytyviin prosesseihin erillisten tuotteiden sijaan ja mikä tärkeintä: antamalla kansalaisille ja yhteisöille vaikutusmahdollisuuksia ja vähentämällä samalla kaupungistumisen ympäristövaikutuksia. [²⁵]

Kirjan yli 40 tapausta ja esimerkkiä sisältävät useita ekosysteemien bHive on avoin ohjelmistojen jakamisjärjestelmä taloudellista uudelleensijoittamista varten. Open Food Network tukee ruoanjakelun ekosysteemien luomista ja yhdistää maanviljelijät tukkukauppiaisiin ja ostajiin. Solar Urja käyttää yliopistoa (IIT Bombay) ankkurilaitoksena, joka käyttää avointa laitteistoa suunnittelemaan ja skaalaamaan aurinkolamppuja Intian maaseudun kyläläisille. Multi Factory on autonomisten tuotantokeskusten liitto, joka harjoittaa yhteistyötä ja yhteistuotantoa. Ekosysteemien luominen on kosmolokalismin DNA:ssa.

Kuten Andrew Ward toteaa luvussaan ”Financing Cosmo-Localism”, kosmolokaalisten yritysten on pystyttävä löytämään sopiva investointilogiikka, jotta ne voivat siirtyä pienimuotoisista yrittäjyysprototyypeistä laajamittaisempiin vaikutuksiin. Ward väittää kuitenkin, että kehittymässä oleva ja arvoon perustuva Community Wealth Building -malli voi tarjota tämän puuttuvan linkin, eikä se ole pelkkää riskipääomaa:

Kun Kosmo ja Lokaali yhdistetään, syntyy uusi kosmolokaali liiketoimintamalli. Tämä tarjoaa mahdollisuuksia, jotka sopivat hyvin yhteen järkevämpien sijoittajien teesien kanssa, jotka perustuvat kohtuulliseen tuottoon ja pienempään riskiin. Se sopii sijoittajille, jotka haluavat käyttää palveluja ja tuotteita paikallisesti. Tämä voi koskea esimerkiksi elintarvikkeita, energiaa, vettä, jätteitä, koulutusta, sosiaalipalveluja ja paljon muuta. Vaikka nämä alat eivät ole ”seksikkäitä” kuten sovellukset ja ohjelmistot, niillä on merkittävä omaisuuserä, markkinoiden kestävyys ja lähes jatkuva kysyntä. [²⁶]

Willmar Ricardo Rugeles Joyan luku ”Cosmolocalism, a Tool for the Social Appropriation of Knowledge and Rural Development” osoittaa, miltä tämä ekosysteemi näyttää maaseudulla. Hänen mukaansa hankkeissa tarvitaan neljä tekijää, jotta ne tuottaisivat arvoa: 1) tiedon siirto ja vaihto, 2) kansalaisten osallistuminen, 3) tiedonhallinta omaksumista varten ja 4) tieteen, teknologian ja innovaation viestintä. Hän selittää kehystä kolmen tapausesimerkin avulla ja osoittaa, miten nämä neljä osatekijää toimivat yhdessä ja miten keskeistä osallistava käytäntö on:

…mielekäs osallistuminen ratkaisujen löytämiseen [yhteisön] ongelmiin pitää työn linjassa todellisten tavoitteiden kanssa, nopeuttaa toteutusta ja parantaa tehokkuutta. Viime vuosina on myös havaittu monia muutoksia näiden prosessien määrässä ja laadussa, sekä osallistuvien henkilöiden määrässä että ruohonjuuritason yhdistysten välille syntyneissä suhteissa ja niiden osallistumisessa näihin hankkeisiin. [²⁷]

Kosmolokalismin haastaminen

Jos olemme tosissamme siitä, että tämä artikulaatio edustaa hetkeä eikä väitettä universaalista, tarvitsemme myös sisällöllistä kritiikkiä. Kuten Ashis Nandy totesi, kun artikuloimme ja edistämme tulevaisuudennäkymää, emme voi estää ”yli-innokkaita ideologeja” julistamasta sitä ainoaksi mahdolliseksi tai parhaaksi tulevaisuudeksi tai lukitsemasta keskustelulinjoja tiettyihin termeihin tai rajoihin. Ideologiat tarvitsevat kuitenkin ”pakolausekkeita”, ja voimme rakentaa niihin itse-epäilyä, avoimuutta ja vuoropuhelua, jotta rehellinen pohdinta ja oppiminen on mahdollista ja ajattelu voi kehittyä. Lukemiston kolmas osa Challenging Cosmolocalism käsittelee tätä. [²⁸]

Luvussa ”Cosmo-localization & Localization: Helena Norberg-Hodge, Alex Jensen, Henry Coleman ja Steven Gorelick tarkastelevat aiempaa relokalisaatiota ja uudempaa kosmolokalisaatiokirjallisuutta. He tarkastelevat globaalin konstruktiota skeptisesti ja kriittisesti:

Kun tarinat maailman toiselta puolelta tulevat tarinat liitetään kokonaisvaltaiseen, systeemiseen analyysiin, ne voivat auttaa meitä ymmärtämään, että monet ekologiset, sosiaaliset ja psykologiset kriisit, joita me kaikki koemme, ovat itse asiassa peräisin samasta lähteestä — hallitsemattomasta talousjärjestelmästä, joka on ennen kaikkea globaali järjestelmä. Tästä näkökulmasta katsottuna masennusepidemiat, työttömyys, kasvava kuilu rikkaiden ja köyhien välillä, myrkylliset saasteet ja ilmastonmuutos ovat kaikki oireita taustalla olevasta systeemisestä sairaudesta, joka ei tunne rajoja — sairaudesta, joka on läheisesti sidoksissa voittoa tavoittelevan teknistaloudellisen Juggernautin leviämiseen.

He väittävät myös, että relokalisaation luonnehdinta sisäänpäin suuntautuvaksi liikkeeksi on väärä; relokalisaatio on historiallisesti ollut internationalistinen muutosliike, joka on panostanut ylikansalliseen solidaarisuuteen. Lisäksi he arvostelevat kosmolokaalista kirjallisuutta liiallisesta ”teknoratkaisumaisuudesta” ja kritiikittömästä kaupungistumisen hyväksymisestä väistämättömyytenä. He kritisoivat teknologista ja teollista vieraantumista ja kirjoittavat:

Hajautetussa digitaalisessa valmistuksessa voi olla myönteisiä puolia
hajauttamisesta ja riippumattomuudesta yritysten hyödykkeiden tyranniasta, mutta se ei — verrattuna vanhempaan tarkoituksenmukaisen teknologian liikkeeseen — muodosta riittävän radikaalia irtautumista itse teollisen tuotannon vieraantumisesta. Niinpä jopa esimerkki 3D-tulostetusta savitalosta, vaikka se ratkaiseekin ihailtavalla tavalla myrkyllisiä muoviraaka-aineita koskevan ongelman, edustaa edelleen vieraantunutta tuotantomuotoa, jossa inhimillinen elementti (ja siten potentiaalisesti mielekäs työpaikka) on suurelta osin korvattu. [²⁹]

Heidän luvussaan muistutetaan meitä siitä, että tiettyjen diskurssien taustalla on perusoletuksia, joita on tutkittava ja kyseenalaistettava, jotta emme ajautuisi ”käytettyihin tulevaisuuksiin”. [³⁰] Michael Mcallum menee luvussaan ”Repositioning Cosmo-Local in a ‘Beyond’ Space Place” vielä askeleen pidemmälle. Hänen kritiikkinsä mukaan nykyinen kosmolokaalinen diskurssi on liiaksi lukkiutunut modernistiseen dualismiin sosialismi vs. kapitalismi, joka on sekä mekanistinen että täynnä hienovaraisia merkityksiä ja vaikutteita, jotka harjoittavat piilevää voimaa. Hän väittää, että kosmolokaali on vapautettava näistä tiedostamattomista kietoutumista ja siitä on tultava avaus maailmaan, jossa on monia mahdollisia maailmoja. Hän kirjoittaa:

Pluriversalismi tai ”monien maailmojen luominen” alkaa käsittää [ja] määritellä paikallisuutta uudelleen tavoilla, jotka eivät välttämättä ole täysin modernistisia tai joita ei rajoita toteutumaton takaperoinen nostalgia. Siinä korostetaan yhteisöllisyyttä, yhteismaata ja ystävällisyyttä pikemminkin kuin kulutuskeskeisyyttä, sopimuksiin perustuvia suhteellisia järjestelyjä (kuten franchising-järjestelyjä) ja vaurauden eriarvoisuuden vaikutuksia. Se käsittää pohdinnan ja toiminnan tilat, jotka ovat ”monimuotoisia, eettisesti neuvoteltuja käytäntöjä, jotka tukevat ihmisten ja ei-ihmisten toimeentuloa kukoistavien elinympäristöjen rakentamiseksi”. On selvää, että tämä käsitys paikallistamisesta eroaa huomattavasti [kaupungistuneesta] (kosmopoliittisesta) kaupunkimallista, jossa suurin osa maailman väestöstä asuu. Se ennakoi täysin erilaista elämäntapaa, jossa arvonsiirto ja vaurauden luominen järjestetään uudelleen järjestelyillä, jotka suurelta osin pitävät sisällään ja jakavat hyödyt paikallisyhteisöissä, toisin kuin nykyiset mallit, joissa pyritään ottamaan yhteisöistä mahdollisimman paljon irti ja jättämään jäljelle vain riittävästi rippeitä tulevaa kysyntää varten. [³¹]

Lopuksi Paul Wildman tarjoaa kirjassaan ”The Australian Bush Mechanic and her Potential in Helping to Save the Planet” kiehtovan genealogian, jonka avulla voidaan löytää käytännönläheistä ja maasta käsin tapahtuvaa kosmolokaalista inspiraatiota. Hän kirjoittaa:

[Planetaarinen askartelu] Peer with Peer (PwP) on selviytymismeemi, burning man, essentialistinen mutta myös huippusaavutus meidän ja muiden lajien kannalta. Silti se tuskin kukoistaa…. Se on sielustamme kiinni. Silti nyt pelkään siltaa liian pitkälle. Me romahdamme ja palamme ja sen jälkeen mitä???? Tarvitsemme sosiaalista teknologiaa, joka toimii teknokraattisen teknologian rinnalla… tarvitsemme PwP:tä ja P2P:tä, jotka mahdollistavat sen, että voimme yhteisöllisesti välttää keskustan tarpeen ylipäätään, ilman välistä vetävää uusliberalistista järjestelmää ja sen kansallisvaltiota, joka nyt hallitsee äiti Gaiaa. Siinä P2P toimii parhaiten yhdessä: siinä välissä, siinä valoisassa tilassa, kuten Leonard Cohen sanoo, maailmojen välisessä halkeamassa, johon valo pääsee sisään. [³²]

Katsaus tapausesimerkkeihin

Lukemiston toisessa osassa on 38 tarinaa, esimerkkiä tai tapausta (jaksot 4-7). Halusimme rakentaa vakuuttavan esimerkkien ja tarinoiden kokonaisuuden, jotta voisimme käsitellä tervettä skeptisyyttä ja luonnollista epäuskoa, mutta myös tarjota riittävän laajan kokonaisuuden, jotta lukijat voisivat tehdä omat mallinsa ja johtopäätöksensä. Harkitsimme monia mahdollisia esimerkkejä, mutta päädyimme niihin, jotka mielestämme sopivat implisiittiseen käsitykseemme siitä, mitä kosmolokalismi on, ja joista oli riittävästi uskottavaa tietoa (joku, joka oli valmis vastaamaan kysymyksiin, uutismedia, aiempi tutkimus). Myös tarinoiden ja esimerkkien muodot vaihtelevat. Jotkin ovat enemmän kerronnallisia, toiset analyyttisempia, toiset ovat haastatteluvastauksia ja toiset vain lyhyitä tiivistelmiä.

Lukemiston neljännessä osassa Cosmolocal Stories tarkastelemme kosmolokaaleja tarinoita, jotka ovat journalistisia ja kerronnallisia. Tässä korostuvat SoUL / Solar Urja -hankkeen hämmästyttävät saavutukset, jotka Raji Ajwani Ramchandani ja Snehal Awate dokumentoivat huolellisesti luvussaan ”Let there be light: IIT Bombay’s SoUL Project to Energize Rural India”. [³³] David Li osoittaa teoksessaan ”Rural Dynamism in the Digital Age”, miten maaseudun kyläläiset ovat omaksuneet digitaalisia valmistustekniikoita Jiangsun maakunnassa Kiinassa. [³⁴] Joshua M. Pearce kertoo luvussaan ”An Open Source Preemptive Strike in the Coming War Over The Freedom to Make Your Own Products” patenttitrollien ja avoimen lähdekoodin liikkeen välisestä taistelusta ja digitaalisen valmistuksen algoritmisen puolustuksen kehittämisestä. [³⁵] Chrystéle Bazin kirjoittaa ”Utopia Maker” -hankkeesta, jonka tarkoituksena on tarjota avoimen lähdekoodin proteeseja niitä tarvitseville Kolumbiassa, Ranskassa, Vietnamissa ja Keski-Afrikan tasavallassa. [³⁶]

Luvussaan ”AgOpenGPS ja DIY Open Farm Innovation: Chris Bennett kertoo, miten maanviljelijät Yhdysvalloissa käyttävät teknologiaa ja DIY-innovaatioita. [³⁷] Lopuksi ”Chang’an: Huiqi (Vicky) Xie, David Li ja Kangkang Zhang kertovat merkittävän tarinan siitä, miten Chang’anista (Pearl River Delta -alue Etelä-Kiinassa) tuli Kiinan 3D-tulostuksen pääkaupunki. [³⁸]

Viidennessä osassa, Cosmolocal Explorations, esitetään dokumentoituja tapauksia, jotka ovat enemmän analyyttisiä. Kirjoittajat Vasilis Kostakis, Kostas Latoufis, Minas Liarokapis ja Michel Bauwens luovat katsauksen huomattavaan yhteisölliseen tuulivoima- ja vesivoimaliikkeeseen luvussa ”Wind Empowerment, Pico-hydro and Nea Guinea”. [³⁹] Chris Giotitsas tarjoaa kaksi tapausta maatalousyhteisöistä, jotka kehittävät itsetuotannollista kapasiteettia, teoksessa ”Farm Hack: A Farmer-Driven Platform for Knowledge Exchange” [⁴⁰] ja ”Latelier Paysan: Peasants Building Their Own Tools”. [⁴¹]

Vasilis Kostakis, Kostas Latoufis, Minas Liarokapis ja Michel Bauwens analysoivat ”Open Bionicsia”, open source -proteesiyhteisöä. [⁴²] Michel Bauwens ja Vasilis Niaros tarjoavat merkittävän esimerkin ”Sensorica”. [⁴³] Alekos Pantazis ja Morgan Meyer tarjoavat perusteellisen katsauksen ”Tzoumakersista”, maaseudun työkalujen kehittämisyhteisöstä Kreikassa. [⁴⁴] Michel Bauwens, Alex Pazaitis ja Gien Wong antavat selityksen ”MuSIASEMista”; alueellisen yhteiskunnan ja ekosysteemin aineenvaihdunnan kirjanpitojärjestelmästä. [⁴⁵] Michel Bauwensin ja Alex Pazaitisin dokumentoima ”FabChain” yhdistää kehittyneen tutkimuksen kaupunkien aineenvaihduntaan ja valtavirran tuotantoon ja valmistukseen. [⁴⁶] Samalla tavalla Bauwens ja Pazaitis keskustelevat ”FairCoinista ja FairCoopista”, välineistä, joilla luodaan kosmolokaaleja, avoimia osuustoiminnallisia ekosysteemejä. [⁴⁷]

Lopuksi Gabor Kiss kuvailee ”Envientaa” [⁴⁸], ”avoimen lähdekoodin hanketta, jossa keksijät ja tuotekehittäjät voivat tehdä yhteistyötä ja jakaa ideoitaan avoimesti”. Michel Bauwens ja Alex Pazaitis antavat yleiskatsauksen ”Holochainista”, joka on vaihtoehto globaalille hajautetulle lohkoketjulle, joka säilyttää autonomian paikallisten verkkojen avulla. [⁴⁹] Lopuksi José Ramos ja toinen perustaja Melissa Fuller antavat katsauksen ”AbilityMade: Producing Open Assistive Devices for People with Disabilities”. [⁵⁰]

Kuudennessa osassa, Cosmolocal Q&A, on kolme haastattelua. Ensimmäisessä haastattelussa haastatellaan Ian McBurneyta, bHive Cooperativen perustajaa. Kyseessä on digitaalinen alusta, jonka avulla ihmiset voivat luoda, omistaa ja pyörittää omia jakamisyrityksiään ja tuottaa paikallisia tavaroita ja palveluja. [⁵¹] Yuki Liu keskustelee Open Motorsista, yrityksestä, joka luo avoimen ekosysteemin sähköautoille. [⁵²] Lopuksi Carolina Portugal antaa yleiskatsauksen Wikifactoryyn, joka on sosiaalinen alusta yhteistoiminnalliseen tuotekehitykseen. [⁵³]

Seitsemännessä osassa, Cosmolocal Snapshots, on lyhyitä yhteenvetoja ja vignettejä. Tähän ovat osallistuneet useat eri kirjoittajat: Appropedia (Sharon Ede), Cosmolocalism (Vasilis Kostakis), FarmBot (Michel Bauwens & José Ramos), Field Ready (Sharon Ede), GLIA (José Ramos), Hexayurt (Christina Priavolou), LEKA Restaurant (Sharon Ede), Multi Factory (Michel Bauwens), Open Source COVID-19 Medical Supplies (Sharon Ede), Open Source Ecology (José Ramos), OSE Microhouse (Christina Priavolou), Open Desk (Sharon Ede), Open Food Network (Sharon Ede), Open Insulin (José Ramos), Precious Plastic (Abril Chimal), RepRap (José Ramos), ja Wikihouse (Christina Priavolou). [54 Katso viitteet]

Ymmärrämme myös, että on olemassa satoja, ehkä tuhansia, muita esimerkkejä eri puolilla maailmaa, joita ei ole dokumentoitu eikä jaettu, ja rohkaisemme kaikkia, jotka haluavat täydentää tätä joukkoa, käymällä osoitteessa https://clreader.net ja lähettämällä esimerkkejään.

Lopuksi

Sekä tämän lukemiston ideat että esimerkit tarjoavat runsaasti resursseja, joista voi ottaa hyödyllisiä oppeja. Toivomme, että keräämällä nämä resurssit yhteen ja tarjoamalla tunteen suuremmasta kokonaisuudesta voimme kaikki viedä työtä seuraavalle tasolle. Haasteemme ovat suuria, ja jos kosmolokalismi ja tämä lukemisto auttavat osaltaan vastaamaan niihin, olemme antaneet hyödyllisen panoksen.

Tiedämme, että kosmolokalismi kuuluu laajempaan yhteiskunnallisen muutoksen ekologiaan, eikä se voi toimia ilman useita muita yhteenkietoutuvia yhteisiin hyödykkeisiin perustuvia strategioita. Niin kauan kuin pääsy maahan on edelleen suljettu pääoman globaalin liikkuvuuden kautta ja keinottelijat, ei niinkään yhteisöt, kaappaavat hintatulot, näemme jatkossakin ihmisten työskentelevän yhä enemmän antaakseen tulonsa pankkien asuntolainojen ja vuokrien maksuun sen sijaan, että heillä olisi resursseja omaehtoiseen tuottavaan luovuuteen. Jos kosmolokalismi edustaa ekvipotentiaalisuutta, kaikkien ihmisten kykyä luoda toimeentuloa, silloin maa ja maaoikeudet ovat perustavanlaatuisia.

Perimme myös maailman, jossa vallitsee syvää eriarvoisuutta ja syrjintää, joka perustuu sukupuoleen, luokkaan, kastiin, kulttuuriin, ihonväriin ja ulkonäköön, kykyihin, seksuaalisuuteen ja muihin tekijöihin. Monet näistä eriarvoisuuksista ovat syntyneet kapitalistisen teollistumisen seurauksena, mutta monet muut ovat kolonialismin perintöä ja toiset taas patriarkaatin perintöä. Jos kosmolokalismi edustaa tasavertaisuutta, sen on yhdistettävä kätensä liikkeisiin ja ääniin, joilla pyritään lopettamaan kaikenlainen eriarvoisuus ja syrjintä.

Tarvitsemme myös vastuullista julkista politiikkaa ja innovatiivista hallintoa tukemaan tätä muutosta. Kosmolokalismin mahdollisuuksien hyödyntäminen edellyttää uusia poliittisia sopimuksia, kuten kaupunkien yhteisomaisuuden monikeskuksista hallintoa, kumppanikaupunkeja ja -valtioita sekä muita muotoja, jotka luovat rakenteet ja perustan tälle tasavertaisuudelle. Meidän on myös luotava uusi jakamisen ja solidaarisuuden planetaarinen kulttuuri, vaikka alemmat minät lietsovat jakoa ja pelkoa.

Kuten tästä tekstistä huomaatte, ajatus siitä, että voimme vastata suurimpiin haasteisiimme, kun teemme yhteistyötä, on yksinkertainen ajatus, mutta sen toteuttaminen on monimutkaista ja valtavaa. Mutta jokainen esimerkki osoittaa, miten se on mahdollista. Onneksi meitä on paljon, ja jokainen ihminen maapallolla voi olla mukana toteuttamassa tätä muutosta. On selvää, että tämä on matkamme alku, kun jokainen meistä löytää sen osan, jonka haluaa näytellä näinä eeppisinä aikoina.

Lähdeviitteet

(…) ↩︎
Castells, M. (1996). The Information Age: Economy, Society and Culture. Blackwell, s. 156. ↩︎
Allen, R. E. (2016). Financial globalization since the 1970s. Teoksessa Financial Crises and Recession in the Global Economy, neljäs painos. Edward Elgar Publishing ↩︎
Wilkinson, G. (2021). Mobilising Whole Communities to Restore A Safe Climate. Doctoral dissertation, MICAT ↩︎
https://our-better-selves.medium.com/the-cosmo-local-reader-invitation-to-participate-dbcb6248f54b ↩︎
Tämä ”jotenkin” perustuu kirjoittajien, toimittajien ja tuotantotoimittajan huomattaviin ponnisteluihin ↩︎
Hiltunen, E. (2008). The future sign and its three dimensions. Futures, 40. 247-260 ↩︎
Asianmukaisessa sosiologisessa tarkastelussa ajatus olennaisesta paikallisesta ja globaalista pyrkii hajoamaan ja näyttäytymään erityisinä sosiaalisina konstruktioina. Mutta näitä ontologisia ja epistemologisia kysymyksiä käsitellään parhaiten joissakin luvuissa ja muissa keskusteluissa. Ks. myös Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor Network Theory. Oxford University Press; ja Santos, B. (2006). The Rise of the Global Left: The World Social Forum and Beyond. Zed Books ↩︎
Dupont, L., Kasmi, F., Pearce, J.M. ja Ortt, R.J. (2021). ”Do-It-Together”: Kohti tulevaisuuden tehtaita. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Eglash, R., Bennett, A. Lachney, M. and Babbitt, W. (2021). Evolving Systems for Generative Justice: Decolonial Approaches to the Cosmolocal. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Inayatullah, S. (1998). Causal Layered Analysis: Post-Structuralism as Method. Futures, 30(8), 815-829 ↩︎
Schismenos, A., Niaros, V. and Lemos, L. (2021). A Genealogy of Cosmolocalism. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Ramos, J. (2010). Alternative Futures of Globalisation: A socio-ecological study of the World Social Forum Process. Doctoral dissertation, Queensland University of Technology ↩︎
Escobar, A. (1995). Encountering development. Princeton University Press ↩︎
Mander, J., Goldsmith, E. (toim.) (1996). The Case Against the Global Economy. Sierra Club Books ↩︎
Hines, C. (2002). Localization: A Global Manifesto. Earthscan ↩︎
Held, D., McGrew, A. (toim.) (2000). The Global Transformations Reader: An Introduction to the Globalization Debate. Polity Press

Baker, G., & Chandler, D. (2004). Global civil society: contested futures. Routledge ↩︎
Santos, B. (2006). Globalizations. Theory, Culture & Society, 23(2-3), p.397 ↩︎
Robinson, W. (2004). A Theory of Global Capitalism. John Hopkins University Press ↩︎
Bauwens, M. and Ramos, J. (2021). The Pulsation of the Commons: The Temporal Context of Cosmolocal Transition. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
https://www.sciencedaily.com/releases/1998/08/980825080732.htm ↩︎
Ramos, J. (2021). The Power of IIDEAS: Cosmolocalism and the Transformation of the Production of Everyday Life. (Raportti). The Seoul Institute ↩︎
Ramos, J. (2021). Cosmolocal Questions: From Tech Trend to Protocol Commons. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Ede, S. (2021). Making Room for the Community-Based Circular Economy. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Diez, T. (2021). Fab Cities and the Urban Transformations of the 21st Century. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Ward, A. (2021). Financing Cosmo-Localism. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Rugeles, W.R. (2021). Cosmolocalism, a Tool for the Social Appropriation of Knowledge and Rural Development. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Nandy, A. (1992). Traditions, Tyranny and Utopias. Oxford University Press. p.7 ↩︎
Norberg-Hodge, H., Jensen, A., Coleman, H. and Gorelick, S. (2021) Cosmo-localization & Localization: Towards a Critical Convergence. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Inayatullah, S. (2008). Six pillars: futures thinking for transforming. Foresight, 10(1). ↩︎
Mcallum, M. (2021). Repositioning Cosmo-Local in a ‘Beyond’ Space Place. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Wildman, P. and Bauwens, M. (2021). The Australian Bush Mechanic and her Potential in Helping to Save the Planet. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Ajwani-Ramchandani, R. ja Awate, S. (2021). Let there be light: IT Bombay’s SoUL Project to Energize Rural India. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Li, D. (2021). Rural Dynamism in the Digital Age. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Pearce, J.M. (2021). An Open Source Preemptive Strike in the Coming War Over The Freedom to Make Your Own Products. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bazin, C. (2021). Utopia Maker. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bennett, C. (2021). AgOpenGPS ja DIY Open Farm Innovation: An Overview. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Xie, H., Li, D., and Zhang, K. (2021). Chang’an: 3D Printing Cyberpunk Town on Pearl River Delta. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Kostakis, V. Latoufis, K., Liarokapis, M. ja Bauwens, M. (2021). Wind Empowerment, Pico-hydro ja Nea Guinea. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Giotitsas, C. (2021). Farm Hack: A Farmer-Driven Platform for Knowledge Exchange. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Giotitsas, C. (2021). Latelier Paysan: Peasants Building Their Own Tools. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Kostakis, V., Latoufis, K., Liarokapis, M. ja Bauwens, M. (2021). Open Bionics. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bauwens, M. ja Niaros, M. (2021). Sensorica. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Pantazis, A. ja Meyer, M. (2021). Tzoumakers. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bauwens, M., Pazaitis, A. ja Wong, G. (2021). MuSIASEM. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bauwens, A. ja Pazaitis, A. (2021). FabChain. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bauwens, A. and Pazaitis, A. (2021). FairCoin and FairCoop. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Kiss, G. (2021). Envienta. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Bauwens, M. ja Pazaitis, A. (2021). Holochain. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Ramos, J. and Fuller, M. (2021). AbilityMade: Producing Open Assistive Devices for People with Disabilities. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
McBurney, I. (2021). bHive Cooperative. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Liu, Y. (2021). Open Motors. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎
Portugal, C. (2021). Wikifactory. Cosmolocal Reader. Futures Lab ↩︎

Ajwani-Ramchandani, R. and Awate, S. (2021). Let there be light: IIT Bombay’s SoUL Project to Energize Rural India. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Allen, R. E. (2016). Financial globalization since the 1970s. In Financial Crises and Recession in the Global Economy, Fourth Edition. Edward Elgar Publishing.

Baker, G., & Chandler, D. (Ed.) (2004). Global civil society: contested futures. Routledge.

Bauwens, M. and Ramos, J. (2021). The Pulsation of the Commons: The Temporal Context of Cosmolocal Transition. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, M. and Niaros, M. (2021). Sensorica. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, M., Pazaitis, A. and Wong, G. (2021). MuSIASEM. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, A. and Pazaitis, A. (2021). FabChain. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, A. and Pazaitis, A. (2021). FairCoin and FairCoop. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, M. and Pazaitis, A. (2021). Holochain. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, M. and Ramos, J. (2021). FarmBot. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bauwens, M. (2021). Multi Factory. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bazin, C. (2021). Utopia Maker. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Bennett, C. (2021). AgOpenGPS and DIY Open Farm Innovation: An Overview. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Castells, M. (1996). The Information Age: Economy, Society and Culture. Blackwell. P.156

Chimal, A. (2021). Precious Plastic. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Diez, T. (2021). Fab Cities and the Urban Transformations of the 21st Century. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Dupont, L., Kasmi, EF, Pearce, J.M., and Ortt, RJ. (2021). “Do-It-Together”: Towards the Factories of the Future. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede, S. (2021). Making Room for the Community-Based Circular Economy. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede. S. (2021). Appropedia. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede. S. (2021). Field Ready. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede. S. (2021). LEKA Restaurant. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede. S. (2021). Open Source COVID-19 Medical Supplies. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede. S. (2021). Open Desk. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ede. S. (2021). Open Food Network. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Eglash, R., Bennett, A. Lachney, M. and Babbitt, W. (2021). Evolving Systems for Generative Justice: Decolonial Approaches to the Cosmolocal. Cosmolocal Reader. Futures Lab

Escobar, A. (1995). Encountering Development. Princeton University Press.

Giotitsas, C. (2021). Farm Hack: A Farmer-Driven Platform for Knowledge Exchange. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Giotitsas, C. (2021). Liatelier Paysan: Peasants Building Their Own Tools. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Hiltunen, E. (2008). The Future Sign and its Three dimensions. Futures, 40. 247-260.

Inayatullah, S. (1998). Causal Layered Analysis: Post-Structuralism as Method. Futures, 30(8), 815-829.

Joya, W.R.R. (2021). Cosmolocalism, a Tool for the Social Appropriation of Knowledge and Rural Development. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Kiss, G. (2021). Envienta. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Kostakis, V. (2021). Cosmolocalism. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Kostakis, V. Latoufis, K., Liarokapis, M. and Bauwens, M. (2021). Wind Empowerment, Pico-hydro and Nea Guinea. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Kostakis, V., Latoufis, K., Liarokapis, M. and Bauwens, M. (2021). Open Bionics. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor Network Theory. Oxford University Press.

Li, D. (2021). Rural Dynamism in the Digital Age. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Liu, Y. (2021). Open Motors. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Mander, J., Goldsmith, E. (Ed.) (1996). The Case Against the Global Economy. Sierra Club Books.

Mcallum, M. (2021). Repositioning Cosmo-Local in a ‘Beyond’ Space Place. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

McBurney, I. (2021). bHive Cooperative. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Nandy, A. (1992). Traditions, Tyranny and Utopias. New Delhi Oxford University Press.

Norberg-Hodge, H., Jensen, A., Coleman, H. and Gorelick, S. (2021). Cosmo-localization & Localization: Towards a Critical Convergence. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Pantazis, A. and Meyer, M. (2021). Tzoumakers. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Pearce, J.M. (2021). An Open Source Preemptive Strike in the Coming War Over The Freedom to Make Your Own Products. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Priavolou, C. (2021). Hexayurt. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Priavolou, C. (2021). OSE Microhouse. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Priavolou, C. (2021). Wikihouse. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Portugal, C. (2021). Wikifactory. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ramos, J. (2010). Alternative Futures of Globalisation: A socio-ecological study of the World Social Forum Process. [Doctoral dissertation, Queensland University of Technology].

Ramos, J. (2021). The Power of IIDEAS: Cosmolocalism and the Transformation of the Production of Everyday Life. The Seoul Institute.

Ramos, J. (2021). Cosmolocal Questions: From Tech Trend to Protocol Commons. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ramos, J. (2021). GLIA. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ramos, J. (2021). Open Source Ecology. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ramos, J. (2021). Open Insulin Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ramos, J. (2021). RepRap. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ramos, J. and Fuller, M. (2021). AbilityMade: Producing Open Assistive Devices for People with Disabilities. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Robinson, W. (2004). A Theory of Global Capitalism. John Hopkins University Press.

Santos, B. (2006). The Rise of the Global Left: The World Social Forum and Beyond. Zed Books.

Santos, B. (2006). Globalizations. Theory, Culture & Society, 23(2-3), 393-399.

Schismenos, A., Niaros, V. and Lemos, L. (2021). A Genealogy of Cosmolocalism. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Ward, A. (2021). Financing Cosmo-Localism. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Wildman, P. and Bauwens, M. (2021). The Australian Bush Mechanic and her Potential in Helping to Save the Planet. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Wilkinson, G. (2021). Mobilising Whole Communities to Restore A Safe Climate. (Doctoral Thesis), MICAT.

Xie, H., Li, D., and Zhang, K. (2021). Chang’an: 3D Printing Cyberpunk Town on Pearl River Delta. Cosmolocal Reader. Futures Lab.

Johdanto kosmolokalismiin