Tämä on José Ramosin, Michel Bauwensin, Sharon Eden ja James Gien Wongin toimittaman kirjan Cosmo-local Reader kahdeksas luku. Luvun on kirjoittanut Andrew Ward.

Kirkas tulevaisuus on mahdollinen

Kosmolokalisaatiota tai kosmolokalismia on kuvattu hyvin tämän kirjan muissa osissa. On jännittävää ajatella, mitä syntyy, kun digitaalinen ”kevyt” maailma kohtaa fyysisen ”raskaan” maailman.

Voisiko se olla; ”sijoittajan teesi”, jota vaaditaan, jotta yhteisön vauraudenrakennusta voidaan pitää parempana kuin ”yksisarvisen metsästystä”?
Onko ”kosmolokalismi” sama suunnitteluperiaate vihreälle teollisuudelle kuin ”jatkuva parantaminen” teolliselle aikakaudelle?
Vai voisiko kosmolokalismi olla se ”ajatuskoulu”, joka mahdollistaa suurimpiin ongelmiimme planeettaa säästävien ratkaisujen jakelun?

Ehkäpä kosmolokalisaatio voi tehdä kaiken tämän.

Kosmolokaalien yritysten dynaamiset määritelmät

Niin jännittävää kuin kosmolokalismi onkin ajatuksena, jotta siitä tulisi jotain muuta, sillä on oltava vakuuttava ”investointiteesi”. On oltava olemassa logiikka, joka mahdollistaa markkinapohjaisten rahoitusvirtojen liittymisen juhliin ja asioiden toteuttamisen. Kosmolokalismin rahoitusvaatimusten ymmärtämiseksi on ymmärrettävä, että kyseessä ei ole yksittäinen liiketoimintamalli tai yritys. Se ei myöskään ole (vielä) toimiala.

Ei yhtenäinen: Itse asiassa tämän kirjan loppuosassa esitetyt esimerkit edustavat monenlaisia yrityksiä ja liiketoimintamalleja. Nämäkin yritykset voivat olla eri kehitysvaiheissa, kuten ”siemen”, ”kasvu”, ”kypsä” tai ”muuntumassa aiemmasta muodosta”. Markkinat, joilla nämä yritykset toimivat, voivat olla suhteellisen kypsät (esim. ohjelmisto/laitteisto) tai suhteellisen kehittymättömät (esim. lohkoketju/krypto). Tällaisen dynamiikan vuoksi tässä luvussa esitetään vain lyhyt analyysi. Täydellinen analyysi kosmolokalisaation ja kosmolokalismin rahoittamisesta olisi kirja sinänsä.

Kosmo, Lokalismi ja Kosmolokalismi eroavat toisistaan

Kosmolokalismin ’Kosmo’- ja ’Lokalismi’-elementeissä on erilaisia perustajien kehittämisajureita ja sijoittajien kiinnostusta. Ensinnäkin open sourcen taustalla — joka on hyvin ”Kosmo”-elementti — olevat ajurit ovat oikeastaan levittämistä tai jakamista laajasti ja laajalle. Tämä eroaa paikallisuuden ajureista, joissa on usein kyse kontekstisidonnaisesta heimokeskeisyydestä ja asioiden pitämisestä maantieteellisesti paikallisina. Introvertin ohjelmistokehittäjän (”Kosmo”) ja ekstrovertin paikallisyhteisön organisaattorin (”Lokaali”) profiili tarkoittaa, että myös perustajien motivaatio on usein erilainen. Ero Kosmo-/teknologiapohjaisen sijoitusajatuksen — jossa on vastaavasti vähän aineellista omaisuutta — ja paikallisen sijoitusajatuksen — jossa on omaisuutta, mutta markkinat ovat tarkoituksellisesti rajalliset — välillä vetoaa erilaisiin sijoittajiin, joilla on erilaiset riskinottohalut.

Kun Kosmo ja Lokalismi yhdistetään, siitä tulee jotain uutta — Kosmolokalismi. Tämä yhdistetty ”liiketoimintamalli” tuottaa jotakin uutta sijoitusteesin kannalta. Muutokset tässä yhdistetyssä sijoitusteesissä, joihin pääsemme pian, mutta ensin määritetään joitakin rahoituksen periaatteita ja miksi tämä uusi sijoitusteesi on kiinnostava.

Vieraan ja oman pääoman ehtoiset instrumentit edelleen todennäköisiä

Tyypillisessä rahoitusmaailmassa on kyse velasta (josta kertyy korkoa) ja omasta pääomasta (josta kertyy pääomatuloa). Myös Kosmolokalisaatio ja kosmolokaalit yritykset rahoitetaan velan ja oman pääoman kautta. Tuloihin liittyvät uudemmat ja uudemmat välineet ovat kuitenkin suhteellisesti yleisempiä.

Voimme nähdä myös tyypillisesti muita kuin taloudellisia arvoja, kuten ”vaikutus” tai ”ympäristöpalvelut” otetaan huomioon kosmolokalismin rahoituksessa. Vähintäänkin näemme, että ”vaikutukset” tai ”sosiaaliset, kulttuuriset ja ympäristölliset” tulokset ovat osa ”rahoitusehtoja”.

Rahoitusehdot

Rahoitusehdot ovat minkä tahansa sopimuksen ydin, sydän, ”tärkeimpiä asioita”. Minun kanssani voitte määrätä melkeinpä minkä tahansa hinnan — jos minä saan valita ehdot. Ehdot ovat tärkeitä. Kaikkiin investointeihin sovellettava rahoitus edellyttää pääomavaatimusten, liiketoimintamallin, riski-hyötysuhteen, käytettävän välineen, sijoittajien vaatimusten jne. ymmärtämistä. Kosmolokalismin rahoituksen rahoitusehdot eivät poikkea tästä. Tämä tarkoittaa sitä, että minkä tahansa esimerkin, välineen, sijoittajaluokan tai strategian, joka toimii yhdessä kontekstissa, ei voida olettaa toimivan missään muussa kontekstissa.

1:3:9-suhde

Uusien asioiden syntyminen ei ole uutta. Ihmiset ovat tehneet ”uutta” yli 100 000 vuotta.

Itse asiassa tapa, jolla uudet asiat kehittyvät, noudattaa sääntöjä ja normeja. Yksi tällainen sääntö tai normi tunnetaan nimellä ”1:3:9-suhde”. Suhde 1:3:9 tarkoittaa, että jokaista yhtä tuntia (tai 1 dollaria) kohden, joka kuluu jonkin asian keksimiseen eli sen saattamiseen prototyyppiksi, kuluu 3 tuntia (tai 3 dollaria) prototyyppikeksinnön muuttamiseen oikeaksi tuotteeksi ja 9 tuntia (tai 9 dollaria) saman tuotteen ”levittämiseen”.

”Uuden” tavaran keksiminen ei ole verrattain vaikeaa, ei pitkää eikä kallista. Vaikeat, pitkät ja kalliit jutut tulevat ”uuden” jälkeen. Tämä sääntö vaikuttaa suoraan Kosmolokalismin rahoitukseen.

Internet ei muuttanut suhdelukua

“Tulevaisuus on jo täällä – se ei vain ole tasaisesti jakautunut.” [¹]

Kosmo-maailmassa on selvää, että parhaat ideat, ohjelmistot ja mallit kiertävät tällä hetkellä maailmaa internetin välityksellä. Joskus tai useimmiten ilmaiseksi.

Perustajat/keksijät (ja heidän lähipiirinsä) ovat siinä virheellisessä oletuksessa, että yritys on jo tehnyt työtä ja maksanut kustannukset idean keksimisestä. Todellisuudessa ”idea” on parhaimmillaankin 1/12 tarvittavasta työstä tai rahasta ja vaivasta.

Jotkut väittävät, että internet on rikkonut nämä vanhat 1:3:9-rahoituksen jakoalgoritmit. He saattavat väittää, että internet mahdollistaa parhaiden asioiden nousemisen pintaan. Mielestäni tämä on kuitenkin naiivia. Siinä jätetään huomiotta olennaiset oligopolit, jotka mahdollistavat jakelun verkossa. Se, että internet ”voisi” antaa tämän vekottimen, ohjelmiston tai vempaimen miljardien ihmisten käsiin ilmaiseksi, ei tarkoita, että se tekisi tai tekisi niin. Se, onko se tyylikäs ratkaisu vai ei, ei ole läheskään yhtä tärkeää kuin se, onko sillä taloudelliset edellytykset tuotteistamiseen ja jakeluun. Tämän vuoksi rahaa annetaan hyväksi todettuihin asioihin, jotka haluavat skaalautua, eli joita halutaan levittää.

Kosmo-ongelma ei ole joidenkin edelläkävijöiden yksilöllinen nerokkuus tai open source -yhteisön kollektiivinen viisaus ja kapasiteetti, vaan se on tuotteistamiseen ja jakeluun tarvittavan pääoman puute sekä harhaluulo siitä, että kun se on kerran keksitty, siihen ei tarvitse investoida paljon muuta.

Odotukset ja todellisuus eivät yksinkertaisesti vastaa toisiaan. Kaikki johtuu siitä, ettei ymmärretä, että 1:3:9 -periaate pätee edelleen internetin aikakaudella.

Riskipääoman sijoitusteesi ymmärtää 1:3:9 suhteen

Miksi pääomasijoittajat puhuvat niin usein tuotteen ja markkinoiden välisestä sopivuudesta? Se johtuu siitä, että he ymmärtävät, että keksintö, olipa se kuinka uusi tahansa, idea kuinka itsestään selvä tahansa tai startup-yritys, olivatpa sen perustajat keitä tahansa, on ”helppo” luoda. Yrityksellä ei ole mitään, ei mitään, ennen kuin se on ohittanut ideavaiheen — 1:3:9-suhteen ensimmäisen osan — ja selvästi ohittanut myös 1:3:9-suhteen tuoteosan. Tämä on varhaisin vaihe, johon sijoittaja voi päästä. Kaikki aikaisempi on pelkkää uhkapeliä. Tämä on ongelma Kosmolokalismin nykyiselle ”Kosmo”-osalle.

1:3:9-suhde auttaa selittämään muutaman asian:

1. Miksi perustajat ja sijoittajat suhtautuvat eri tavoin siihen, miten paljon vaivaa jonkin ainutlaatuisen tuotteen luominen vaatii.

2. Miksi alkuvaiheessa olevat digitaaliset tuotteet aliarvioivat edelleen radikaalisti skaalautumiseen vaaditut investoinnit.

3. Miksi enkeli- ja riskisijoittajilla on pakkomielle tuotteen ja markkinoiden välisestä sopivuudesta.

4. Miksi jotkut yhteisöomisteiset liiketoimintamallit näyttävät ”hakkeroivan” suhdeluvuksi enemmänkin 1 : 2,5 : 6 eli kun sidosryhmillä on todellinen osuus, se vähentää asiakashankinnan kustannuksia ja lisää asiakkaan elinkaaren aikaista arvoa. (Ks. kohta Lokalismi-investointiteesin hyödyt, joka seuraa).

5. Miksi jos sidosryhmät saavat todellisen osuuden, tuote-markkinakelpoisuus ja skaalautuvuus toteutuvat nopeammin.

6. Miksi sijoittajat, jotka tuntevat tämän suhdeluvun, mutta eivät ole perehtyneet siihen, että sidosryhmille annetaan todellinen osuus, väittävät edelleen, että maailma on täynnä yksisarvisia.

Kosmon ’kuilu’

On selvää, että parhaat ideat, ohjelmistot ja mallit kulkevat tällä hetkellä ympäri maailmaa internetin välityksellä. Ongelmana on, että niitä ei levitetä, sovelleta tai ymmärretä laajalti. Aloitteleva käyttäjä olettaisi, että työ on tehty, kun nämä ideat ovat vain olemassa. Että ratkaisut ohjelmistojen ja mallien muodossa, joilla voidaan ratkaista lukuisia reaalimaailman ongelmia, ovat olemassa, mutta ymmärrät jo edellä mainitun 1 : 3 : 9 -suhteen, joten ymmärrät myös, että investoiminen uudenlaisiin, P2P- tai ”avoimen lähdekoodin” ohjelmistoihin, jotka ovat vain muutamien tietyn osaamisen omaavien ihmisten saatavilla, ei riitä.

Avoimen lähdekoodin ohjelmistojen jakeluun, erityisesti avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin, joiden ensisijaisena liiketoimintamallina on mainonta, freemium tai ”paketoidut palvelut”, investointiteesi tuottaa melko tavanomaista tuottoa erittäin suurella riskillä. Siksi et kuule monenkaan menestyneen siinä. Siksi avoimen lähdekoodin ohjelmistojen menestystarinoita on hyvin vähän.

Sen sijaan kuulee useammin tarinoita siitä, miten alun perin avoimen lähdekoodin alaan kuuluva idea ”myytiin” yrityksille. GitHub Mircossoftille, Android Googlelle. Ideat, jotka olivat kerran vapaita verkossa tai yhteisessä käytössä, on suljettu maailmanlaajuisiin patentteihin, jotka ovat vakiintuneiden toimijoiden hallussa, joita käytetään aseina tai yhteisön etuja vastaan. Tässä vaiheessa niistä tulee myös taloudellisia menestyksiä, koska ne ovat voittaneet 1:3:9-suhteen, koska ne saavat jakelurahoitusta, jota vain pääomasijoittajien tukemat tai vakiintuneet teknologiaoligopolit voivat tarjota — ja ne tarjoavat sitä vain, kun ne ”lukitsevat” nopeutetun tuoton sijoituksilleen.

Kosmo-investointiteesi on karkeimmillaan lähinnä sijoittamista tuotteisiin, jotka ovat ohittaneet prototyyppi- ja tuotevaiheet ja jotka yrittävät skaalautua ja ottaa vastaan todella kalliin osan jonkin ”uuden” markkinoille saattamisesta. Sijoittajat tietävät, että monet näistä tuotteen kovettamista yrityksistä epäonnistuvat, joten niiden, jotka eivät epäonnistu, on paitsi onnistuttava omalta osaltaan, myös ylitettävä ne siinä määrin, että ne kattavat muualla kertyneet tappiot Kosmo-investointiteesin avulla.

‘Lokalismi’ parantaa Kosmolokalismin investointiteesiä

On helppo innostua Kosmolokalismin ”Kosmo”-osan ideoista ja kekseliäisyydestä, mutta paljon vaikeampaa on innostua Kosmolokalismin ”Kosmo”-osan digitaalisten tuotteiden, avoimen lähdekoodin ohjelmistojen ja uusien ideoiden ”investointiteeseistä”. Sitä vastoin Kosmolokalismin ”Lokalismi”-osa on niin voimakas, että sillä on mahdollisuus parantaa puhtaiden ”Kosmo”-segmenttien sijoitusteesiä ja aiheuttaa uuden Kosmolokaalin sijoitusteesin luomisen, joka on joidenkin sijoittajien kannalta paljon innostavampi.

Lokalismi investointina

Taloudessa on paljon unohdettu alue, joka on nousussa. Kyse on paikallisista yrityksistä ja yhteisön omistamasta infrastruktuurista eli yhteisön omistamista uusiutuvan energian yrityksistä. Nämä talouden osa-alueet ovat haurastumattomia — eli mitä pahemmaksi asiat muuttuvat taantuman, maailmankaupan häiriöiden, epäoikeudenmukaisuuden, kansalaislevottomuuksien jne. suhteen, sitä enemmän niistä tulee järkeviä vaihtoehtoja.

Lokalismin investointiteesi yksinään on rajattu paikalleen. Tämä rajoittaa kunkin yrityksen tuottoa ja käytettävissä olevien markkinoiden kokoa. Paikallisuus ei siis yksinään ole niin vakuuttava investointiteesi, että se houkuttelisi riskipääomaa Kosmo-alalta. Tyypillisesti ”Lokalismin” investointiteesi on sen sijaan enemmän kontekstisidonnainen. Ihmiset, jotka sijoittavat kunnalliseen yritykseen tai infrastruktuuriin, todennäköisesti myös käyttävät sitä.

Paikallisuushankkeet rikkovat mittakaavan sääntöjä: ne ovat pieniä ja rajattuja ja rikkovat sääntöjä (hyvällä tavalla) jakelun osalta. Tämä selittää, miksi öljy-, hiili- ja kaasualan jättiläisiä ei korvata toisilla aurinko- ja tuulivoimalla toimivilla jättiläisillä, vaan ne korvataan sadoilla ja tuhansilla pienemmillä yhteisöomisteisilla yrityksillä, jotka käyttävät paikallisesti tuotettua, jaettua ja kulutettua uusiutuvaa energiaa.

Lokalismi-investointiteesin hyödyt

Talous:

Jotkin asiat ovat halvempia, kun tuotanto- ja kulutuspaikat ovat lähempänä toisiaan. Tämä antaa paikalliselle tuotannolle kustannusetua.

Ketteryys:

Teknologian, ohjelmistojen ja hallintatekniikoiden kehittyminen, jonka ansiosta (hyvin rahoitetut) startup-yritykset ovat pystyneet voittamaan suuremmat vakiintuneet yritykset, on alentanut yritysten perustamiskustannuksia. Tämä puolestaan mahdollistaa sen, että uudet yritykset voivat kilpailla suurempien yritysten kanssa, joilla on uponneita kustannuksia ja korkeampia yleiskustannuksia. Usein uuden paikallisen yrityksen perustamiskustannukset ovat pienemmät kuin vakiintuneiden ulkopuolisten yritysten vuotuiset ylläpitokustannukset, mikä antaa paikallisille uusille yrityksille uskomattoman edun.

Läheisyys:

Läheisyys kuvaa vaikutusta, jossa ”paikka” muuttaa ihmisten käyttäytymistä etäisyyden vuoksi. Yökerholainen kirkossa käyttäytyy todennäköisesti kunnioittavasti, ja pappi yökerhossa heiluu silti todennäköisesti musiikin tahdissa. Läheisyys luo pohjan paikallisten yhteisymmärrykselle ja antaa kunnallisille yrityksille mahdollisuuden tehostaa viestintää, jota ulkopuoliset eivät voi toistaa.

Markkinointi:

Minkä tahansa yrityksen kasvu riippuu asiakkaan hankintakustannuksista ja asiakkaan elinkaaren aikaisesta asiakasarvosta. Paikallisyritykset voivat käyttää tehokkaammin suusanallista viestintää, mainontaa ja naapurista naapuriin –strategioita, jotka vähentävät asiakashankinnan kustannuksia. Lisäksi paikallisten sidosryhmien uskollisuus paranee, mikä lisää asiakkaan elinikäistä arvoa. Paikallisuudesta tulee investointiteesi, joka hyödyttää paikallisia paljon paremmin kuin jos paikalliset investoisivat muualle.

‘Kosmo’ ja ‘Lokalismi’ yhdistettynä

Yhdistettynä Kosmolokalismin Kosmo-osaan Lokalismi ei ainoastaan tarjoa kriittisiä polkuja tuote-markkinasovitukseen uusille yrityksille, vaan myös parempia kasvumittareita (asiakashankintakustannukset ja asiakkaiden elinikäinen arvo) kasvuvaiheessa oleville yrityksille, lisää mahdollisuuksia mukautettuihin investointeihin skaalautuvassa ja kypsässä vaiheessa ja tarjoaa mielekkään ja vankan taloudellisen irtautumisen varhaisille sijoittajille ja paikallisen riskin ottaville perustajille.

Paikallisuus ja yhteisöllisen vaurauden rakentamisen kasvu voivat tarjota toimeentulon kosmotaloudelle (kehittäjille, suunnittelijoille ja ”ideoijille”). Kosmo-tyypeille tämä on hyvä verrokki verrattuna siihen, että he joutuisivat raatamaan hyperkorporatisoituneessa, internetin mahdollistamassa maailmassa, joka palvelee vain ihmisiä ja organisaatioita, jotka ovat jo valmiita skaalautumaan ja levittäytymään eli riskisijoitusyhtiöitä, jotka tukevat yksisarvisen metsästysprojektinsa tuloksia ja/tai vakiintuneita toimijoita.

Lokalismi puolestaan rikkoo mittakaava- ja jakelusääntöjä, koska läheisyys vähentää jakelukustannuksia ja koska läheisyys vaikuttaa markkinointikustannuksiin hankinnan ja elinkaariarvon osalta. Kun useimmat ihmiset ajattelevat paikallisia yrityksiä, he usein kuvittelevat jotain vaatimatonta. Asia on päinvastoin. Itse asiassa paikalliset yritykset ovat usein innovatiivisia ja tehokkaampia kuin ulkopuoliset yritykset.

Paikallisten yritysten huono ”minäkuva” ei ole perusteltu, ja jos se yhdistetään parhaisiin ideoihin, keksintöihin, malleihin, suunnitelmiin ja lahjakkuuksiin, joita ”Kosmo”-maailmassa on tarjolla, se tarjoaa ”Kosmo”-”lokalismi”- ja ”Kosmolokaaleille” yrittäjille mahdollisuuden kukoistaa kunnon investointiteesin turvin.

Open Collective: Tekeillä oleva kosmolokaali sijoitusteesi

Open Collective on joukkorahoitus-, budjetointi- ja sijoitusalusta, jonka avulla yhtiöimättömät ryhmät voivat ryhmittyä nopeasti. OpenCollectivea käyttävät XR, Students for Climate Strike ja Code Like A Girl, jotta paikalliset instanssit voivat toimia itsenäisesti. Open Collectivessa ryhmä naapureita, jotka muodostavat yhteisön tukiryhmän, tai ryhmä koodareita, jotka ovat kiinnostuneita samasta avoimen lähdekoodin koodista, saa hajautetun ”organisaation”, jonka avulla ne voivat hallinnoida ja toimia tavanomaisilla kaupallisilla tavoilla eli luoda laskun, hakea avustusta, maksaa palveluista, myydä lippuja tapahtumiin jne.

Tämä on mahdollista, koska myös vakiintuneet yritykset liittyvät Open Collectiveen ”verovelvollisina isäntinä”: Fiskaalinen isäntäyritys tarjoaa tukipalvelun rekisteröimättömälle yhteisöryhmälle. Esimerkiksi New Economy Network of Australia (NENA) on verovelvollinen isäntä. NENA on perustamassa Open Collectiven verkoston jokaisen keskuksen kanssa. Tämä tarkoittaa, että Sydneyn, Newcastlen, South East Gippslandin tai Fremantlen keskus voi järjestää paikallisesti järjestettyjä tapahtumia ilman, että kukin tarvitsee vakuutusta, pankkitoimintaa tai ABN-tunnusta. Ne käyttävät sen sijaan verovelvollisen isännän (NENA) vakuutusta, pankkia ja ABN-tunnusta. Open Collective tekee tästä helppoa.

”Kosmo”-osa tässä liiketoiminnassa on se, että kyseessä on avoimen lähdekoodin ohjelmisto. Liiketoiminnan ”paikallinen” osa on asiakaskunta. Erityisesti ne fiskaaliset isännät, jotka toimivat kussakin maassa tai kullakin alalla.

Open Collective -tiimi on päässyt prototyypistä tuote-markkinakuntoon ja on matkalla kohti skaalattua markkinakuntoa. Tämä on johtanut siihen, että Open Collectiven Kosmo-aloite on saanut rahoitusta enkeleiltä ja samansuuntaisilta riskisijoittajilta (huomioiden, että samansuuntaisia riskisijoittajia ei ole kovinkaan montaa maailmassa).

Ulkopuolinen pääoma haluaa tuottoa sijoitukselleen — vaikkei se haluaisikaan ”nopeutettua tuottoa” pääomalle.

Paikallinen osa tätä investointiteesiä on ”Exit”. Exit on piste, jossa perustajat ja sijoittajat saavat takaisin pääomansa ja pääoman tuoton. Tämä tapahtuu tyypillisesti listautumisannin (osakkeiden myynti julkisessa pörssissä) tai kaupallisen myynnin (myynti kilpailijalle) muodossa. Investointiteesin Lokalismi-osa on, että Open Collectiven johto ja sijoittajat etsivät uudenlaista ”Exit to Community” -menetelmää.

Tämäntyyppinen irtautuminen on vasta suunnittelun alkuvaiheessa, mutta teoriassa se antaa paikallisille fiskaalisille isännille mahdollisuuden ostaa Open Collectiven perustajat ja sijoittajat pois. Asiakkaiden ulososto. Kauppa voidaan toteuttaa vaiheittain ajan kuluessa, mutta sen pitäisi johtaa oikeudenmukaiseen pääoman tuottoon kaikille niille, jotka riskeerasivat rahansa ja ponnistelunsa Open Collectiven keksimiseksi 1 : 3 : 9 -suhteen avulla.

Nämä sijoittajat ovat vieneet avoimen lähdekoodin ohjelmistot tuotekehityssyklin läpi ja saavuttaneet sellaisen liiketoiminnan koon, että on järkevää — ja mahdollista — että paikalliset verohallinnoijat ostavat yrityksen, jossa ne ovat tällä hetkellä vain uskollisia asiakkaita. Kanta-asiakkaat ovat varmasti erilaista ”poistumista” kuin julkiset markkinat tai sulautuminen kilpailijan kanssa.

OpenCollectiven tarina saattaa olla esimerkki Kosmolokaalien sijoitusten uudesta teesistä. Tätä kirjoitettaessa Open Collectiven ”Exit to Community” on vasta suunnitelma — eikä vielä transaktio. Mutta jos kauppa toteutuu, olisi jännittävää ymmärtää, miten sijoittajien teesi toteutuu.

Investoimalla avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin, joissa oli paljon lokalisointi-instansseja, tulivatko uuden exit-valinnan mahdollisuudet kannattaviksi? Vähensivätkö avoimen lähdekoodin yhteisön uskollisuus (Kosmo) ja vertaisverkoston (Lokalisaatio) markkinointiedut olennaisesti taustalla olevan yrityksen riskiä? Merkitseekö uusi irtautumismahdollisuus ja riskittömämpi yritys sitä, että Kosmolokaalien sijoitusten tuotto on varmempaa? Mikä on Kosmolokalismiin sijoittamisen kohtuullinen tuotto, kun se on korjattu riskillä?

Yhteenveto

Yhteenvetona voidaan todeta, että Kosmolokalismin Kosmo-osaa on vaikea rahoittaa, koska 1 : 3 : 9 -suhde ymmärretään yleisesti väärin ja koska riskipääomasijoittajien tukema yksisarvisten metsästyksen yritysrahoitusmalli, niin virheellinen kuin se onkin, on ainoa malli, jolla on varaa digitaalisten innovaatioiden 3 ja 9-osaisen rahoituksen vaatimuksiin. Itse asiassa VC:t ja ”älykäs raha” ovat kiinnostuneita nimenomaan ”nopeutetuista tuotoista”, koska heillä on niin vähän ”voittajia”. Mutta kun voittajat ”voittavat”, heidän on voitettava paljon, jotta he voivat kattaa paljon häviäjiä.

Tämä on ”lukittu” investointiteesi, ja se on vakuuttavampi kuin sellaisten avoimen lähdekoodin ohjelmistojen rahoittaminen, joihin ei liity lainkaan voittoa, joiden voitto on rajallinen tai joiden voitto on rajoitettu, kuten yleensä tapahtuu avoimen lähdekoodin innovaatioiden kohdalla, jotka eivät houkuttele pääomaa, joka veisi ne läpi 1:3:9-ponnistuksen.

Onneksi Kosmolokalismin Lokalismi-osa pystyy kuitenkin muuttamaan jakelun dynamiikkaa ja kustannuksia eli 1:3:9-suhteen 3 ja 9 osaa. Ne muuttavat näitä jakelukustannuksia siinä määrin, että yhdessä Kosmolokalismi muodostaa hyvän vaihtoehtoisen sijoitusteesin, jos se voidaan onnistuneesti muotoilla asiayhteydessään.

Kun Kosmo ja Lokalismi yhdistetään, syntyy uusi Kosmolokaali liiketoimintamalli. Tämä tarjoaa mahdollisuuksia, jotka sopivat hyvin yhteen järkevämpien sijoittajien teesien kanssa, jotka perustuvat kohtuulliseen tuottoon ja pienempään riskiin. Se sopii sijoittajille, jotka haluavat käyttää palveluja ja tuotteita paikallisesti. Tämä voi koskea esimerkiksi elintarvikkeita, energiaa, vettä, jätteitä, koulutusta, sosiaalipalveluja ja paljon muuta. Vaikka nämä alat eivät ole ”seksikkäitä” kuten sovellukset ja ohjelmistot, niillä on merkittävästi omaisuuseriä vakuutena, markkinoiden kestävyys ja lähes jatkuva kysyntä.

Kosmolokalismin sijoitusteesi voisi rohkaista monia Kosmo-pioneereja pois puhtaista digitaalisista peleistä. Toivomme, että ne yhdistyvät Lokalismiin tai paikallisten toimijoiden verkostoihin, jotta molemmat osapuolet hyötyvät rahoitusvirtojen hankkimisesta. Kosmolokalismin sijoitusteesi voisi olla houkuttelevampi kuin yksisarvisen metsästys, ja se voisi aiheuttaa suhteellisen suuren muutoksen alkuvaiheen riskirahoituksessa. Paljon on vielä nähtävä, kun Kosmon ja Lokalismin välinen yhteistyö jatkuu, ja siksi Kosmolokalismin rahoitus on niin kiehtovaa.

Lähdeviitteet

William Gibson The Economist, December 4, 2003 ↩︎

Kosmolokalismin rahoittaminen