internet – Kapitaali.com / Pääoma ja Uusi Talous Tue, 15 Jul 2025 11:11:50 +0000 fi hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.8.3 /wp-content/uploads/2024/12/cropped-cropped-cropped-18293552513_de7ab652c7_b_ATM-1-32x32.jpg internet – Kapitaali.com / 32 32 Liminal Web: metateoreetikoiden ja systeemirunoilijoiden kehittyvän alakulttuurin kartoittaminen /liminal-web-metateoreetikoiden-ja-systeemirunoilijoiden-kehittyvan-alakulttuurin-kartoittaminen/ /liminal-web-metateoreetikoiden-ja-systeemirunoilijoiden-kehittyvan-alakulttuurin-kartoittaminen/#respond Tue, 15 Jul 2025 11:11:50 +0000 https://kapitaali.com/?p=3214 Lue lisää ...]]>

kirjoittaja: Joe Lightfoot

Huhtikuun 2023 muokkaus – Olen lisännyt artikkelin loppuun Liminal Update -osion, jossa on uusi graafinen kartta, joitakin uusia linkkejä ja kuvaus joistakin suuntauksista, joita olen nähnyt kehittyvän sen jälkeen, kun tämä artikkeli alun perin julkaistiin.

Jossain matkan varrella olen näköjään epävirallisesti liittynyt alakulttuuriin tai memeettiseen ekosysteemiin, jota olen alkanut kutsua Liminaaliseksi verkoksi (The Liminal Web). Vaikka tässä ajattelijoiden ja teoreetikkojen kansainvälisessä kokoonpanossa ei ole mitään tiukkoja rajoja, on melko selvää, että olet liittynyt joukkoon, kun vähintään kolmekymmentä prosenttia kaikesta kuluttamastasi intellektuaalisesta mediasta on peräisin tästä tietystä noosfäärisestä releestä.

Tältä se näyttää 2D:nä.

Liminaalisen verkon visuaalinen esitys

  • Sisempi ympyrä edustaa kuutta media-alustaa, jotka ovat auttaneet omaleimaisen Liminal Webin syntymistä, koska niissä on paljon vieraita.

  • Toiseen ympyrään on koottu joitakin muita podcasteja, alustoja, yhteisöjä ja organisaatioita, joilla on taipumus omaksua samanlainen eetos ja maailmankatsomus kuin keskellä olevilla alustoilla tutkituilla alustoilla. Se ei kuitenkaan ole missään nimessä tyhjentävä esitys, sillä on olemassa monia muita ihmisiä, alustoja ja hankkeita, jotka mielestäni myös muodostavat Liminaalisen verkon. Olen lisännyt pidemmän luettelon joistakin heistä artikkelin loppuun.

  • Ulommat ympyrät edustavat erilaisia alakulttuureja tai liikkeitä, jotka risteävät Liminaalisessa verkossa tutkittujen ideoiden kanssa, mutta joilla ei ole yhtä paljon ristikkäisyyksiä kuin kahdessa sisimmässä ympyrässä olevilla ryhmillä. Joissakin näistä (esimerkiksi Game B) on paljon enemmän päällekkäisyyksiä kuin toisissa, mutta tämä ei näy kuvassa.

  • Yhdessä kaksi sisempää ympyrää edustavat sitä, mitä olen alkanut määritellä löyhästi nimellä Liminal Web, joka sisältää paitsi visuaalisesti edustettuina olevat sisällöntuottajat ja yhteisöt myös kaikki ihmiset, jotka kuuntelevat ja resonoivat tämän ajatuskokoelman kanssa.

Joukkoon kuulumisen hienovarainen pörinä

Liminal Web koostuu yksilöistä, joilla on usein pitkä historia siinä, että he tuntevat etteivät he kuulu täysin mihinkään erityiseen paikkaan tai tilaan, ja siksi heillä on taipumus pitää kiinni ryhmäidentifikaation tunteesta melko kevyesti. Kuulun itse tähän kategoriaan, minkä vuoksi on ollut virkistävää huomata, että minulle on tavallista mukavampi samaistua laajasti tähän tiettyyn alakulttuuriin. Tietyillä hetkillä tuntuu siltä, että olen itse asiassa saattanut löytää lähimmäksi omaa memeettistä heimoani.

Tämän artikkelin tarkoituksena on siis jakaa osa tästä joukkoon kuulumisen orastavasta pöhinästä, ja se on yritys kuvata Liminal Webin ääriviivoja, jäljittää sen historiaa, tunnistaa sen jännitteitä, kuvata sen puutteita ja osoittaa joitakin sen piileviä mahdollisuuksia. Toivon, että se voi toimia kutsuna ihmisille, jotka eivät tunne tätä tilaa, tulla tutustumaan siihen ja samalla herättää keskustelua ja ehkä jopa lisää yhteenkuuluvuutta jo paikalla olevien ihmisten keskuudessa.

Vaikka olen yrittänyt ottaa huomioon mahdollisimman paljon omia henkilökohtaisia ennakkoluulojani, on vaikea välttää värittämästä tilan yleistä muotoa ja tunnetta omien mieltymysteni, näkökulmani ja sidonnaisuuksieni kautta. Toissijainen motivaatio tämän teoksen kirjoittamiseen on siis verrata muistiinpanoja muiden paikalla olevien kanssa ja selvittää, näemmekö me kaikki jotakin samankaltaista. Aavistelen, että näemme. Ja että tietyistä näkökulmista katsottuna se on itse asiassa melko kaunista katseltavaa.

Mikä Liminal Web oikein on?

Liminal Web on kokoelma ajattelijoita, kirjailijoita, teoreetikkoja, podcasteja, videokuvaajia ja yhteisön rakentajia, jotka kaikki jakavat suuren osan näkökulmia maailmaan. Siihen eivät kuulu ainoastaan sisällöntuottajat, vaan myös ihmiset ja yhteisöt, jotka resonoivat näiden tekijöiden esittämien ajatusten kanssa.

Kuten kaikki skenet, se aloitti toimintansa pikemminkin läpileikkauksena muista jo olemassa olevista yhteisöistä, mutta viime vuosina se näyttää muodostaneen tarpeeksi oman identiteettinsä, jotta se voidaan luokitella omaksi erilliseksi verkostokseen. Tätä samaa ryhmittymää on jo kuvattu ja määritelty useilla eri tavoilla, kuten Sensemaking Web, Intellectual Deep Web ja Meta Tribe. Tarkoitukseni on täydentää näitä aiempia kuvauksia hieman erilaisella tulkinnalla ja tuottaa toivottavasti rikkaampi ymmärrys siitä, mitä kohti me kaikki olemme prosessissa menossa.

Pitääkö sille antaa nimi? Ja jos kyllä, miksi ‘Liminaalinen’?

Aina kun annamme jollekin asialle nimen, vaarana on, että siitä tulee staattinen. Aivan kuten romanttisissa suhteissa, sillä hetkellä, kun ”käymme keskustelun” ja päätämme, että olemme ”yhdessä”, osa taikuudesta voi haihtua hetkessä, eikä se enää koskaan palaa. Mutta aivan kuten romanttisissa kumppanuuksissa, jos pystymme pysymään läsnä kokemukselle, jonkin nimeäminen olemassa olevaksi voi avata meille aivan uusia syvyyksiä suhteiden mahdollisuuksiin, ja se on tarkoitukseni tässä.

Päädyin nimeen Liminal, koska yksi sanan määritelmistä on ”asettua asemaan rajan tai kynnyksen molemmin puolin”, mikä minusta kuvastaa täydellisesti ajatusta siitä, että jokainen tilassa oleva yrittää omalla ainutlaatuisella tavallaan luoda uudenlaista uudistuvaa kulttuuria ja samalla hoivata vanhaa. Jeremy Johnson tarjoaa kauniin tulkinnan siitä, miksi sana Liminal sopii niin hyvin meidän aikaamme tässä samannimisessä lehdessä julkaistussa artikkelissa. Käytän termiä tässä kevyesti ja odotan, että skene tietenkin jatkaa kehittymistään, siirtymistään ja muuttumistaan ajan mittaan yhdessä niiden nimien kanssa, joita käytämme kuvaamaan sitä. Sitähän kohtaukset loppujen lopuksi tekevät, ne kulkevat yksi toisensa jälkeen paljon laajemmassa näytelmässä.

Missä Liminal Web on saanut alkunsa

Ehdotan, että Liminal Web alkoi kiteytyä useiden podcastien ja youtube-kanavien myötä, jotka syntyivät vuosina 2015-2020. Kukin näistä alustoista tutki hyvin samankaltaisia aiheita ja esitteli samankaltaisia vieraita ja loi näin ollen erillisen ajattelijoiden ja ajatusten verkoston. Tässä on lyhyt katsaus tuosta ajanjaksosta:

  • 2015 – Mike Gilliland ja Euvie Ivanova, jotka käynnistivät The Future Thinkers -podcastin juuri ennen kuin Brexit-äänestys ja Donald Trumpin valinta ennakoivat maailmanlaajuista oikeistopopulismin aaltoa.

  • 2018 – Muutamaa vuotta myöhemmin Daniel Thorson käynnisti Emerge-podcastin, jonka tarkoituksena oli hahmotella tätä moninaista ja silti jotenkin syvästi toisiinsa liittyvää ajattelijoiden joukkoa. Samoihin aikoihin David Fuller ja Alexander Beiner perustivat Rebel Wisdomin, joka toi saman ajatuskentän laajemman yleisön ulottuville laadukkaan videotuotannon avulla Youtubessa.

  • 2019 – Seuraavaksi Both/And Podcast ja The Jim Rutt show, jotka molemmat käsittelevät samankaltaisia aiheita, mutta kumpikin tekee sen omalla erityisellä maullaan ja tyylillään. Samoihin aikoihin tuli lähes mahdottomaksi pysyä kaiken sisällön perässä, jota tällä alalla tuotetaan.

  • 2020 – Heti pandemian tultua vuonna 2020 Peter Limberg perusti The Stoa -ryhmän ja teki uraauurtavaa työtä uudessa suositussa Zoom-palvelussa, jossa vieraat esittelevät lyhyempiä puheenvuoroja, joita seuraa laajempi yhteinen kyselytunti ja vastaukset.

Vaikka on olemassa useita muitakin alustoja ja sisällöntuottajia, jotka olivat aktiivisia ja vaikutusvaltaisia tuona aikana, mainitsen erityisesti nämä kuusi, koska niiden kaikkien yhteiset vieraat ovat hyvin lähellä toisiaan. Olen alkanut pitää kutakin heistä kriittisinä maalikerroksina, jotka värittivät kankaan, josta tuli Liminal Web. Tänä aikana tilalle oli myös tärkeää, että Jonathon Rowson ja Tomas Bjorkman käynnistivät Perspectivan vuonna 2016 ja Metamoderna julkaisi The Listening Societyn vuonna 2017.

Ajattelijoiden tila ja mikä heitä yhdistää

Jos saisin tehtäväkseni kutsua viisi ihmistä puhumaan johonkin tapahtumaan siinä toivossa, että saisin houkuteltua ja innostettua mahdollisimman laajan läpileikkauksen Liminal Web -yhteisöstä, ehdottaisin luultavasti (ei missään tietyssä järjestyksessä):

  • Daniel Schmachtenberger

  • Nora Bateson

  • Tyson Yunkaporta

  • John Vervaeke

  • Hanzi Frienacht

Kuten kaikki festivaalien kokoonpanot, tämäkin aiheuttaa epäilemättä jonkinasteista kiistelyä, ja toivottavasti siitä on hauskaa väitellä Liminal-ystävien kanssa. Jokainen näistä kuuluisuuksista on kuitenkin esiintynyt vieraana vähintään neljässä niistä kuudesta podcastista, jotka uskoakseni auttoivat muodostamaan Liminal Webin, joten valinta on jossain määrin objektiivinen.

Jotta saisit paremman käsityksen alan ajattelijoiden kirjosta, olen lisännyt luettelon eräistä muista henkilöistä, jotka ovat myös esiintyneet vieraina useissa podcasteissa ja media-alustoilla. Heihin kuuluu mm.:

  • Richard Bartlett

  • Joe Brewer

  • Zak Stein

  • Jeremy Johnson

  • James Erlich

  • Jamie Wheal

  • Douglas Rushkoff

  • Tomas Bjorkman

  • Ria Baeck

  • Johnathan Rowson

  • Layman Pascal

  • Bonnita Roy

  • Jordan Hall

  • Charles Eisenstein

  • Indra Adnan

  • Miriam Mason Martineau

  • Bayo Akomolafe

  • Alex Ebert

  • Alexander Bard

  • Stephen Jenkinson

  • Jeremy Lent

  • Samo Burja

  • Erik Davis

  • Guy Sengstock

  • Forrest Landry

  • Michael Taft

Mutta jos minun pitäisi valita vain yksi mittari Liminal Webin memeettisen  laajuuden määrittämiseksi, se olisi The Stoan vierasvalikoiman laajuus. Toinen käyttökelpoinen mittari olisi se, kuinka moni ihminen on osallistunut Emerge-tapahtumiin Euroopassa viime vuosina.

Vaikka voi olla vaikea kuvailla, mikä yhdistää näin monenlaisia ajattelijoita toisiinsa, näyttää siltä, että kyse ei ole niinkään siitä, mitä ihmiset ajattelevat asioista, vaan enemmänkin siitä, miten he ajattelevat niistä. Tyler Alterman kiteytti asian hyvin tässä twiittisarjassa, jossa hän ja muut hahmottelevat sitä, mitä hän ja muut ovat kutsuneet nimellä Meta Tribe:

  • ‘Metatribe-jäsenet ovat yleensä moniäänisiä: taiteilija-tutkija, tanssija-yrittäjä, ohjelmoija-munkki. Heidän työssään yhdistyy usein useita tieteenaloja kerralla.’

  • ‘Metatribe ei ole nihilistinen eikä lukkiutunut mihinkään eettiseen järjestelmään. Sillä on poliittisia mielipiteitä olematta vasemmistolainen, oikeistolainen tai keskustalainen. Nämä mielipiteet ovat alustavia, ei-dogmaattisia, mutta vahvasti tutkittuja, joten metatriitikot vaikuttavat usein ”heterodoxeilta”.’

  • ‘Metatribe-jäsenillä on taipumus olla monien ympyröiden muodostaman Venn-diagrammin keskellä, ja he asuvat usein samanaikaisesti monien alakulttuurien reunalla ja toimivat solmukohtina niiden välillä.’

  • ‘Metatribe on tieteellinen ilman skientismiä. Se on hengellinen, mutta ei ole new age eikä perinteisesti uskonnollinen.’

  • ‘Tyytymättömiä yhden alakulttuurin tai tieteenalan osittaiseen maailmankarttaan, metatribe-jäsenet ovat kehittyneet täyttämään väliin jääviä tiloja.’

  • ‘Kaikesta tästä huolimatta voisi olettaa, että metatribe-jäsenet ovat sitoutumattomia johonkin asiaan. Todellisuudessa he todennäköisemmin priorisoivat asioita. Suosittuja priorisoituja syitä ovat esimerkiksi eksistentiaalinen riski ja merkityskriisi.’

Liminal Webin keskustelunaiheita

Antaakseni käsityksen siitä, millaisista aiheista Liminal Webissä useimmiten keskustellaan ja tutkitaan, tässä on pieni sanapilvi, jonka tein.

Mutta tämä aiheiden luettelo kertoo oikeastaan vain pintatason ajatustenvaihdosta skenen sisällä, sillä tietyissä hetkissä voi syntyä paljon läpinäkyvämpiä ja hienovaraisempia ihmissuhdekokemuksia. Tällaiset kokemukset ylittävät pelkän menettelytapatiedon vaihdon ja viittaavat pikemminkin uuteen tapaan olla yhdessä kuin uuteen tapaan tehdä. Ne ovat todella varsin yleviä.

Tällaiset tapahtumat voidaan kuvitella ryhmänä ihmisiä, jotka seisovat yhdessä silmät kiinni ja katsovat hiljaa kohti yötaivasta ja aistivat kollektiivisesti tarinoita ja tuntemuksia, jotka odottavat heitä siellä tervehtimässä. Tällainen symboliikka korostaa sitä, että yksi Liminal Webin keskeisistä tutkimuskohteista on se, miten voimme yhdistää järjestelmämuutoksen yangin ja yhdessäolon yinin. Miten päästämme samanaikaisesti irti hallinnasta ja kasvatamme samalla kykyjämme uteliaamman ja ystävällisemmän maailman kasvattajina.

Liminal Webin intellektuaalinen perintö

Ehdotan, että koko tilaan ovat vaikuttaneet voimakkaasti useat systeemiajattelijat ja syntetisoijat, kuten Alfred Korzybski, Buckminster Fuller, Gregory Bateson, Octavia Butler, Joseph Campbell, Marshall McLuhan, Jean Gebser, Ken Wilber, Joanna Macy, Ursula Le Guin, E.F. Schumacher, James Baldwin ja Donella Meadows.

On selvää, että on olemassa paljon laajempi joukko filosofeja, psykologeja, tiedemiehiä, sosiologeja, taloustieteilijöitä ja poliittisia teoreetikoita, jotka ovat myös vaikuttaneet asiaan, mutta olen valinnut tämän kokonaisvaltaisemman vaikutusvirran, koska he ovat yleensä pyrkineet omaksumaan mahdollisimman laajan näkökulman. Heillä on myös taipumus sekoittaa työssään eksoteerisia (tai systeemimuutos) ja esoteerisia (tai sisäisyyden tunne) elementtejä, mikä on monille Liminal Webin jäsenille tyypillinen ajattelutapa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki tässä tilassa olevat hyväksyisivät kaikki mainitsemieni nimien ajamat ajatukset, sillä kyseessä on loppujen lopuksi melko irrallinen luettelo.

Muutamia muita nimiä, joita uskon myös arvostettavan laajalti, ovat Terrence Mckenna, Aldous Huxley, Carl Jung ja Alan Watts. Kaikki heistä ovat myös erikoistuneet leikkisästi integroimaan ja syntetisoimaan valtavia tietomassoja työssään. Ja lopuksi James P. Carsen kirja Finite and Infinite Games ansaitsee mielestäni erityismaininnan, sillä se on usein mainittu laajalti alan ajattelijoiden kannalta keskeisenä.

Liminal Webin poliittinen kirjo

On mielenkiintoista pohtia, ilmeneekö perinteinen poliittisen vasemmiston ja oikeiston kirjo avaruudessa. Vaikka tämä kahtiajako on parhaimmillaan rajallinen, kun sitä sovelletaan näin monimutkaiseen ja omalaatuiseen ajattelijoiden joukkoon, se venyy käyttökelpoisuutensa äärirajoille. Silti minusta on silti mahdollista (ja tavallaan hauskaa) yrittää kartoittaa asioita karkeasti Liminaalisen Vasemmiston ja Liminaalisen Keskustan välisellä spektrillä.

Valitettavasti voin jo kuulla joidenkin Liminaalikavereideni huokaukset: ”Kuinka kehtaat pelkistää meidät yhteen binäärikirjoon, minua ei pidetä niin karkeasti aisoissa!” he protestoivat. ”Kuulen teidät, ystävät, edes kolmetuhatta kirjoa ei voisi koskaan tehdä oikeutta elohopeisten näkökulmienne hienoille vivahteille”, vastaan.

Silti pyydän anteeksi, sillä tässä minä nyt kuitenkin olen…

Olen sijoittanut alustat ja projektit eri puolille kirjoa eräänlaisen Overtonin ikkunan keskiarvon perusteella, joka perustuu niiden koko sisältöön. Suhtautukaa tähän kuitenkin varauksella, sillä lähes kaikki nämä projektit pyrkivät integroimaan poliittisen kirjon kaikkiin kohtiin sisältyvää viisautta ja pyrkivät usein myös sovittelemaan vastakkaisten maailmankatsomusten välillä.

Ehdottaisin, että kaikki alla olevassa taulukossa esitetyt projektit sopivat yllä olevassa taulukossa määritettyyn tilaan.

Jännitekohdat ja erot

Vaikka Liminal Webin arvot ovat laajalti yhteneväiset, kuten minkä tahansa ihmisryhmän kohdalla, on olemassa myös selviä kulttuurisia jännitteitä, mielipide-eroja, persoonallisuuksien yhteentörmäyksiä ja älyllisiä erimielisyyksiä. Uskon, että tilan ihmiset osaavat paremmin olla kunnioittavasti eri mieltä (tai suoranaisesti riidellä) keskenään kuin muissa alakulttuureissa, mutta monia jännitteitä on edelleen ratkaisematta.

Tämä on yksi syy siihen, miksi koko Liminal Webin analysointi on mielestäni niin mielenkiintoista. Vaikka se on edelleen epämääräinen, löyhästi määritelty ja suurelta osin verkossa toimiva verkosto, se edustaa silti ihmisjoukkoa, jonka kanssa olen eniten samoilla linjoilla sen suhteen, miten hahmotamme maailmaa, ja se tarjoaa siten tietoa siitä, millainen harmonisen yhteenkuuluvuuden taso on tällä hetkellä mahdollista laajemman ihmisryhmän välillä.

Onko realistista odottaa, että kaikki pystyvät ratkaisemaan erimielisyytensä sovinnollisesti? Minkä verran konflikteja ja erimielisyyksiä on väistämättä kaikissa ihmisryhmissä, olivatpa ne kuinka kognitiivisesti virittyneitä tahansa? Onko mahdollista integroida tilassa esiintyvät monenlaiset poliittiset, henkiset ja kulttuuriset maailmankatsomukset ja luoda todella kukoistava, kannustava ja moninäkökulmainen ajattelijoiden ja tekijöiden verkosto?

Joinakin hetkinä minusta tuntuu, että tällainen resonoiva yhteenkuuluvuus on jo olemassa (se on varmasti olemassa laajemman Liminal Webin tietyissä osissa), toisina hetkinä minusta tuntuu, että projisoin vain omia toiveitani ja unelmiani johonkin, joka ei ole vielä aivan olemassa.

Yksi mielenkiintoisimmista ja vilkkaimmista jännitteistä tilassa liittyy näkökulmaeroihin ajattelijoiden ryhmän välillä, jota olen kutsunut systeemirunoilijoiksi, ja niiden välillä, jotka ovat lähempänä erilaisia metateorioita ja kehitysvaihemalleja. Omasta näkökulmastani näyttää siltä, että ensin mainitut pitävät jälkimmäisiä yleensä elitistisinä, liian strukturoituneina ja ehkä vailla täydellistä kummallisuutta ja orgaanisuutta, jota tarvitaan, jotta voitaisiin ylittää mielekkäästi nykyisten kulttuuristen rakenteidemme rajat.

Kun taas jälkimmäiset katsovat, että edelliset ovat jollakin tavalla haluttomia sitoutumaan siihen, mitä he pitävät epämiellyttävänä mutta väistämättömänä totuutena vallitsevasta kehityshierarkiasta, ja ehkä myös jossain määrin kyvyttöminä sitoutumaan siihen, mitä he pitävät laajempina emansipatorisina metanarratiiveina. Ja vaikka systeemirunoilijoiden on houkuttelevaa heittää metateoreetikot vain moderniteetin uudelleenluomiseksi uuden lipun alla ja vastata tähän väittämällä, että tällainen kritiikki on vain yksi esimerkki postmodernista rajoittuneisuudesta, olen itse sitä mieltä, että kumpikaan näistä kahdesta kannasta ei tee oikeutta toiselle osapuolelle.

Korostan tätä näkemyseroa, koska minusta tuntuu, että näiden kahden välillä on löydettävissä tärkeä synteesi, ja minusta on mielenkiintoista verrata näitä vastakkaisia näkemyksiä, sillä ne muistuttavat Jean Gebserin ja Ken Wilberin integraalisten teorioiden välisiä peruseroja, vaikkei tämä olekaan missään nimessä täydellinen vastaavuus.

Tämän erityisen erimielisyyden lisäksi, jos minun pitäisi nimetä joitakin kiistanalaisimpia kysymyksiä tämän alueen ajattelijoiden keskuudessa, niihin kuuluisivat muun muassa:

  • Mikä on sinun näkökulmasi tietoisuuteen? Oletko panpsykisti, emergentisti, animisti, idealisti vai jotain aivan muuta?

  • Ovatko kehitysvaiheiden teoriat mielestäsi kaiken kaikkiaan hyödyllisempiä vai haitallisempia?

  • Mikä on käsityksesi hengestä ja sielusta?

  • Ja jos me todella haluaisimme piristää asioita… Mitä mieltä olet viimeaikaisista ufopaljastuksista ja uskotko, että avaruusolennot ovat jo vierailleet planeetallamme?

Liminal Webin varjot ja sokeat pisteet

Kuten kaikella, myös Liminaalitilalla on omat varjopuolensa, ja osoitan tässä joitakin niistä siinä toivossa, että voisimme integroida ne paremmin ajan myötä. Eri hetkinä olen nähnyt jokaisen näistä elementeistä myös siinä, miten itse esiinnyn, joten pidän itseäni hyvin pitkälti osana sellaista dynamiikkaa, jota hahmotan tässä osiossa.

Liian älyllinen ja analyyttinen – Huolimatta siitä, että tilassa puhutaan mielen, kehon, sydämen ja sielun välisen tasapainon säilyttämisen tärkeydestä, tila on silti usein erittäin aivopainotteinen. Tämä ei oikeastaan ole yllätys, sillä kun vietetään niin monta tuntia miettimällä syvällisesti niin monia asioita ja viestimällä näistä ajatuksista toisillemme sähköisten laitteiden välityksellä, jopa kaikkein maadoittuneimmilla meistä on taipumus tuntea olonsa jokseenkin ruumiittomaksi. Tällainen intensiivinen ajattelu voi myös etäännyttää meidät sellaisesta hiljaisuudesta ja läsnäolosta, jotka mahdollistavat hienovaraisemmat sisäisen kokemuksen tilat, joihin ironista kyllä suuri osa älyllisestä keskustelusta ylipäätään tähtää.

Väittäisin myös, että laajempana skenaariona pohdimme edelleen kovasti sitä, miten kunnioittaa ja integroida sellaisia olemisen ja tietämisen tapoja, jotka ylittävät sanat ja rationaalisuuden kokonaan. Tätä voisi arkkityyppisesti kuvata jatkuvana haasteena ja taidemuotona luoda tilaa ja integroida feminiinisempien/oikeiden aivojen/yinin aspektien viisautta kulttuurissa, jota maskuliininen/vasempien aivojen/yang-energia hallitsee ja muokkaa niin voimakkaasti.

Elitismi – Monilla näyttämöllä olevilla ihmisillä näyttää olevan korkea älykkyysosamäärä ja korkea tunneälykkyysosamäärä (tai ainakin haluamme uskoa niin ja arvostamme sitä, että meidät nähdään sellaisena). Tämä tarkoittaa, että monet ideat ja niistä keskustelemiseen käytetty kieli voivat olla vastenmielisiä ihmisille, jotka eivät tunne kaikkea jargonia. Voin kuvitella, että joillekin ihmisille tilan ulkopuolella (ja sisällä) se voi vaikuttaa vain joukolta älykkäitä ihmisiä, jotka rutiininomaisesti vahvistavat toisiaan siitä, että he ovat niin älykkäitä, herkkiä ja oivaltavia, mikä ei tietenkään vaikuta kovin kutsuvalta. Luulen, että tiettyinä hetkinä ihmisten (useimmiten mutta ei aina miesten) välillä voi olla myös hienovaraista kilpailuhenkisyyttä, kun he vertailevat omia maailmankuvamallejaan. Ironista tässä on myös se, että usein jaamme keskenämme erittäin monimutkaisia, jargonilla täytettyjä ja siten suhteellisen eksklusiivisia keskusteluja, joiden nimenomaisena tarkoituksena on kehittää osallistavampaa ja verkottuneempaa globaalia kulttuuria.

Monimuotoisuus – Tilassa on edelleen paljon WEIRD valkoisia miehiä (minä mukaan lukien), ja tämä voi johtaa siihen, että suuri osa keskustelusta on liian maskuliinista ja maskuliinisen tuntuista. Se koostuu myös enimmäkseen ihmisistä Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta (merkittävässä määrin Kanadasta), mikä keskittää keskustelun länsimaisiin ajatusmalleihin ja ideoihin ja sulkee samalla tahattomasti pois kaikki, jotka eivät puhu englantia. Ihannetapauksessa ajan mittaan tila houkuttelee ja juhlistaa yhä laajempaa joukkoa ajattelijoita kaikenlaisista kulttuureista ja yhteisöistä.

Ego – Monilla meistä on se, mitä kuvailisin liian paisuneeksi tai ehkä tarkemmin sanottuna suhteellisen hillittömäksi egoksi. Tämä ei ole kovinkaan yllättävää, kun otetaan huomioon, että mukana on monia erittäin ansioituneita, menestyneitä ja arvostettuja henkilöitä. Olen kuitenkin havainnut, että vaikka on paljon puhetta siitä, että viljellään kokonaan uusia tapoja liikkua maailmassa, on silti edelleen monia tapauksia, joissa ihmiset (itseni mukaan lukien) pyrkivät olemaan oikeassa, tulemaan tunnustetuksi ja jopa palvotuksi. Ehdotan myös rakastavasti, että nämä aivan liian inhimilliset motiivit ovat ehkä aktiivisempia monissa meistä kuin mitä on usein mukava katsoa ja todella omistaa.

A-pelimäisyys – Huolimatta tilassa toimivien uudistavista arvoista ja eetoksesta suurin osa keskustelusta ja ajatustenvaihdosta tapahtuu edelleen myöhäiskapitalismin (eli A-pelin) kontekstissa. Tämä tarkoittaa, että kirjamyyntiä, Youtube-katselukertoja, uusia seuraajia, kurssimyyntiä ja uutiskirjeen tilauksia tavoitellaan jatkuvasti, vaikka tällaiset mittarit eivät olekaan luojien keskeinen tarkoitus. Tämä pätee erityisesti ihmisiin, jotka saavat elantonsa tuottamalla sisältöä kyseisessä tilassa, ja se tuo mukanaan hienovaraista kaupallistumisen ilmapiiriä. Tätä on luonnollisesti lähes mahdotonta välttää ennen kuin siirrymme täysin uuteen sosioekonomiseen paradigmaan, mutta mielestäni se on kuitenkin asia, jota kannattaa pitää silmällä. Miten vältämme sen kiusauksen, että keskitymme siihen, mikä on suosittua ja kannattavaa, eikä siihen, mikä on meille kulttuurina kaikkein tärkeintä ja tarpeellisinta?

Kaikki voi muuttua hieman synkäksi – Kun Metakriisiin on keskitytty niin paljon, ei ole yllätys, että yleinen tunnelma laajemmassa Liminal Webissä voi joskus tuntua hieman synkältä. Vaikka minusta on loputtoman inspiroivaa, miten halukkaita ihmiset ovat ottamaan niin suuren henkilökohtaisen vastuun niistä eksistentiaalisista riskeistä, joita lajina kohtaamme, jokainen meistä voi kestää vain tietyn määrän, ennen kuin alamme tuntea olomme tyhjäksi ja turraksi. Tästä syystä minusta on tärkeää, että me kaikki juhlimme toisiamme mahdollisimman usein ja nautimme ilosta, joka syntyy siitä, että olemme toistemme seurassa aina kun voimme.

Joitain yleisiä haasteita

Näyttää siltä, että Liminal Webissä on useita melko yleisiä haasteita, joita ihmiset kokevat. Minäkin kamppailen varmasti jokaisen näistä kanssa eri hetkinä matkan varrella. Joitakin niistä ovat mm:

  • Usein alitajuinen uskomus siitä, että kaiken, mitä teemme, on suunnattava maailman pelastamiseen. Ajan mittaan tämä voi viedä ilon elämästä, kun alamme menettää kosketuksen rentoutumisreaktioihimme, ja taiteemme, luovuutemme ja jopa ihmissuhteemme voivat alkaa tuntua pikemminkin keinoilta kuin päämääriltä.

  • Syvä yksinäisyys, joka johtuu siitä, että tuntuu, ettemme ole koskaan täysin sopeutuneet joukkoon, vaikka tulemme usein hyvin toimeen ihmisten kanssa ja meillä on merkityksellisiä ystävyyssuhteita. Kuvailisin tätä tunteeksi (joka voi perustua tai olla perustumatta totuuteen), että meitä ei ole usein (tai koskaan) pidetty tai arvostettu kokonaisuutenamme. Jungin sanoin ”jos ihminen tietää enemmän kuin muut [tai luulee tietävänsä], hänestä tulee yksinäinen”.

  • Monet meistä näyttävät painiskelevan sen kysymyksen kanssa, miten tehdä rahaa uhraamatta sieluamme. Ja jos emme pysty ansaitsemaan elantoamme, jolla voimme suoraan vaikuttaa siihen muutokseen, jonka haluamme nähdä maailmassa, on haasteena säilyttää tarpeeksi energiaa palkkatyön jälkeen, jotta voimme työskennellä intohimoprojektiemme parissa, vaalia merkityksellisiä ihmissuhteita ja silti löytää aikaa vanhaan kunnon hauskanpitoon.

  • Ahdistusta, masennusta ja eksistentiaalista pahoinvointia näyttää esiintyvän suhteellisen paljon. Minusta tuntuu, että tämä liittyy siihen, että useimmilla ihmisillä on kyky miettiä asioita hyvin syvällisesti ja että he voivat siten sitoa itsensä hyvin monimutkaisiin aivosolmuihin.

  • Kevyempi, mutta edelleen vallalla oleva haaste tilassa on kirjojen, podcastien ja haastattelujen tulva. Tilasta tulee jatkuvasti upeaa materiaalia, eikä aikaa yksinkertaisesti riitä sen kaiken kuluttamiseen. Tämä voi johtaa FOMO-tunteeseen ja olla omalla tavallaan yllättävän stressaavaa.

Me löysimme toisemme, mitä nyt?

Nyt kun olemme löytäneet toisemme, mitä seuraavaksi? Yksinkertaisin vaihtoehto olisi vain jatkaa toistemme ristipölytystä luovalla tuotannollamme ja (enimmäkseen) etäystävyydellämme, samalla kun tapaamme aina silloin tällöin alueellisissa ja kansainvälisissä Liminal-tapahtumissa. Vaikka tämä kuulostaa minusta aika hyvältä, en voi olla kuvittelematta myös joitakin aivan fantastisempia mahdollisuuksia…

Järkeilykollektiivit

Eräs kehityskaari tilassa on ollut sellaisten ryhmien kehittyminen, joita voidaan vapaasti kuvata järkeilykollektiivien nimellä. Nämä ovat projekteja tai alustoja, jotka:

A. Julkaisee jonkinlaista Liminal-mediaa (podcasteja, haastatteluja, elokuvia jne.).

B. Houkuttelee ja kasvatta verkkoyhteisöä tämän sisällön ympärille.

C. Aloittaa syvemmän vuorovaikutuksen verkossa ennen kuin ottaa yhteyttä ja tekee yhteistyötä henkilökohtaisesti. Selkein esimerkki tästä on luultavasti Future Thinkers, joka aloitti podcastina, kasvoi täysimittaiseksi verkkoyhteisöksi ja on nyt kehittämässä omaa Smart Village -yhteisöään. Myös Rebel Wisdom on kulkenut samankaltaista polkua. Videoidensa ympärille rakentuneen vahvan kannattajakunnan ohella he ovat kehittäneet verkko- ja henkilökohtaisten keskustelujen, työpajojen ja kurssien ekosysteemin, jonka avulla ihmiset voivat sitoutua entistä enemmän.

Stoa on myös houkutellut istuntojensa ympärille löyhän ekologian, ja jotkut sen perustajajäsenistä kokeilevat parhaillaan digitaalisten jengien muodostamista, ja suunnitelmissa on myös avata filosofinen kahvila, jota Stoa voisi kutsua kodikseen Torontossa.

Yksi uudemmista ja dynaamisimmista lisäyksistä laajempaan skeneen on Denizen (entinen Dent), joka kasvoi ensin Clubhousesta ja on nyt kehittymässä media-alustaksi ja henkilökohtaiseksi kollektiiviksi ympäri USA:a ja sen ulkopuolelle. Se on erityisen kiinnostava siinä mielessä, että se asettaa aktiivisesti etusijalle yhteisöllisyyden vaalimisen ja siirtyy kohti enemmän yhdessä luotua kulttuuria.

Samaan aikaan Euroopassa Perspectiva jatkaa kokoontumisten järjestämistä ja verkostoonsa kuuluvien ihmisten välisten yhä merkityksellisempien siteiden luomista. Metamoderna on juuri aloittanut verkkokurssien tarjoamisen ja järjestää pian syventäviä retriittejä, ja sillä on visio perustaa jonain päivänä metamodernit luostarit. Life Itselfillä on jo useita asuinpaikkoja, ja Monastic Academy jatkaa keskusten avaamista eri puolilla Pohjois-Amerikkaa. Kanadassa Integral Leadership Review -ryhmä suunnittelee täysimittaista ekokylää.

On siis nähtävissä selkeä suuntaus, jossa digitaaliset yhteisöt muodostuvat ideoiden ympärille, ennen kuin ne vähitellen yhdistyvät fyysisemmiksi yhteisöiksi, joihin liittyy henkilökohtaisia tapahtumia ja paikkoja.

Ja nämä ovat vain niitä hankkeita, jotka tunnen. Olen varma, että myös muita yhteisöjä ja ekokyliä on valmisteilla laajemminkin. Tiedän, että Game B -tilan ihmiset ovat lähestyneet joidenkin Proto B -ideoidensa toteuttamista ja että James Erlichillä on horisontissa monia uskomattomia yhteisöllisiä kehityshankkeita. Myös Richard Bartlett, Natalia Lombardo ja Michel Bachmann ovat kokeneita yhteisöllisyyden kasvattajia, jotka kutovat aktiivisesti uusia mikrosolidarisuuden lankoja eri puolilla Eurooppaa.

On myös Nora Batesonin Warm Data -laboratorioita sekä John Vervaeken ja Guy Sengstockin Dialectic Dialogos -tapahtumia, joissa molemmissa kehitetään prototyyppejä uusista vuorovaikutuksen tavoista, jotka menevät paljon pidemmälle kuin pelkkä pintatason tiedonvaihto. Ja Uudessa-Seelannissa Enspiral (joka on ehkä Liminal Webin vieressä ja jossa on jonkin verran päällekkäisyyttä) jatkaa uraauurtavaa työtä sen suhteen, mikä on mahdollista vakiintuneen keskinäisen avun yhteisön ja yhteistyöverkoston puitteissa. Terran Collective tekee samanlaisia asioita Bay Arealla.

Aikaisemmin pitkälti memeettiset heimot ovat muuttumassa yhä enemmän ruumiillistuneiksi. Vaikuttaa siltä, että lähestymme toisiamme yhä merkityksellisemmillä tavoilla ja luomme samalla uudenlaista digitaalista ja fyysistä kulttuuria. Tämä on minusta Liminal Webin todellinen potentiaali, kasvattaa kokonaan uusia ihmissuhteiden ekosysteemejä, jotka perustuvat viisauteen, ystävällisyyteen ja leikkisään läsnäoloon.

Ja vaikka tunnen, että näiden järkeilykollektiivien jatkuvalla kehityksellä on valtava potentiaali sisäisen ja ulkoisen muutoksemme kannalta, olen myös hyvin tietoinen siitä, että yhteisön rakentaminen on erittäin monimutkainen ja petollisen aikaa vievä tehtävä. Olen siis kiinnostunut näkemään, miten kukin näistä projekteista kehittyy ajan myötä, ja olen utelias tutkimaan, miten voimme tarjota tukea niille, jotka ovat kunkin yhteisöllisen solmupisteen keskipisteessä. Onhan ihmisiltä paljon odotettavissa, että he sekä pyörittävät median luomiseen tarkoitettuja foorumeita että antavat tilaa terveille ja joustaville yhteisöille kehittyä.

Liminaaliset visiot

Haluaisin henkilökohtaisesti nähdä Liminal Webin kehittyvän ajan myötä monella muullakin tavalla:

Liminaalinen verkkoyhteisö – Mielestäni verkossa on potentiaalia paljon yhtenäisemmälle Liminaalin verkkokokemukselle. Juuri nyt on pieniä yhtenäisyyden taskuja, joita löytyy erilaisista Discord-ryhmistä, sähköpostilistoista, Facebook-ryhmistä ja yksityisistä ryhmistä Mighty Networksin ja Circlesin kaltaisilla alustoilla. Mutta jossain vaiheessa näiden viihtyisämpien ja omalaatuisempien Liminal Webin pimeiden nurkkien rinnalle haluaisin nähdä laajemmin jaetun verkkoalustan, joka yhdistää monia eri virtauksia laajemman skenen sisällä ja mahdollistaa suuremman ristipölytyksen niiden välillä. Useimmiten sosiaalisen median ryhmillä on taipumus ajautua pienimpään yhteiseen nimittäjään, mutta jos ne on kuratoitu huolella, olen huomannut, että ne voivat toimia syvällisesti voimakkaina säiliöinä asynkroniselle yhteisölliselle yhteenkuuluvuudelle.

Jos voisimme koota Liminal Webin muutaman tuhannen ihmisen yhteen uudenlaiseen lohkoketjupohjaiseen sosiaalisen median alustaan, joka suojaa jokaisen yksityisyyttä ja tietoja, uskon, että siitä voisi seurata paljon taikaa. Varsinkin, jos siellä olisi palkattuja ylläpitäjiä, jotka aktiivisesti vaalisivat intiimimpää ja tietoisempaa kokemusta, joka menisi paljon pidemmälle kuin pelkkien otosten ja meemien lähettäminen (niin hauskaa kuin se voikin olla).

Tällainen foorumi voisi toimia myös juomapaikkana, jossa Liminalin henkiset ihmiset voisivat muodostaa pienempiä ryhmiä ja osallistua vertaisryhmien prosessiryhmiin (valmennus, ympyröinti, yhteisterapia jne.). Ja kun jaetut virtuaalitodellisuustilat yleistyvät tulevina vuosina, tällainen alusta voisi myös tarjota keinoja järjestää kansainvälisiä festivaaleja digitaalisessa tilassa ja jopa kehittää kokonaan uudenlaisia digitaalisia kyliä verkossa. On tosin sanomattakin selvää, että tällaisen tekniikan syvällisen hyödyntämisen toisen asteen vaikutukset on otettava tarkkaan huomioon, ja niiden on aina pikemminkin täydennettävä kuin korvattava henkilökohtaiset vastineet.

Henkilökohtaiset Liminaaliset kollektiivit ja kylät – Toivon, että jonain päivänä löydän itseni asumasta yhdessä lukuisten muiden ihmisten kanssa, joilla on samanlaisia Liminaalisia taipumuksia. Kirjoitin kirjan siitä, mikä on mahdollista, jos voit kerätä 25-200 ihmistä samaan kaupunkiin ja muodostaa kollektiivin. Ja tietysti myös täysimittaisen älykkään kylän kehittäminen yhdessä on aina mahdollista. Jos oikea projekti syntyisi, olisin valmis muuttamaan ympäri maailmaa sen toteuttamiseksi, joten seuraan tarkkaan, miten jo valmisteilla olevat erilaiset siirtokunnat kehittyvät ajan mittaan.

Eteläinen Liminal – Haluaisin nähdä Denizenin, Rebel Wisdomin tai The Stoan vastineen syntyvän Aasian ja Tyynenmeren alueelle ja huomioivan paremmin aikavyöhykkeet meille etelässä asuville. Olisi hienoa, jos meillä olisi paikallinen aistintekijöiden verkosto kaikkialla Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja Aasiassa.

Liminaalinen liike – Ja lopuksi, kun haaveilen, haluaisin ajan myötä nähdä laajemman liikkeen yhdistyvän Liminaalisten ihanteiden ympärille ja alkavan vaikuttaa poliittiseen maisemaan soveltamalla Indra Adnanin ja Hanzi Frienachtin työn ideoita. Ja jos olisin hetken todella villi, voisin jopa jonain päivänä kuvitella eräänlaisen Solarpunk-henkisen, lohkoketjupohjaisen progressiivisen vastineen muodostamista Liminal Network State -verkkovaltiolle, mutta tällaiset ajatukset on luultavasti parasta jättää siihen, kun vihdoinkin pääsen kirjoittamaan Solar Punk Science Fiction -romaania.

Lopuksi: Liminaalista kiitosta

Mutta nyt olen vain syvästi kiitollinen siitä, että olen näin inspiroivan ja monipuolisen ihmisjoukon lempeällä kiertoradalla. Tässä laajemmassa verkostossa on niin monia uskomattomia ihmisiä, ja olen nöyrä ja otettu siitä, että saan keskustella niin monien heidän kanssaan. Tilassa on tällä hetkellä hyvin laaja kirjo maailmankatsomuksia ja filosofioita, ja toivon, että näiden eri näkökulmien väliset jännitteet eivät aja ihmisiä liian kauas toisistaan.

Yhteisön koostamisessa saamieni kokemusten kautta minulla on ollut onni saada tuntuma siitä, millaista on luoda kulttuuria sellaisen ihmisryhmän kanssa, jonka kanssa resonoi syvästi. Se on yksi arvokkaimmista asioista, joita olen kokenut, ja odotan innolla sitä päivää, jolloin saavutamme saman yhteenkuuluvuuden tason (digitaalisen tai fyysisen) Liminal Webin laajemman ihmisjoukon kanssa.

Minusta tuntuu, että me kaikki olemme hitaasti sulautumassa kohti jonkinlaista yhä monimutkaisempaa memeettisen symbioosin tilaa. Olemme muodostamassa kukoistavaa verkostoa järkeilijöistä, metateoreetikoista ja systeemirunoilijoista, jotka ovat yhä enemmän yhteydessä samanhenkisiin yhteisöihin omilla bioalueillamme ja jotka ovat samanaikaisesti yhteydessä jaetun ymmärryksen ja kollektiivisen älykkyyden maailmanlaajuiseen verkostoon. Eräänlaiseen fyysiseen ja digitaaliseen ekosysteemiin, johon voimme aina palata löytämään lohtua, iloa ja rakkautta niiden läsnäolosta, jotka voivat pitää sisällämme monia osiamme ja tulla pidetyiksi vastavuoroisesti.

Ja jos se, mitä olen tähän mennessä kokenut, on yhtään mitään, uskon, että siitä tulee yhä kauniimpi asia.

Liminaalisia projekteja & alustoja

Tässä on pidempi lista muista alustoista ja projekteista, jotka ovat joko Liminal Webin sisällä tai ainakin lähellä. Tämäkään ei ole täydellinen esitys, sillä olen varma, että on monia muita hankkeita, joihin en ole vielä törmännyt.

Liminaalinen päivitys – 18kk myöhemmin

On kulunut puolitoista vuotta siitä, kun ensimmäisen kerran julkaisin tämän Integratiivisten ajattelijoiden kartan.

Ja vaikka pidimme leikkimielisen kuolemanrituaalin Liminal Webille varmistaaksemme, ettei siitä tulisi outoa muuttumalla liikaa ”jutuksi”, se on edelleen käyttökelpoinen nimitys, ja tämä artikkeli on edelleen suosittu, joten ajattelin, että oli aika päivittää se.

Omasta näkökulmastani (vaikka joskus tuntuukin vielä hieman vastenmieliseltä sanoa) termi Liminal Web ei ole vielä ylittänyt sitä, että se olisi liian outo pahalla tavalla. En siis vastusta muutaman ylimääräisen Liminal-mullan kerroksen lisäämistä silloin tällöin rohkaistakseni yhteisöllisen sienirihmaston kasvua koko verkostossa.

Tämän sanottuani olen lisännyt joitakin uusia projekteja grafiikkaan ja kiertänyt muutamia muita pois Liminalin parrasvalojen jakamisen nimissä. On syytä huomata, että tämän ei ole tarkoitus olla täydellinen kuvaus verkosta, vaan pikemminkin visuaalinen läpileikkaus, joka yrittää edustaa koko spektriä siitä, mitä näen jatkuvasti kehittyvänä Liminal-vibana.

Sen jälkeen, kun tämä teksti alun perin julkaistiin, olen huomannut useita Liminal-trendejä kehittymässä. Joitakin niistä ovat mm:

  1. Vaikuttaa siltä, että kokoonnumme paljon säännöllisemmin henkilökohtaisesti. Löydettyämme toisemme alustojen ja podcastien kautta ja saatuamme sitten syvällisemmän yhteyden verkkoon Covidin aikana monet meistä ovat alkaneet tavata ja tehdä yhteistyötä useammin myös kasvokkain. Merkitykselliset ystävyyssuhteet ja kumppanuudet kukoistavat edelleen. Tämä on antanut meille kaikille mahdollisuuden arvostaa paljon enemmän toistemme (joskus ihmeellisen sotkuista) inhimillisyyttä verrattuna niihin usein enemmän kuratoituihin persooniin, joita joskus kohtaamme ja esitämme verkossa.

  2. Näyttää siltä, että käynnissä on yhteinen kehityskulku, jossa ihmiset, jotka aloittivat alustoilla tai podcasteilla, luovat nyt kokonaisia opetussuunnitelmia tai oppilaitoksia.

  3. Ihmiset näyttävät puhuvan hieman vähemmän ruumiillisuudesta, emergenssistä ja järkeilystä ja hieman enemmän egregoreista, viisaudesta ja siitä, miten voimme lisätä tekoälyn viisauden määrää. Merkityksenannon kriisi ja moninapaiset ansat näyttävät saavan suunnilleen yhtä paljon huomiota.

  4. Kehitysvaiheiden teoriat ovat nykyään vähemmän ajankohtainen aihe, ja niitä tuntuu arvosteltavan yhtä paljon kuin niitä ylistetäänkin.

  5. Uutiskirjeet näyttävät olevan keskeisempiä kuin koskaan ajatusten levittämisessä.

  6. Metamodernismin käsite on vasta tulossa ihmisten tietoisuuteen. Jotkut ehdottavat, että sen alkuperäistä akateemista määritelmää tulisi kunnioittaa ja ylläpitää. Toiset taas ovat innostuneita Hanzin tavasta, jolla hän käyttää termiä uudelleen. Ja sitten on niitä, jotka toivottavat tervetulleeksi sanan lukuisat eri merkitykset. Samaan aikaan monet verkkoväki ei usko, että se viittaa mihinkään uuteen, tai ei voisi vähempää välittää termistä ylipäätään.

  7. Vaikka alun perin muutamat keskeiset ajattelijat ja foorumit toimivat ihmisten yhteenliittymänä ja lepakkosignaaleina, joiden avulla ihmiset löysivät toisensa, nyt on käynnissä jatkuva liike kohti tasaisemmin jakautunutta vaihdantaa ja suhteita. Emergent Commons on selkein esimerkki tästä, ja se on lähimpänä aitoa kollektiivia, jonka olen vielä nähnyt syntyvän Liminal Webistä. Tästä huolimatta John Vervaeken ja Daniel Schmachtenbergerin ajatuksilla on edelleen suuri vaikutus Liminal Webin tietyissä osissa, kun taas muualla nämä kaksi ajattelijaa ovat paljon vähemmän merkityksellisiä.

Useisiin uudessa kuvassa esitettyihin hankkeisiin on jo linkit, jotka on esitetty edellä alkuperäisessä artikkelissa. Seuraavassa on luettelo uusiin projekteihin johtavista linkeistä:

Ja tässä on pieni ja monipuolinen makupala muita tehokkaita projekteja laajemmasta Liminal Webistä. Joitakin näistä pidän keskeisempinä verkon kannalta ja toisia syrjäisempinä, mutta uskon, että ne kaikki edustavat laadukasta integratiivista ajattelua:

Haluaisin antaa ystävällisen huudon Intellectual Deep Webille ja The Wisdom Webille (jotka mainitaan tämän esityksen lopussa). Näen ne läheisinä naapureina laajemmassa noosfäärisessä maisemassa ja uskon, että molemmilla on paljon päällekkäisyyttä rajoilla.

Haluan myös kiittää Cheryl Hsua, Brendan Graham Dempseyta, Scout Rainer Wileyta, Tucker Walshia ja Layman Pascalia palautteesta ja näkemyksistä päivitykseen liittyen.

 

Lähde: https://www.joelightfoot.org/post/the-liminal-web-mapping-an-emergent-subculture-of-sensemakers-meta-theorists-systems-poets

]]> /liminal-web-metateoreetikoiden-ja-systeemirunoilijoiden-kehittyvan-alakulttuurin-kartoittaminen/feed/ 0 Great Reset: Viimeinen hyökkäys elävää planeettaa vastaan /the-great-reset-viimeinen-hyokkays/ /the-great-reset-viimeinen-hyokkays/#respond Fri, 01 Jan 2021 20:32:15 +0000 https://kapitaali.com/?p=2067 Lue lisää ...]]> Kirjoittaja: Cory Morningstar

Tekoäly, Automaatio & Kybersodankäynti

Global Inclusive Growth Summitissa lokakuun 21. 2019 ilmoitettu Imperative 21:n RESET-kampanja käynnistettiin julkisesti syyskuun 13. päivänä 2020. The Business Roundtablen kulissikampanjan kuusi perustajakoalition kumppania ovat The B Team, JUST Capital, B Lab, Chief Executives for Corporate Purpose (CECP), Inclusive Capitalism ja Conscious Capitalism. [Lue lisää: The Business Roundtable/CURT a Systematic Destruction of Labor]

“Se on ennennäkemätön bisnesverkostojen koalitio, joka on kokoontunut yhteen nostattamaan ambitiotamme. Ei ainoastaan auttamaan yksittäisten toimitusjohtajiemme menestymistä, me kyllä teemme niin. Mutta ihan oikeasti tuomaan äänet yhteen auttamaan kulttuurinmuutoksessa. Niin että BRT:n [Business Roundtable] vastustus eri bisnesjulkaisuilta tai muilta ihmisiltä liiketoimintayhteisössä vähenisi. Niin että on vähemmän vastatuulta tämäntyyppiselle johtajuudelle kulttuurillisesti.”

— Jay Coen Gilbert, B Labin ja B Corporationsin eräs perustajista [lähde]

Tekoälyä (AI) kuvataan, “systeemeiksi jotka yhdistelevät sofistikoitunutta laitteistoa ja softaa laajoihin tietokantoihin ja tietoon perustuviin prosessointimalleihin mukailemaan tehokkaan ihmispäätöksenteon ominaisuuksia.” [lähde] World Economic Forum tunnustaa AI:n “neljännen teollisen vallankumouksen moottoriksi”. [lähde] AI:lle opetetaan sosiaalisen median alustoilla tavoitteeksi: kohdistaa käyttäjiin mainoksia mainostulojen maksimoimiseksi, tuomalla niitä uutisvirtaan niin, että varmistetaan käyttäjien pysyminen alustalla niin monta tuntia, minuuttia ja sekuntia kuin mahdollista. Tämä toiminto kuvataan dokumentissa The Social Dilemma, jonka funktio on loppujenlopuksi sama kuin jokaisella korporaatiolla, kassavirran ja liikevoiton maksimointi — jatkuvasti — ja se pidetään läpinäkymättömissä.

Mikä tahansa teknologia, jolla on valtaa, voidaan korruptoida. Tässä suhteessa AI on mahdollisesti kaikkein vaarallisin. Hakkerointia (PC, kännykät, virukset) tehdään injektoimalla lähdekoodia — koodia joka voidaan sitten havaita. Syväoppiminen, josta puhutaan tekoälynä, on jättiläismäinen numeroiden taulukko. AI-mallit itsessään muokkaavat itseään jatkuvasti, ja noin ei ole tiedossa miten tekoälyn hakkerointi voidaan — tai tullaan — havaitsemaan tehokkaasti. [Lähde: lokakuun 5. 2018, The Artificial Intelligence Race and the New World, Order, Council on Foreign Relations – The Malcolm and Carolyn Wiener Lecture on Science and Technology]. “Kuvittele kymmeniä miljoonia numeroita syväoppivassa algoritmissa, joka päivittää itseään kaikin tavoin, koska aina kun se saa lisää dataa, se opettaa itseään uudelleen. Jotkut pahat ihmiset vain muuttavat muutamaa lukua ja yhtäkkiä se saattaa lähteäkin täysin lapasesta.” [lähde] Tämä tarkoittaa, että hakkeri voi esimerkiksi onnistua muuttamaan itseään ajavan auton itseään toteuttavaksi aseeksi, joka tappaa ihmisiä joukoittain. Kuvittele tehokas autonominen ydinase tai autonominen ydinvoimala, jonka hakkerointi — tai vikaantuminen — voi johtaa kokonaisen kansakunnan, tai koko planeetan, tuhoon.

Jälleen kerran on tärkeää se mitä The Social Dilemma ja Center for Humane Technology eivät paljasta, sen sijaan mitä he kertovat. Neljäs teollinen vallankumous ei voi toteutua ilman 5G-infrastruktuuria, joka pyörittää Esineiden Internetiä. “Älykkäät” kaupungit tulee ymmärtää globaalin poliisitoiminnan ja sotateollisen kompleksin kontekstissa. Kyberturvallisuus tulee olemaan 21. vuosisadan taistelukenttä.

“Perinteisen konfliktin eskaloituminen ydinkonfliktiksi autonomisilla järjestelmillä pahenee siitä tavasta miten autonomiset systeemit kykenevät mahdollistamaan taistelijoiden taistella nopeammin kuin ei-autonomisia järjestelmiä käyttävät taistelijat tällä hetkellä… Sotavoima joka on vahvasti kiinni AI:ssa saattaa mahdollistaa nopeammat operaatiot autonomisten järjestelmien avulla suhteessa etäohjattuihin tai ihmisten järjestelmiin. Jotkut kiinalaistutkijat ovat hypotetisoineet tämän trendin johtavan “taistelukentän singulariteettiin”, jossa toiminnan nopeus taistelukentällä ylittää ihmisen päätöksentekokyvyn.” [lähde]

Varapuolustusministeri Bob Workin Association of the U.S. Army Annual Conventionissa lokakuun 4. 2016 esitettämät väitteet:

Q: “Ette maininneet autonomisia järjestelmiä. Kolmannen off-set -strategian valossa, mitkä ovat ajatuksenne siitä, että annetaan tulevaisuudessa autonomisten järjestelmien tehdä kuolettavuuspäätöksiä ilman, että ihmiset ovat välissä?”

A: “En tarkoituksella puhunut paljoakaan teknologiasta kolmannen off-setin taustalla, koska tällaisessa yleisössä tärkein asia on operationaaliset konseptit ja organisaatiorakenteet, joita teknologiassa käytetään. Mutta sanon tämän, sanotaan vaikka näin. Tulee olemaan tilanteita, joissa operaatiot tapahtuvat konemaisilla nopeuksilla, ja me joudumme luottamaan tekoälyyn ja autonomiaan taistellaksemme oikeasti.” [lähde]

Automaatiovinouma (automation bias) esiintyy silloin, kun ihmiset käytännöllisesti katsoen luovuttavat päätöksentekokykynsä koneille:

“Älykkäiden päätöksenteon tukijärjestelmien erityinen huolenaihe on ihmisten taipumus kohti automaatiovinoumaa, mitä esiintyy kun ihmispäätöksentekijä sivuuttaa tai ei tarkastele ristiriitaista informaatiota tietokoneiden tuottamista ratkaisuista, joita pidetään asianmukaisina. Operaattorit todennäköisesti antavat päätöksentekoprosessinsa automaatiolle niin paljon kuin mahdollista kognitiivisen säästämisilmiön johdosta, ja sekä yksilöt että ihmistiimit ovat molemmat alttiita automaatiovinoumalle.” [Lue lisää: Automation Bias in Intelligent Time Critical Decision Support System, AIAA 1st Intelligent Systems Technical Conference, 20-22 September, 2004]

Tämän riskin kokonaisvaltaiseksi, kognitiivisen konservaatioilmiön, ymmärtämiseksi täytyy pohtia Stanislav Petrovin tapausta. Vuonna 1983 satelliittiteknologian avulla toimiva neuvostoliittolaisen Okon ydinvoimalan hälytysjärjestelmä alkoi hälyttää sen havaitessa mannertenvälisen ballisteisen ohjuksen, joka oltiin laukaistu USA:sta. Automatisoitu järjestelmä raportoi, kaikkein “suurimmalla” luottamuksella, että amerikkalaisten ohjushyökkäys oli käynnissä. Everstiluutnantti Stanislav Petrov oli tuolloin palveluksessa, ja hänen vastuullaan oli hälyttää esimiehiään hyökkäyksestä. Sireeni soi ääneen, kun suurella ruudulla esitettiin “laukaise”-komento punaisin tikkukirjaimin. Sireeni jatkoi ulvontaansa kun tietokone identifioi toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen ohjuslaukaisun, muuttaen sen komentoa “laukaisusta” “ohjushyökkäykseksi”. Tämän tietojärjestelmän tarkkuutta epäillessään Petrov ei heti vastannut ohjuksia lähettämällä, ja hän myöhemmin selitti, “minulla oli omituinen tunne mahassa”. Hän vastusti automaatiovinouman uhriksi joutumista ja raportoi systeemin vikaantumisesta ylemmilleen, sen sijaan että olisi käynnistänyt vastahyökkäyksen. Jos tämä olisi ollut täysin autonominen järjestelmä, sellainen mitä globaalit teknokraatit haluavat, vastahyökkäys olisi ollut automaattinen, mikä todennäköisesti olisi saanut edetä täysin ilman ihmisten interventiota.

[Lähde – In his own words: Ex-Soviet officer Stanislav Petrov reported a possible 1983 US missile launch as a false alarm: https://www.youtube.com/watch?v=L7EmLf4Xlq0]

Vuonna 2003 USA:n armeijan tutkijat saivat selville, että automaatiovinoumaa esiintyi laajalti “patrioottiyhteisössä”, mikä sai aikaan “kyseenalaistamatonta systeemiin luottamisen kulttuuria”. “Patrioottioperaattoreilla” oli “epäansaittu ja epäkriittinen luottamus automaatioon. Olennaisesti vastuu kontrollista [oli] annettu koneelle. [lähde]

“Mitä enemmän maa pelkää, maailmassa joka ei käytä autonomisia järjestelmiä, ydinaseiskuun vastaamiskykynsä vaarantuvan, sitä houkuttelevammalta autonomiset systeemit näyttävät.”

— A Stable Nuclear Future? The Impact of Autonomous Systems and Artificial Intelligence, joulukuu 2019

6G lupailee suurempaa biokyberneettistä identiteettiä (kriittinen palveluarkkitehtuuri, aistimukseen perustuva koneoppiminen, luottamuksen jakelu) sekä kyberturvallisuutta. Tarkastellaan nyt aktiviteettia, jota suurempi yhteiskunta pitää rikollisena. Sen sijaan, että otettaisiin haltuun fyysisiä avaimia ja/tai salasanoja pääsyn varmistamiseksi, vaaditaankin biometristä tunnistautumista. Eli päätä (kasvontunnistus), silmiä (verkkokalvon skannaus) ja/tai käsiä.

AI-kilpajuoksu Kiinan ja Amerikan välillä on jo hyvässä käynnissä (Kiina on startannut lohkoketjunsa huhtikuussa 2020 globaaliin kaupalliseen käyttöön). Idea siitä, että sääntelyä ja suojatoimia sovelletaan tekoälyyn, mikä varmistaa sekä yksityisyyden että datan suojan, on kollektiivisen psykoosin rajamailla. Sellaiset ovat valheet, joita kerromme itsellemme nukkuaksemme paremmin öisin.

“The Fourth Industrial Revolution and Its Impact on Occupational Health and Safety, Worker’s Compensation and Labor Conditions”, syyskuu 2019:

“Neljännessä teollisessa vallankumouksessa epästandardi työllisyys tulee olemaan yleistä. Sen seurauksena on vaikeaa vastaanottaa työturvapalveluita ja tukia. Ylenpalttinen luottamus uusiin teknologioihin voi johtaa suuren mittakaavan onnettomuuksiin tai uudenlaisiin sellaisiin. Globaalit liiketoimintaverkostot tulevat aiheuttamaan tuhoa työntekijöiden biorytmeille, syöpää, ylitöitä ja työtehtävien monimutkaistumista. Riippumattomasta työstä aiheutuva sosiaalinen irrallisuus tulee olemaan riski työntekijöiden mielenterveydelle. Liittojen siteitä heikennetään, ja tulee olemaan vaikeaa soveltaa työturvallisuuslainsäädäntöä monikansallisiin yrityksiin.”

Unfinished Networkiin kuuluu Ashoka, Aspen Institute, Ford Foundation, For Freedoms, Georgetown University, Imperative 21, Max Steinbeck Charitable Trust, McCourt, Mil M2, PolicyLink, ja The Shed.

Tristan Harris, eräs perustajista, The Center for Humane Technology. ”Hyödyntämällä yhteisöjen, luovan median ja uuden teknologian voimaa, Unfinished yhdistää johtavat ajattelijat, kulttuurinmuokkaajat, päättäjät ja innovaattorit kehittelemään ideoita, tuomaan esiin hiljennettyjä ääniä ja tavoittelemaan yhteistyötä suuremman impaktin aikaansaamiseksi. Unfinishedin päämaja on New York Cityssa ja sen partnerit ovat ympäri maailmaa.” [lähde]

Sen sijaan, että kansalaiset kollektiivisesti vaatisivat lopettaa kokeilun sen ajautuessa tuntemattomille vesille, mitä näitä teknologioita ajavat pitävät äärimmäisen vaarallisena ja riskejä sisältävänä, diskurssia tuotetaan. Globaalia vastarintaa pelkäävä kansa ohjataan, ja sitä myös rohkaistaan, turvallisesti “vaatimaan” tulevaisuutta, joka kunnioittaa “humaania teknologiaa”, joka pitää kiinni varovaisuusperiaatteesta, niin että se pysyy sekä poissa silmistä että poissa mielistä. PR:ssä tätä kutsutaan “kriisinhallinnaksi”. Eli, että päästään askeleen edelle kriisiä — tarkkailemaan, kontrolloimaan ja muokkaamaan kansan mielipidettä kaikkina aikoina. “Humaanin teknologian” toive on sellainen joka ei tule toteutumaan.

Älypuhelimet paskaksi

Heinäkuusta 2020 lähtien Intiassa oli yli 290 miljoonaa Facebook-käyttäjää. 2.6 miljardilla aktiivisella käyttäjällä 98% aktiivisista käyttäjistä käyttää alustaa kännykällä, ja yli 90% Facebookin mainostuloista tulee puhelimien kautta. [lähde] Mobiilimainonta on muuttunut Facebookin leijonanosaksi kokonaistuloista viime vuosina, ja se kasvoi vuoden 2012 11%:sta vuoden 2018 92%:iin. Se tarkoittaa yli 50 miljardia dollaria vuosittaisena mobiilimainontatulona.” [lähde]

Graph: Share of Facebook's mobile advertising revenue from 2012 to 2018, Source: Statista

Kuvaaja: Facebookin mobiilimainonnnan tulot vuosina 2012-2018, lähde: Statista

Maaliskuun 31, päivänä 2020 päättyneen kvartaalin aikana 98% Facebookin tuloista tuli mainonnasta. Sosiaalisen median globaali mobiilitoiminta käsittää arviolta puolet mainostuloista — samalla kun arviolta 50% Apllen tuloista tulee yhdestä yksittäisestä laitteesta, iPgonesta. [lähde] [lähde]

Facebookin tulot:

-Arviolta 2.7 miljardia aktiivista kuukausittaista käyttäjää

-98% Facebook-käyttäjistä käyttää sitä puhelimella

– Yli 90% mainostuloista tulee puhelimesta

– 98% tuloista oli peräisin mainonnasta vuonna 2020

Harris huomauttaa, “Ratkaisu ei ole pidättäytyminen, ratkaisu on yhteydenpito.” [Thrive Global haastattelee Tristan Harrisia, huhtikuun 9. 2017] Kuitenkaan mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Ratkaisu ei ole yhteydenpito kännykällä, ratkaisu on siitä pidättäytyminen.

Enemmän kuin pelkkä pidättäytyminen, ratkaisu on, että jokainen joka omistaa älypuhelimen luopuu siitä — eikä koskaan katso taakseen. Se on se seikka, että “neljäs teollinen vallankumous [Great Reset] virtaa puhelimen lävitse”. [lähde] Älypuhelin on sen johdin. Vaikka älypuhelin on avain tulevien painajaisten irti päästämiseksi, se on myös paljon kaksiteräinen miekka. Samalla tavoin kuin se ylläpitää neljännen teollisen vallankumouksen arkkitehtuuria, joka kansalle on paljastettu “Great Reset”-nimellä, ilman älypuhelinta tämän koko perusta romahtaisi kuin korttitalo. Totuus on, että jos kukaan ei ostaisi älypuhelimia, he antaisivat niitä ilmaiseksi.

Mutta tämä ikkuna on sulkeutumassa.

Vuonna 2030, 6G-aikakaudella, “älypuhelimet todennäköisesti korvataan kaikenkattavilla XR-kokemuksilla kevytlasien kautta”. [“Virtuaalisen (VR), laajennetun (AR) ja sekatodellisuuden (MR) teknologiat sulautuvat yhteen XR:ksi, joihin kuuluu päällepuettavat ruudut ja interaktiomekanismit, jotka luovat ja ylläpitävät illuusioita.”] [lähde: 6G Research Visions 1, syyskuu 2019]

“Kaikkein kehittyneimmissä maissa nykypäivän digitaaliset kuluttajat (tietokoneita ja älypuhelimia käyttäen) muuttuvat todenäkköisesti huomisen laajennetuiksi kuluttajiksi, ja ottavat käyttöön tulevia teknologioita kuten tekoälyn ja immersiivisen todellisuuden.”

— The Mobile Economy 2019, GSMA Intelligence, [lähde]

Kriittistä on havaita, että suurin osa internetin käyttäjistä (91%) nyt käyttää mobiililaitteita pelkästään internetiin pääsemiseksi. [lähde] Tämä on merkittävää paristakin syystä. Ensinnäkin, se kertoo paljon siitä miksi lännessä mobiilikäyttäjien kriittisen ajattelun kyky huononee eniten niillä, joihin älypuhelin vaikuttaa kaikkein eniten ja jotka sitä eniten käyttävät. Kriittisen ajattelun vaatima yksityiskohtainen informaatio on suurelta osin mahdotonta tulkita ja analysoida käyttäen pientä kannettavaa laitetta.

Tähän mennessä tulisi olla selvää, että korporaatioiden tuotteiden menestys, joiden nimien edessä on termi ”äly-” tai ”smart”, perustuu toiveisiin siitä että “kuluttaja”, eli kohdeyleisö, on elotonta ja merkityksetöntä. Mikä tahansa “älykäs” palvelee aivan ensimmäisenä pääomaa. Ihmiset ovat selvinneet menestyksekkäästi vuosituhansia ilman kännyköitä. Ainoa selviytymisellemme vaadittava on terveellinen ruoka, puhdas vesi, asuinpaikka ja käymälä. Sosiaalisina eläiminä me etsiydymme fyysiseen yhteisöön, etsimme kumppanuutta, iloa ja rakkautta.

Internet Society, Yhdistyneet Kansakunnat & World Economic Forum

Syyskuun 25. päivänä 2018 Internet Society (ISOC), joka sijaitsee USA:ssa ja Sveitsissä, liittoutui Facebookin kanssa laajentaakseen afrikkalaisten pääsyä internetiin. [lähde] Siitä lähtien IXP [internet exchange points] -työpajoja on pidetty Marokossa, Nigeriassa, Burkina Fasossa, Zimbabwessa, Togossa, Lesothossa, Burundissa, Mauritiuksella, Guineassa, Beninissä ja Chadissa. [lähde] Internet Societyn kumppaneihin kuuluu Access Now (Avaazin lonkero) [1] sekä Center for Democracy & Technology. Johtokuntaan, joka toimii Center for Democracy & Technologyn hallintoelimenä, kuuluu Julie Brill, varajohtaja & apulaisneuvonantaja, Microsoftista ja Philippa Scarlett, entinen patenttikoordinaattori Valkoisesta talosta. Neuvoa-antavaan komiteaan kuului jäseniä mm. Charles Koch Institutesta, RAND Corporationista, Walmartista, Facebookista, Twentieth Century Foxista, Amazonista, MasterCardilta ja Verizonilta. [Koko lista]

Centerin on perustaneet vuonna 1992 internet-pioneerit Vint Cerf ja Bob Kahn. “Internetin isinä” tunnetut Cerf ja Kahn suunnittelivat yhdessä TCP/IP-protokollat ja internetin arkkitehtuurin”, ja molemmilla heillä on ollut johtava asema DARPAssa (Defense Advanced Research Projects Agency). Cerf on toiminut Googlella varajohtajana ja Chief Internet Evangelistana lokakuusta 2005 lähtien, ja hän on keskittynyt tulevaisuuden teknologioihin kuten tekoälyyn. Vuodesta 2010 lähtien Cerf on toiminut komissaarina YK:n digitaalisen kehityksen laajakaistakomissiossa kun taas Kahn on hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja National Research Initiativesissa. Cerf on myös YK:n digitaalisen yhteistyön korkea-arvoisessa paneelissa, ja hän oli läsnä paneelin ensimmäisen raportin, “The Age of Digital Interdependence”, julkaisun aikaan kesäkuun 10, 2019. [lähde]

Internet Society “johtaa ja avustaa usean neuvottelukierroksen sidosryhmien dialogitapaamisia, joissa kerätään, koostetaan ja työstetään globaalien ammattilaisten ja asiantuntijoiden mietteitä internetin tulevasta hallinnoinnista.”

“Ennen pidin sitä hauskana vitsinä sanoa [että] minua kuumottaa se, että 100,000 jääkaappia hyökkäisi Bank of American kimppuun. Se ei ole enää vitsi.”

— Vint Cerf, 2020

Tammikuussa 2019 YK:n digitaalisen yhteistyön korkea-arvoinen paneeli kokoontui. YK:n pääsihteerin käskystä vuotta aiemmin luotu paneeli on niin korkea-arvoisena harvinainen. Sellaisia on kokoontunut ainoastaan parikymmentä YK:n 70-vuotisen historian aikana. 20-päistä paneelia vetää yhdessä Jack Ma, Alibaban perustaja, WEF:n perustajakunnan jäsen, World Economic Forum Global Shapers Communityn perustajakunnan jäsen, World Economic Forumin johtokunnan jäsen, The Nature Conservancyn johtokunnan jäsen, Breakthrough Energy Venturesin yksi perustajista ja hallituksen puheenjohtaja, sekä Melinda Gates:

“Vetoomuksessaan YK:n asiantuntijapaneelille, jota vetää filantropisti Melinda Gates ja Alibaban perustaja Jack Ma, pääsihteeri António Guterres pyysi sen jäseniä pohtimaan digitaalisen aikamme riskejä ja hyötyjä — niinkutsuttua neljättä teollista vallankumousta. ‘Me tarvitsemme uudenlaista ajattelua ja innovatiivisia ideoita tämän digitaalisen ajan hyötyjen saamiseksi ja riskien hallitsemiseksi‘, hän sanoi videokonferenssissa, samalla kun hän kehoitti digitaalisen yhteistyön korkea-arvoista paneelia pohtimaan sitä miten teknologia voisi kiihdyttää kestävän kehityksen 2030 Agendaa.”

Digitaalisen yhteistyön paneelin loppuraportin luovutus pääsihteeri Antonio Guterresille.

20-päisessä paneelissa oli “Hänen korkea-arvoisuutensa” Mohammad Al Gergawi, Yhdistyneiden Arabiemiraattien tulevaisuus- ja kabinettiministeri, UAE:n neljännen teollisen vallankumouksen neuvoston puheenjohtaja; Fadi Chehadé, private equity -sijoitusfirma ABRY:n partneri Bostonista, WEF:n Center for the Fourth Industrial Revolutionin neuvonantajien jäsen; tri. Cathy Mulligan, vieraileva tutkija Imperial College Centre for Cryptocurrency Research and Engineeringissa, vanhempi tutkija University College London in Blockchainissa ja stipendiaatti ja asiantuntijajäsen World Economic Forumin Blockchain Councilissa; Marina Kolesnik, internet venturesin yksi perustajista ja World Economic Forumin Young Global Leader. [lista kokonaisuudessaan]

“Digitaaliteknologioiden soveltaminen tuottaa yhä suurempia mahdollisuuksia, mitä seuraa ruokottomat väärinkäytökset ja tahattomat seuraamukset. Digitaalinen osinko on olemassa yhtäaikaa digitaalisen esteen kanssa. Ja teknologisen muutoksen kiihtyessä tämän toimintaympäristön yhteistyömekanismit ja sen hallinta eivät ole pysyneet perässä.”

— kesäkuun 10. 2019, “The Age of Digital Interdependence” — Digitaalisen yhteistyön korkea-arvoisen paneelin loppuraportti

Samaan aikaan Global Commission on the Stability of Cyberspace -tapaaminen pidettiin rehellisemmissä, synkemmissä ja varovaisemmissa tunnelmissa, kun YK:n Fabrizio Hochschild, strategisen koordinaation apulaispääsihteeri, kommentoi:

“Vuosien lakkaamattoman optimismin — aivan oikeutetun optimismin — jälkeen kyberavaruuden digitaaliteknologioiden kehittämistä koskeva keskustelu on johtanut selväpäiseen havahtumiseen siitä, että noilla positiivisilla kehityskuluilla on varjopuolensa.

Me olemme pisteessä, jossa me kysymme itseltämme, tulevatko kehittyvät teknologiat auttamaan meitä saavuttamaan rauhan vai tulevatko ne vaarantamaan sen? Tulevatko ne yleisesti parantamaan pääsyä kestävään kehitykseen vai tulevatko ne pahentamaan eriarvoisuutta? Tulevatko ne auttamaan ihmisoikeuksien kunnioittamisessa vai ovatko ne vain uusia työkaluja niille, jotka haluavat rikkoa tai rajata ihmisoikeuksien toteutumista?

Noin 30 valtiolla on kyky puolustaa itseään ja niitä kyvykkyyksiä rakennetaan päivittäin. Mutta mihin jäävät muut 163 maata, joilla ei ole sellaista kykyä, tai rahallisia keinoja, tai poliittisia keinoja puolustaa itseään?” [lähde]

Gatesin ja Man vetämä korkea-arvoinen paneeli ehdotti kolmea mallia: Digitaalisen Yhteisvaurauden arkkitehtuuria (Digital Commons Architecture, DCA), hajautetun yhteishallinnoinnin arkkitehtuuria (Distributed Co-Governance Architecture, CoGov) (vapaaehtoisia ratkaisuja eikä niinkään juridisia työkaluja), ja reformoitua Internet Governance Forumia (IGF+) (parantaa ja laajentaa vuonna 2005 perustettua IGF:ää). Ehdotettu “Digitaalisen yhteisvaurauden arkkitehtuuri” pyrkisi synergisoimaan valtioiden, kansalaisyhteiskunnan ja firmojen vaivannäköä takaamaan sen, että digitaaliteknologiat edistävät SDG:tä yhteiskunnallisten haittojen ehkäisijöinä, sen lisäksi että kehitetään sertifikaatioskeemoja suuren riskin teknologioille kuten “autonomiset älykkäät järjestelmät”, joita tekoäly (AI) pyörittää. [lähde: The Age of Digital Interdependence Report of the UN Secretary-General’s High-level Panel on Digital Cooperation, kesäkuun 10. 2019] AI ja kyberturvallisuuden sertifikaatioskeemat ovat jälleen yksi tuottoisa syntyvä markkina, jossa miljardien dollarien sertifikaatteja käytetään viherpesemään jatkuvaa planeetan ryöstämistä. Sellaiset skeemat voivat toimia keskeisenä koneistona hankittaessa ja/tai ylläpidettäessä vaadittua yhteiskunnallista toimintalisenssiä. [The EU cybersecurity certification framework]

“Mieti henkilökohtaista dataa digitaalisena arkistona “kaikesta siitä mitä henkilö tekee verkossa ja maailmassa.”

– Personal Data: The Emergence of a New Asset Class, World Economic Forum, January 2011

Paneeli painotti myös lohkoketjua. Vuonna 2017 YK:n World Food Programme (WFP) pilotoi “Building Blocks”-projektia Sindhissa, Pakistanissa, ja otti käyttöön Ethereum-lohkoketjun avun jakelussa ja biometrisessa testauksessa. Tämä ohjelma menee SDG #2:n alle, “ei yhtään nälkää” (syntyvä markkina köyhyystaloudessa) sekä #17:n alle, kumppanuudet. Sadan kansalaisen testiryhmän jälkeen toinen vaihe käynnistettiin Jordaniassa kahdella pakolaisleirillä. Tämä vaihe aloitettiin 10 tuhannen pakolaisen voimin, sitten skaalattiin 100 tuhanteen. Seuraava vaihe on kasvattaa osallistuvien pakolaisten määrää 500 tuhanteen. Siinä missä Pakistanin pilotissa käytettiin älypuhelimia transaktioihin, Jordanian projekti vaihtoi yksityiseen lohkoketjuun — silmän skannauslaite varmensi avunsaajan identiteetin. Pakolaiset saivat saldoa “virtuaalilompakkoon” — jota sai käyttää WFP:n yhteistyömarketeissa (“hypermarketit). Maksun varmensi IrisGuard “EyePay”.

“Syyrialainen pakolainen saa ruokaa World Food Programin silmäskannerilaitteen avulla Tazweedin keskuksessa Al-Zaatarin pakolaisleirillä Mafraqissa, Jordaniassa, lähellä Syyrian rajaa, marraskuun 23. 2016.” Reuters/Muhammad Hamed [lähde]

Ensimmäinen suuri koekäyttöalue, Zaatarin pakolaisleiri, asuttaa noin 80,000 kodistaan paennutta (150,000 vuonna 2013) — joista lähes 60% (55.8%, tammikuussa 2020) alle 17-vuotiaita. Zaataria valvoo 44-45 organisaatiota kuten USAID, UKAID ja kolmannen sektorin toimijoita kuten Oxfam, ACTED ja IRD. Zaatariin viitataan nyt yhtenä monista kasvavista pysyvistä asutuksista: tuhansia eekkereitä maata, kymmeniä tuhansia syrjäytettyjä ihmisiä, piikkilanka-aitojen sisällä, joita poliisi ja armeija paimentaa. Nykypäivänä nämä avovankilat, jotka ovat syntyneet imperialistisen aggression seurauksena suvereeneja valtioita vastaan, suunnitellaan olemaan tulevaisuuden “elinkelpoisia kaupunkeja” ja “älykaupunkeja. Vuonna 2014 raportoitiin, että Zaatari maksaa arviolta puoli miljoonaa dollaria päivässä pyörittää (puoli miljoonaa leipäpalaa ja 4.2 miljoonaa litraa vettä jaellaan päivittäin). Toinen testialue, Azraqin leiri (jossa on noin 40,000 kodistaan paennutta ihmistä vuonna 2020) tuottaa 100 tuhatta lohkoketjutransaktiota (yhteensä 1 miljoonaa dollaria) silmäskannauksina. WFP:llä on tallessa jokainen transaktio —  data on uusi omaisuuseräluokka. Nämä transaktiot ja iiriksen skannaukset pysyvät käytetyissä lohkoketjuissa (sekä julkisissa että yksityisissä) ikuisesti. Tällä videolla käydään läpi miten imperiumi epävakautti Syyrian ja yritti sen tuhoamista, mikä yritettiin lavastaa “sisällissodaksi”, samalla kun datankeruu itsessään koitetaan lavastaa etuoikeudeksi. Building Blocks kasvaa ja sen on tarkoitus laajentua. [lähde][lähde] [lähde][lähde] Jordania pysyy toiseksi suurimpana pakolaisten sijoituspaikkana maailmanlaajuisesti, jossa on arviolta noin 650,000 – 750,000 kodistaan paennutta. [lähde]

World Food Programmella on kolme säätiökumppania: Bill & Melinda Gates Foundation, Children’s Investment Fund Foundation ja Rockefeller Foundation. Korporaatiotukijoihin kuuluu PepsiCo, MasterCard ja Unilever. [korporaatiokumppanit]

“Henkilödata on internetin uusi öljy ja digitaalisen maailman uusi valuutta.”

— Meglena Kuneva, Euroopan kuluttajakomissaari, maaliskuussa 2009, Personal Data

Kesäkuun 11. päivänä 2020 YK:n pääsihteeri Guterres ilmoitti hänen raporttinsa Roadmap for Digital Cooperation julkaisusta, joka käsittelee “nopean teknologisen muutoksen vaikutusta kestävän kehityksen tavoitteisiin”. Korkea-arvoisiin puhujiin lukeutui: sheikki Hamdan bin Mohammed bin Rashid Al Maktoum, Dubain kruununprinssi, Klaus Schwab, World Economic Forumin hallituksen puheenjohtaja, Ajay Banga, MasterCardin toimitusjohtaja, Nick Read, Vodafone Groupin toimitusjohtaja, Fekitamoeloa Katoa ‘Utolkamanu, kolmannen maailman maiden arvostettu edustaja (UN-OHRLLS), “paronitar” Joanna Shields OBE, BenevolentAIn toimitusjohtaja sekä Andrew Sullivan Internet Societyn johtaja. [lähde]

Kesäkuun 11. päivänä 2020 The State of the Digital World Today / Roadmap for Digital Cooperation, Klaus Schwab sanoi:

“Koronaviruksen puhkeamisen jälkeen internetin käyttö on kasvanut 70% kommunikaatiosovellusten käyttö on kasvanut 300% ja virtuaalinen työskentely on kasvanut 600 prosenttia. Ja jotkut videopalvelut ovat kasvaneet 20-kertaisesti.”

Schwab jatkaa kertomalla kasvusta, että se on saatavilla ainoastaan niille, jotka ovat yhteydessä internetiin. Ja että 30 vuotta Timothy John Berners-Leen world wide webin (1989) keksimisestä globaali internetin käyttäjämassa on ainoastaan 53% koko maailman populaatiosta. Internetiin pääsyn kiihdyttämiseksi ja kaikkien Maapallon ihmisten internetin kulutuksen kasvattamiseksi WEF on kehittänyt yhteissuunnitelman ITUn, Maailmanpankin, GSMAn ja firmakumppanien kanssa. Suunnitelma pyrkii välittömästi kasvattamaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia 170 maassa ja keskittymään infrastruktuuriin, käyttäjien määrän lisäämiseen, digitaaliseen identiteettiin ja digimaksujärjestelmiin sekä -valuuttoihin. Schwab: “Tämä pikareitti kumppanuuksiin on erittäin rohkaiseva. Useat kumppanimme ovat esittäneet, että olemme edistyneet viimeisen neljän kuukauden aikana enemmän kuin kymmenen viime vuoden aikana.” [kesäkuun 10. 2020]

“On selvää, että COVID-19 -kriisi vedenjakaja digitaalisen infrastruktuurin ja -palveluiden kohdalla. Digitaalisuus on COVIDin jälkeisten elämiemme perusta. Me jatkamme teknologiaan luottamista yhä vain enemmän. Ellemme nopeasti tartu haasteeseen ja tuo laadukasta internetyhteyttä jokaiselle, me emme kykene rakentamaan kaikkia mukaan ottavia talouksia.”

— World Economic Forumin perustaja ja toimitusjohtaja Klaus Schwab, kesäkuun 10. 2020

Datakeskukset: Hypermittakaavan uusiutuvan energian kulutuksen tsunami

ANSHUN, KIINA – maaliskuun 13: Ilmakuva Tencentin suurimmasta rakenteilla olevasta datakeskuksesta vuoristoalueella maaliskuun 13. päivänä 2018 Anshunissa, Kiiann Guizhoun provinssissa. Kuten Tencentin johtaja Pony Ma Huateng sanoi Pekingissä pidetyssä briiffauksessa, hänen firmansa jatkaa suuren mittakaavan datankeruuta auttaakseen yrityksiä toimimaan paremmin, mukaanlukien omaansa. (kuva: VCG/VCG via Getty Images)

“On saatu selville, että dataintensiiviset algoritmit, kuten skaalautuvat koneoppimisalgoritmit, syövät paljon enemmän energiaa kuin aiemmin oletettiin.”

— The Hyperconnected World of 2030–2040, 2019 [lähde]

“The international data corporation arvioi, että 152,000 uutta laitetta kytketään internetiin jokainen minuutti vuonna 2025.”

“Tämä tulee olemaan täysin kestämätöntä vuoteen 2040 mennessä.”

— Anders Andrae, Senior Expert of Energy Efficiency, Emission Reduction, Sustainability and Life Cycle Assessment, Huawei Technologies, Ruotsi

Länsimainen akatemia, tiedemaailma sun muut ovat täysin irrallaan luonnollisesta maailmasta, ja ne jatkavat teknologialle sellaisten leimojen antamista, jotka siltä on jo kauan kadonnut tai systemaattisesti tuhottu: “aidattu puutarha” (“suljettu ekosysteemi, jossa kaikkia operaatioita kontrolloi ekosysteemin operaattori” eli Facebook ja Google), “aidattu asioiden puutarha” (rajoite), “asioiden hämähäkinverkko” (transformaatio), “asioiden asteroidivyöhyke” (romahdus), asioiden saarekkeet (kasvu), datakeskusten serveri“farmit”, internetin ja digitaalimaailman “ekosysteemit”, “apple”, Amazon, “pilvi”, “pölyttäjät”. Lista on loputon.

“Kauniiden valkoisten kumulus-pilvien taustalla on vähemmän kaunopuheinen todellisuus, datakeskukset, jotka koostuvat tuhansista servereistä, jotka tarvitsevat paljon energiaa pyöriäkseen, säilöäkseen ja varmuuskopioidakseen tiedostojasi, mutta myös ilmanvaihtoa, 24 tuntia päivässä.”

— What Colour is the Cloud, kesäkuun 21. 2019

The Social Dilemma, Center for Humane Technology ja yhteiskunta laajemmaltikin voivat puhua ilmastonmuutoksesta, mutta kuitenkaan se mihin ei puututa, sen lisäksi että asevoimat on suurin ilmastonmuutoksen aiheuttaja, on kasvava informaatioteknologian (ICT) energiavaatimus, johon kuuluu perinteiset datakeskukset (serverifarmit), verkkopalvelut ja hyperskaalan datakeskukset. Hätä kasvaa yhä suuremmaksi ICT-teollisuuden eksponentiaalisen kasvun energiankulutuksesta ja kasvihuonepäästöistä. Erityistä huolta aiheuttaa hypeskaalan datakeskukset, joita Microsoft, Google, Apple jne. omistavat [“Hyperskaala viittaa IT-systeemin kykeen tai arkkitehtuuriin, joka skaalautuu eksponentiaalisesti vastaamaan kasvun vaatimuksiin.”][lähde] Maailmassamme on jo nyt yli 8 miljoonaa datakeskusta saastuttamassa planeettaamme, joista 541 on hyperskaalan datakeskuksia. Tällä hetkellä on kehitteillä 176 uutta hyperskaalan datakeskusta.

Vuonna 2017 data ylitti öljyn, ja siitä tuli maailman arvokkain hyödyke.

Usein termillä “pilvi” kuvatut — mielikuva tuo mieleen rohkaisevan idean siitä, että läppärisi ulkopuolella ei ole mitään — serverit ovat olemassa reaalimaailmassa oikean elämän datakeskuksissa. Informaatioteknologian investoinnit datakeskusjärjestelmiin maailmanlaajuisesti pelkästään vuonna 2020 olivat arviolta 208 miljardia. [lähde] Tammikuun 15. päivänä 2020, Technavio julkaisi raportin, jossa sanottiin “hyperskaalaajien” investoineen arviolta USD 200 miljardia kapasiteetin laajentamiseen ja uusien datakeskusten avaamiseen. Mieti pelkästään hetki sitä, että ne, jotka lupaavat illusionääristä “sidosryhmäkapitalismia”, kuluttavat miljardeja datan varastoimiseen, samalla kun riistetyt ja alistetut ovat ilman asuntoja.

“Me käytämme uskomattoman määrän energiaa tämän datavallankumouksen ajamiseen. Sillä on oikeita vaikutuksia ilmastoomme.”

— Jane Kearns, ympäristö- ja teknologia-asiantuntija, MaRS Discovery District, Toronto

Hypermittakaavan datakeskusten pelkkä koko asettaa uskomattomia sähkövoimavaatimuksia globaaleille energiaresursseille. Cisco arvioi, että vuoteen 2021 mennessä hypermittakaavan datakeskusten liikenne on nelinkertaistunut, ja hyperskaalan datakeskukset ovat vastuussa arviolta 55 prosentista kaikesta dataliikenteestä. [lähde] Paikallistasolla hyperskaalan datakeskukset kuluttavat sähköä älyttömillä kuormilla, mikä lisää painetta sähköverkoille, jotka toimivat jo nyt rasituksen alaisina. Tämä on erittäin totta erityisesti pienemmissä ja köyhemmissä maissa. Irlanti ennustaa, että 30% heidän kansallisen energiaverkkonsa tuotannosta on korvamerkitty datakeskusten tehonkulutukselle vuoteen 2028 mennessä. Ei tarvitse kuin hetken miettiä näiden laitosten massiivisuutta, joita ympäri planeettaa nousee, ja tunnistaa heti niiden globaalin ekologisen jalanjäljen ja suorat seuraamukset jotka tulevaisuudessa odottavat — jo nyt ryövätyille ja tuhotuille maa-alueille ja biosfäärille.

Ekologisen rasituksen huomiotta jättäminen ICT:n ja infrastruktuurin eksponentiaalisen kasvun alle neljäs teollinen vallankumous on itsessään tarkoituksellinen ja kavala vehkeily. Tekopyhä ilmastodenialismin laatu, jota itseään liberaalieiksi ja edistysmielisiksi identifioituvat harjoittavat. Hetken mielijohteesta tämä kusetusvasemmisto voi järjestäytyä niiden käskystä, jotka hallitsevat kolmannen sektorin teollista kompleksia (non-profit industrial complex).

2017: Yhden miljardin dollarin hyperskaalautuvan Facebookin datakeskuksen 0.9 hehtaarin rakennustyömaa. 328 eekkerin laitosalue otettiin käyttöön vuonna 2019. Tällä hetkellä Facebookilla on 12 hyperskaalautuvaa datakeskusta, yhdeksän USA:ssa ja kolme ulkomailla, jotka ovat yhteensä 140 hehtaarin verran datakeskustilaa, ja useita lisähehtaareja on suunnitteilla. [lähde]

ICT (Information and Communications Technology)

ICT-teollisuus on nopeimmin kasvava energiankuluttaja planeetalla, jonka kasvihuonepäästöt ovat tasoissa lentämisen kanssa, ja todennäköisesti paljon suuremmat. Riippuen mittakaavasta vuoden 2020 ICT kuluttaa arviolta 8% koko maailman sähköstä. [lähde] Nykyisellä kasvunopeudella, joka on arviolta 9% joka vuosi (2018), ICT:n kokonaissähkönkulutus arvioidaan olevan 20% maailman sähköstä vuoteen 2025 mennessä ja 30% kaikesta tuotetusta sähköstä vuoteen 2030 mennessä. [lähde]

Huolet datakeskusten energiankulutuksen ympärillä kasvavat, ja datan, jolla arvioida datakeskusten aiheuttamia ekologisia vaurioita, hankkiminen muuttuu vieläkin vaikeammaksi. Kritiikin kasvaessa teollisuudenalaa kohtaan datakeskusten globaali sähkön kysyntä vääristellään tarkoituksella liian pieneksi. Liian pienet estimaatit kykenevät sietämään tiukkaa tarkastelua johtuen yksinkertaisesti siitä, että datakeskuksista ei ole raportoituja tietoja kansallisella tasolla — eikä globaalisti. Globaalissa korporatokratiassa, joissa hyperkeskukset omistaa yksityisesti Facebook, Amazon, Google, Apple, Microsoft, et al., ei ole kauhean yllättävää, että näiden suurten infrastruktuurien ylläpitoon kuluvat massiiviset energiamäärät pidetään tarkoituksellisesti piilossa. [3]

Vuonna 2010 oli maailmanlaajuinen konsensus siitä, että dataksekusten kulutus oli arviolta 194 TWh (terawattituntia sähköä) energiaa, mikä oli arviolta 1% globaalista kysynnästä. Tämä on tasoissa koko Iranin valtion energiankulutuksen kanssa samana vuonna. Vuonna 2017 EIA toisti tämän vuosilukeman vuodelle 2014: “Datakeskukset maailmanlaajuisesti kuluttivat arviolta 194 terawattituntia (TWh) sähköä vuonna 2014, eli arviolta 1% kokonaiskysynnästä. Vaikka datakeskusten työkuorma on arvioitu kolminkertaistuvan vuoteen 2020 mennessä, suhteellinen energiankulutus arvioidaan kasvavan vain 3%, kiitos jatkuvan tehokkuuden kasvun.” Vuonna 2018 datakeskusten globaalin energiakulutuksen sanottiin olevan 205 TWh. [“6%:n kasvu energiankäytössä samaan aikaan kun laskentateho kasvaa 550%”] [lähde]

Nyt me voimme tarkastella mennyttä vuosikymmentä. Datakeskukset ovat “lisänneet liikennemääriään kymmenkertaisesti ja kasvattaneet tallennuskapasiteettiaan maailmanlaajuisesti 25-kertaisesti.” [lähde] Kuitenkin vuonna 2020 datakeskusten energiankulutus arvioidaan jatkuvasti arviolta 200 TWh:ksi vuodessa — (1% globaalista energiankulutuksesta).

Vuonna 2011 Emerson Network Power sanoi, että maailmassa on 509147 datakeskusta, jotka veivät tilaa yhteensä 2655 hehtaaria — noin 5955 jalkapallokenttää.

Mieti jälleen vuosittaista datakeskusten kulutusta kymmenessä vuodessa: 194 TWh vuonna 2010 ja kymmenen vuotta myöhemmin 2020, 200 TWh. Arvio 1%:n globaalista energiankäytöstä on molempina sama, sekä 2010 että 2020 –- huolimatta noin arviolta 7.5 miljoonasta uudesta datakeskuksesta.

Väite 200 TWh:n vuosittaisesta energiankulutuksesta (joka pysyy muuttumattomana) joutuu vieläkin epäilyttävämpään valoon European Unionin omien tutkimusväitteiden pohjalta, joissa todettiin että Euroopan datakeskukset kuluttivat 130 TWh vuonna 2017, 25%:n kasvu vuodesta 2014 (104 TWh), ja Greenpeace raportoi Kiinan datakeskusteollisuuden määriksi 160 TWh vuonna 2018. Yhteensä nämä kaksi lukemaa pelkästään ovat jo 290 TWh. [lähde] Mieti lisäksi, että kulutus ei pysy tasaisena EU:ssa huolimatta kaikkein uusimmista ja tehokkaimmista datakeskuksista.

Vuonna 2015 Siemens raportoi globaalin datakeskusten energiakulutuksen olevan 416.2 TWh (mikä ylittää reilusti Britannian kulutuksen 300 TWh:lla).

Ylimääräiset 100 TWh tuohon 290 TWh lukemaan (EU & Kiina), vuonna 2016, lisää Berkeleyn raportti Yhdysvaltain hallituksesta, jossa arvioitiin että maan datakeskukset vaatisivat yli 100 TWh sähköä vuonna 2020, arviolta 10 ydinvoimalan verran. [lähde] Vuonna 2017 datakeskukset pelkästään USA:ssa kuluttivat yli 90 TWh, 34 500-megawattisen hiilivoimalan verran. [lähde]

Vuoden 2015 kuvaaja, Siemens

Vuonna 2017 Hewlett Packard esitti datakeskusten energiankulutukseksi 400 TWh:

2017 Hewlett Packard Presentation [lähde]

Vuonna 2018 “Nature”, Bloomberg, IEA, jne. jatkoivat lukeman 200 TWh pakottamista.

2018 Nature graphic

2018 Naturen kuvaaja

Tammikuun 6. päivänä 2020 Uptime Institute arvioi datakeskusten globaalin kulutuksen niinkin suureksi kuin 500 TWh per annum. [Bashroush & Lawrence, 2020]. Jos verrataan hieman, 500 TWh on sama kuin 50 suurta ydinvoimalaa:

“Tuntuu todennäköiseltä että datakeskusten vuosikulutus on jossain 400 terawattitunnin (TWh) ja 500 TWh:n välillä, riippuen siitä mikä datakeskukseksi lasketaan. Kulutuksen asettamiseksi johonkin perspektiiviin, Uptime Instituten tutkimus näytti, että joka kerta kun portugalilaisen Cristiano Ronaldon kuva postataan Instagramiin (joka tämän kirjoittamisen aikaan oli alustan seuratuin pelaaja), yli 195 miljoonaa hänen seuraajaansa kuluttivat lähes 30 megawattituntia (MWh) energiaa kuvan katselemiseen.”

— Beyond PUE: Tackling IT’s wasted terawatts, Uptime Institute Intelligence report, tammikuun 6. 2020

Kaikkein kuumottavin arvio tietoteknologian kasvavasta energiankulutuksesta on peräisin Anders Andraelta, Huawei Technologiesin vanhemmalta tutkijalta Ruotsista. Lokakuun 2017 Nordic Digital Business Summitissa Andrae ennusti, että kommunikaatioteknologia voi olla vastuussa yli 20 prosentista kaikesta globaalista energiakulutuksesta (20.7%) vuoteen 2025 mennessä, ja se on vastuussa yli 5.5%:sta kaikista maailman kasvihuonepäästöistä. Nämä luvut ovat odotettavussa kun ottaa huomioon tulevaisuuden energiatehokkuudet.

Datakeskusten eksponentiaalisen kasvun myötä Andrae varoittaa, että datakeskusten energiankulutus voi kasvaa hävyttömästi 15-kertaiseksi vuoteen 2030 mennessä, arviolta 11% kaikesta maailman energiankulutuksesta.

"The share of ICT of global electricity usage: 2015 to 2025 with and without high global energy efficiency gains" [p. 18, Andrae, Anders, 2017/10/05, Total Consumer Power Consumption Forecast]

“Globaali ICT:n sähkönkulutus: 2015-2025 globaalien tehokkuusparannusten kanssa ja ilman niitä” [s. 18, Andrae, Anders, 2017/10/05, Total Consumer Power Consumption Forecast]

[p. 18, Andrae, Anders, 2017/10/05, Total Consumer Power Consumption Forecast]

Andraen pahimman tapauksen skenaariossa ehdotetaan, että kommunikaatioteknologiat kuluttaisivat jopa 51% kaikesta planeetan energiasta vuoteen 2030 mennessä. Tässä skenaariossa “CT [kommunikaatioteknologioiden] sähkönkulutus voi olla jopa  23% globaalisti kaikista kasvihuonekaasupäästöistä vuonna 2030”.

[Vuosittaiset sähkön tehokkuusparannukset (EE) laskettiin 15%:iin (paras), 10% (odotettu) ja 5% (huonoin). Vuodesta 2022 pelkäslle EE:lle 5% oletetaan mahdolliseksi kaikissa skenaarioissa, sillä tutkija odottaa sähkötehokkuuden parantamisen muuttuvan vaikeammaksi Mooren laista johtuen.] [s. 28, Andrae, A.S.G.; Edler, T. On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030. Challenges 2015, 6, 117-157.]

“Tulokset ovat nähtävillä kuvaajassa 9c, ja ne vihjaavat siitä, että datakeskukset ja FANit [Fixed Access Networks, kiinteät kuituverkot] voivat olla huimaavat 66% globaalista CT-sähkönkulutuksesta vuonna 2030, joista kuituverkon Wi-Fi 15% ja datakeskukset 26%.” [s. 24, Andrae, A.S.G.; Edler, T. On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030. Challenges 2015, 6, 117-157.]

Figure 8. "Share of communication technology of global electricity usage 2010–2030 As shown in Figure 8 [], the share of CT Sectors, depending on scenario, in 2010 is 8%–14%, in 2020 6%–21% and in 2030 8%–51%, respectively.' [p. 22, Andrae, A.S.G.; Edler, T. On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030. Challenges 2015, 6, 117-157.]

Kuva 8. “Kommunikaatioteknologian osuus globaalista sähkönkulutuksesta 2010-2030. Kuten kuvassa 8 näkyy, CT-sektorien osuus riippuen skenaariosta on, vuonna 2010 8%–14%, vuonna 2020 6%–21% ja vuonna 2030 8%–51%.’ [s. 22, Andrae, A.S.G.; Edler, T. On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030. Challenges 2015, 6, 117-157.]

[p. 21, The share of different sections of ICT of global electricity use in 2015 and 2025, Andrae, Anders, 2017/10/05, Total Consumer Power Consumption Forecast]

[s. 21, Eri ICT-sektoreiden sähkönkulutus globaalisti vuosina 2015 ja 2025, Andrae, Anders, 2017/10/05, Total Consumer Power Consumption Forecast]

[Andrae, Anders, 2017/10/05, Total Consumer Power Consumption Forecast]

Esineiden Internetin suhteen Andrae ehdottaa, että miljardit internetiin kytketyt laitteet yksistään voivat tuottaa 3.5% globaaleista ilmastopäästöistä seuraavan kymmenen vuoden aikana, ja ne kasvaisivat 14%:iin globaaleista päästöistä vuoteen 2040 mennessä.

Niin nihkeiltä kuin nämä skenaariot vaikuttavatkin (kaikkein parhaimmassakin skenaariossa ennustetaan huomattavaa kasvua päästöihin), yleistilanne on paljon huonompi yhdestä yksinkertaisesta syystä: tutkijan luottamuksesta uusiutuvien energianlähteiden kykyyn lievittää kokonaisvaurioita:

“Kuitenkin vuoteen 2030 mennessä globaalisti tuotettu uusiutuva sähkö todennäköisesti ylittää kaikkien verkkojen ja datakeskusten sähkönkulutuksen.” [Abstract, On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030]

“Me uskomme, että CT-vetoinen sähköjärjestelmien optimointi on vahva trendi ja vaatimus uusiutuville voimanlähteille.” [s. 17, On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030]

“Mutta, uusiutuvan sähkön käytön trendi on vahva [157,158] ja todennäköisesti monet datakeskukset pyörivät uusiutuvilla, vaikka ne eivät saisikaan kehitettyä keinoa vähentää absoluuttista sähkönkulutusta.” [s. 17, On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030]

“Pahimman mahdollisen skenaarion ilmastovaikutuksien lieventämiseksi täytyy päästä yli haasteista ottaa käyttöön uusiutuvia energianlähteitä CT:n.” [s. 27, On Global Electricity Usage of Communication Technology: Trends to 2030]

“Vaikuttaa siltä, että suunnitellut voimansäästötoimet ja -innovaatiot kykenevät myös säästämään ICT:n ja koko maailman kuluttamaa sähkö.” [s. 25, 2017, Total Consumer Power Consumption Forecast]

“Huolimatta ilmiselvistä riskeistä, vaikuttaa siltä että suunnitellut voimansäästötoimet kykenevät pitämään ICT:n ja koko maailman sähkönkulutuksen jonkinlaisissa rajoissa.” [s. 2, 2019, Projecting the chiaroscuro of the electricity use of communication and computing from 2018 to 2030]

Ja kuitenkin, kun tunnustetaan se todellisuus että teollisen mittakaavan uusiutuva energia ei ole kestävää — keskeinen premissi datakeskusten ekologisten vaikutusten mallintamisessa — kaikki sellaiset oletukset voidaan heittää suoraan ikkunasta.

Tässä lisäämme, että Andrae ennusti, että datakeskukset itsessään voisivat tuottaa 1.9Gt (eli 3.2% koko maailman määrästä) hiilidioksidipäästöjä vuonna 2025. DXC Technologyn paperi, joka julkaistiin marraskuussa 2016 [Data centers play key role in Reducing GHG emissions] estimoi, että vaikka ne kuluttavatkin arviolta 3 prosenttia globaalisti kaikesta sähköstä, datakeskukset maailmanlaajuisesti olisivat jo vastuussa arviolta 2% kaikista kasvihuonepäästöistä:

“Maailmanlaajuisesti arvioidaan, että datakeskukset kuluttaisivat arviolta 3 prosenttia globaalista sähköstä ja tuottaisivat arviolta 2 prosenttia kaikista kasvihuonepäästöistä. Se on arviolta sama kuin mitä ilmailuteollisuus tuottaa. Sähkön tuottaminen datakeskuksille tulee päästämään 100 miljoonaa tonnia hiilidioksidia (CO2) ilmakehään vuoteen 2020 mennessä, Natural Resources Defense Council arvioi.” [lähde]

Keskustelussa jää huomiotta, kaiken julistetun hätätilan keskellä, että me kasvatamme eksponentiaalisesti energiankulutustamme, ja siinä samalla kumoamme kaikki reaaliset päästövähennykset. Datakeskusten massiivinen kasvu alkoi USA:sta ja se on nyt standardi Euroopassa, ja hypermittakaavan datakeskukset laajenevat nyt Etelä-Aasiaan, jossa keskiarvoisesti ympäri vuoden lämpötila on kosteilla alueilla noin 27 astetta. Kaikki tämä silloinkin kun tutkimusten mukaan arviolta 40 prosenttia kokonaisenergiankulutuksesta datakeskuksissa menee niiden jäähdytykseen [4]. Heinäkuun 9. 2019: “Ennustetun vuosittaisen 13 prosentin kasvun myötä APAC [Asia Pacific] saattaa lopulta ohittaa USA:n ja Euroopan markkinat.” [lähde] Etelä-Aasiassa alueen köyhyys on suurta ja 20% maailman asukkaista asuu siellä. Vuoden 2017 tutkimuksen mukaan “tämän vuosisadan loppuun mennessä ilmastonmuutos on voinut johtaa kesäisiin helleaaltoihin, joiden kuumuus ja kosteus ylittää ihmisten sietokyvyn ilman suojaa.” [lähde]

Toukokuussa 2018 Around the World Conferencessa Kanadassa Andrae toisti sen, että ICT-infra ei voi vähentää kokonaissähkönkulutustaan vuoteen 2025 mennessä, edes kaikkein optimistisimmilla parannuksilla datakeskuksissa ja verkkoteknologiassa. Vuonna 2019 Andrae kasvatti ennustettaan: “ICT-infra ei voi hidastaa sen kokonaissähkönkulutustaan kuin vasta 2030 ja se tulee käyttämään monen monta kertaa terawatteja kuin nykyään. [s. 3, Projecting the chiaroscuro of the electricity use of communication and computing from 2018 to 2030, February, 2019]

Perustuen yllämainittuun informaatioon (sekä siihen mitä alempana mainitaan), on turvallista ehdottaa, että datakeskusten kuluttama energia maailmanlaajuisesti äärimmäisen konservatiivisesti arvioituna on 400-600 TWh — tämä on linjassa 3-4%:n kanssa kaikesta planeetalla tuotetusta energiasta — ja se ylittää suuresti lentämisen tuottamat päästöt.

Helmikuussa 2019 Andrae julkaisi päivityksen vuonna 2015 esitettyihin laskelmiinsa ja ennuseihinsa. Tässä tutkimuksessa Andrae ehdottaa, että saatamme nähdä datakeskuksen energiakysynnän kasvavan maailmanlaajuisesti 1929 TWh:iin vuoteen 2030 mennessä. Tätä laskelmaa varten Andrae laski datakeskusten globaalin energiankulutuksen vuonna 2018 olevan 211 TWh. [Andrae, Anders, 2019/02/28, Predictions on the way to 2030 of internet’s electricity use]

Tammikuussa 2020 CBC News raportoi, että Andrae odottaa nyt, että maailman datakeskukset yksinään kuluttaisivat järkyttävät 651 TWh sähköä ensi vuonna:

“Anders Andrae, tutkija Huawei Technologiesilla Ruotsissa, jonka estimaatteja usein lainaillaan, kertoi CBC Newsille sähköpostissa, että hän odottaa maailman datakeskusten yksinään syövän jopa 651 terawattituntia sähköä ensi vuonna. Se on lähes yhtä paljon kuin Kanadan koko energiasektori tuottaa. Ja tuo on vasta alkua.”

[tammikuun 2. 2020, ‘Completely unsustainable’: How streaming and other data demands take a toll on the environment] [International Journal of Green Technology, 2019, Comparison of Several Simplistic High-Level Approaches for Estimating the Global Energy and Electricity Use of ICT Networks and Data Centers, Anders S.G. Andrae]

Vuonna 2018 teollisuuden tuottama sähkön kokonaismäärä tuulivoimalla oli 1 263 TWh, ja aurinkovoiman kokonaismäärä oli 562 TWh. [5]

Korporaatioiden damage control — Hyperskaalan viherpesua

“Me tarvitsemme myös uusien teknologioiden tiukkaa kehittämistä ja käyttöönottoa — kuten energian säilöntä, kehittynyt ydinvoima, hiilisieppaus ja -säilöntä — jotka auttavat hiilivapaan energian tuotannossa ympäri vuorokauden.”

— Google: Moving toward 24×7 Carbon-Free Energy at Google Data Centers: Progress and Insights, Oct 2018

“Hyperskaalaajat” kuten Amazon, Google ja Microsoft näyttävät kintaalla heidän suuren energiankulutuksensa huolille tekemällä uusiutuvien energianlähteiden ostosopimuksia. Kohtuullisen isoilla PR-kampanjoilla, kommunikaatiostrategioilla, brändäyksellä ja markkinoinnilla korporaatiot kovasti tuovat julki sitoutumistaan suuren mittakaavan uusiutuvan energian aloitteisiin. Ne kertovat tarinaa “nettonollasta” ja “hiilinegatiivisesta”. Korporaatioiden lehdistötiedotteet hehkuttavat sitoumuksia 100-prosenttisesti uusiutuvaan energiaan sekä mainostavat investointeja “*hiilivapaisiin” energialähteisiin. Syyskuun 19. päivänä 2019 Google, joka identifioi itsensä “suurimmaksi uusiutuvan energian yritysostajaksi maailmassa”, ilmoitti että he olivat tehneet “suurimman uusiutuvan energian yritysoston uusiutuvan energian historiassa”. Nämä investoinnit mahdollistavat Googlen julistaa, että se sovittaa 100% sen globaaleista vuosittaisesta sähkönkulutuksestaan (kaikki globaalit operaatiot, mukaanlukien datakeskukset), suorilla uusiutuvan energian ostoilla. Maallikon termein — tätä kutsutaan kasvihuonepäästöjen päästökompensaatioksi — ilman sanan itsensä mainitsemista. Siinä ei ole mitään uutta eikä niinkään kiinnostavaa kuin Google haluaisi sinun uskovan. Alkuperäiskansat käyttävät tästä nimeä “CO2-kolonialismi”, mutta päästökompensointi tarkoittaa vain keinoa, jolla voidaan yksityistää Maapallon taivaat ja metsät samalla kun jatketaan päästöjen tuottamista.

[“Jokainen Googlen laitos on kytketty alueelliseen sähköverkkoon aivan kuten mikä tahansa muukin sähkön kuluttaja; portfolioon kuuluu yleensä joitain hiilivapaita resursseja (esim. tuulivoima, aurinkovoima, vesivoima, ydinvoima), mutta myös hiilipohjaisia lähteitä kuten hiili, maakaasu ja öljy. * Me määrittelemme hiilivapaan energian miksi tahansa sähköntuotannon muodoksi, joka ei suoraan tuota hiilidioksidia. Näihin kuuluu uusiutuvat kuten aurinko, tuuli, maalämpö, vesivoima ja biomassa. Ydinvoima on myös hiilivapaata. Tulevaisuudessa viitekehyksemme voidaan laajentaa muihin teknologioihin kuten hiilisieppaus ja -tallentaminen, joita ei vielä oteta käyttöön laajalti, mutta jotka voivat mahdollistaa hiilivapaan sähköntuotannon.] [Lähde: Google: Moving toward 24×7 Carbon-Free Energy at Google Data Centers: Progress and Insights, lokakuu 2018]

Apple ilmoitti vuonna 2018 että kaikki sen laitokset ympäri maailman, mukaanlukien datakeskukset, ovat nyt uusiutuvalla energialla pyöriviä. Saturoimalla PR-tiedotusspinnauksen lakkaamattomilla viittauksilla tuuli- ja aurinkovoimaan, tämä viherpesu uppoaa liberaaliluokkaan kuin kuuma veitsi voihin — kolmannen sektorin teollinen kompleksi on onnistuneesti eksyttänyt ihmisiä sanomalla näitä “puhtaiksi”. “Hiilivapaat” energian lähteet, jotka eivät pääse otsikoihin, ovat niitä joita korporaatiot eniten tavoittelevat: biomassa, ydinvoima ja hiilisieppaus ja -säilöntä (CCS).

“Amazon sitoutui “nettonollatavoitteeseen” päästöissään vuoteen 2040 mennessä, mikä tarkoittaa että sen pitäisi kompensoida päästöjään sen toiminnasta investoimialla hiilenpoistoprojekteihin… Amazon seuraa toista Seattlen alueen jättiläistä sen toiminnassaan. Aiemmin tänä buonna Microsoft ilmoitti, että se käyttäisi $1 miljardia “hiilivähennyksiin, -sieppaukseen ja sen poistamisen teknologioihin” osana kompensaatiotoimintaansa, joka kattaa yrityksen koko historian.”

— kesäkuun 23. 2020, Amazon creates a $2 billion climate fund, as it struggles to cut its own emissions

Ja huolimatta siitä, että “uusiutuva energia” ei ole “puhdasta” eikä “vihreää” eikä “päästövapaata”, jollaisena sitä koitetaan myydä, syyskuun 18. päivänä 2019 Fortune raportoi, “ainoastaan 12 prosenttia Amazonin Loudoun Countyn datakeskuksesta ja 4.0 prosenttia Googlelta pyörii uusiutuvalla energialla, huolimatta heidän lupauksistaan siirtyä 100-prosenttisesti uusiutuvaan energiaan”.

Amazon omistaa lähes puolet pilvipalvelinmarkkinoista. Heinäkuussa 2019 raportoitiin Amazon Web Servicesin vuosittaisten tulojen kasvaneen $15.5 miljardiin globaaleilla pilvipalvelinmarkkinoilla, josta liikevaihtoa oli $32.4 miljardia. Datakeskusteollisuuden johtajat pitävät Amazon Web Servicesia (AWS) “näkymättömänä perustana suurelle osalle internetiä.” Microsoft on toisena 15%:n markkinaosuudella. [lähde] Samalla viikolla Amazon otti käyttöön uusien datakeskusten verkoston Bahrainissa, kasvattaen “saatavuusalueita”, niinkuin Amazon niitä kutsuu, 69 alueeseen 22 maantieteellisellä alueella, ja suunnitelmissa on rakentaa yhdeksän uutta aluetta Indonesiaan, Italiaan ja Etelä-Afrikkaan. Nykyään Amazon Web Services kattaa “77 saatavuusaluetta  24 maantieteellisellä alueella ympäri maailman, ja se on suunnitellut 15 uutta saatavuusaluetta ja 5 muuta AWS-aluetta Intiaan, Indonesiaan, Japaniin, Espanjaan ja Sveitsiin.” [lähde] Amazonin perustaja Jeff Bezos on yksi Breakthrough Energyn perustajista, perustettu vuonna 2015 (Mission Innovation vanavedessä Pariisin COP21:ssa), jonka tavoite on sekä ydinvoima että hiilisieppaus ja -säilöntäteknologia, jota nyt markkinoidaan rahvaalle (joka on keskeinen datakeskusten energiakulutuksen kasvun aspekti). Maaliskuun ja lokakuun 2020 välillä pandemian aikaan  amerikkalaismiljardöörit kasvattivat “nettoarvoaan” lähes $1000 miljardilla, joista Bezos on kärjessä arviolta 200 miljardilla USDollarilla. Näin voimme päätellä, että henkilö jonka korporaatio on johtava maanpinnan eroosion, resurssien ylikäytön, energian ylikulutuksen ja kasvihuonepäästöjen aiheuttaja, on myös samalla kaikkein rikkain. Kaikki tämä samalla kun Amazon jatkaa massiivista työntekijöidensä hyväksikäyttöä. Samaan aikaan Globaalissa Etelässä nähdään kirjaimellisesti nälkää. Tämä on uutta “sidosryhmäkapitalismia”, jota World Economic Forum et al hehkuttavat.

Syyskuun 14. päivänä 2020 Google julkisti kaikkein härskeimmän lausuntonsa tähän päivään mennessä: “Tästä päivästä eteenpäin me olemme eliminoineet Googlen koko hiilipäästöerinnön (joka kattaa kaikki operationaaliset päästöt ennenkuin meistä tuli hiilineutraaleja vuonna 2007) ostamalla laadukkaita päästökompensaatioita. Tämä tarkoittaa, että Googlen elinikäinen nettohiilijalanjälki on nyt nolla. Me olemme mielissämme ollessamme ensimmäinen suuryritys, joka tämän on saanut aikaan, tänään.”

Tässä pitää mainita, että “nettonolla” ei liity mitenkään nollapäästöisyyteen. Päästökompensaatio, imperialismin ja kolonialismin instrumentti, ei tee mitään kasvihuonepäästöjen vähentämiseksi — ja että Amazonin perustaja Jeff Bezos, Facebookin Mark Zuckerberg, Microsoftin Bill Gates ovat kaikki Breakthrough Energy Coalitionin perustajia (vuonna 2015), joka pyörittää $1 miljardin energiarahastoa. Muihin perustajiin kuuluu edellämainittu Jack Ma sekä Marc Benioff. Breakthrough’n Mission Innovation, keskittymällä ydinvoimaan, on liittoutunut 24 EU-jäsenvaltion kanssa.

“[Googlen] white paper puhuu myös siitä miten muita teknologioita voidaan käyttää kuromaan umpeen juopa uusiutuvien energiamuotojen ajoittaisuus ja sen laitosten tarpeet kuten “kehittynyt ydinvoima, kehittynyt maalämpö, vähävaikutteinen vesivoima, pitkäaikainen säilytys, vihreä vetyvoima sekä hiilisieppaus ja -säilöntä.” Nämä ovat sama lista teknologioista, joita valtioilla on käytössään kun ne pyrkivät saavuttamaan tavoitteensa.”

— Sept 14, 2020, Google Pledges 24/7 Carbon-Free Energy by 2030 [Emphasis added]

Lisäksi — vaikka skaalautuvat uusiutuvat energiat olisivatkin itse asiassa ratkaisu (mitä ne eivät ole), fossiilisten polttoaineiden tehokas korvaaminen ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen — tämä uusi energia tehokkaasti kuluu kaikki ICT-sektorilla. Tässä meillä on Jevonsin paradoksi: mitä helpompaa on kuluttaa tuotetta, sitä enemmän sitä kulutetaan. Vuonna 2019 hiilivoima oli maailman suurin energianlähde, yhteensä 35.18% kaikesta sähköntuotannosta (huolimatta 3% osuuden pienenemisestä), tämän jälkeen maakaasu (23.52%), vesivoima (16.54%), ydinvoima (10.52%), tuulivoima (5.44%), muut fossiiliset (3.47%). Aurinkovoima oli 2.71%, biomassa ja jäte 2.24% ja “muut uusiutuvat” 0.4% kaikesta tuotannosta. [lähde]

Kolmannen sektorin teollisen kompleksin damage control

Tiedemaailma, jota media tukee — jota omistava luokka rahoittaa ja jonka se omistaa — reagoi nopeasti sellaisiin tapauksiin. He saavat apua niiltä, jotka palvovat pääoman alttarilla. [6] Laaja konsensus on siitä, että huolet eksponentiaalisesti kasvavasta energiankulutuksesta ja kasvihuonekaasupäästöistä — jotka vastaavat eksponentiaalisesti kasvavia datakeskusten lukumääriä — ovat perusteettomia. Näihin huoliin vastaamiseksi he siteeraavat nopeaa kasvua uusiutuvissa energiamuodoissa (joita näihin oletuksiin paketoidaan sisään). Mitä enemmän huolta informaatio saa aikaan, sitä kovemmin vastaavat informaation portinvartijat. Keskustelu ongelmasta suunnataan nopeasti muualle, käyttämällä argumenttia siitä, että massiivinen energiankulutus tulee johtamaan tulevaisuuden tehokkuuksiin, tai että kasvuun vastataan nopealla tehokkuuden kasvulla, ja että pilvipalvelujen (kuten Microsoft Azure, Amazon Web Services, Google Cloud, Salesforce, jne.) tarjoajat ovat nopeasti siirtymässä nollanettolähteisiin. Vuoden 2008 raporrti, jonka on koostanut WWF, on esimerkki sellaisesta paperista jota lainataan vastauksena Andraen synkkään arvioon: ”World Wildlife Fundin raportti [toukokuulta 2008] estimoi, että vuoteen 2030 mennessä tehokkuudet älylaitteissa voivat potentiaalisesti vähentää hiilidioksidipäästöjä jopa 8 gigatonnia, luku joka on arviolta neljännes kaikista globaaleista päästöistä vuonna 2018.” Tässä tulee huomata, että WWF, jonka vastuulla on alkuperäiskansojen pakkosiirtäminen ja kidutus (katso Survival International), on vastuussa luonnon finansialisaatiosta yhdessä World Economic Forumin ja muiden konservaattoritahojen kanssa.

“Täytyy etsiä tosi kovasti löytääkseen totuuden siemenen WWF:n sanomisista. Valheet ovat muuttuneet heidän kauppatavarakseen.”

—konservaatioekologi tri. Mordecai Ogada

“Lisäenergiankulutuksen ajurit ovat yksinkertaisesti liian suuria voidakseen tulla kompensoiduiksi tehokkuutta parantamalla.”

— tammikuu 2020, Data center energy use goes up and up and up

Talouskasvun ja kasvihuonekaasupäästöjen välinen “irtikytkentä” (decoupling) on muuttunut preferoiduksi tarinankerronnan muodoksi globaaleilla instituutioilla kuten YK ja WEF et al., jota toistelevat pääomaa palvelevat tahot.

Toinen hyvä esimerkki on Ericsonin PR-temppu: “Ericson, ICT ja ilmastonmuutos — oletko koskaan olleet huolissasi siitä miten nettisurffailusi vaikuttaa ilmastoon? Tämän raportin mukaan todellinen vaikutus voi olla paljon pienempi kuin kuvittelet. [lähde] ICT-sektorin hiilijalanjälki saattaa pienentyä yli 80 prosentia jos kaikki sähkö tulee uusiutuvista lähteistä. [s. 3] 50 vuotta — jotta Atlantin yli lentävän hiilijalanjälki kompensoitaisiin, hän joutuisi käyttämään kännykkäänsä 50 vuotta.” [s. 5] [Ericsson: A quick guide to your digital carbon footprint — Deconstructing Information and Communication Technology’s carbon emissions, helmikuu 2020] Teoriassa älypuhelin (vanhaksi mennyttä designia) voisi olla käytössä yli 50 vuotta, totta — ja kuitenkin todellisuudessa länkkärit joilla on rahaa (ja vieläkin tärkeämpänä, saatavilla luottoa), korvaavat älypuhelimensa uudemmilla keskimäärin kahden vuoden välein.

7.5 miljoonan datakeskuksen verkkoon kytkeytymisen taikatempun — vähä tai ei yhtään vaikutusta globaaliin energiankulutukseen tai kasvihuonekaasupäästöihin — lisäksi tulee suurten “luonnonvarojen” (biologiset yhteisöt) ja sitoutuneen energian täysi sivuuttaminen, joita kaivetaan maasta (ryöstetään) infrastruktuuria varten. Datakeskusteollisuuden huikea kasvu ja sen kasvava kysyntä energialle on suuri ja vaikea ekologinen kustannus luonnonmaailmallemme — jossa ekosysteemit ovat jo romahtamassa johtuen teollisten sivilisaatioiden aiheuttamista vaikutuksista, joita kapitalistinen talousjärjestelmä puskee eteenpäin. On traaginen ironia, että tämä kiihtyvyys saa alkunsa samaan aikaan kun ilmastonmuutoksesta aletaan huolehtia ja kun teollisuus ja johtava luokka teeskentelee suojelevansa biodiversiteettiä.

[Kuvaajan lähde: Estimating a Data Center’s Electrical Carbon Footprint, White Paper 66, 2010. Note the 10-year life cycle of the data center itself.]

Woke Imperialismi

Jos tarkastellaan sitä, että älypuhelinten tuotantovaihe vastaa 90% suorasta energiankulutuksesta — me voimme turvallisesti olettaa hyperskaalautuvien datakeskusteknologioiden tuotannon ja niistä aiheutuvien vaikutusten olevan massiivisia.

“Vihertalous” voi kukoistaa vain imperialismiin perustuen. Sähkölaitteet tehdään harvinaisista maametalleista, ja niitä voidaan kaivaa maasta ja jalostaa ainoastaan kun käytössä on järkyttäviä määriä energiaa. Useammin kuin ei nämä prosessit vaativat paljon vettä. Resurssien ryöstön prosessissa kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ja köyhät ovat niitä, jotka maasta metalleja kaivavat — maissa joita pidetään tarkoituksella ja ikuisesti ulkomaisten korporaatiointressien ja kolonialistivaltioiden epävakauttamina. Sellainen epävakaus ja ulkomaiden väliintulo jatkuu kunnes kohdevaltiosta loppuu resurssit. Lisäksi maat, metsät ja vesi muuttuvat myrkyllisiksi joutomaiksi, myrkyttäen kaiken elämän ja biosfäärin itsensä. Globaalin talouden “great reset” tarkoittaa Globaalin Etelän imperialismin ja kolonialismin uudelleenkäynnistystä.

Tähän voidaan lisätä neljännen teollisen vallankumouksen arkkitehtuuri, joka on rakennettu 5G:n ja 6G:n varaan, ja se voi hyvin vaatia vielä enemmän maametalleja kuin mitä Maapallolla on tarjota. Sen seurauksena teollisuus on jo alkanut etsiä uusia markkinoita — suuren mittakaavan merikaivaukset.

Oligarkkien puskiessa eteenpäin suunnitelmiensa kanssa alkaa kaivaa planeettamme meriä kun maa-alat on jo ryöstetty tyhjiksi, globaalit teknojätit ovat saaneet jälleen yhden vision siitä miltä täysi merien kolonisaatio näyttäisi. Syyskuun 14. päivänä 2020 Microsoft lanseerasi “vedenalaiset datakeskukset” sen tutkijoiden noudettua prototyyppinen suljettu datakeskuskapseli Orkney-saarten lähivesiltä Skotlannista, jonne se oltiin upotettu keväällä 2018. [lähde] Project Natick -niminen koe oli toinen jonka Microsoft oli tehnyt. Ensimmäinen kapseli upotettiin Kalifornian rannikkovesiin vuonna 2014.

Energiaintensiivinen kierrätys, melkein kaikilla tasoilla, on osoittautunut järkyttäväksi epäonnistumiseksi — ja kuitenkin se on muuntunut uudeksi biljoonan dollarin teollisuudenalaksi. Tästä syystä tarinankerronta, jolla vakuutellaan kansalaiset uskomaan kierrätyksen olevan yksi kehityksen päässä olevan tuhon lievennyskeinoista, pysyy vahvasti kehissä.

Yllämainittuja ongelmia kärjistää suunniteltu vanhentuminen, jolle me olemme kollektiivisesti sokeita. Useimmissa tapauksissa datakeskuksen elinikä on korkeintaan 10 vuotta. Hyperskaalan datakeskusten odotetaan kestävän 15-20 vuotta. Nämä lyhyet eliniät eivät ole linjassa informaatioteknologioiden paljon nopeamman kehityksen kanssa, jotka vaativat että keskusten komponentteja uusitaan 2-5 vuoden syklillä: “Hyperskaalaajat käyttävät IT-laitteistoa ainoastaan pari ensimmäistä vuotta sen paljon pidemmästä käyttöiästä, ja siinä kaikki. Sitten siirrytään aina vain parempaan prosessoriin, tai parempaan tallennusteknologiaan.”[lähde]

Tämän kiihtyvän painajaisen lisäksi datakeskusten jäähdytys vaatii myrkyllisiä/vaarallisia kemikaaleja, kun suuret diesel-generaattorit tuottavat niille sähköä palvelukatkosten aikoina. Mieti, että Applen datakeskus, joka suunniteltiin Galwayn piirikunnan Athenryyn Irlannissa, mutta joka peruttiin vuonna 2018, olisi vaatinut 144 suurta diesel-generaattoria varavoimaksi kun tuulta ei ollut ollenkaan tai kun uusiutuvia ei tuoteta riittävästi.  [lähde] Dieselin lisäksi vara-akut ovat vaatimus katkojen varalta. Tämä johtaa toiseen painajaiseen, joka nyt on kehittymässä.

Litiumiin.

Tässä pitää ottaa huomioon eksaloituvat globaalit jännitteet suurvaltojen kuten Kiina taholta. Harvinaiset maametallit ja mineraalit sijaitsevat maailman voimakkaimpien suurvaltojen maankuoressa. Pääsy näille maantieteellisille alueille, joissa metalleja ja mineraaleja on yltäkylläisesti, on nykypäivänä kaukana poissa imperialistivaltioiden neuvottelujen asialistoilta ja niiden ylikansallisten korporaatioiden agendoilta, joita nämä valtiot palvelevat.

“Vuoden 2018 Bloomberg New Energy Finance -raportti ennusti, että litiumioniteknologia tulee esiintymään 40%:ssa kaikkien datakeskusten varmuuskopioakuista, ja että hyperskaalasektorilla litiumakut tulevat olemaan yleisimmin käytetty teknologia, 55% UPS-akuista [Uninterruptible Power Supply].” [lokakuun 23. 2019]

Tammikuun 11. 2020: “Keskeytymätön virtalähde (UPS) on modernin datakeskuksen kivijalka, ja pääasiallinen syypää tehottomaan laitteiston käyttöön. Perinteiset lyijyakut ovat muuttumassa yhä vain enemmän turhiksi… Huawein SmartLi UPS -ratkaisu vastaa kutsuun tehostamalla yrityksen litiumioniakkuteknologiaa ja ‘keksii uudelleen’ voimavirtalähteen seuraavan sukupolven datakeskuksille… Luotettavuus paranee lisää tuotteessa sen 10-vuotisen, 5000-syklisen elinkaaren aikana.” [lähde: The importance of the lithium-ion battery for future data centers]

Ei enää tarvetta etsiä “siirtymää vihreään energiaan”, sillä marraskuun 11. päivän 2019 vallankaappaus Boliviassa, maassa jossa on suuret litiumesiintymät, näytti imperialismin ensikädeltä. (Yksittäinen suurin litiumesiintymä on Salar de Uyuni, suolapannu, joka on niin massiivinen että se näkyy avaruudesta.)

Heinäkuun 25. päivänä 2020 miljardööri ja SpaceX:n perustaja Elon Musk vastasi hänelle esitettyyn kommenttiin Twitterissä. Kommentissa luki: “Tiedätkö mikä ei ollut kansan parhaaksi eduksi? USA:n valtion järjestämä vallankaappaus Evo Moralesia vastaan Boliviassa, jotta saataisiin maan litiumit haltuun.” Musk vastasi,
“Me otamme haltuun mitä haluamme! Diilaa sen kanssa.” Evo Morales, Bolivian ensimmäinen alkuperäiskansaa edustava presidentti, jonka valta kaapattiin,
vastasi Muskille, mikä sai huomion keskittymään vallankaappauksen tuottamiin kuolonuhreihin, muistolla Bolivian kansan itsevaltiudesta ja itsemääräämisoikeudesta: “Me tulemme aina puolustamaan luonnonvarojamme!” Muskin groteski olemus ihmisenä, jota kuitenkin hehkutetaan nopeasti kehittyvässä länsimaisessa kulttuurissa, ja myös hänen olemustaan ihmisenä sekä ihaillaan että jäljitellään, kertoo meidän heikentyvästä kyvystämme tunnustaa maailman ongelmia, puhumattakaan että osaisimme ratkaista niitä. Länsimainen maailmankuva, jonka Musk et al. ovat omaksuneet, perustuu valkoihoisten ylivertaisuuteen, ideologiaan joka on iso tekijä niiden keskuudessa, jotka tunnustautuvat liberaaleiksi tai edistyismielisiksi. Satojen vuosien ehdollistamiselle altistumisen seurauksena, sukupolvi toisensa jälkeen, tämä rasistinen ideologia on globaalin, kapitalistisen talousjärjestelmän taustalla. Ehdollistettu kansa ei enää tunnusta tätä.

Lisäksi globaali ryntäys lohkoketjuteknologiaan, joka riippuu jättiläismäisestä aseistetun 5G-verkon laajentumisesta, on jo alkanut. Huhtikuun 25. päivänä 2020 Kiina lanseerasi maailman suurimman lohkoketjuverkon (Blockchain network, BSN), kun maa on nopeasti siirtymässä digitaaliseen keskuspankkivaluuttaan, digilompakoihin, digitaaliseen henkilötunnukseen, automaatioon, esineiden internetiin, tekoälyyn ja biometriikkaan suuressa mittakaavassa. Elokuun 10. 2020 Kiina otti käyttöön oman kansainvälisen verkkosivunsa Googlne ja Amazon Web Servicesin pilvipalvelujen päälle. Tämä massiivinen etumatka digitaalisessa keskuspankkivaluutassa (CBDC), digitalisaatiossa ja 4IR-teknologioissa tunnustetaan USA:ssa suureksi turvallisuusuhaksi. [lähde]

Datakeskukset ovat internetin kiukaita. Kahdeksan miljoonaa sellaista jauhaa 24/7 globaalin kysynnän tyydyttämiseksi. Kysynnän ennustetaan kasvavan eksponentiaalisesti neljännen teollisen vallankumouksen digitalisaation vaikutuksesta. Mitä enemmän dataa tuotetaan, sitä enemmän tallennuskapasiteetin tulee kasvaa. Tämä kasvu on ennennäkemätöntä.

Tässä pitää hetki pohtia World Economic Forumin sidosryhmien kertomaa tarinaa. Sitä parhaiten voisi kuvata PR-uudelleenbrändäykseksi. Datakeskukset kukoistavat, kun arviolta 1 miljardia ihmistä, 270 vuoden teollisuudenkaan jälkeen, ei pääse käsiksi edes sähköön.

IEA ennustaa, että data ja digitaalipalvelut johtavat globaaliin internet-liikenteen tuplaantumiseen vuoteen 2022 mennessä. Esineiden internetin yhteydet (“systeemi jossa ihmiset, prosessit, data ja asiat kytkeytyvät internetiin ja toisiinsa”, Cisco), triplaantuvat vuoden 2018 9.1 miljardista vuode 2025 25 miljardiin, ja esineiden internetin liikevaihto nelinkertaistuu $1.1 biljoonaan (vuodesta 2018). Näiden laitteiden eksponentiaalista kasvua siivittää “tarkoituksellinen vanhentuminen”. Mobiililaitteiden käyttäjien odotetaan kasvavan 6 miljardiin vuoteen 2025 mennessä. 79% kaikista internet-käyttäjistä ennustetaan käyttävän pelkästään älypuhelimia internet-sisältöjen hakuun (60 prosentin kasvu vuodesta 2018).  [“Kaikkein kehittyneimmissä maissa nykypäivän digitaalikuluttajat (PC:llä ja älypuhelimilla) ovat todennäköisesti huomisen laajennettuja asiakkaita, ottaen käyttöön kehittyviä teknologioita kuten tekoälyn ja immersiivisen todellisuuden.”] [lähde: The Mobile Economy 2019, GSMA Intelligence] Digitalisaation eksponentiaalinen kasvu [7] yhdistettynä älypuhelinten ja sosiaalisen median kasvuun Aasiassa ja Afrikassa tulee nostamaan datakeskusten ja verkkopalvelujen kysyntää ennennäkemättömällä tavalla.

Ciscon mukaan 60% maailman koko populaatiosta tulee olemaan verkossa vuoteen 2022 mennessä. Mutta se oli vuoden 2018 ennuste — ennen COVID-19 “great resetiä”. Kesäkuun 11. päivään 2020 mennessä verkon käyttö oli saavuttanut 53% (Klaus Schwab), ja heinäkuussa 2020 globaali internetin käyttäjien määrä maailmanlaajuisesti raportoitiin olevan 59% (Statista). Se on kaksi vuotta edellä aikataulusta.

“ICT-järjestelmät lisäävät oman merkittävän osuutensa maailman energiankulutukseen ja hiilidioksidipäästöihin. Tämä osuus tulee pysymään johtuen jatkuvasta käyttäjien yhteydenpidon vaatimuksesta ja liikennevolyymien kasvusta, joita nykyiset ICT-palvelut ja uuden infrastruktuurin ja teknologioiden kehittäminen vaativat.”

— marraskuun 8. 2019, Greener, Energy-Efficient and Sustainable Networks: State-Of-The-Art and New Trends

Erityistä huolta aiheuttaa videon striimaamisen ja pelaamisen nopea kasvu. Vuoteen 2022 internet-videon liikennemäärien ennustetaan tuplaantuneen vuodesta 2019, ja verkkopelaamisen ennustetaan nelinkertaistuvan — mikä on jo 87% kaikesta kuluttajien verkkoliikenteestä vuoteen 2022 mennessä. [lähde] Tähän surkeaan todellisuuteen päälle neljännen teollisen vallankumouksen teknologiat (5G, lohkoketju, virtuaalitodellisuus) rasittavat kollektiivista hyvinvointiamme ja luontoa vieläkin enemmän ja kasvattavat energiankulutusta. Näiden analyysien ja datan lukemisen ja pohtimisen keskellä on tärkeää pitää mielessä, että nämä on kaikki koostettu ennen suurta “COVID-19:ia, Great Resetia“. Muistetaan, että Schwab kesäkuun 11. päivänä 2020 ylpeänä kertoi että jotkut videopalvelut ovat jo kasvaneet 20-kertaisiksi tämän “vedenjakajahetken” aikaan.

“Lohkoketjusovellusten levittäytyessä laajemmalle, niiden energiankäytön aiheuttamien vaikutusten ymmärtäminen saattaa olla yhä vain tärkeämpää energia-analyytikoille ja virkamiehille.”

— Data Centres and Data Transmission Networks, On track, International Energy Agency, June 1, 2020

Graafi: “Tuore IDC:n tutkimus väittää, että vuoteen 2025 mennessä maailmanlaajuinen dataliikenne on kasvanut 61 prosenttia 175 zettatavuun, ja arviolta 75 prosenttia populaatiosta suorittaa jonkin datatoiminnon 18 sekunnin välein.” [lähde]

Energia-intensiiviset 5G-kännykkäverkot toimivat uuden globaalin arkkitehtuurin perustana, kuten johtava luokka on suunnitellut. ICT-asiantuntijat puhuvat siitä miten “kiitos massiivisten MIMO-antennien, vanhakantaisten monikaistaverkkojen ja massiivisten piensolujen yhteiskäytön”, 5G-verkko jatkaa energian syömistä kolmesta kolmeen ja puoleen kertaa sen verran kuin nykyiset 4G-verkot. [Lähde, lokakuun 30. 2019] Neljännen teollisen vallankumouksen toteuttamisen välineenä World Economic Forum etsii yhteiskunnallista toimilupaa hyödyntämällä biodiversiteettikriisiä (jonka nämä samat ihmiset, olennot ja instituutiot ovat saaneet aikaan) keinona hankkia yhteiskunnallisen toimiluvan. Tuo teeskennelty huoli planeetan ekologiasta ja kaiken elämän terveydentilasta nopeasti paljastuu huijaukseksi kun tulee tietoiseksi 5G:n mukanaan tuomista ympäristöuhista sekä siihen liittyvistä terveysriskeistä kaikille elämänmuodoille. Vaikka 403 tieteilijää ja lääkäriä (syyskuun 23. päivään 2020 mennessä) ympäri Euroopan unionia ovat kin allekirjoittaneet julistuksen, joka vaatii 5G:n käyttöönottosuunnitelman pysäyttämistä, sellaiset EU:n ja WHO:n suuntaan esitetyt vetoomukset kaikuvat kuuroille korville. “Kuunnelkaa tiedeasiantuntijoita” ja “yhdistykää tieteen taakse”, mutta aihoastaan sellaisen tieteen joka palvelee pääomaa. Vuonna 2018 kehittyvien riskien raportti Euroopan komission SCHEER-komitealta (Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks) kehoittaa kiinnittämään huomiota potentiaalisiin vaikutuksiin luonnon elämälle johtuen sähkömagneettisen säteilyn lisääntymisestä.

Vieläkin pahempana mutta toki aiheeseen liittyvänä ne, joiden tehtäväksi on annettu pääoman puolustaminen, heidän palvellessaan ruokkivaa kättä, ovat tarkoituksellisesti värikynäilleet todelliset 5G-huolet “salaliittoteorioiksi“ laskelmoidussa projektissa ottaa 5G käyttöön niin pienellä vastarinnalla kuin mahdollista.

“Kokonaisenergiankulutus ja päästövaikutukset 5G:stä ovat edelleen epävarmoja.”

— Data Centres and Data Transmission Networks, On track, International Energy Agency, June 1, 2020

“Itseohjautuvan auton datavirta tulisi täysin täyttämään keskimääräisen läppärin 240GB kovalevyn alle minuutissa.” [lähde]

Laajamittainen automaatio, tekoäly, koneoppiminen, 3D-tulostus, lohkoketjut, kryptovaluutat, itseohjautuvat autot, virtuaalinen ja laajennettu todellisuus, esineiden internet, teollinen esineiden internet, tarkkuusmaatalous, geenimuokkaus, robotiiikka, “äly”kaupungit: lista on loputon ja vain pitenee kun maailman voimakkaimmat teknokraatit johtavat siirtymää kivijalkaliikkeistä verkon digitalisoituun neljännen teollisen vallankumouksen koulutukseen lapsillemme, neljännen teollisen vallankumouksen terveydenhoitoon (e-terveys, digitaalinen lääketiede) ja automatisoituun globaaliin työvoimaan. Digitaalisuuden myötä tulee ihmisen sulautuminen koneeseen: laajentaminen ja neuroteknologiset aivoparannukset. Kyberturvallisuus tulee olemaan 21. vuosisadan taistelukenttä. Kehittyvät teknologiat, jotka edistävät militarismia, mm. tappavat autonomiset asejärjestelmät (Lethal Autonomous Weapons Systems, LAWS), dronekohdennus ja hyperääniaseet kaikki ennustetaan muuttuvan normiksi, mikä vain pahentaa juopaa ja tuhoa.

Lohkoketjuekosysteemi on keskeinen infrastruktuurien infrastruktuuri, joka mahdollistaa pilvilaskennan, 5G-viestinnän, esineiden internetin, tekoälyn ja bid data vertikaalisen integraation, missä fintech ja muut sovellustason palvelut on pinottu kaikki päällekäin”. [lähde] 5G-laajakaista on keskeinen verkko, joka kuljettaa dataa — datakeskusten lämmetessä kiukaan lailla. Yhdessä ne luovat digitaalisen teknosfäärin, joka tarkoituksella vaurioittaa biosfääriämme, yhdessä tulevan ennennäkemättömän mittakaavan ekologisen painajaisen kanssa. Kaikki tämä esitetään ilmaston ja biodiversiteetin suojeluna.

Alla on lainaus artikkelista “The World in 2030. Hyper-connected and Hyper-fragmented”, jonka on kirjoittanut Mark Leonard, Euroopan neuvoston ulkosuhteiden johtaja ja WEF:n geotalouden globaalin agendan aiempi puheenjohtaja:

“Yhteydenpito voi aiheuttaa konflikteja… sen sijaan että ne loisivat harmonisen globaalin kylän, me yhä vain enemmän tunnustamme, että ne samat voimat jotka ovat tuoneet ihmiset yhteen ja purkaneet rajat väliltämme, johtavat nationalismiin, protektionismiin ja kontrollinhaluun. Vuoden 2030 maailma tulee siksi todennäköisemmin olemaan lähemmin yhteennivoutunut kuin koskaan aiemmin historiassa, vaikka myös poliittinen sirpaloituminen on suurempaa kuin koskaan aiemmin. Se on maailma, jossa yhteydet ihmisten ja maiden välillä ovat muuttuneet instrumentoiduiksi ja aseistetuiksi… Digitaalinen vallankumous on tuonut ihmiset yhteen yksittäiseen kytkeytyneeseen verkkoon ja se tulee johtamaan yhteiskuntien sirpaloitumiseen…

Muuttoliike ja ihmisten liikkeet tullaan muuttamaan aseiksi ja se tulee olemaan politiikan keskeinen aihe, yhä tiukemmin tulevaisuudessa kuin nyt, molemmat niistä maissa jotka ovat huolissaan omasta olemassaolostaan johtuen väestönmuutoksesta ja maissa jonne muutetaan suurina virtoina. Lisäksi kansainvälinen laki ja instituutiot muuttuvat yhä vain aseistetummiksi: lakisodankäynnin idea, näiden instituutioiden normeja ja prosesseja käyttäen vihollisten vahingoittamiseksi, tulee olemaan erittäin hyvin tiedossa oleva konsepti. Me pidimme lakeja ja instituutioita kilpailun rajoitteina ja tapana hallinnoida suhteitamme menneinä aikoina. Nyt ne ovat muuttuneet samaan aikaan keskeisiksi kilpailutekijöiksi ja kilpailun kentäksi.” [lähde]

Demonstroidakseen lisää biodiversiteettikriisin illusionaarisia huolia COVID-19:n pahentamana, World Economic Forum et al., keinona toteuttaa “great reset” niin nopeasti kuin mahdollista, laukaisee satelliitteja jo nyt avaruuteen jotka tukevat 5G- ja 6G-verkkoja, kytkien yhteen biljoonia laitteita. Marraskuun 11. päivänä 2019 SpaceX:n Starlink-laajakaistaverkko, jonka omistaa Elon Musk, lähetti raketeilla yli 60 satelliittia kiertoradalle. Tätä edelsi 60 SpaceX-satelliitin laukaisu toukokuussa 2019. Helmikuuhun 2020 mennessä SpaceX oli laukaissut viisi 60 satelliitin sarjaa kiertoradalle — pitkäaikaisena tavoitteenaan sillä on laukaista yhteensä 30 tuhatta satelliittia.

Mutta Musk ei ole todellakaan yksin aikeissaan ottaa taivas haltuun. 57,000 satelliittia on suunniteltu laukaistavaksi vuoteen 2029 mennessä. “Kun taivaalla on 50,000 satelliittia, ‘näkee taivaan kuhisevan,’ sanoo Tony Tyson, University of California Davisin astronomi ja fyysikko. ‘Jokaisessa neliöasteessa tulee olemaan jotain kuhisemassa.’” Lisäksi sääntelemättömien rakettilaukaisujen päästöt tulevat vaikuttamaan globaaliin ilmakehään samalla kun ne syytävät avaruuteen suuria määriä avaruusromua. [lähde] Vaikka “corona” vie rahvaan huomion muualle, Klaus Schwabin kuvaama virus on “lievä” hänen kirjassaan COVID-19 The Great Reset. Yksi asia on selvää — miljardöörit ovat kaikkein vaarallisin virus.

“Pian Maa saattaa olla kymmenien tuhansien satelliittien peittämä, ja niitä on paljon enemmän kuin arvioidut 9,000 tähteä, jotka paljaalle ihmissilmälle ovat näkyvissä.”

— tammikuu 29, 2020, The night sky is increasingly dystopian

Täysi silmien ummistaminen niille haitoille, joita tämä tulee aiheuttamaan yöeläimille ja kasvillisuudelle on patologisuuden tuolla puolen. Ylimielisyys on räikeää, uskomatonta ja yksiselitteistä. Fysiologisten haittojen lisäksi tämä uusi valosaasteen ennennäkemätön muoto tulee häiritsemään navigaatiota ja muuttokäyttäytymistä monilla eläimillä, linnuilla ja hyönteisillä, joka on kehittynyt tuhansien vuosien evoluution aikana.” Elämän rytmi pyörii valon ja varjon päivittäisten kuvioiden pohjalta, joten näiden kuvioiden häiriintyminen vaikuttaa ekologiseen dynamiikkaan.” [The Hague]

Suorat ekologiset vaikutukset, jotka meitä odottavat tulevaisuudessa

Tässä tärkeintä on havaita vallan keskittämisen tapahtuminen reaaliajassa. World Economic Forumin perustaja ja toimitusjohtaja Klaus Schwab viittaa tähän konsolidaatioon uutena globaalina arkkitehtuurina; uutena globaalina hallitusmuotona. Seuraavat päivämäärät ovat äärimmäisen tärkeitä. Toukokuun 18. päivänä 2018 Maailmanpankki pariutui Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa. Kesäkuun 13. päivänä 2019 World Economic Forum pariutui Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa. Maaliskuun 11. päivänä 2020 World Economic Forum pariutui Maailman terveysjärjestö WHO:n kanssa (YK:n alainen organisaatio) ja käynnisti COVID Action Platformin, kahden sadan maailman voimakkaimman korporaation koalition. Tämä luku pian paisui yli 700:ksi. Samana päivänä, Maaliskuun 11. 2020, WHO julisti COVID-19:n pandemiaksi. YK-WEF -kumppanuus asettaa WEF:n kestävän kehityksen tavoitteiden ruoriin (SDG:t, joihin viitataan myös Global Goalseina), joiden toteuttamista he yhdessä kuolaavat. Tämä ei johdu siitä, että heitä kiinnostaisi köyhyys, biodiversiteetti, ilmasto tai maailman nälkäongelma. Holistisella kielenkäytöllä myyty ja kauniiden ruskeiden lapsien kuviin puetut SDG:t edustavat uudenlaista köyhyystaloutta (impaktisijoittaminen / yhteiskunnallisen vaikutuksen velkakirjat) sekä uusia markkinoita. Lapset nähdään ihmispääomana, ja heitä hyödykkeellistetään lohkoketjuihin jotka kytkevät käytöksen hyötyihin. Pakottaminen paketoidaan voimaantumiseksi. Ihmispopulaatioita kontrolloidaan digitaalisilla henkilöllisyysjärjestelmillä, jotka on sidottu tukimaksujärjestelmiin ilman käteistä rahaa aseistetun 5g:n IoT:n ja laajennetun todellisuuden ympäristön kontekstissa. Maailma, jossa kaikki luonnon toiminnot on monetisoitu, ostettavissa, myytävissä ja kaupankäynnin alaisina Wall Streetilla.

"Around $6 trillion a year will need to be invested to deliver the SDGs, most of it in emerging markets."

“Arviolta $6 biljoonaa vuodessa pitää investoida saadaksemme SDG:t toteutettua, suurin osa tästä köyhien maiden markkinoille.”

Neljännen teollisen vallankumouksen teknologiat, erityisesti 5G ja ICT, menevät SDG #9:n alaisuuteen: “Resilientin infrastruktuurin rakentaminen, kestävän teollisuuden edistäminen ja innovaatioiden vaaliminen”; 9c: “ICT:hen käsiksi pääsyn lisääminen merkittävästi ja universaalin ja huokean käsiksipääsyn tarjoaminen internetiin vähiten kehittyneille maille vuoteen 2020 mennessä”. Nämä ovat keskeisiä United Nations Industrial Development Organization:n (UNIDO) tavoitteita. Kriittinen komponentti mentäessä kohti neljännen teollisen vallankumouksen (“Industry 4.0”) täydellistä toteuttamista on digitalisaatio. EU:ssa 4.0 digitalisaatiota ollaan ottamassa käyttöön EU Green Dealin alaisuudessa, mikä palvelee Klaus Schwabia.

“Arviolta $6 biljoonaa vuodessa pitää investoida saadaksemme SDG:t toteutettua, suurin osa tästä köyhien maiden markkinoille.”

— At Last… Climate Consensus on the Magic Mountain, February 3, 2020, SYSTEMIQ

Neljäs teollinen vallankumous on termi, joka on suurelta osin liitetty Schwabiin. Hän kuvaa sille olevan “tunnusomaista useiden teknologioiden yhteensulautuminen, mikä häivyttää rajat fyysisen, digitaalisen ja biologisen maailman väliltä.” World Economic Forumin verkkosivut lisäävät, että se vaikuttaa “kaikkiin tieteen, talouden ja teollisuuden aloihin, ja jopa haastaa idean siitä mitä ihmisenä olo tarkoittaa.” [lähde] Voidaan kysyä miksi kollektiivisesti me hyväksyisimme arkkitehtuurin, joka vain tuhoaisi lisää luonnonmaailmaamme. Maailmaa, joka tuhoutuu vielä enemmän siitä samasta globaalista arkkitehtuurista, jonka pitäisi pelastaa se.

“Kun meillä on pääsy ihmisten ajatuksiin ja emootioihin, meidän tulee luoda digitaalinen tila joka mahdollistaa ihmisten ajatella vapaasti, ajatella eri tavoin ja ajatella luovia ajatuksia. Ja yhteiskunnassa, jossa ihmiset pelkäävät noiden ajatusten ajattelua, todennäköisyys kyetä nauttimaan edistyksestä merkittävästi heikkenee.” [The Fourth Industrial Revolution | Full Version, World Economic Forum, huhtikuun 13. 2016]

“Koko idea ihmisistä jonkinlaisena luonnollisena konseptina tulee todella muuttumaan. Kehomme tulee olemaan niin high–techia, että meidän ei tarvitse todella kyetä tekemään eroa sen mikä on luonnollista ja sen mikä on keinotekoista välillä”

— The Fourth Industrial Revolution | Full Version, World Economic Forum, huhtikuun 13. 2016

Tämän osion lopuksi me voimme rinnastaa Andraen ehdotuksen siitä, että viestintäteknologiat saattavat kuluttaa enemmän kuin 20% globaalisti kaikesta energiasta vuoteen 2025 mennessä, The Guardianin John Vidalin tekemään huomioon vuonna 2017: “Teollisuus on rohkaissut ideaa siitä, että talouden digitaalinen transformaatio ja suuren mittakaavan energiatehokkuus tulisivat leikkaamaan päästöjä globaalisti 20%:lla tai enemmän.”

Valtaeliitti aikoo murskata epäviralliset alat ja kokonaiset yhteiskunnat eteläisellä pallonpuoliskolla — ja ympäri maailman, puskeakseen neljättä teollista vallankumousta, COVID-19:a katalyyttina hyväksikäyttämällä. Biosfäärin suojelemisen ja ilmastonmuutoksen vaikutusten lieventämisen nimissä (“Great Reset”) homma on ollut työn alla jo vuosikymmenet, ja sen on johtava luokka tuonut niskoillemme. Uusi globaali arkkitehtuuri peittää sen todelliset aikeet illuusiohuolella ekologisista kriiseistä, jotka he ovat itse luoneet. Joita he pahentavat. Leikatakseen “globaaleja päästöjä 20% tai enemmän” ottamalla käyttöön infrastruktuurin, joka saattaa hyvin tuottaa 23% kaikista globaaleista päästöistä vuoteen 2030 mennessä. Sen hinnalla että ryöstetään Maapalloa vielä vähän lisää. Kasvavan, kollektiivisen henkisen pakottamisen hinnalla.

Imperative 21: Allies for System Change, a Virtual Convening of the Skoll World Forum - April 1, 2020

Imperative 21: Allies for System Change, a Virtual Convening of the Skoll World Forum – huhtikuun 1. 2020

Tämä turmeltunut psykoosi on järkeenkäypä ainoastaan silloin kun ymmärtää, että “ilmastoteot” eivät liity ilmastonmuutoksen lieventämiseen. Sen sijaan ne palvelevat eräänlaisena mahdollisuutena “resetoida” kapitalismi sen häilyessä romahduksen partaalla globaalin velan paisuttua huikeaan 253 biljoonaan dollariin. [Globaali velka on sen jälkeen paisunut käsittämättömään 272 biljoonaan dollariin.] Me olemme kulkemassa kohti väistämätöntä ja peruuttamatonta teknologista orjuutta.

“Kuka selviää? Amazon, Netflix, Google, Comcast, Facebook, et al. Ne jotka kontrolloivat maailman ruutuja, kontrolloivat maailmaa. Se on uusi aamu helvetissä.”

— John Steppling, Morning in Hell, October 7, 2020

Mitä enemmän valtiot, teollisuudenalat, instituutiot, alustat ja laitteet luottavat toisiinsa kytkeytymiseen toimiakseen, sitä enemmän sähkönkulutus kasvaa globaalisti.

“Piijäljen, [ja] hyperkytkettyjen teknologioiden ympäristövaikutusten” arvioinnissa Institute for the Future tulee seuraavaan päätelmään, “Nämä faktat yhdessä tulkittuina kasvattavat mahdollisuutta, että hyperkytketyn maailman nettoympäristövaikutus olisi negatiivinen.” [The Hyperconnected World of 2030–2040; tuotettu Office of Director of National Intelligencen tuella; IFTF kokosi teknologia-asiantuntijoiden ja tutkijoiden tiimin tarkastelemaan hyperkytketyn maailma tulevaisuutta päivän mittaisessa työpajassa vuonna 2019.]

Johtava luokka aikoo antaa luonnolle rahallisen arvon, globaalisti. “Sosiaalisen ja inhimillisen pääoman” monetisaatio seuraa. Tämä tarkoittaisi suurinta transformaatiota modernin ajan talousjärjestelmässä. “Luonnon pääoman” valuaation odotetaan korvaavan bruttokansantuotteen, jotta luontoa voitaisiin ostaa, myydä ja vaihtaa Wall Streetilla. Tämä yhdessä “suojeltujen alueiden” kanssa ajaisi alkuperäiskansoja kodeistaan yhä vain lisää. Sen lisäksi, että data on uusi öljy, luonnon luokittelu omaisuuseräksi edustaa globaalia yhteisvaurauden kaappausta. Kapitalismin saavuttaessa rajansa ja fyysisen työn ollessa nyt korvattavissa automaatiolla/robotiikalla, data ja luonto edustavat uutta ja koskematonta kasvumarkkinaa. Käyttämällä sitä todellista faktaa, että luonto on kaikelle elämälle elintärkeää, meille syötetään uskomusta että ihmiset kykenisivät arvioimaan sen arvon oikein jos se monetisoitaisiin (esim. “luonnon pääoma” ja “maksut ekosysteemipalveluista”). Kuitenkin, mietipä tätä: Vain muutamassa kuukaudessa WHO (WEF-kumppanuus maaliskuun 13. päivä 2020) sekä YH (WEF-kumppanuus kesäkuun 11. päivä 2019) — yhdessä niitä palvelevien jeesmies-instituutioiden, -akatemian, -median ja kolmannen sektorin kanssa — tehokkaasti ottivat käyttöön kognitiiviset tieteet, psykologian, vaatimustenmukaisuuden ja pelon vakuutellakseen koko globaalille populaatiolle, että maskeja on pakko pitää jotta elämät pelastuisivat. Tällä samalla tavalla, jos he todella olisivat halunneet vakuuttaa populaatiolle, että on kriittistä suojata luontoa kehitykseltä, teollisuudelta, yksityistämiseltä, korporaatioiden kaappaukselta ja monetisaatiolta — onhan luonto elintärkeää kaikelle elämälle, ja sitä pitää sellaisena kunnioittaa — he voisivat sen hyvin tehdä. Mutta he eivät tee niin, koska juuri he ovat niitä jotka ovat täysin vastuussa suurimmasta osasta ryöstöä jota he haluavat jatkaa. Globaali luonnontuho on se minkä päälle he rakentavat omaisuutensa ja statuksensa.

Neljäs teollinen vallankumous on aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan suurmullistuksia, kodeista pakenemista, vakavia vaikutuksia ja talonpoikien, alkuperäiskansojen, työväenluokan ja kaikkien epäviralliseen talouteen kuuluvien vakavaa kärsimystä. Keskiluokka ei tule säästymään. Kuitenkin tätä turmeltunutta uutta globaalia arkkitehtuuria, joka on vaarallinen ihmiselämälle, älykkäälle ja biologiselle elämälle, puskentaan eteenpäin huolimatta ennustetusta tragediasta — pelkästään rahan, liikevoiton ja vallan saamiseksi. Juuri se seikka näyttää meille yksiselitteisesti ja peruuttamattomasti, että lupaukset oikeudenmukaisesta siirtymästä, ekologisista sopimuksista, uusista sopimuksista, build back better -soppareista ovat pelkkää käsienheiluttelua, tyhjiä vakuutteluja, vailla mitään konkreettista. Nämä ovat heidän valheitaan. Lupauksia ja väitteitä jotka eivät ole muuta kuin alibeja.

Länsimaiset ja johtavat ideologiat ovat olleet keskeisessä ja kriittisessä roolissa kansojen, ekosysteemien ja biosfäärin väkivaltaisessa transformaatiossa. Neljäs teollinen vallankumous edustaa kaikkein väkivaltaisinta niistä. Sillä niin kauan kun johtavan luokan annetaan olla olemassa, sosiaaliset ja ympäristölliset oikeuskysymykset jäävät pelkiksi toiveuniksi.

Johtava luokka on käyttänyt sekä pelkoa että joukkoon mukautumista aseina meitä vastaan. COVID-19 on katalyytti toteuttaa uusi globaali arkkitehtuuri, neljäs teollinen vallankumous. Se ei ole pelkkä konjektuuri tai “salaliittoteoria“, vaan fakta. Tavoitteena on täysi suostuvaisuus. Fyysistä transformaatiota pois fyysisestä maailmastamme kohti täydellisen keinotekoisuuden, digitaalisen, virtuaalisen maailman syleilyä on kehitetään paraikaa silmiemme edessä. Se on kollektiivisen tajuntamme sosiaalista manipulointia. Yhteiskunnallinen toimilupa hankitaan resetoimaan kapitalistinen järjestelmä — ilmastokriisin ja planeetan pelastamisen verukkeella. Tämän me tiedämme: planeettaa eivät pelasta ne jotka sen ovat tuhonneet.

Viitteet:

[1] Syyskuun 11. päivän 2020 artikkeli “The Social Dilemma Wants You to Delete Facebook” on hieman vääristelevä, filmin painotus oli notifikaatioiden poistossa, eikä niinkään koko sosiaalisen median poistossa. Ja kuitenkin kiinnostavaa, ja aivan korrektisti ilmaistuna, on viittaus Eli Pariserin TED-esitykseen, jossa selitetään “filtterikuplien olevan seurausta internet-alustojen ryntäyksestä ruokkia käyttäjiä informaatiolla, joka saa heidät tulemaan takaisin.” Pariserin tulisi tietää — hän on sekä Avaazin että Upworthyn yksi perustajista — yhdessä Facebook-perustaja Chris Hughesin kanssa.

[2] “Rönsyilevä leiri, joka on jakautunut 12 alueeseen 13 neliökilometrin alalle, on piikkilanka-aidan ympäröimä ja sitä vartioi poliisi ja armeija. Pakolaiset eivät saa tulla eikä mennä ilman lupaa. Jos he haluavat liikkua toiseen kaupunkiin muualla maassa, he tarvitsevat sponsorin Jordaniasta, joka tarjoaa heille rahallista tukea — mikä on jättänyt monet jumiin leirille.” [lähde]

[3] Gov.UK: “Me pyysimme meidän hostauksen toteuttajilta, Amazon Web Services, UKCloud sekä Carrenza, kertomaan meille miten paljon sähköä me käytämme, miten paljon hiilidioksidia tuotamme. Ainoastaan yksi meidän hostaajistamme, UKCloud, suostui antamaan meille dataa sähkönkulutuksestamme. Amazonin ja Carrenzan tapauksessa arvasimme sen miten paljon sähköä käytämme, olettaen sen olevan tietty prosenttiosuus meille lähetetystä laskusta. Lisäksi Amazon tai Google ei kumpikaan tällä hetkellä jaa tietoa siitä miten paljon hiilidioksidia heidän datakeskuksensa tuottavat.” [lähde]

[4] “Lawrence Berkeley National Laboratoryn, International Energy Agencyn (IEA) ja Rocky Mountain Instituten (RMI) tutkijat ovat tulleet tulokseen, että huoneilmastointilaitteet yksinään — tyypilliset laitteet jotka laitetaan ikkunan viereen tai asunnon ulkopuolelle useimmissa kodeissa — tuottavat yli 130 gigatonnia (GT) CO2-päästöjä nykyhetkestä vuoteen 2050 asti. Se olisi 20–40% maailman jäljelle jääneestä “hiilibudjetista” (se määrä mitä voimme maksimissaan päästää jos halutaan pitää ilmaston lämpeneminen alle 2 asteessa verrattuna tasoihin ennen teollistumista — tavoite joka asetettiin Pariisin ilmastokonferenssissa vuonna 2015).” [lähde] “Jos huoneilman ilmastointilaitteet tuottavat noin paljon päästöjä, silloin on vaikeaa kuvitella miten suuret päästöt ovat teollisessa mittakaavassa.”

[5] Vuonna 2018 uusiutuvilla tuotettu kokonaissähkömäärä oli 6 586 TWh. Uusiutuva vesivoima oli 63% kaikesta tästä (4 149 TWh), sen jälkeen tuulivoima (1 263 TWh), aurinkovoima (562 TWh), bioenergia (523 TWh), maalämpö (88 TWh) ja merisähkö (1 TWh). [Lähde: IRENA – Renewable energy highlights, heinäkuun 1. 2020]

[6] “Mutta datakeskukset ovat nopeasti muuttumassa energiatehokkaammiksi, ja uusi tutkimus viittaa siiihen että ei enää ole läheistä linkkiä pilvilaskennan ja energiankäytön välillä. Sciencessa julkaistu raportti hehkuttaa tehokkaampien laitteiden ja teknojättien “hyperskaalan” datakeskusten edistystä… Datakeskusteollisuuden 20%:n vuosittainen parannus energiatehokkuudessa ylittää kaikki muut talouden osat. Nykyään käytetty sähkö datakeskuksissa, 1% globaalista sähköstä, on arviolta sama kuin vuonna 2010… tämä uusi tutkimus on ensimmäinen suuri yritys koostaa alhaalta-ylös kuva datakeskusten energiankäytöstä vuosikymmenen ajalta. Tutkijat pohjaavat työnsä Cisco Systemsin, Lawrence Berkeley National Laboratoryn ja International Energy Agencyn julkaisemiin raportteihin, muiden muassa.” [lähde]

[7] Cisco Annual Internet Report, 2018-2023 ennustaa, että vuoteen 2023 mennessä mobiiliapplikaatioita tulee olemaan ladattu globaalisti 299.1 miljardia kertaa, kasvanut vuoden 2018 194 miljardista. Vuoteen 2023 mennessä tulee olemaan 29.3 miljardia laitetta ja yhteyttä (3.6 laitetta ja yhteyttä per henkilö), kasvua vuoden 2018 lukemasta 18.4 miljardia (2.4 laitetta ja yhteyttä per henkilö). Samalla tavoin Gartner ennustaa, että vuonna 2019 tulee olemaan käytössä 14.2 miljardia laitetta, ja yhteensä niitä tulee olemaan kytkettynä 25 miljardia vuoteen 2021 mennessä, mikä tuottaa suuret määrät dataa. [lähde]

Lähde:

http://www.wrongkindofgreen.org/2020/11/28/the-great-reset-the-final-assault-on-the-living-planet-its-not-a-social-dilemma-its-the-calculated-destruction-of-the-social-part-iii/
]]> /the-great-reset-viimeinen-hyokkays/feed/ 0 Washington Post: 5G on valhe /washington-post-5g-on-valhe/ /washington-post-5g-on-valhe/#respond Sun, 01 Nov 2020 21:39:00 +0000 https://kapitaali.com/?p=1909 Lue lisää ...]]>
Neville Ray, T-Mobilen teknologiajohtaja, myöntää että tähän mennessä 5G on ollut “merkityksetön.” “Me juhlistimme joitain 5G-julkistuksia — T-Mobile ei, toiset kyllä — mutta ne ovat osoittautuneet varsin merkityksettömiksi”, Ray sanoi. “Jos me aiomme olla rehellisiä, 5G:llä ei ole ollut juuri mitään materiaalista vaikutusta USA:han tähän päivään mennessä.” Hänen väitteensä siitä, että T-Mobile ei juhlistanut 5G-lanseerauksia, kuitenkin, on päinvastaista hänen yrityksensä massiiviselle mainoskampanjalle, jossa näkyy tukiasemasta tulevaa 5G-säteilyä, joka on maalattu pinkiksi. Rayn lausunnot ovat vastaus viimeaikaisiin mediaraportteihin, jotka puhuvat siitä miten 5G on epäonnistunut tarjoamaan suurempia nopeuksia eikä sillä ole varsinaista etua 4G:stä, huolimatta sadoista miljardeista dollareita, jotka tukiasemiin on investoitu.


Kuitenkin telealan kanssa asiat eivät ole siltä miltä ne näyttävät. Vaikka viimeaikaisen mediahuomion tulisikin vahingoittaa telealaa, vaikuttaa siltä kuin teollisuus saattaisi itse olla näiden artikkelien taustalla, tai jos he eivät sitä ole, he ainakin käyttävät näitä uutisia edukseen. Esimerkiksi T-Mobile käytti haastattelua, jolla se puski painetta liittovaltion lainsäätäjien niskoille ja usutti heitä olemaan aggressiivisempia ottamaan pois kunnallisen päätösvallan ja yksilönoikeudet vastustaa tai rajoittaa 5G:n “piensolu”-infraa.

Ray syyttää kuntia 5G:n käyttöönoton hidastamisesta ja 5G:n huonosta toiminnasta. Hän on pyytänyt liittovaltion päättäjiä tulemaan apuun. “Me jatkuvasti tarvitsemme apua lainsäädännön rintamalla, koska se edelleen ottaa liian kauan ja on edelleen liian suuri taistelu niin monella hallintoalueella ympäri maata jotka… kamppailevat meitä vastaan ja estävät infrastruktuurin rakentamista”, Ray sanoi.

Hän on oikeassa. 5G:n vastustus on kasvamassa ja useammat kunnat etsivät tapoja suojella kansaa huolimatta telealan raastupauhkauksista. Mutta kuntia ei voi syyttää. 5G:tä pitää syyttää, koska se epäonnistuu tarjoamaan minkäänlaista todellista etua. Rayn mukaan vaikka ylimääräisiä antenneja asennettaisiin joka kuukausi 2500, 5G:n käyttöönottoon menisi neljä vuotta. Homman pointti? 5G ei tarjoa mitään lisäarvoa huolimatta 100 tuhannesta T-Mobilen 5G-antennista. Cellular Telecommunications and Internet Associationin mukaan, joka on kännykkäteollisuuden lobbausjärjestö, 5G:tä varten tarvitaan 800,000 tukiasemaa jo asennettujen 300 tuhannen lisäksi, jotka ovat 3G:lle ja 4G:lle. 5G-tukiasemainfra, kuten Ray sanoi, asennetaan ennätystahtia.

Jopa telealan ihmiset ja median huipputyypit alkavat epäillä, että 5G-hype ei ole mitään muuta kuin kusetusta. 5G-‘kilpajuoksun’ häviäminen ei enää merkkaakaan, telealan bloggari kirjoittaa että ehkäpä hype 5G:n ympärillä oli kusetusta alunalkaenkin ja että ehkäpä se oli “epätoivoisesti kasvua etsivän teollisuudenalan vedätys”. Jopa Washington Post kutsui 5G:tä “valheeksi” ja Wharton Schoolin professori Kevin Werbach kirjoitti että “5G-kilpa on myytti.”

5G:n arvoa nopeudella mittaavat eivät todennäköisesti tule löytämään lisäarvoa, koska 5G ei ole tekemässä asioista nopeampia. Latausnopeuksien pienentääminen ei kykene maksamaan infrastruktuurin kustannuksia, jotka ovat miljardia dollareita vuosittain. Se millä kaikki tämä maksetaan on datalla. 5G kasvattaa kaistan leveyttä siirtämään enemmän dataa, jolla tuetaan esineiden internetiä (Internet of Things, IoT), fyysisten esineiden verkkoa — “esineiden” — joissa on sensoreita, softaa ja muita teknologioita, joiden tarkoitus on ottaa yhteys ja siirtää dataa muihin laitteisiin ja systeemeihin internetin yli. IoT aikoo langattomasti yhdistää 50 miljardia laitetta lisää, ja dataa kerätään pääosin tekoälyn, valvonnan ja seuraavan “ihmisten” version käyttöön — olentojen jotka ovat osittain ihmisiä ja osittain koneita.

Todellakin, meille on myyty valheita. 5G:n suurempi tiedonsiirtonopeus on väärää hypeä, jonka tarkoitus on harhauttaa kuluttajien huomio pois orwellilaisesta todellisuudesta. Se pitää silmämme kiinni puhelimissamme ja koukussa ostamaan yhä vain enemmän langattomia laitteita, jotka alunperin olivat hienostunut markkinointistrategia jota tarkoituksella kutsuttiin “älykkääksi”, joka samalla teki meistä tyhmiä.

Lähde:

https://childrenshealthdefense.org/news/washington-post-5g-is-a-lie/

]]> /washington-post-5g-on-valhe/feed/ 0 Andrew Shapiro: The Control Revolution /kirja-the-control-revolution/ /kirja-the-control-revolution/#respond Thu, 01 Oct 2020 11:11:18 +0000 https://kapitaali.com/?p=1731 Lue lisää ...]]> Arvostelun kirjoittanut Felix Stalder
© by Computers & Society Vol.29 Nr. 4 [Dec. 1999]

Shapiro, Andrew L.: The Control Revolution: How the Internet is Putting Individuals in Charge and Changing the World. Public Affairs: New York, 1999 pp. 286 ISBN 1-891620-19-3 $25.00

Tietokoneet ovat kontrolliteknologiaa. Ne mahdollistavat datatapahtumien luonnin, manipuloinnin ja kontrollin. Tietokoneiden levittäytyminen yhteiskuntaamme perustavanlaatuisesti vaikuttaa kontrollivallan leviämiseen. Andrew L. Shapiro on toinen pääkirjoittaja, joka luonnehtii tätä kontrollivallankumoukseksi. Enemmän kuin vuosikymmen sitten James Beniger päätyi samaan lopputulokseen. [1] Kuitenkin huolimatta samannimisestä ja laadukkaasta tutkimuksesta, tietokoneiden aikaansaaman kontrollivallankumouksen vaikutukset eivät voisi olla erilaisemmat. Benigerille keskittäminen, desentralisaatio Shapirolle.

Kun Beniger julkaisi kirjansa 1980-luvun puolessa välissä, tietokoneet olivat edelleen pääosin suuria, kalliita laitteita, joita käytettiin korporaatioiden päämajoissa ja valtion laitoksilla. PC:t vasta alkoivat tulla julkisuuteen. Internet ei ulottunut pientä valtion rahoitteisten instituutioiden eliittiä kauemmas. Siihen pisteeseen asti tietokoneiden vaikutus oli ollut tukea kontrollin keskittämistä laajentuvien valtioiden ja mammuttikorporaatioiden suurbyrokratioille. Tietokoneet olivat suurimmaksi osaksi turboahdettuja kirjahyllyjä. Se mitä Beniger analysoi hänen historiallisessa tutkimuksessan tuntuu nyt olevan ainoastaan ensiaalto kontrollivallankumoukselle.

Sillä aikaa tietokoneet ovat haahuilleet pois ilmastoiduista huoneista työpöydille, läppäreiksi ja kännyköiksi. Jokaisen askeleen mukana on tullut lisää laskentatehoa, pienemmät kustannukset ja käyttäjien ja käyttökohteiden lisääntyminen. 1990-luvun alusta lähtien se tahti, jolla tietokoneet ovat kytkeytyneet toisiinsa, on kiihtynyt dramaattisesti. Yksittäinen tietokone tuntuu nyt melkein omituiselta. Uusi massamedia, internet, on syntynyt matkalla symboloimaan kontrollivallankumouksen toista aaltoa. Se mikä ennen oli suurten organisaatioiden informaatiovirtojen kontrolloinnin etuoikeus on nyt hajautettu ja jaettu kaikille. Tietokone verkottuu ja on kaikkien käsissä, se muuttuu kirjahyllystä ”linssiksi jonka läpi me koemme maailman” (p.111).

Viime vuosina keskustelu internetin yhteiskunnallisesta vaikutuksesta on ollut ääripäiden dominoimaa. Nyt tuo uutuudenhohto on hiipumassa, muuttumassa selväksi että kyberavaruus, kaukainen hypen tai turmion maa, oli innostava mutta syvän harhaanjohtava metafora. ”Kyberavaruus on liian tärkeä, että sen voitaisiin ajatella olevan muualla. Se on tässä näin” (p.31), sanoo Shapiro toisen sukupolven ajattelijoiden konsensuksesta. Itsenäisyysjulistuksen [2] ja radikaalisti uuden sosiaalisen ja poliittisen paradigman unelmien haalistuessa syntyy vivahteikkaampi ja monimutkaisempi keskustelu yhteiskunnallisista ja poliittisista ongelmista. Shapirolle tämä keskustelu lepää sen premissin päällä, että teknologiat ovat poliittisia neutraalien sijaan, ja että muutosta luonnehtii ”ennaltamäärätyn lopputuleman puute” (p.11). Näin on meistä itsestämme kiinni teemmekö tulevaisuudesta kirkkaan vai pimeän. Valinta ja vastuu on kirjan optimistinen mutta vaikea viesti.

Kirja on jaettu kolmeen osioon: lupaus, vaara ja tasapaino. Internetin lupaus syntyy lisääntyneestä kontrollista, joka on saatavilla henkilölle informaation moduloimiseksi. Vanhassa massamediassa, esimerkiksi, pieni päätoimittajien ryhmä päätti mitä uutisia lehteen laitetaan. Nykyään kasa verkkopalveluita mahdollistaa keskimääräisen käyttäjän pitää omaa sanomalehteään, The Daily Me Nicholas Negroponten termein. [3] Lisäksi internet-teknologiat tarjoavat henkilöille ennennäkemättömän julkaisuvoiman ja pääsyn kaikkein heterogeenisimpiin informaatiolähteisiin. Vaara syntyy kahdelta suunnalta: voimakkaiden organisaatioiden vastustuksesta, jotka pelkäävät vallan menetystä, ja niistä mitä Shapiro nimittää ”yliohjaajiksi” (oversteer). Ilmiö jossa liian paljon hyvää juttua muuttuu huonoksi. Jos käyttäjät kykenevät täysin sivuuttamaan ei-halutun informaation, vaarana on että yhteisöt ja mekanismit kollektiiviselle päätöksenteolle hajoavat äärettömäksi määräksi solipsistisia yksilöuniversumeja. Markkinamekanismit — koska ne akkumuloivat anonyymeja, henkilökohtaisia päätöksiä — ovat rakenteellisesti kyvyttömiä tarjoamaan julkishyödykkeitä. Shapiro sivuuttaa, esimerkiksi, idean siitä, että yksityisyyttä voitaisiin käsitellä kuten vaihdettavaa hyödykettä. Kansalaisoikeudet eivät ole neuvoteltavissa. ”Samalla tavoin, yritys ei voi myydä leivänpaahdinta 5€ alennuksella ostajalle, joka suostuu siihen ettei haasta oikeuteen tapauksessa, jossa tuotevaurio aiheuttaa hänelle vamman” (p.164). Julkishyödykkeiden luomiseksi ja ylläpitämiseksi on tarpeen vahvistaa olemassaolevia ja luoda uusia demokraattisia instituutioita päättämään ja toteuttamaan kollektiivin tahtoa.

Shapiron käsittely tämän dialektiikan tiimoilta on alkuperäistä ja yksityiskohtaista. Hänen tyyliään leimaa tarkkuus ja luettavuus, joka osoittaa hänen kahden alan taustansa juristina ja journalistina. Ongelmat, joita käsitellään, ovat yksityisyys, edustuksellinen demokratia, tarve välikäsille ja uutisten etiikka. Eräs kirjan huippukohdista on ilmaisunvapauden käsittely. Internetin lupaus on parantaa ilmaisunvapautta antamalla kaikille pääsy keinoon julkaista ja lukea. Vaara syntyy metsään menneestä valtion lainsäädännöstä (resistanssi) sekä mahdollisuudesta saada epähaluttu puhe katoamaan asentamalla filttereitä (yliohjaus). Vaikka resistanssin vaara on helppo ymmärtää (mieti vaikka epäonnista Communications Decency Actia), yliohjaamisen vaara on vähemmän ilmiselvä.

Se seikka yksistään, että puhujan sallitaan puhua hänen suunsa puhtaaksi vapaasti, ei ole ilmaisunvapautta. Jos puhujalta puuttuu mahdollisuus tavoittaa yleisö, ilmaisunvapaus taantuu kyyniseksi muodollisuudeksi. Todellinen ilmaisunvapaus lepää ”epäsuositun puhujan ja nihkeän kuuntelijan välisen sanattoman kompromissin päällä” (p.127). Fyysisessä maailmassa tämä kompromissi saadaan aikaan takaamalla pääsy julkisesti paikkoihin, joissa nihkeän kuulijan tulee, vähintäänkin, tunnustaa puhujan olemassaolo ummistamalla korvansa hänelle. Kuuntelija voidaan saavuttaa lyhyen hetken aikana puhujan olemassaolon tajuamisen ja päätöksen jättää kuuntelematta välillä, ja lopulta vakuuttaa kuuntelun puolesta.

Täydellisen filtteröinnin maailmassa epäsuosittu puhuja ei tarvitse tulla sivuutetuksi, koska hänen olemassaolonsa voidaan pyyhkiä pois ennen kuin kuuntelija koskaan tulee hänestä tietoiseksi. Tämä taas käytännössä muuttaa verkkomaailman vartijoiduksi yhteisöksi, jossa ainoastaan hyväksytty informaatio julkaistaan. Vaikka filtteröinti voi olla hyvä päätös henkilökohtaiselta kannalta, sillä voi olla vakavia vaikutuksia yhteisöön ja päätöksentekomekanismeihin, jotka nojaavat minimimäärään yhteisiä kokemuksia. Yliohjaaja.

On tarpeen löytää balanssi oman informaatioympäristönsä määrittämisen oikeuden ja yhteisön tarpeiden välillä. Shapiro esittää, että hallituksilla, niiden kollektiivisen tahdon ilmaisuna, on oikeus pakottaa, ainakin viimeisenä keinona, Microsoftia esiasentamaan ikonin Windowsin työpöydälle, jossa on linkki verkkosivulle nimeltään PublicNet, eräänlainen sähköinen yhteismaa. Kun mietitään internet-instituutioiden perustamisen vaikeutta, esimerkiksi ICANNia vaivanneita ongelmia, idea PublicNetistä voi olla hieman kaukaa haettu. Kuitenkin oikeus vaatia julkista tilaa yksityisessä käyttöjärjestelmässä perustuu järkevään oletukseen siitä, että ”demokraattisessa yhteiskunnassa informaatioon käsiksi pääsyä kontrolloivilla on vastuu tukea julkista hyvää” (p. 225).

Lohtua tuova idea siitä, että ainoa mitä tarvitaan on tasapaino vanhan ja uuden välillä tulee sen omien sisäänrakennettujen rajoitteiden kera. Ne näkyvät mm. epäonnistumisena ottaa kantaa vaikeampiin kysymyksiin. [4] Onko eräiden työkalujen sisäänajolla informaatiovirtojen mikromanageroimiseksi todellista hyötyä niiden asioiden suhteen, jotka oikeasti merkitsevät jotain, jokaisen meidän omassa elämässä? Voitaisiin esittää, että ei, johtuen kontrollivallankumouksen toisesta aallosta, jota määrittää kontrolloinnin paradoksi. Kontrolli-instumenttien lisääminen itse asiassa haittaa, eikä niinkään tue, pitkäaikaista suunnittelua koska nämä instrumentit tulevat toistensa väliin odottamattomilla tavoilla. Lisääntynyt lyhytaikainen kontrolli näyttää saavutettavan pitkäaikaisen kontrollin kustannuksella. Kysymys silloin muuttuu vaihtoehtoiskustannukseksi. Yhtäältä me voimme muokata digitaalisen informaation kuluttamisen viimeiseen bittiin asti, toisaalta asioiden kuten pitkäaikainen työllisyys ja ennustettava tulevaisuus näkymät vaakalaudalla. Kontrolli, saatiinko vai menetettiinkö?

Control Revolution on kuitenkin loistava yleiskatsaus julkishallinnon monimutkaisuuksiin, joihin internet on vaikuttanut. Sellaisenaan voin suositella sitä lukijoille, jotka näistä aiheista ovat kiinnostuneita, ja vielä enemmän niille, joiden mielestä nämä asiat eivät merkitse juuri mitään.

 

Viitteet:
[1] Beniger, James R. (1986). The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. Cambridge, MA: Harvard University Press
[2] Barlow, John Perry (1996). A Declaration of the Independence of Cyberspace. (February 9). http://www.eff.org/pub/Publications/John_Perry_Barlow/barlow_0296.declaration
[3] Negroponte, Nicolas (1995). Being Digital. New York: Alfred A. Knopf
[4] In this point, Shapiro seems not to have moved beyond the premises of still-born technorealism project of which he was one of the originators. See http://www.technorealism.org

 

Lähde: http://felix.openflows.org/html/controlrev.html

]]> /kirja-the-control-revolution/feed/ 0 Kuinka rakentaa orgaanisempi internet /kuinka-rakentaa-orgaanisempi-internet/ /kuinka-rakentaa-orgaanisempi-internet/#respond Mon, 06 Feb 2017 06:23:28 +0000 http://kapitaali.com/?p=757 Lue lisää ...]]> Internetyhteydestä on tullut niin tarpeellinen työkalu yhteiskunnan toimintaan osallistumiseen että se on julistettu “ihmisoikeudeksi”. Täten se on oikeus jota ei ole suotu 60%:lle maailman populaatiosta.

Tämän raon umpeen kuroamiseksi suurkorporaatiot kuten Facebook ja Google esittäytyvät palveluntarjoajan lisäksi myös internetin tarjoajina. Facebook esimerkiksi tarjoaa ilmaista internet-yhteyttä Intian vaikeammilla alueilla, tai ainakin pääsyä pieneen osaan internetiä, jota pidetään “perustarpeena” (sisältäen tietenkin pääsyn Facebookiin).

Samaan aikaan Facebookilla on ambitiona “yhdistää maailma”, “ymmärtään älykkyyttä ja tehdä älykkäitä koneita”, ja jopa “parantaa kaikki sairaudet lapsiemme elinaikana”. Alusta tekee uudenlaista karttaa maailmasta samalla kun se kokeilee mahdollisuudella manipuloida ihmisten tunteita uutisvirran avulla.

Kohti orgaanisempaa internetiä

Aiemmassa artikkelissa kuvasin yhteisöverkkoja jotka tarjoavat vaihtoehtoisia verkkoratkaisuja Facebookin perustarpeiden kaltaisille megaprojekteille, tarjoten pääsyn internetiin pakolaisille tai yhteisöille jotka ovat perinteisten internet-palveluntarjoajien tavoittamattomissa.

Nämä tee-se-itse -verkot voidaan nähdä “orgaanisena”:ne ovat paikallisyhteisöjen luomia, heijastelevat paikalliskulttuuria, ja niitten käyttmä data voidaan luoda ja kuluttaa samassa paikassa.

‘Can you hear me?’ -taideinstallaatio Berliinissä. Christophe Wachter & Mathias Jud

Tee-se-itse -verkot voivat tuoda myös ihmisiä yhteen, kasvotusten, sen sijaan että ne pitäisivät ihmiset jatkuvasti verkossa.

Taiteilijat ja aktivistit ovat kokeilleet eri tyyppisillä verkoilla, kuten LibraryBox, e-kirjojen jakoverkko, sekä “Can you hear me?” -installaation tilapäiset antennit jotka osoittavat kohti USA:n suurlähetystöä Berliinissä välittäen anonyymeja viestejä ohikulkijoilta.

Kuitenkin meidän tulee tutkailla tärkeitä syitä sille miksi sellaiset verkot voisivat toimia myös infrastruktuurina paikallisille hostauspalveluille, jotka ovat paikallisyhteisöjen rakentamia ja käyttämiä.

Puutarhan sisällä oleva puinen rakennelma toimii ‘naapuriakatemiana’. Marco Clausen

Prinzessinnengarten Berliinissä on hyvä esimerkki paikasta jossa tee-se-itse -verkot ovat suunniteltu toimimaan “internetin ulkopuolella”.

Neighbourhood Academyn aktivistit ovat luoneet paikan puutarhan sisälle joka tähtää luomu- ja yhteisviljelyn periaatteiden siirtämiseen verkon puolelle.

Neighbourhood Academy on itseorganisoituva avoin alusta tiedonjaolle, kulttuurille ja aktivismille. Sen perustajat Marco Clausen, Elizabeth Calderón Lüning, Åsa Sonjasdotter ja Foundation Anstiftung keksivät paikallisen wifin idean, johon on pääsy ainoastaan puutarhan sisältä.

Design Research Lab:n kanssa on tehty yhteistyötä “luomu-internetin” rakentamiseksi, paikallisverkko joka on kiinnitetty fyysiseen rakennukseen, Die Laubeen (Vilpola), joka pitää workshopeja, seminaareja ja kokoontumisia.

The Laube, Prinzessinnengartenin sisään rakennettu, on käytössä myös vapaata ilmaisua varten kaupungissa. Marco Clausen

Perustajat halusivat tavan tallentaa ja jakaa kaiken informaation joka vaihdetaan aktivistien, taiteilijoiden, arkkitehtien ja tutkijoiden kokoontumisissa akatemiassa. Paikalliset tee-se-itse -verkot tuovat tuotannon niiden, ja vain niiden, saataville jotka ovat fyysisesti puutarhan sisäpuolella. Digitaalisesta tilasta tulee kiinteä osa puutarhan identiteettiä.

UdK:n designereille, jotka ovat olleet mukana projektissa, tämä on mahdollisuus rakentaa hybriditiloja, ja muuttaa ne työkalupakeiksi jotka tekevät muille helpommaksi ottaa teknologia käyttöön.

Vaihtoehtoja globaaleille sosiaalisille verkostoille

Tee-se-itse -verkostointi korostaa fyysistä lähelläoloa ja mukanaoloa. Konkreettisuus ja leikkimielisyys ovat verkon tärkeitä aspekteja: se on aina siellä, roikkuu puusta.

Nämä projektit vaativat paikallisten asukkaiden huolenpitoa, luottamuksen rakentamista ja kollektiivista päätöksentekoa funktionaalisuudesta ja käytöstä. Tee-se-itse -verkko voi olla jopa kokonaan pois päältä.

Nämä projektit perustuvat toisintamiseen, ei kasvuun: toiset voivat käyttää samaa ideaa toisessa paikassa ostamalla halpaa laitteistoa (Raspberry Pi, langaton reititin, ulkoinen kovalevy ja akku) ja käyttämällä itse-hostattua ohjelmistoa paikallisille palveluille. Mitään investointeja suurempiin servereihin ei tarvita kun useampi ihminen lähtee mukaan, ja designille ei ole mitään yhtenäisiä sääntöjä.

Käsintehdyt kuulokkeet Laubessa, omistettu puutarhassa tehtyjen haastattelujen kuuntelulle. Andreas Unteidig

Yhteisvaurauden puolesta

Yhteisöverkostot kuten Guifi.net, Freifunk.net, ja Sarantaporo.gr ovat saamassa jalansijaa ja huomiota “toisenlaisena tapana” rakentaa yhteyksiä, kun taas paikalliset tee-se-itse verkot kuten Prinzessinnengartenilla ovat arvokas vastapuoli, ennemminkin kuin korvaaja, normaalille internetille sijaintiin perustuvissa interaktioissa.

Mutta oikeus jakaa ja yleisemmin “oikeus yhteistekemiseen” saa vastaansa merkittäviä poliittisia ja juridisia uhkia. Esimerkiksi verkon infrastruktuurin tapauksessa EU:n radiodirektiivi tekee vaikeaksi käyttää vaihtoehtoista ohjelmistoa internet-runkolaitteissa. Siviilivastuunalaisuussäädökset taivuttelevat luopumaan internet-yhteyden jakamisesta.

Näiden olosuhteiden valossa ensimmäinen

Euroopan yhteisvaurauskokoontuminen tapasi marraskuussa 2016, yli 100 yhteisvaurausaktiivia 21 maasta otti osaa.

Kokoontumisen tavoite on kehittää käytänne-ehdotuksia kaikenlaisen “yhteisvaurauden” hallinnointiin, perusresursseista kuten vesi ja energia tietoon sekä verkon infrastruktuuriin.

Megakorporaatioiden kuten Facebook hallitessa elämäämme meidän tulisi tehdä kaikkemme suojellaksemme yhteisvaurautta ja saadaksemme yhteys paikallisyhteisöihin. Tee-se-itse -verkot ovat vasta alkua.

 

Lähde: The Conversation

 

]]> /kuinka-rakentaa-orgaanisempi-internet/feed/ 0