Samalla kun Washington jatkaa Israelin hallituksen aseistamista ja rahoittamista kansanmurhaa aiheuttavassa hyökkäyksessä Gazaan, Valkoisen talon retoriikassa on yhä enemmän keskitytty estämään sodan leviäminen koko alueelle. Bidenin hallinnon toimilla Jemenissä ja Punaisella merellä on kuitenkin juuri päinvastainen vaikutus.

Pian sen jälkeen, kun Israelin hyökkäys Gazaan oli alkanut lokakuun alussa, jemeniläiset huthitaistelijat tekivät useita hyökkäyksiä rahtialuksia vastaan Punaisenmeren laivaväylillä ja sen ympäristössä, joista osa liittyi Israelin talouteen. Taistelijat ilmoittivat, että heidän hyökkäyksensä tehtiin Gazan kansan tukemiseksi ja että ne jatkuisivat, kunnes tulitauko saataisiin aikaan. Vaikka vahinkoja aiheutui suhteellisen vähän, uhka otettiin hyvin vakavasti, ja laivayhtiöt ja vakuutusyhtiöt alkoivat ohjata suuria konttialuksia pois Punaiselta mereltä pidemmälle reitille Afrikan ympäri, mikä lisäsi merkittävästi aikaa ja kustannuksia maailmanlaajuiselle merenkululle. Tämä uudelleenreititys voi aiheuttaa vakavia ongelmia eri puolilla maailmaa sijaitsevissa maissa, jotka ovat riippuvaisia maailmanlaajuisista laivaväylistä kaikenlaisessa viennissä ja tuonnissa raakaöljystä lasten leluihin.

Päivä sen jälkeen, kun Hamas oli hyökännyt Israeliin 7. lokakuuta, Yhdysvallat lähetti alueelle kokonaisen lentotukialusryhmän, johon pian liittyi kaksi muuta hävittäjää ja 10 maan sotalaivojen armada. Joulukuun 31. päivänä Yhdysvallat upotti helikopteritykistön avulla Houthin hyökkäysveneitä Punaisella merellä ja tappoi 10 huthitaistelijaa. Vajaat kaksi viikkoa myöhemmin, 12. tammikuuta, Yhdysvallat hyökkäsi Britannian tukemana 28 kohteeseen Jemenin sisällä, tappoi ainakin viisi huthitaistelijaa ja haavoitti kuutta — iskussa käytettiin Tomahawk-risteilyohjuksia, jotka ammuttiin ballististen ohjusten sukellusveneestä. Ja varhain 16. tammikuuta Washington käynnisti toisen risteilyohjusiskun Jemenin sisällä, jonka väitetään kohdistuneen huthien ohjuksiin, jotka oli ammuttu laivoja kohti. Kaiken kaikkiaan väkivaltaisuudet lisääntyvät nopeasti jo ennestään jännittyneellä ja erittäin militarisoidulla alueella.

Mutta ajatus siitä, että ongelmaan olisi olemassa tehokas sotilaallinen ratkaisu, on kuvitelmaa. Tarvitaan vakavasti otettavaa diplomatiaa, joka alkaa siitä, että tunnustetaan, että sekä Israelin sota Gazaa vastaan että Yhdysvaltojen tuki tälle sodalle herättävät raivoa kaikkialla Lähi-idässä — ja osa tästä raivosta on muuttumassa kostoväkivallaksi Jemenissä ja Punaisenmeren rannikolla sekä Irakissa ja Syyriassa, jonne on edelleen sijoitettu Yhdysvaltojen joukkoja. Diplomatia on aloitettava vaatimalla välitöntä tulitaukoa Gazan teurastuksen lopettamiseksi.

Huthit, jotka tunnetaan virallisesti nimellä Ansar Allah (Jumalan kannattajat), ovat jemeniläinen shiiajärjestö, joka on taistellut vallasta Jemenissä vuosikymmeniä. Iran on vuosien mittaan antanut poliittista, taloudellista ja sotilaallista tukea hutheille, mutta he ovat edelleen itsenäinen jemeniläinen voima.

Iranin hallitus on tehnyt selväksi, ettei se ole kiinnostunut suorasta sodasta Yhdysvaltojen tai Israelin kanssa, eivätkä sen Jemenissä ja muualla tukemat arabimaailman joukot toimi Teheranin käskystä. Vuonna 2014 huthit valtasivat Iranin neuvojen vastaisesti maan pääkaupungin Sanaan ja syrjäyttivät kansainvälisesti tunnustetun ja ennen kaikkea Saudi-Arabian tukeman hallituksen. Vuoteen 2015 mennessä sisällissota kärjistyi, kun saudit aloittivat Yhdysvaltojen aseisiin ja sotilaalliseen tukeen nojaten julman ilmasodan Jemeniä vastaan ja tuhosivat köyhtynyttä maata, jota YK on kutsunut (Israelin Gazaan kohdistuneeseen hyökkäykseen asti) maailman pahimmaksi humanitaariseksi kriisiksi. Tällä hetkellä on voimassa hauras tulitauko, mutta huthit hallitsevat edelleen merkittäviä osia maasta, myös pääkaupunkia, ja ovat säilyttäneet sotilaallisen kapasiteettinsa.

Lentotukialusten sijoittamisen lisäksi Yhdysvallat sanoo ”Iranin pelottelemiseksi” käynnistävänsä hyökkäyksiä Jemenin sisäisiä kohteita vastaan ”heikentääkseen huthikapinallisten toimintakykyä”. Vuosikausia jatkuneet paljon intensiivisemmät Yhdysvaltain tukemat saudien pommitukset eivät kuitenkaan ole onnistuneet tuhoamaan huthien sotilaallista kapasiteettia, ja tällä kampanjalla ei myöskään saavuteta ilmoitettuja tavoitteita.

Ei ole yllättävää, että mikään Washingtonin nykyisistä sotilaallisista toimista ei auta hillitsemään hyökkäyksiä Punaisella merellä. Pikemminkin ne pahentavat vaarallisesti jo ennestään kireää tilannetta.

Tarvitaan kiireellistä diplomatiaa. Israelin Gazaan kohdistaman hyökkäyksen lopettaminen on edelleen keskeinen tekijä kaikissa pyrkimyksissä rauhoittaa leviävää alueellista väkivaltaa. Lähi-idän sotilaalliseen eskaloitumiseen ei ole sotilaallista ratkaisua: tarvitaan diplomatiaa. Se on aloitettava Gazan tulitauolla nyt.

Lähde: https://inthesetimes.com/article/yemen-red-sea-houthis-gaza-palestine-israel

“The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.”

― George Orwell, 1984

Se mitä nyt Ukrainassa tapahtuu on kamalaa. Viattomat ihmiset kärsivät ja sitä ei voi hyväksyä. Sota on ihmiskunnan hätähuuti ja sitä tulisi välttää kaikin keinoin. Valitettavasti kuitenkin fyysisen konfliktin tai sodan sattuessa, tilannetta edeltää ja sen aikana esiintyy psykologiset hyökkäykset propagandan muodossa, jotka auttavat konfliktin käyntiinsaattamisessa ja pitävät sitä käynnissä.

Propagandistit mukana Ukrainan kriisissä ovat olleet lehdistössä hommissa kauan ennen kuin yhtäkään ammusta on ammuttu tai rajaa suljettu. Amerikkalaisia on pommitettu salaliittoteorioilla Venäjän false flageista ennen maahantunkeutumista ja heitä on pommitettu false flag -tarinoilla koko sen ajan kun sotaa on käyty.

Cenk Uygur & Vaush on the Snake Island “massacre.” pic.twitter.com/BxRH9XALWl

— Jackson Hinkle (@jacksonhinklle) February 27, 2022

Sellaisen massiivisen propagandakampanjan lopputulos on uuden mccarthyismin ajan aikakausi. Yksinkertaisesti faktojen esittäminen siitä miten tämä sota oltaisiin voitu estää, sekä historiallisen kontekstin kuvaaminen joka on luonut olosuhteet sodalle tekee sinusta maanpetturin, jota uhataan väkivallalla.

Se mitä Tulsi Gabbard sanoo yllä on oikein. Viimeisen vuosikymmenen ajan Venäjä on pyytänyt Ukrainaa ja Georgiaa pysymään neutraaleina valtioina, jotka eivät liittyisi NATOon, ja vuosien ajan Yhdysvallat on kieltäytynyt kompromissista.

On myös tärkeää huomauttaa, että vaikka Yhdysvallat huijasikin Putinin aloittamaan sodan, se ei tee Venäjästä syyntakeetonta kaikkiin armeijan väkivaltaisuuksiin, joita Ukrainan rajoilla on tapahtunut. Tämä maahantunkeutuminen on rikollinen teko, ja siksi Venäjän kansa osoittaa mieltään sitä vastaan.

Kyllä, Vladimir Putin on tyranni ja hänen omasta mielestään samoin on Ukrainan hallitus, joka on hyökännyt Donbassin alueelle ja tappanut viattomia siviilejä 8 vuoden ajan vuoden 2014 vallankaappauksesta lähtien.

Jos hän olisi ollut huolissaan Donbassin alueesta, miksei Putin tullut väliin aiemmin? Mikseivät amerikkalaiset tuominneet hyökkäyksiä Donetskin siviilejä vastaan, joita heidän liittolaisensa ovat tehneet kaikki nämä vuodet?

Yhdysvallat on ollut sekä hiljaa Ukrainan pommittaessa viattomia siviilejä että aktiivisesti suunnitellut eskalaatiota alueelle, jotta “taistelu voitaisiin viedä Venäjälle”.

“Yhdysvallat avustaa UKrainaa ja sen kansaa, jotta he voisivat taistella Venäjää vastaan siellä, ja ettei meidän tarvitse itse taistella Venäjää vastaan siellä”, edustaja Adam Schiff sasanoi senaatissa vuonna 2020.

“The US aids Ukraine and her people so that they can fight Russia over there, and we don’t have to fight Russia here.” –@RepAdamSchiff

Schiff made it plain that US uses Ukraine to “fight Russia over there.” Don’t be surprised when Russia fights back.pic.twitter.com/6B4QVFSZvV

— Aaron Maté (@aaronjmate) February 25, 2022

Vaikka unohtaisit täysin sen, että Yhdysvallat on ollut tämän sodan yksi suurimmista taustapiruista, mikä oikeus Amerikalla ja 30 valtion NATO-armeijalla on sabotoida rauhansopimusneuvotteluja Venäjän ja Ukrainan välillä? Mikä oikeus Yhdysvalloilla on aseistaa kapinallisia alueella sodan yhden osapuolen tukemiseksi?

Yhdysvaltain pakotteille Venäjää vastaan ei ole mitään perustetta, ja vielä vähemmän on syytä aiheuttaa ihmishenkien menetystä. Ja kuitenkin kaikki tämä tapahtuu nyt ja se tuntuu olevan hyväksyttävää, kiitos korporaatiomedian ja valtion toimijoiden psykologisen manipulaation, jotka kehittelevät puhtaasti heidän intresseihinsä sopivaa narratiivia — totuudesta ja viattomien ihmisten elämistä piittaamatta.

Se mitä me näemme nyt on uudenlainen propagandan taso, joka on verrattavissa siihen mitä 9/11:n jälkeen tapahtui, kun sadat miljoonat ihmiset jekutettiin tukemaan mielettömiä sotia — mm. tämän tekstin kirjoittaja. Valitettavasti me näemme nyt sellaisten holtittomien pyrkimysten täysin katastrofaalisen luonteen, jotka jäävät valtavirrassa täysin vaille huomiota. Meidän ei tulisi enää tehdä näin.

Kuten Glenn Greenwald meitä muistutti, “Taaskin, huolimatta siitä mikä on kunkin moraalinen lopputulema tästä sodasta, nämä ovat kiireellisiä kysymyksiä joita ei ole ratkaistu eikä moraalinen ja emotionaalinen panostus tiettyyn narratiiviin välttämättä vaikuta siihen. Ja kuitenkin kun on jumissa täydellisen konsensuksen systeemissä, jota pidetään yllä lakkaamattomilla propagandan aalloilla, ja kun kaikki kyseenalaistus tai toisinajattelu nähdään maanpetturuutena tai “vihollisen puolelle asettumisena”, silloin ei ole tilaa keskustelulle, erityisesti omassa mielessämme. Kun on pakotettu — emotionaalisilla keinoilla ja yhteiskunnan insentiivein — noudattamaan ainoastaan yhtä käsikirjoitusta, mikään tuon käsikirjoituksen ulkopuolinen ei saa huomiota. Ja se on kaikki suunniteltua.”

Tämä vastakkainasettelu ja propaganda ei ole mitenkään uutta. Vuosien ajan kaikki sodat on aloitettu totuutta vääristelemällä ja tunteisiin vetoamalla. Valtion hyväksymät silmälasit laitetaan valtiomiesten päähän ja valheet ja propaganda kaikuvat heidän mielissään, vahvistaen valheellisia narratiiveja siihen pisteeseen asti, että kokonaisia viattomien ihmisten ryhmiä dehumanisoidaan.

Miten valtio voisi päästä pälkähästä viattomien vuosien ajan kestäneestä lastenmurhasta ilman tällaista manipulaatiotaktiikkaa? Miten on, että miljoonat ihmiset heiluttelvat sinikeltaisia lippuja ja emojeita Ukrainan tueksi, kun samaan aikaan täysin jätetään huomiotta Yhdysvaltain teot Jemenissä?

Jemen on tuhottu yli kuusi vuotta kestäneellä sisällissodalla, jota Saudi-Arabian hallitus on pitänyt yllä ja jota Yhdysvaltain sotavoimat tukee, ja kuitenkaan Twitter ei täyty miljoonista Jemenin lipuista ihmisten profiileissa.

“Maaliskuusta 2015 eteenpäin koalitio on tehnyt yli 23 000 ilmahyökkäystä Jemenissä, tappaen tai vammauttaen yli 18 000 siviiliä. Sellaisessa maassa eläminen, jossa tehdään keskimäärin 10 ilmahyökkäystä päivässä, on kaikkea muuta kuin turvallista miljoonille siviileille”, kirjoittaa  YK:n nimekkäiden Jemen-asiantuntijoiden ryhmä raportissaan.

Vaikka amerikkalaisten tukemat ilmaiskut ovat teurastaneet tuhansia, Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten pakotteet saavat aikaan enemmän vahinkoa. Kuten Antiwar.com raportoi, humanitaariset ryhmät ovat samaa mieltä siitä, että Saudien ja Arabiemiraattien ilmasota on aiheuttanut eniten vahinkoa siviileille ja eniten siviilikuolonuhreja. Kuningaskuntien ja heidän ostamiensa “koalitiokumppaneiden” de facto kauppasaarron myötä tulokset ovat olleet karmaisevia. Lähes 400 000 siviiliä, huikean 70 prosenttia heistä lapsia, on kuollut, joista suurin osa sairauksiin tai aliravitsemukseen.

Selvästikään me emme yritä painaa villasella Ukrainan kansalaisten kärsimyksiä tai tilanteen vakavuutta. Heidän kärsimyksensä ovat todellisia, järjettömiä ja määritettävissä olevia. Pointti tässä on se valikoitu paheksunta, jota niin monet kärsimystä vastaan omasta mielestään ovat ilmaisevat, kun he suurelta osin jättävät nämä muut konfliktit ja niiden kärsimykset huomiotta.

Huolimatta enimmäkseen lasten kärsimyksistä, valtavirta on ollut Jemenin asiasta kovin hiljaa. Sen seurauksena Amerikan kansa ja länsimaalaiset ovat myös olleet hiljaa. Tämä on suunniteltua.

Niinkuin Noam Chomsky ja Edward Herman huomauttivat kirjassaan Manufacturing Consent, tämä propagandamalli toimii, koska establishment on riippuvainen sen kyvystä vakuutella populaatiolle ketkä uhrit ovat tuen arvoisia ja ketkä eivät.

Chomsky ja Herman hypotetisoivat, että “arvolliset uhrit esitetään suureellisesti ja dramaattisesti, että heidät humanisoidaan ja että heidän uhriutumisensa saa tarinan rakentamisessa yksityiskohtia ja kontekstin niin, että se saa lukijassa aikaan kiinnostusta ja sympatiaa. (Ukrainalaiset) Sitä vastoin arvottomat uhrit mainitaan ainoastaan sivulauseessa, pikkuisena yksityiskohtana, heidän ihmisyytensä on monimaalista ja tilanteelle annetaan vain vähän kontekstia, joka ei saa aikaan innostusta eikä raivoa. (Jemenin lapset)”

Surullista kyllä, heidän hypoteesinsa on osoittautunut oikeaksi monta kertaa kirjan julkaisun jälkeen vuonna 1988.

Meillä on työkalut, joilla kyetä näkemään totuus ja voittamaan propaganda, ja kuitenkin yhä vain harvempi ja harvempi valitsee käyttää niitä. Jos tämä meininki jatkuu, katastrofaalisten seuraamusten mahdollisuus kasvaa. Me emme saa antaa niin tapahtua.

Please read https://t.co/2O25s01h61 pic.twitter.com/CkPSUxZ4VW

— Maajid أبو عمّار (@MaajidNawaz) February 28, 2022

Ainoa hyödyllinen lopputulema tälle skenaariolle tulee rauhanomaisesta diskurssista, minkä takia suurimmat mekkaloitsijat sotajoukoissa ovat jo tekemässä siirtojaan tämän lopettamiseksi.

Tämä ei tarkoita sitä, että yksi osapuoli on oikeassa ja toinen väärässä mitä tulee Ukrainan sotaan, kun Venäjä selvästikin tuuttaa ulos omaa sotapropagandaansa kotimaassaan. Se mitä se tarkoittaa on, että rauhan aikaansaamiseen vaaditaan ainakin kaksi osapuolta ja jos suurin propagandan suoltaja voittaa, silloin tilanteeseen ei löydy ratkaisua.

Kuten Greenwald huomauttaa, meidän tulisi into piukassa “tunnustaa mitä vaikutuksia yksipuoliselle, intensiiviselle ja erittäin emotionalisoidulle sotapropagandalle altistumisesta on — vaikutukset sinun ajatuksiin, järkeilyyn, omaan halukkuuteen antaa tuki tietyille väitteille tai käytänteille, ja siihen kuinka sinut olet sen kanssa mitä eriäville mielipiteille tehdään. Tasan siksi, koska propagandaa on kultivoitu satoja vuosia niin voimakkaaksi ja se niin onnistuneesti manipuloi kaikkein syvimpiä reaktioitamme, sitä tulee vastustaa silloinkin jos — ehkäpä aivan erityisesti jos — se tulee siltä osapuolelta tai siitä katsantokannasta jota sinä itse tuet.”

Lähde:

https://thefreethoughtproject.com/if-youre-suddenly-yelling-about-ukraine-and-have-been-silent-on-yemen-youre-being-manipulated/