Vaikka suuri osa maailmasta on jo päässyt eroon covid-19-pandemiasta, Maailman terveysjärjestö (WHO) katsoo jo tulevaisuuteen ja valmistautuu ”muiden pandemioiden ja muiden vakavien terveyshätätilanteiden” syntymiseen. Varmistaakseen, että maailma on riittävästi valmistautunut tuleviin pandemioihin, ”Maailman terveyskokous” piti 1. joulukuuta 2021 erityisistunnon, jonka otsikkona oli The World Together.

Maailman terveyskokous on ”WHO:n päätöksentekoelin”, ja ”siihen osallistuvat kaikkien WHO:n jäsenvaltioiden valtuuskunnat, ja se keskittyy toimeenpanevan neuvoston laatimaan erityiseen terveysohjelmaan”. Tässä erityisistunnossa, joka oli itse asiassa vasta ”toinen WHO:n perustamisen jälkeen vuonna 1948”, osallistujat sopivat, että ”laaditaan ja neuvotellaan yleissopimus, sopimus tai muu kansainvälinen väline Maailman terveysjärjestön peruskirjan mukaisesti pandemioiden ehkäisyn, niihin varautumisen ja niihin reagoimisen vahvistamiseksi”. Tämä tulisi tunnetuksi pandemiasopimuksena, joka oli keskustelujen pääpaino Genevessä 22.-28. toukokuuta 2022 pidetyssä 75. maailman terveyskokouksessa.

WHO:n ensimmäisen pääjohtajan, tohtori Tedros Adhanom Ghebreyesusin mukaan, joka ei itse asiassa ole lääkäri, tämä sopimus on ”tilaisuus vahvistaa maailmanlaajuista terveydenhuollon arkkitehtuuria kaikkien ihmisten hyvinvoinnin suojelemiseksi ja edistämiseksi”. Jos pandemiasopimus hyväksytään, se antaa WHO:lle mahdollisuuden tehdä radikaaleja muutoksia jäsenmaidensa terveydenhuoltojärjestelmiin vuodesta 2024 alkaen.

Sopimus antaa WHO:lle erityisesti valtuudet julistaa pandemia omien epämääräisesti määriteltyjen kriteeriensä perusteella missä tahansa sen 194 jäsenmaasta milloin tahansa tulevaisuudessa. Sopimus antaa WHO:lle myös mahdollisuuden päättää yksipuolisesti, millaisia toimenpiteitä näiden tulevaisuudessa julistettujen pandemioiden johdosta toteutetaan, kuten karanteenipolitiikka, pakollinen kasvomaskin käyttö, sosiaalinen eristäytyminen ja väestön pakottaminen lääketieteellisiin hoitoihin ja rokotuksiin.

Vastoin yleistä mielipidettä WHO ei ole riippumaton, puolueeton ja eettinen järjestö, joka pyrkii saavuttamaan yhteistä hyvää. Todellisuudessa sen tavoitteet ja toimintaohjelmat ovat sen rahoittajien, kuten joidenkin maailman rikkaimpien maiden ja vaikutusvaltaisimpien hyväntekijöiden, määräämiä. Vuosikymmenien ajan ”hyväntekijät ja heidän säätiönsä ovat [saaneet] yhä enemmän vaikutusvaltaa”, kun on kyse globaalin terveydenhuollon agendan muokkaamisesta ”asettamalla ihmisiä kansainvälisiin järjestöihin ja saamalla etuoikeutetun pääsyn tieteelliseen, liike-elämän ja poliittiseen eliittiin”.

Esimerkiksi Jens Martens ja Karolin Seitz selittävät teoksessaan Philanthropic Power and Development että ”Gates-säätiö ja aiemmin Rockefeller-säätiö ovat muokanneet globaalia terveyspolitiikkaa paitsi myöntämällä suoria avustuksia myös myöntämällä vastinrahoitusta, tukemalla valikoituja tutkimusohjelmia, luomalla globaaleja terveyskumppanuuksia, joissa säätiöiden henkilökunta on mukana päätöksentekoelimissä, sekä suoralla vaikuttamisella korkeimmalla poliittisella tasolla.” The Guardian kertoi vuonna 2006, että ”Gatesin säätiö on nyt Yhdysvaltain jälkeen toiseksi suurin Maailman terveysjärjestön lahjoittaja sekä yksi maailman suurimmista yksittäisistä sijoittajista maatalouteen ja lääkkeisiin käytettävään biotekniikkaan”. Kun hyväntekijät ja heidän säätiönsä edistävät omia etujaan, he valitettavasti tekevät sen yhteiskunnan yhteisen edun kustannuksella. Ei ole mitään syytä uskoa, että tämä dynamiikka olisi erilainen pandemiasopimuksen tapauksessa.

Pandemiasopimus voi olla erittäin haitallinen ihmiskunnan tulevaisuudelle, koska se antaa WHO:n vaikutusvaltaisimmille toimijoille mahdollisuuden muotoilla yleismaailmallisia pandemiatoimenpiteitä sen sijaan, että tunnustettaisiin, että on tärkeää kehittää erityisiä toimintalinjoja ja lähestymistapoja, jotka perustuvat kunkin yksittäisen maan sosiaalisiin, taloudellisiin ja fyysisiin realiteetteihin ja tarpeisiin. Sopimus poistaa jäsenmaiden kansallisen tahdon ja itsemääräämisoikeuden, koska se sanelee niiden terveyspolitiikat abstraktioiden perusteella sen sijaan, että otettaisiin huomioon kussakin paikassa vallitsevat realiteetit.

Vaikka pandemiasopimuksella pyrittäisiinkin aidosti saavuttamaan puhtaasti jaloja humanitaarisia tuloksia, sitä on silti vastustettava liberaalin ajattelutavan perusteella, jonka mukaan vain yksilöllä on oltava täysi vastuu omasta hyvinvoinnistaan, olettaen, että hän on täysi-ikäinen ja tervejärkinen. Toisin sanoen yksilö on ainoa, jolla on oikeus tehdä päätöksiä, jotka vaikuttavat hänen kehoonsa, elämäänsä ja tulevaisuuteensa, ilman minkään ulkopuolisen viranomaisen pakkovoimaa.

Pandemiasopimus ei kuitenkaan salli yksilöiden luottaa omiin fyysisiin, henkisiin ja älyllisiin kykyihinsä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa. Sen sijaan se pakottaa yksilöt hoitoihin ja rokotuksiin vastoin heidän omaa tahtoaan ja rikkoo siten ruumiillista koskemattomuutta maailmanlaajuisesti. Historia on todiste siitä, että ruumiillisen koskemattomuuden loukkaaminen johtaa orjuuteen ja yhteiskunnan taantumiseen.

Pandemiasopimus antaa WHO:lle myös valtuudet antaa määräyksiä yksilöiden yksityiselämään ja valvoa heidän sosiaalista ja julkista elämäänsä, yhteiskunnan instituutioita ja hallituksiaan kansanterveyden nimissä. Näin tehdessään se tukahduttaa kansalaisvapaudet, taloudellisen vapauden, positiivisen vapauden (vapaus tehdä jotain) ja negatiivisen vapauden (vapaus olla tekemättä). Kaikkien näiden vapauden muotojen on tarkoitus olla yhteiskunnan rakentavia voimia, jotka edistävät yhteiskunnallista edistystä. Kun nämä vapaudet tukahdutetaan, myös edistyksen ja edistyksen perusta katoaa.

Pandemiasopimuksen avulla WHO pakottaa maailman väestön noudattamaan omaa arvomaailmaansa ja jättää siten huomiotta sen, että arvot vaihtelevat merkittävästi ihmisten, kulttuurien, perinteiden ja kansakuntien välillä. Toisin sanoen se jättää huomiotta ihmisten moninaisuuden, kun on kyse heidän omaa kehoaan koskevista päätöksistä, jotka perustuvat heidän omiin uskonnollisiin uskomuksiinsa, sitoumuksiinsa, näkemyksiinsä, sitoumuksiinsa sekä kulttuurisiin ja perinteisiin arvoihinsa. Se rikkoo myös osallisuuden periaatetta, sillä yhden ainoan arvolähtökohdan, nimittäin ”One Health” -lähestymistavan, määrääminen merkitsee sitä, että WHO ei kohtele muita arvolähtökohtia eikä kulttuurisia ja perinteisiä käytäntöjä oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.

Pandemiasopimuksessa ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että kuten Joseph Schumpeter totesi, ei ole olemassa ”yksiselitteistä näkemystä yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta, yleisestä hyvinvoinnista ja niin edelleen; tällaista yhtenäistä näkemystä ei myöskään olisi olemassa, jos kaikki yksilöt ja ryhmät haluaisivat toimia ja arvioida tältä pohjalta, koska yleinen hyvä ja yhteiskunnallinen ihanne näyttäytyy jokaiselle eri tavalla”. 1

Schumpeter jatkaa, että vaikka ihmiset ”riittävästi tunnistavat, mitä hyvä terveys on, ja yleensä pyrkivät saavuttamaan sen”, ”kenellekään ei voida todistaa, että terveyttä pitäisi arvostaa positiivisesti”, koska terveyttä ei voida ”yksiselitteisesti määritellä”. 2 Todellisuudessa ihmiset pyrkivät ”hyvään terveyteen hyvin eri tavoin sitoutuneina ja arvostavat tätä hyvää suhteessa muihin hyvin eri tavoin; eikä heidän tavoitteensa ole kaikilla täsmälleen samat — nyrkkeilijän ja laulajan noudattamat terveysohjelmat eivät selvästikään ole identtisiä.” 3 Jopa samalla alalla koulutetut kirurgit eivät välttämättä ole samaa mieltä samasta hoidosta ja leikkauksesta.

Esimerkiksi, kirjoittaa Schumpeter, ”kaksi lääkäriä voi kiistellä siitä, voidaanko haavauman poistamisen tai kirurgisen toimenpiteen aiheuttamien vahinkojen välttämisen vaihtoehdon edessä keskustella siitä, saavutetaanko haluttu toipuminen samalla tavalla”. 4 Lisäksi tietyn kansallisvaltion sisällä ”poliittisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti samoista asioista kiinnostuneiden ja sosiaalista maailmaa samasta näkökulmasta tarkastelevien ihmisten välillä voi aina olla erimielisyyksiä siitä, mitä kannattaisi tavoittelemaan pyrkiä”. 5 Miksi siis kukaan liberaalia demokraattista arvomaailmaa kannattavan henkilön tai järjestön kannattaisi tukea pandemiasopimusta?

Pandemiasopimusta kannattavat jättävät huomiotta liberaalin ajattelun keskeiset periaatteet ja demokraattisen hallinnon periaatteet, sillä he eivät, kuten Ludwig von Mises totesi, ”näe mitään syytä sille, miksi he eivät saisi pakottaa muita ihmisiä väkisin tekemään sitä, mitä nämä ihmiset eivät ole valmiita tekemään omasta tahdostaan”. Sopimuksen kannattajat uskovat, että on hyväksyttävää käyttää laajamittaista keskussuunnittelua ihmisten pakottamiseksi tekemään ”oikein” perustuen arvomaailmaan, joka ei ole heidän arvomaailmansa. Heille ei ole väliä, jatkaa Mises, että ”fyysisen pakon välineenä tällaisissa pyrkimyksissä käytetään hallituksen poliisivoimia tai laittomia ”poimintajoukkoja”, joiden väkivaltaisuutta hallitus suvaitsee….. Olennaista on se, että vapaaehtoinen toiminta korvataan pakolla.”

Pandemiasopimuksen kannattajien pitäisi muistaa John Stuart Millin sanat:

Kenelläkään ihmisellä tai kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta sanoa toiselle kypsässä iässä olevalle ihmisolennolle, että tämä ei saa tehdä elämällään omaksi hyödykseen sitä, mitä hän haluaa sillä tehdä. Hän on itse eniten kiinnostunut omasta hyvinvoinnistaan, ja se etu, joka kenelläkään muulla henkilöllä voi olla siihen, paitsi jos on kyse voimakkaasta henkilökohtaisesta kiintymyksestä, on vähäpätöinen verrattuna siihen, joka hänellä itsellään on; se etu, joka yhteiskunnalla on hänestä yksilöllisesti (paitsi hänen käyttäytymisensä suhteessa toisiin), on murto-osainen ja täysin epäsuora: kun taas omien tuntemustensa ja olosuhteidensa suhteen tavallisimmalla miehellä tai naisella on mittaamattomasti enemmän tietämyskeinoja kuin kenelläkään muulla voi olla käytössään. 6

Toisin sanoen yksilö on parhaassa asemassa tuomitsemaan viime kädessä toiminnan, kun on kyse hänen ruumiillisesta autonomiastaan, yksityisyydestään ja vapaudestaan.

Viitteet

• 1. Joseph Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today (Berlin: Duncker und Humblot, 1926), p. 264.
• 2. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, p. 264.
• 3. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, pp. 264–65.
• 4. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, p. 265.
• 5. Schumpeter, Gustav von Schmoller and the Problems of Today, p. 265.
• 6. John Stuart Mill, On Liberty (Kitchener: Batoche Books, 2001), p. 70.

Lähde: https://mises.org/wire/whos-pandemic-treaty-end-national-sovereignty-and-freedom

Lääketieteen tohtorina, entisenä lääketeollisuuden kansainvälisen sääntelyn johtajana haluan valaista ymmärrystänne virallisista tiedoista koskien neljää COVID-19 -rokotetta.

Kaikki alla esitetyt tiedot on ladattavissa tästä linkistä.

Olin innostunut työstäni laillisten tekstien kenttätutkimuksessa, jotta osaisin kehittää parhaiten lääkkeitä ja työskennellä synergiassa yrityksen ja terveysviranomaisten eri osastojen kanssa Ranskassa ja ulkomailla (jopa 83 maahan).

30. maaliskuuta 2021 Pfizer-, Moderna-, Astra Zeneca- ja Janssen-laboratoriot ovat saaneet ehdollisen myyntiluvan 4: lle COVID-19-rokotteelle (joulukuun 2020 ja maaliskuun 2021 välillä).

Nykytilanteen ymmärtämiseksi on välttämätöntä käyttää lähdetietoja, kentällä toimimattoman henkilön on vaikea tunnistaa. Tämän artikkelin tarkoituksena on siis valaista julkista tietoa näistä neljästä COVID-19-rokotteesta viittaamalla kuhunkin lähteeseen, jotta niiden aitous voidaan vahvistaa.

Tästä syystä löydät tästä artikkelista linkit myyntilupien virallisiin asiakirjoihin ja yhteenvedot Euroopan lääkeviraston (EMA) arvioimista tieteellisistä tutkimuksista .

Aluksi haluan selventää, että minulla ei ole eturistiriitoja lääketeollisuuden kanssa.

1. Ensinnäkin on tärkeää tietää, mikä ehdollinen myyntilupa on:

Myyntilupa (Marketing Authorization, MA/ML) myönnetään, kun tuote on osoittanut laadun, tehokkuuden ja turvallisuuden positiivisella hyöty-riskisuhteella (eli että sillä on enemmän hyötyjä kuin riskejä). Myyntiluvan saaminen on edellytys lääkkeen, mukaan lukien rokotteet, myymiselle.

Kaikki MA-hakemuksen aikana tehdyt tutkimukset on tiivistetty EPAR-lausekkeeseen (= European Public Assessment Report). Se julkaistaan Euroopan lääkeviraston (EMA) verkkosivustolla. Mukana ovat myös suunnitellut tutkimukset, joita ei ole vielä tehty. Tämä aikataulu, joka kestää vuodet 2021-2025 COVID-19-rokotteesta riippuen, on määritelty ehdollisen myyntiluvan liitteissä ja EPAR-lausunnossa.

Myyntilupa myönnetään myyntiluvan haltijalle (Marketing Authorization Holder, MAH). Ehdolliset myyntiluvat saatiin laadun, kliinisen ja ei-kliinisen tiedon perusteella rokotetestistä ja/tai bibliografisesta kirjallisuudesta. Bibliografisen kirjallisuuden tiedot ovat tunnustetuissa tieteellisissä lehdissä julkaistuja tutkimuksia, jotka on kirjoittanut myyntilupaa pyytäneen laboratorioon liittymättömät ja ulkopuoliset ryhmät.

Nopeutetulla keskitetyllä menettelyllä saatu eurooppalainen myyntilupa sallii samanaikaisen markkinoinnin seuraavissa 30 maassa (Euroopan unioni ja Euroopan vapaakauppaliitto): Saksa, Itävalta, Belgia, Bulgaria, Kypros, Kroatia, Tanska, Espanja, Viro, Suomi, Ranska, Kreikka, Unkari, Irlanti, Islanti, Italia, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Norja, Alankomaat, Puola, Portugali, Romania, Slovakia, Slovenia, Ruotsi, Tšekki.

Esimerkiksi Pfizerin EPAR (sivut 67 ja 114) päivämäärällä 19. helmikuuta 2021, joka on tähän mennessä eniten käytetty COVID-19-rokote, jolla on laajin käyttöindikaatio (yli 16-vuotiaat), mainitsee että tärkein ns. kliininen tutkimus on vaiheen 1/2/3 tutkimus, joka on edelleen kesken.

2. Yhteenvetotaulukko EMA:n verkkosivustolla julkaistusta neljän COVID-19-rokotteen myyntiluvasta:

Rekisteröintimenettelyn etenemisestä ja vielä toimitettavista tutkimuksista on oltava näkyvyys. Alla olevassa taulukossa on esitetty viralliset julkiset tiedot EMA-sivustolta: Nämä tiedot on otettu virallisista teksteistä 22. maaliskuuta 2021 (Alleviivatut tekstit viittaavat vastaaviin linkkeihin EMA:n virallisilla verkkosivuilla ja kaikki linkit on tiivistetty tämän asiakirjan loppuun).

3. Näiden julkisten tietojen analyysistä käy ilmi, että:

• Nämä rokotteet ovat saaneet ehdollisen myyntiluvan, joka on voimassa yhden vuoden tavallisten myyntilupien viiden vuoden sijaan. Käynnissä olevat ja suunnitellut tutkimukset on saatava päätökseen, jotta voidaan hankkia vakiomuotoinen MA.
• Vaikka kliiniset tutkimukset on suunniteltu alkavaksi, ne eivät ole täydellisiä, ja jotkut eivät ole vielä alkaneet. Rokotteesta riippuen lopulliset määräajat suunnitellaan vuosien 2022 ja 2025 välille (katso yllä oleva taulukko).
• Yhden laboratorion COVID-19- rokotteen vaihdettavuudesta muiden laboratorioiden muiden COVID-19-rokotteiden kanssa rokotusaikataulun täyttämiseksi ei ole tietoa.
• Käyttö rokote on tarkoitettu 18-vuotiaille , paitsi että Pfizerin ilmoitettu ikä on 16-vuotiaasta.
• ”Rokotteiden turvallisuutta ja tehoa lapsilla ja alle 18-vuotiailla nuorilla ei ole vielä varmistettu.” Tämä koskee Modernaa, Astra-Zenecaa ja Janssenia, joista ” tietoja ei ole saatavilla”. Sama Pfizerin tapauksessa ”lapsilla ja alle 16-vuotiailla nuorilla, joiden tietoja on rajoitetusti”.
• Tietoa raskaana olevista naisista on hyvin rajallisesti (hylkäämiskriteerejä kliinisistä tutkimuksista): vähän tai ei lainkaan tietoa turvallisuudesta ja tehosta on toistaiseksi tiedossa. ( Taulukko 5 esimerkkinä). Raskaana olevien naisten rokottamista voidaan harkita vain tapauskohtaisesti. Pfizer-, Moderna- ja Janssen-rokotteiden osalta myyntiluvan liitteessä I esitetyssä tieteellisessä esitteessä (valmisteyhteenveto) ilmoitetaan, että Rokotteen käytöstä raskaana oleville naisille on vain vähän tietoja. Eläinkokeet eivät ole tuottaneet suoria tai epäsuoria haitallisia vaikutuksia raskauteen, alkion/sikiön kehitykseen, synnytykseen tai postnataaliseen kehitykseen (ks. AMM: n liitteessä I oleva 5.3 kohta). Käyttöä raskaana oleville naisille tulee harkita vain, jos mahdolliset hyödyt ovat suuremmat kuin mahdolliset riskit äidille ja sikiölle . ” Astra Zenecan pakkausselosteessa ei mainita vastaavia tietoja: ”Jos olet raskaana tai imetät, epäilet olevasi raskaana tai suunnittelet lapsen hankkimista, kysy neuvoa lääkäriltäsi, apteekista tai sairaanhoitajalta rokotteen ottamiseksi.”
• Kokemuksen perusteella mikä tahansa markkinoille saatettu lääke antaa mahdollisuuden tuoda esiin laajamittaisia ​​haittavaikutuksia, joita ei ole esiintynyt tai on harvoin esiintynyt kliinisissä tutkimuksissa. Tämä tarkoittaa konkreettisesti, että rokotuksiin liittyvät haittavaikutukset voivat ilmetä ajan myötä (mikä todennäköisesti selittää Astra-Zeneca-jakson maaliskuun puolivälissä 2021).
• Nopeutetun keskitetyn eurooppalaisen menettelyn mukainen rokotteiden ehdollinen myyntilupa ”annettiin kansanterveyden eduksi täyttämään lääketieteellinen tarve”.

Jotkut professorit ja lääkärit ilmoittivat havainneensa alalla lääkeyhdistelmistä muodostettujen hoitojen tehokkuuden: viruslääkkeet, antibiootit, vitamiinit, ravintolisät jne. Tiedämme sen jälkeen tieteellisten julkaisujen erilaisesta kohtelusta käydyn keskustelun, joka voisi olla oikeudellisesti hyväksyttävää uusien rokotteiden ehdollisen myyntilupahakemuksen yhteydessä ja jota ei voida hyväksyä monien vuosien ajan käytettyjen lääkkeiden käytöstä (vrt. hydroksiklorokiini) …Jopa nykypäivänä asiasta edelleen debatoidaan.

Johtopäätös

Yhteenvetona voidaan todeta, että 30 maassa epätäydellisten ja/tai bibliografisten tutkimusten ja tulevien tutkimusten perusteella saatu ehdollinen eurooppalainen myyntilupa antaa ymmärtää, miten COVID-19-rokotteen antaminen vuonna 2021 on laajamittaisesti tutkittu.

Ihmiset, jotka on rokotettu osana vielä kesken olevia tai tulevia tutkimuksia (kuten lapset, raskaana olevat naiset ja kaikki EPAR-taulukoissa esitetyt taulukot), joutuvat siksi kokeellisten tutkimus- ja kehitysprotokollien alaisiksi.

Jokaisella on ennen rokotusta oikeus pyytää kaikki tietoisen suostumuksensa kannalta hyödylliset tiedot, mukaan lukien lääkityksen ohjeet (katso myyntiluvan liitteet, linkit tämän asiakirjan lopussa olevaan liitteeseen 6. Asiakirjat). Lisäksi ennalta varautumisen periaatteen on oltava vallitseva jo ennen mainitun suostumuksen saamista.

Tänään olen suuntautunut ammatillisessa toiminnassani ihmisten ja organisaatioiden terveyden ja elämänlaadun tukemiseen ja kouluttamiseen heidän tarkoituksensa mukaisesti, ja olen hyvin kiintynyt kaikkien kunnioittamiseen. Farmasian tohtorina ja kokonaisvaltaisena työpsykologina (CV liitteenä) yhdistän rationaaliset tieteet tietoisuuden tulokulmiin kaikissa muodoissaan.

Näiden dokumentti- ja sääntelylähteiden tuella halusin antaa sinun löytää itsellesi hyvän ymmärryksen teksteistä ja siten valaista näitä uusia rokotteita.

Dr. Catherine FRADE, ansioluettelo löytyy tästä. Farmasian tohtori, psykologi ja työpsykopatologi

Taulukko 1: Pfizer-myyntiluvan liite IIE, sivut 18 ja 19

Taulukko 2: Modernan myyntiluvan liite IIE, sivu 15

Taulukko 3: Astra Zenecan myyntiluvan liite IIE, sivut 14 ja 15

Taulukko 4: Janssenin myyntiluvan liite IIE, sivu 18

Taulukko 5: Raskaustiedot Pfizer EPAR:sta, esimerkkinä

Termi ”raskaana” tai ”raskaus” esiintyi EMA: n julkaisemassa EPAR-raportissa 10 sivulla . Raportin tarkat lauseet näkyvät sellaisina kuin ne ovat tässä taulukossa.

Liite 6. Internetissä saatavilla olevat viitteet (ei tyhjentävä luettelo)

Aiheesta on olemassa suuri määrä erittäin mielenkiintoisia asiakirjoja:

• Euroopan lääkevirasto (EMA): https://europa.eu/european-union/about-eu/agencies/ema_fr
• Kansallinen lääkkeiden ja terveystuotteiden turvallisuusvirasto (ANSM): https://ansm.sante.fr/qui-sommes-nous/
• Kysymykset ja vastaukset: Ehdollinen myyntilupa COVID-19-rokotteille EU:ssa: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_20_2390
• https://www.ema.europa.eu/en/news/meeting-highlights-pharmacovigilance-risk-assessment-committee-prac-8-11-march-2021

Tämä artikkeli lähetettiin myös:

https://www.linkedin.com/posts/catherinefrade_%C3%A9clairage-sur-les-donn%C3%A9es-publiques-europ%C3%A9ennes-activity-6783385465841082368-KqWr

Blogissani täällä: http://www.catherinefrade.com/blog/2021/04/01/ecclairage-sur-les-donnees-publiques-europeennes-des-amm-conditionnelles-pour-les-4-vaccins-covid -19-31-maaliskuu-2021 /

Artiklan 2 mukaan Choletin sairaalan CTIAP on 2. huhtikuuta 2021: http://ctiapchcholet.blogspot.com/2021/04/inedit-exclusif-vaccins-contre-la-covid.html

3 artikla, joka on yhdenmukainen oikeusvaikutuksia koskevan 1 artiklan kanssa:

https://www.linkedin.com/posts/catherinefrade_vaccins-covid19-vaccination-activity-6785286370953895936-TqHn

Eri verkkosivustojen välittämä 1 artikla:

https://www.medias-presse.info/doute-sur-la-qualite-intrinseque-des-produits-presentes-comme-vaccins-anti-covid-et-leurs-procedes-de-fabrication-sur-base- virallisten asiakirjojen julkaisema-Euroopan-lääkeviraston / 141451 /

saksaksi: Zweifel an der intrinsischen Qualität von Produkten, die als Anti-Covid-Impfstoffe präsentiert werden | MITTELEUROPAN ALALLA

https://www.linkedin.com/posts/chantalattia_ces-vaccins-sont-une-exp%C3%A9rimentation-d%C3%A9lai-activity-6784593281922695168-u10g

Jos tiedät muita artikkelin loppuosia, ilmoita minulle, että voin myös jakaa. Ota yhteyttä saadaksesi lisätietoja virallisten julkisten tietojen tulkinnasta.

Lähde:

Éclairage sur les données publiques européennes des AMM conditionnelles pour les 4 vaccins COVID-19 (30 Mars 2021)

Nämä samat lääkekorporaatiot ovat nyt mukana toisessa algoritmiprojektissa, sillä ne ovat liittoutuneet Yhdysvaltain liittovaltionhallinnon sekä jättiyritysten kerman kanssa, joihin kuuluu mm. IBM, Amazon, Dell, Google, Hewlett Packard, Microsoft ja Intel, jotka käyttävät big dataa kiihdyttämään rokotteen kehittämistä Valkoisen talon alinhankintana COVID-19 High Performance Computing Consortiumissa. Tekoälyalgoritmien avulla AstraZeneca, Moderna ja Pfizer kehuvat, että heidän rokotekokeilunsa ovat tuottaneet rokotteita, jotka ovat 70%-95% tehokkaita. Kuitenkin, näillä yrityksillä on historiaa omien tuotteiden kehumisessa, aivan kuten ne tekivät TMAP:n algoritmien tapauksessa kääriessään rahat omille tileilleen ja liioitellessaan heidän uusien “epätyypillisten” mielialalääkkeittensä vaikutuksia.

Nyt kun World Economic Forum (WEF) sekä Bill and Melinda Gates Foundation ovat käytännössä ajamassa pakkorokotusta puskemalla digitaalista immuniteettipassia, on tärkeää näyttää miten Operation Warp Speedia johtaa Moncef Slaoui, entinen GlaxoSmithKlinen rokotejohtaja sekä entinen Modernan pomo, ja Pfizerin, Modernan sekä AstraZenecan rokotteita rahoittaa Gates Foundation, joka on WEF:n jäsen yhdessä Pfizerin, AstraZenecan, Johnson & Johnsonin, Modernan, Microsoftin, IBM:n, Googlen, Amazonin, Dellin ja Hewlett Packardin kanssa.

Aivan kuten Big Pharma puski TMAP-algoritminsa pakolla mielialalääkkeidensä tuotantoon, vaikuttaa siltä että sama lääkekartelli on nyt yhdessä vehkeilemässä teknojättien kanssa WEF:ssa, joka on ajamassa Great Resetia, hypettämässä COVIDin terveysvaaroja ja pakottamassa uusia kokeellisia mRNA-rokotteita, DNA-plasmidirokotteita sekä geneettisesti manipuloituja adenovirusrokotteita, jotka laittavat käyntiin “resetin” avulla tekoälyperustaisen bioteknologian neljännen teollisen vallankumouksen.

Big Data, Big Pharma, Big Government: Tekoälybioteknoa SOTE-alalle

World Economic Forum raportoi, että normaalisti rokotteiden kehittäminen kestää parista-kolmesta vuodesta ylöspäin, jopa kymmeneen vuotta kehittää. Mutta nyt Maailman terveysjärjestö (WHO), joka saa rahaa Gates Foundationilta, on soittanut pandemiahälytyskelloja, ja normaali Yhdysvaltain lääketeollisuuden valvonta on leväperäisempää niin, että rahaa voidaan syytää teknojäteille big data -algoritmien avulla SARS-Cov2:n 3D-tekoälymallintamiseen, jonka avulla digitaalisesti tuottaa RNA-proteiineja ja DNA plasmideja, jotka vastaavat immunologisesti virtuaalimallinnetun viruksen patogeenisia rakenteita.

CORD-19 Project

Maaliskuun 16. päivänä 2020 Valkoisen talon tiede- ja teknologiapolitiikasta vastaavat julkistivat “toimintakutsun” “kansakunnan tekoälyasiantuntijoille” seurata COVID-19 Open Research Databasen (CORD-19) esimerkkiä, jota on ollut kehittämässä yhteistyössä julkisen ja yksityisen puolen toimijat Microsoft, Chan Zuckerberg Initiative, Oren Etzioni’s Allen Institute for AI, Georgetown University’s Center for Security and Emerging Technology, sekä National Library of Medicine at the National Institutes of Health.

Institute for Electronics and Electrical Engineersin julkaiseman Spectrum-lehden mukaan Valkoisen talon sponsoroima CORD-19 -projekti louhii dataa yli “130,000 tieteellisestä COVID-19 -artikkelista koneluettavaan muotoon.” Google Cloudin Kagglen “koneoppimisen” avulla skannattu CORD-19 -kansio täynnä tieteellisiä julkaisuja tukotetaan täyteen AI-algoritmeja, jotta voitaisiin ekstrapoloida ennusteanalytiikkaa COVID-19:sta kirjoitetusta lääketieteellisestä kirjallisuudesta. CORD-19:n tekoälyanalytiikan edistämiseksi Googlen Kaggle lanseerasi Covid-19 Research Challengen maaliskuun 16. päivänä. Samaan aikaan Googlen DeepMind AlphaFold “hermoverkko” on mallintanut “SARS-CoV-2-proteiinien kolmiulotteista muotoa perustuen viruksen geenisekvenssiin”, Spectrum raportoi.

Pian Valkoisen talon CORD-19 “toimintakutsun” jälkeen maaliskuun 23. päivänä Office of Science and Technology Policy lanseerasi COVID-19 High Performance Computing Consortiumin (HPC): julkis-yksityisen yhteisprojektin USA:n liittovaltion, kansainvälisten yliopistojen ja teknokorporaatioiden välillä, jolle on annettu tehtäväksi tutkia ja kehittää COVID-19-rokotetta.

COVID HPC Consortiumin jäsenistöön kuuluu IBM; Microsoft; Google Cloud; Amazon Web Services; Dell Technologies; Hewlett Packard Enterprise; Intel; NVIDIA; D. E. Shaw Research; NASA; National Center for Supercomputing Applications; Massachusetts Institute of Technology; Massachusetts Green High Performance Computing Center; Pittsburgh Supercomputing Center; Texas Advanced Computing Center; San Diego Supercomputer Center; Indiana University Pervasive Technology Institute; Ohio Supercomputer Center; Open Science Grid; Rensselaer Polytechnic Institute; UK Digital Research Infrastructure; Swiss National Supercomputing Centre; Center for High Performance Computing at the Swedish National Infrastructure for Computing; Korea Institute of Science and Technology Information; sekä Japanin RIKEN Center for Computational Science.

Tiivistettynä, Valkoinen talo on puskemassa CORD-19 -tietokantaa, COVID HPC Consortiumia ja Operation Warp Speedia rahoittaakseen Big Pharman kokeellista rokotetutkimusta jota kiihdytetään Big Pharman ohjelmoimilla 3D AI-malleilla SARS-CoV-2 -virusrakenteista, joihin voidaan kohdistaa biotuotettuja synteettisiä mRNA-proteiineja ja DNA-plasmideja, joita on tuotettu koneoppimalla ja muilla tekoälyalgoritmeilla. Liittovaltion verorahoilla rahoitettu Warp Speed sisältää seuraavat lääkejätit: Pfizer, GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Johnson & Johnson sekä Inovio. He käyttävät yksityisten ja julkisten tahojen suurtietokantoja käynnistämään mRNA-rokotteiden, DNA-plasmidirokotteiden ja geenimuunneltujen adenovirusrokotteiden kokeiluvaiheet, jotka tuovat maailmaan World Economic Forumin bioteknologisen neljännen teollisen vallankumouksen, jota tekoälyalgoritmit pyörittävät.

Ehkäpä suurin hyppy eteenpäin bioteknorokotteiden kehityksessä saattaa kuulostaa siltä kuin se olisi tarpeen taistelussa COVIDia vastaan. Kuitenkin tulee huomata, että Yhdysvaltain Food and Drug Administration (FDA) ei ole koskaan hyväksynyt minkään aiemman koronaviruslajikkeen käyttöä rokotteessa johtuen suurelta osin siitä, että eläinkokeissa on esiintynyt vakavia sivuvaikutuksia autoimmuunisairauksien muodossa. Samaan aikaan ei mRNA-rokotteita, ei DNA-plasmidirokotteita eikä geenimuunneltuja adenovirusrokotteita ole koskaan aiemmin hyväksytty ihmiskäyttöön Yhdysvalloissa. Selvästikin tämä saa meidät kysymään: miten on mahdollista, että nämä kokeelliset rokotteet, joita FDA ei ole koskaan hyväksynyt, yhtäkkiä muuttuvat turvallisiksi ja tehokkaiksi ensimmäistä kertaa historiassa vähemmän perusteellisissa olosuhteissa kun standardit koeprotokollat ohitetaan hätätilassa “warp-nopeudella”? Miten rokotteen hosuminen markkinoille kaikkein nopeinta vauhtia historiassamme lisää sen turvallisuutta ja tehokkuutta?

Varmuuden vuoksi mikään määrä Big Dataa ei voi kuroa umpeen virhemarginaaleja aikaa vieviltä standarditestiprotokollilta ja kiirehdityiltä hätätestausprotokollilta, ei edes silloin kun ohituskaistalla pikavauhtia kiitävät protokollat saavat tukea kaikkein tehokkaimmilta supertietokoneilta ja kehittyneimmiltä tekoälyalgoritmeilta.

Warp Speedin lääkekorporaatiot pakottivat “lääkitysalgoritmiprojekteja” kavaltamaan rahaa Medicaidista

Vaikka Big AI:n algot voisivatkin potentiaalisesti päästä näitä virhemarginaaleja lähelle digitaalisen teorian ja kliinisen testauksen reaalimaailman välillä, pitää huomioida että useimmat Warp Speedin korporaatiot, mm. Pfizer, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Janssen Pharmaceutical ja Johnson & Johnson ovat menneisyydessä puskeneet vilpillisiä “lääkintäalgoritmiprojekteja” pumpatakseen osakkeidensa hintoja kusettamalla Medicaidista rahaa näiden firmojen mielialalääkkeiden maksamiseksi, joista on aiheutunut vakavia sivuvaikutuksia, mm. kuolemaa.

Ensimmäinen näistä Big Pharman rahoittamista algoprojekteista oli Texas Medication Algorithm Project (TMAP), jota suurelta osin rahoitti Robert Wood Johnson Foundation: Johnson & Johnson -korporaation verovapaa filantropiaosasto. USA:n voimakkaimman lobbaajan rahoittama TMAP oli malli muille osavaltioille, mm. Kalifornia, Colorado, Illinois, Kentucky, Maryland, Missouri, New Mexico, New York, Nevada, Ohio, Pennsylvania, South Carolina ja Washington D.C. Sisäpiirissä toimineen Pennsylvania’s Office of Inspector Generalin Allen Jonesin mukaan,

“rahoittamassa ja/tai suoraan mukana olleet ja ja TMAPia markkinoineet lääkeyhtiöt ovat: Janssen Pharmaceutical, Johnson & Johnson, Eli Lilly, Austrazeneca [sic], Pfizer, Novartis, Janssen-Ortho-McNeil, GlaxoSmithKline, Abbott, Bristol Myers Squibb, Wyeth-Ayerst Forrest Laboratories sekä U.S. Pharmacopeia.”

Nämä yritykset tehostivat TMAPin toimintaa kansalliselle tasolle, jossa se paketoitiin uudelleen liittovaltiotason “New Freedom Commission on Mental Healthiksi”, jota johti presidentti George W. Bush, joka käynnisti TMAPin Teksasin kuvernöörinä ollessaan.

TMAPin tavoite oli standardisoida lääkintäalgoritmit julkisille terveydenhuollon palveluille, joissa käytettäisiin TMAP-kartellin mielenterveyslääkehoitoja. Kun kliiniset kokeet epäonnistuivat näyttämään, että Big Pharman uudenlaiset epätyypilliset psykoosilääkkeet olisivat olleet parempia kuin vanhat perinteiset, TMAPin lääkelobbarit maksoivat paneelillisen lääkäreitä ja psykiatreja kuten Jack Gorman New York Psychiatric Institutesta luomaan “asiantuntijoiden konsensus-ohjeistuksen”, joka valheellisesti edisti Risperdalin (Johnson & Johnson), Seroquelin (AstraZeneca), Geodonin (Pfizer) ja muiden uusien lääkkeiden käyttöä “turvallisempina” ja “tehokkaampina” kuin niiden vanhempia verrokkeja. TMAPin lääkelobbarit maksoivat hiljaisiksi julkisterveydenhuollon viranomaisia kuten Steven Karp ja Steven Fiorello Pennsylvania Office of Mental Healthista, jotka ottivat käyttöön samanlaiset lääkealgoritmit omissa osavaltio9issaan, perustaen mielenterveysohjelmia jotka veivät rahoja Medicaidista ja muista verorahoitteisista ohjelmista maksattamaan epätyypilliset psykoosilääkkeet, joita Big Pharman rahoittamat lääkealgoritmit sitten määräsivät ihmisille.

Kun TMAP muutettiin presidentti Bushin New Freedom Commissioniksi Executive Order 13623:n avulla, joka ohjeistaa kouluja “haravoimaan” oppilaista “mielenterveysongelmia”, joita voitaisiin sitten lääkitä TMAP-lääkkeillä, 14 22:sta komissaarista oli sidonnaisuuksien kautta kiinni TMAPissa ja muiden osavaltioiden MAP-projekteissa. Näihin komissaareihin kuuluu Charles Currie (Pennsylvania); Michael F. Hogan (Ohio); Stephen W. Mayberg (California); Henry Harbin (Maryland); Randolf Townsend (Nevada); Anil Godbole (Illinois); Robert Pasternak (New Mexico); Rodolfo Arredondo (Texas); Nancy Carter Speck (Texas); Deanna Yates (Texas); Patricia Carlile (Texas); Norwood Knight-Richardson (Texas); Robert Postlehwait (Eli Lilly) ja Larke Nahme Huang (National Asian American Pacific Islander Mental Health Association). Bushin kampanjoidessa itseään presidentiksi hän sai taskuihinsa ainakin $709,440 TMAPin lääkeyhtiöiltä, mm. Pfizer ($160,109), Eli Lilly ($239,331), GlaxoSmithKline ($10,000), sekä Johnson & Johnson ($300,000).

TMAPin kusetuksen johdosta Johnson & Johnson maksoi $158 miljoonaa sovitellakseen oikeusjuttua Teksasissa, joka väitti yrityksen kavaltaneen osavaltion Medicaid-järjestelmän maksuja “hyväksymättöminä” tai Risperdal-reseptien “lääkekopioiden” (off-label) määräyksinä. Samalla tavoin AstraZeneca päätyi maksamaan $520 miljoonaa sovitellakseen oikeusjuttua sen vilpillisestä markkinoinnista Seroquel-lääkekopioiden reseptien kirjoituksina, kun taas Pfizerin valheelliset väitteet Geodon-lääkekopioiden määräyksistä maksoivat yritykselle $2.3 miljardia Yhdysvaltain oikeusjuttujen historian suurimmassa terveydenhuoltoalan petosjutussa. GlaxoSmithKline päätyi ylittämään Pfizerin ennätyksen maksamalla $3 miljardia sen petollisista lapsille määrätyistä Paxil- ja Wellbutrin-resepteistä, joita myös TMAP-algoritmit suosivat. Eli, Warp Speed Pharmalla on pitkä historia miljardien dollarien maksajana selvitellessään oikeudenkäyntejä petollisestä valtion lypsämisestä maksattaakseen sen “algoritmisesti varmennetut” lääkkeet, jotka ovat johtaneet vakaviin sivuvaikutuksiin, myös kuolemaan.

TMAP-algoritmit, jotka ovat periaatteessa vuokaavioita joiden avulla määrätä lääkkeitä epäilyttävillä diagnostisilla kriteereillä, eivät ole niin sofistikoituneita kuin Big AI:n algoritmit, joita IBM, Google, Microsoft, Amazon ja muut lääkealan kanssa tällä hetkellä samassa pedissä olevat tahot puskevat Operation Warp Speedin kautta. Lääkintäalgoritmit saattavat olla kehittyneet huomattavasti TMAPin monimutkaisuuden yli, kun Big Pharma ja Big Data ovat sulautumassa yhteen bioalan kumppanuuksissa Pfizerin ja IBM Watsonin; AstraZenecan ja BenevolentAIn; Johnson & Johnsonin sekä BenevolentAIn; ja GlaxoSmithKlinen ja sekä Exscientian että Insilicon tapauksissa. Yhtä kaikki, vaikka Operation Warp Speedilla on pääsy suurempaan datamassaan ja parempiin algoritmeihin CORD-19 -tietokannan ja COVID HPC Consortiumin kautta, se ei muuta näiden lääkejättien modus operandia, jossa heidän data-analytiikkansa hyvyyttä liioitellaan aivan kuin he tekivät TMAP-algoritmien tapauksessa.

AI-Bioteknorokotteet tuovat mukanaan transhumanistisen neljännen teollisen vallankumouksen

Vain muutama päivä Britannian Medicines and Healthcare Regulatory Agencyn (MHRA) muuttuessa ensimmäiseksi valtion virastoksi, joka on antanut hätäkäyttöluvan Pfizer-BioNTechin COVID-19 mRNA-rokotteelle, UK MHRA on jo varoittelemassa siitä, että ihmisten, joilla on ollut allergisia reaktioita, ei tulisi ottaa mRNA-rokotetta huolimatta Pfizer-BioNTechin väitteestä että rokotteella olisi väitetty 95%:n tehokkuusaste. Tuolloin paljastettiin myös, että kaksi ihmistä jotka osallistuivat Pfizer-BioNTechin COVID-rokotekokeiluihin kuolivat sen jälkeen, kun he saivat annoksen kokeellista mRNA-rokotetta. Nämä raportit eivät tule yllätyksenä koska lääketeollisuus on käyttänyt koko viime vuosikymmenen kamppaillessaan vastaan epäonnistuneita yrityksiä saada hyväksytettyä mRNA-rokotteet. Ainoa syy miksi nämä biotekno-rokotteet saavat nyt luvat, kiitos WHO:n ja WEF:n PR-kampanjoinnin, on se että julkisterveydenhuollon viranomaiset ovat uhitelleet COVID-19:n uhan olevan suurempi kuin näiden kokeellisten mRNA-rokotteiden.

Nyt kun globaali lääkekartelli, joka on lyönyt hynttyyt yhteen WEF:n kanssa, on kapitalisoinut COVID-paniikin saadakseen jalan oven väliin mRNA-rokotteiden hyväksymiseksi, kaupallinen ennakkotapaus on avannut pandoran lippaan uusille mRNA-“lääkkeille”, joita Elon Muskin mukaan voidaan käyttää geneettisesti muokkaamaan ihmislajia.

Itse asiassa jo nyt on phetta mRNA-rokotteista, joita on geneettisesti manipuloitu ehkäisemään syöpää lähitulevaisuudessa, ja mRNA-teknologioille on muitakin käyttökohteita jotka tuottavat kantasoluja. Sillä aikaa Muskin Tesla-korporaatio on kehittänyt “bioreaktorin”, joka on “RNA-printteri” jolla auttaa CureVacin mRNA-COVIDrokotteen kehittämistä. COVID-pelkoa käytetään hyväksi ohittamaan normaali rokotteiden sääntely Warp Speedin mRNA-rokotteiden tapauksessa, kera plasmidirokotteiden ja geenimanipuloitujen adenovirusrokotteiden, jotta laitettaisiin täyttä höyryä käyntiin kokeellinen bioteollisuus, joka tulee toimimaan neljännen teollisen vallankumouksen perustana. Tämä kaikki WEF:n Klaus Schwabin mukaan tulee tuomaan mukanaan transhumanistisen “fyysisen, digitaalisen ja biologisen identiteetin yhteensulautumisen” tekoälyvetoisella biogeneettisellä manipuloinnilla.

Ei ole sattumaa, että Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson ja Gates Foundation, jotka kaikki haluavat hyötyä geenimanipuloiduista COVID-rokotteista, ovat kaikki hypänneet samaan kelkkaan World Economic Forumin kanssa, joka on usuttamassa korporaatioita ja valtioita käyttämään COVID-19:a “mahdollisuutena” käynnistää neljäs teollinen vallankumous, jota nämä Warp Speed Pharma -lafkat ja heidän Big Tech partnerinsa tulevat dominoimaan, mm. Microsoft, IBM, Google, Amazon, Dell sekä Hewlett Packard, jotka kaikki ovat samoin WEF:n jäseniä. Nämä ovat räikeitä eturistiriitoja, joita voidaan verrata korruptoituneeseen TMAP:n sekä New Freedom Commission on Mental Healthiin.

Aivan samalla tavalla kun TMAP:n lääkefirmat lypsivät rahaa Yhdysvaltain hallituksen virkamiehiltä puskeakseen ohituskaistalla valtion ja liittovaltion rahoja hyväksymättömien uusien mielenterveyslääkkeiden käyttökohteisiin, jotka aiheuttavat vakavia sivuvaikutuksia kuten kuolemaa, vaikuttaa siltä että Warp Speedin lääkefirmat samalla tavalla ovat liittoutuneet WEF:n kanssa kiihdyttääkseen kansainvälistä rahoitusta uusille biorokotteille, joita ei ole koskaan aiemmin hyväksytty, avatakseen uudet geenimanipulaatiomarkkinat, jotka laskevat WEF:n transhumanistisen neljännen teollisen vallankumouksen perustukset.

*

John Klyczek on opettanut yliopistossa retoriikkaa ja tutkimusargumentaatiota yli kahdeksan vuoden ajan. Hän on kirjoittanut kirjan School World Order: The Technocratic Globalization of Corporatized Education (TrineDay Books); ja hän kirjoittaa mm. julkaisuihin Centre for Research on Globalization, OpEdNews, the Intrepid Report, the Dissident Voice, Blacklisted News, the Activist Post, Counter Markets, News With Views, The Saker, Rense News, DavidIcke.com, sekä Natural News.

Lähde:

https://www.globalresearch.ca/tmap-warp-speed-big-pharma-algorithms-fast-track-unapproved-drugs-vaccines/5732060

Tiede ei ole päässyt mRNA:sta ja DNA-rokotteista yksimielisyyteen, ei edes Moderna, eturintaman kehittäjä Covid-rokotteelle, joka on suoraan ilmoittanut, että uudenlaisille ihmis-DNA:ta muokkaaville rokotteille on todellinen mahdollisuus.

Lisäksi on hyvin dokumentoitu fakta, että mRNA ja DNA-rokotteita ei koskaan ole hyväksytty ihmiskäyttöön, ja että johtavat asiantuntijat, muunmuassa Bill Gates, ovat julkisesti sanoneet, että COVID19-rokote tulee todennäköisesti tätä teknologiaa käyttämään.

Luethan tämän: Modernan rokotedokumentti – “DNA-rokotteilla on riski ikuisesti muuttaa ihmisen DNA:ta”. Seuraavassa suora lainaus vuoden 2017 Moderna Biotechnologyn tutkimuksesta:

“DNA-rokotetyö alkoi 30 vuotta sitten, mutta vielä tähän päivään mennessä yksikään DNA-rokote ei ole saanut luopaa ja suurin osa on pysynyt ensimmäisen vaiheen testauksessa.

“Keskeinen DNA-rokotteisiin liittyvä haaste on, että niiden pitää mennä solujen tuman sisään (kahden kalvon läpi; solulima ja tuma). DNA pitää sen jälkeen transkriboida tumassa mRNA:ksi ennen kuin se siirretään solulimaan stimuloimaan vasta-ainetuotantoa.

“Tämä monimutkainen kulkuprosessi usein vaatii suurempia annoskokoja ja erityisiä, usein tuskallisia välityslaitteita sähköshokkeja tai kultahippuja käyttäen ihmisen iholle rokotteen antamiseksi. Kun ollaan päästy tuman sisään, DNA-rokotteella on riski ikuisesti muuttaa ihmisen DNA:ta.” ~ Moderna Biotechin tutkimus

Tästä aiheesta puhuminen ja huolestuneiden lääkärien ja tieteentekijöiden lainaaminen ei ole misinformaatiota, se on faktuaalista raportointia nykytilasta ja erittäin tärkeää keskustelua rokotteista tämän pandemian keskellä.

Me esitämme tämän informaation tässä julkisesti, ja me luotamme lukijoiden kykyyn tehdä omat johtopäätöksensä siitä miten tämä voi vaikuttaa heidän tai heidän läheistensä terveyteen.

Tämän sensurointi tai rajoittaminen julkisuudesta voisi olla karhunpalvelus terveydenhuollolle ja ilmaisunvapauden sekä lääketieteellisen suostumuksen loukkaus, ja se saattaa mahdollisesti johtaa lisäoikeidenkäynteihin Facebookia ja sen faktantarkistaja-alihankkijoita vastaan.

–––––––

Transhumanistiliike uskoo, että ihmisolennot, siten kuin me olemme olemassa nykymuodossamme, eivät edusta lajimme täydellisintä evoluutiota, joka, ajan mittaan, tulisi sisältämään sulautumisen teknologiaan.

Niin tekemällä saamme aikaan oletettavasti pitkäikäisyyden ja paljon suuremmat kyvyt kuin mitä nykypäivänä on mahdollista.

Transhumanismi on erittäin ristiriitainen liike, ja se liikkuu eteenpäin paljolti ilman mitään keskustelua, konsensusta taikka sääntelyä. Singulariteetti lähestyy nopeasti, halusimme sitä tai emme.

On olemassa huolestuneita tieteentekijöitä ja lääkäreitä, joiden ymmärrys ihmiskehosta ja lääketieteen kehityksestä on saanut heidät uskomaan, että sellaisesta tulevaisuudesta aiheutuvat riskit kannattaa ottaa keskustelun aiheeksi nyt.

Tri. Carrie Madej on yksi sellaisista lääkäreistä, ja hänen tuoreella videollaan hän kertoo näkökantansa siihen mitä tarkoittaa mennä Ihminen 1.0:sta Ihminen 2.0:n, kuvaa transhumanismin ja kertoo huolistaan koskien mRNA- ja DNA-rokotteita.

Tri. Madej’n lyhyt esittely:

“Dr. Carrie Madej, DO on sisätautien erikoislääkäri McDonough’ssa, Georgian osavaltiossa, ja hänellä on yli 19 vuoden kokemus lääketieteestä. Hän valmistui Kansas Cityn yliopistosta osteopaattisen lääketieteen laitokselta Kansas Cityn lääkiksestä vuonna 2001. Hän on töissä Piedmont Fayette Hospitalissa sekä Southern Regional Medical Centerissä.” [Lähde]

Matkalla kohti transhumanismia tulee vastaan mahdollisuus geneettisesti muokata ihmisolentoja eri rokotteiden avulla, mikä liikkeen tavoitteena menee reippaasti yli kaikesta implantoitavasta tai päälle puettavasta teknologiasta.

Jos nämä rokotteet todella johtavat minkäänlaiseen geneettiseen manipulaatioon, isännän muokatut geenit siirtyisivät eteenpäin seuraaville sukupolville, mikä on äärimmäisen kiistanalaista.

Bill Gates on huomauttanut, että uusia rokotteita kehitetään COVID19:n, jotka todennäköisesti käyttäisivät mRNA- ja DNA-teknologiaa, mitä taas ei ole koskaan hyväksytty ihmiskäyttöön.

Mitä tulee potentiaalisiin sivuvaikutuksiin näistä rokotteista, jopa Moderna, COVID-rokotteen johtava kehittäjä, on suoraan ilmaissut huolensa aihetta käsittelevässä paperissaan.

Tri. Madej’n esityksessä hän käy läpi asiaa ja esittää syitä huolelleen.

“Kävin läpi ehdotettua COVID19-rokotetta, ja tämä on hätähuutoni maailmalle. Katsoin kaikkia plussia ja miinuksia, ja se pelottaa minua, ja haluat teidän tietävän tästä, tiedän tulee olla erittäin tietoisia tästä koska uusi rokote ei ole lähelläkään tavallista flunssarokotetta.

“Tämä on jotain aivan täysin muuta. Tämä on jotain aivan uudenlaista. Tämä on jotain täysin kokeellista, jota ihmisrodulla tehdään. Ja kyse ei ole ainoastaan erilaisesta rokotteesta, rokotteessa otetaan käyttöön teknologioita, jotka voivat muuttaa sitä miten me elämme, keitä me olemme ja mitä me olemme, erittäin nopeasti.” ~ Tri. Carrie Madej

Hän jatkaa kertomalla siitä miten rokotteita voidaan antaa ilman perinteistä injektiomenetelmää, sen sijaan mahdollisesti ihoon liimattavien tarrojen avulla, eräänlaisena sidontatarvikkeena, ja miten tämä liittyy aiheesta tehtyihin patenttihakemuksiin ja muihin uusiin teknologioihin.

Katso allaoleva video jos olet kiinnostunut paremmin ymmärtämään tätä monimutkaista ongelmaa, ja päätä itse:

https://www.youtube.com/watch?v=ywuCRVJVDqs