kirjoittaja: Rhyd Wildermuth

Aiemmassa esseessäni The Immigrant Crisis, lukija kysyi kysymyksen allaolevasta kappaleesta:

…kumpaakaan pahempaa on uusliberalistinen kapitalistinen keskusta, joka hyötyy sekä siirtolaisuutta aiheuttavasta syrjäytymisestä että massamaahanmuuton aiheuttamasta yhteiskunnallisesta hajoamisesta.

Hän kysyi:

Kuka hyötyy siirtolaisuudesta ja yhteiskunnan hajoamisesta? Ehkä se on itsestään selvää, ja minulla on joitakin aavistuksia, mutta olen utelias maahanmuuttoa koskevista yksityiskohdista. Teknologiateollisuus? Vuokranantajat?…

Kun näin hänen kysymyksensä, tajusin, että vastaus ei luultavasti olekaan niin itsestäänselvä kuin se kerran oli. Maahanmuuton aseellistaminen oli ennen vasemmiston ydinanalyysia, mutta sellaista vasemmistoa ei enää oikeastaan ole olemassa. Se on täysin korvattu (uus)liberaaleilla sosiaalisen oikeudenmukaisuuden teorioilla, ja ne harvat meistä, jotka vielä noudattavat näitä vanhoja analyysejä, on parhaimmillaan mustamaalattu anakronismeiksi tai pahimmillaan piilofasisteiksi.

Halusin siis antaa pidemmän vastauksen tässä. Tästä on luultavasti hyötyä myös kaikille riippumatta siitä, oletko lukenut esseen vai et (harkitse kuitenkin sen lukemista — mielestäni se on yksi kauniimmista viimeaikaisista teoksistani).

Ensinnäkin maahanmuuttajat painavat palkkoja alaspäin. Maahanmuutto — sekä ”laillisessa” että ”laittomassa” muodossaan — lisää käytettävissä olevien työntekijöiden määrää jossakin paikassa, ja talouden perussääntö ”kysyntä ja tarjonta” ei koske vain tuotteiden, raaka-aineiden ja vuokrien hintoja vaan myös työvoiman hintaa.

Kun työntekijöitä on paljon, pomot voivat palkata heitä halvemmalla. Kun työntekijöitä on vähän, palkka, jota työntekijät voivat vaatia työajastaan, nousee. Siksi yksikään kapitalistinen hallitus ei koskaan halua täystyöllisyyttä kansakuntaansa. Itse asiassa korkea työttömyys on hyvin hyödyllistä kapitalisteille, kunhan se ei mene niin pitkälle, ettei kenelläkään ole varaa ostaa sitä, mitä kapitalistit heille myyvät.

Jos olet lukenut Silvia Federicin Caliban and the Witch -teoksen, tiedät varmasti yhdestä lähihistorian katastrofaalisimmista historiallisista hetkistä omistaville luokille. Se oli musta surma, joka hävitti 30-60 prosenttia Euroopan väestöstä. Sen perverssi seuraus oli, että eloonjääneet talonpojat olivat yhtäkkiä suuressa valta-asemassa. Eloonjääneiden feodaaliherrojen oli yhtäkkiä neuvoteltava näiden talonpoikien kanssa ja annettava heille enemmän oikeuksia ja vähemmän tulleja.

Tämän vuoksi kapitalistit rakastavat maahanmuuttoa. Se on helppo tapa vähentää työntekijöiden kollektiivista valtaa lisäämällä heidän lukumääräänsä. Nämä työntekijät kilpailevat keskenään ja alentavat siten palkkoja. Jokainen on halukkaampi ottamaan vastaan työtä pienemmällä palkalla kuin haluaisi, ja nämä alhaisemmat työvoimakustannukset lisäävät kapitalistien voittomarginaalia.

Kun muistetaan kysynnän ja tarjonnan laki, väestönkasvu lisää asuntojen kysyntää. Tämä nostaa vuokrien ja asuntojen hintaa kaikille ja lisää näin ollen vuokranantajien, rakennuttajien ja asuntojen myyntiä rahoittavien pankkien voittoja.

Tämä ei luultavasti vaadi kovin paljon selittelyä, sillä jokainen lukijani Yhdysvalloista ja Britanniasta on todennäköisesti jo kokenut asuntojen ja huoneistojen hintojen hallitsemattoman inflaation. Tärkeää on kuitenkin myös ymmärtää, miten nämä kasvavat kustannukset vaikuttavat työntekijöiden muuhun elämään.

Monet ihmiset joutuvat asumaan kaupunkien ulkopuolella ja kulkemaan pitkiä matkoja töihin. Varsinkin jos sinulla on tai haluaisit lapsia, tämä on usein ainoa tapa, jolla on varaa olla perheellinen. Täällä Luxemburgissa useimmat ihmiset odottavat lasten hankkimista, kunnes he ovat varmistaneet asunnon, ja koska asunnot ovat niin kalliita (keskimäärin 1,3 miljoonaa), heillä ei useinkaan ole varaa hankkia lasta ennen kuin he ovat 30-vuotiaita.

Tämä on muuten yksi Euroopan ”väestökriisin” juurista. Suurimmalla osalla ihmisistä, jotka ovat kotoisin täältä, ei ole varaa hankkia lapsia, ja siksi he päättävät olla hankkimatta. Mutta tämä vähentää sitten käytettävissä olevien työntekijöiden määrää maassa (ja muistakaa, että vähemmän työntekijöitä tarkoittaa korkeampia palkkoja), ja niinpä kapitalistit kehottavat hallitusta korvaamaan nämä puuttuvat tulevat työntekijät maan ulkopuolelta tulevilla ihmisillä.

Ehkä tiedät jo, että työskentelin ravintoloissa suuren osan elämästäni, ja näin tämän prosessin suoraan. Ravintoloitsijat luottavat paljon sekä laillisiin että laittomiin maahanmuuttajiin, jotka hoitavat heidän toimipaikkojaan, erityisesti tekemään pahimpia töitä, kuten tiskaamista. Sama pätee myös muihin aloihin, kuten hotelleihin, lihateollisuuteen, rakennusalalle ja erityisesti maatalouteen. Näiden töiden vaatima fyysinen työ ja työntekijöiden jatkuvat loukkaantumiset ovat varsin merkittäviä.

Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa vaarallisen tai fyysisesti haitallisen työn tekemisestä saatava palkka olisi melko korkea kompensoimaan näitä riskejä ja vammoja. Mutta tällainen oikeudenmukainen yhteiskunta syntyy vain työntekijöiden järjestäytyneen painostuksen avulla. Kun työntekijät kollektiivisesti kieltäytyvät hyväksymästä alhaisia palkkoja ja vaarallisia työoloja, pomot pakotetaan muuttamaan näitä oloja ja maksamaan enemmän.

Kuvittele kuitenkin, että olet maahanmuuttaja, joka etsii epätoivoisesti työtä. Otat todennäköisesti vastaan töitä, joita muut eivät ottaisi, etkä myöskään valita näistä olosuhteista. Ja jos kaltaisiasi maahanmuuttajia on tarpeeksi paljon, kokonaiset teollisuudenalat voivat välttää työolojen muuttamisen.

Kun työntekijät sanovat, että ”maahanmuuttajat vievät työpaikkamme”, liberaalit vastaavat yleensä omahyväisesti ”he tekevät työtä, jota te ette halua tehdä”. Ja liberaalit ovat jossain määrin oikeassa: yksikään vaikutusvaltainen työntekijä ei ottaisi näitä töitä vastaan näissä olosuhteissa ja näin pienellä palkalla. Maahanmuuttajilla on kuitenkin vähemmän valtaa, ja siksi heidät voidaan helpommin pakottaa tällaiseen työhön.

Kommunistisen manifestin ne osat, joissa Marx kuvaa porvariston toteuttamaa yhteiskunnan muutosta, ovat todella lukemisen arvoisia riippumatta siitä, oletko kiinnostunut Marxista vai et. Nimesin marxilaisuutta käsittelevän kirjani — sekä kurssin, jota opetan tuon kirjan pohjalta — erään sen lauseen mukaan: ”kaikkea pyhää häväistään”.

Tässä on koko kappale, josta tuo lause on peräisin (älä huoli, jos et heti ymmärrä sitä):

Porvaristo ei voi tulla toimeen aiheuttamatta jatkuvasti mullistuksia tuotantovälineissä, vallankumouksellistamatta tuotantosuhteita, siis yhteiskunnallisia suhteita kokonaisuudessaan. Sitä vastoin kaikkien aikaisempien teollisuutta harjoittaneiden luokkien olemassaolon ensimmäinen edellytys oli vanhan tuotantotavan säilyminen muuttumattomana. Jatkuvat mullistukset tuotannossa, kaikkien yhteiskunnallisten suhteiden alituinen järkkyminen, ainainen epävarmuus ja liikunta erottavat porvariston aikakauden kaikista muista. Kaikki piintyneet, ruostuneet suhteet ja niihin liittyvät vanhastaan arvossa pidetyt käsitykset ja katsantokannat liestyvät, kaikki vasta muodostuneet vanhenevat ennen kuin ehtivät luutua, kaikki säätyperäinen ja pysyväinen katoaa, kaikkea pyhää häväistään, ja ihmisten on lopulta pakko tarkastella asemansa elämässä ja keskinäisiä suhteitaan avoimin silmin.

Marx ei kuvaa vain kapitalismin vaikutuksia vaan myös mekanismia, jonka avulla kapitalismi voi jatkua. Kapitalismi disruptoi yhteiskuntaa ja purkaa sosiaalisia suhteita luodakseen jatkuvasti uusia voitonjakovälineitä ja uusintaakseen itseään.

Ihmiset, jotka ovat juurtuneet tiiviisiin yhteisöihin, jotka tuottavat suurimman osan tarvitsemistaan tuotteista — sekä taloudellisesti että sosiaalisesti — ovat kaikkein vastustuskykyisimpiä kapitalistista hyväksikäyttöä vastaan. Jos tarkastelet elämäsi onnellisimpia aikoja, jolloin tunsit olevasi eniten sidoksissa asuinpaikkaasi ja perheeseesi, ystäviisi ja naapureihisi, huomaat luultavasti, että ne olivat myös aikoja, jolloin et käyttänyt paljon rahaa sellaisten asioiden ostamiseen, joita et tarvinnut. Toisaalta ne ajat, jolloin tunsit vähiten yhteyttä, olivat luultavasti myös aikoja, jolloin käytit paljon rahaa viihteeseen, alkoholiin, ravintoloihin ja muihin hankintoihin yrittäessäsi korvata tuon yhteydettömyyden tunteen.

Jos laajennat tätä havaintoa laajemmalle, huomaat, että sosiaalinen irtautuminen on yksi taloudellisen “kasvun” tärkeimmistä ajureista. Mitä vieraantuneemmiksi ihmiset tuntevat itsensä yhteisöistään, sitä todennäköisemmin he yrittävät täyttää tämän tyhjiön kulutuksen avulla.

Marxin kuvaama “kaikkien yhteiskunnallisten olojen keskeytymätön häiriö, jatkuva epävarmuus ja levottomuus” on kapitalismin välttämätön moottori. Siitä, mitä olen kutsunut ”häiritseväksi maahanmuutoksi”, on tulossa yhä enemmän luotettavaa polttoainetta tuon moottorin pyörittämiseen.

Tällaiset disruptiot eivät tietenkään ole maahanmuuttajien vika. Kuten sanoin edellisessä esseessä:

“Kun suuri joukko meitä (muistakaa — olen maahanmuuttaja) muuttaa johonkin paikkaan, me muutamme sitä, halusimme tai emme.

Se ei ole meidän vikamme, mutta se on meidän vaikutuksemme siitä huolimatta. Ja aiheuttamamme disruptiot lisäävät vieraantuneisuuden tunnetta yhteisöissä, joihin muutamme, ja saavat siellä jo asuvat ihmiset tuntemaan, etteivät he enää tunnista paikkaa tai ole siellä edes kotonaan. Tämä saa heidät etsimään sosiaalista yhteyttä lisääntyneen kulutuksen kautta.

Tästä pääsemmekin yhteen Englannin viimeaikaisten mielenosoitusten raivostuttavimmista tuloksista. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on käyttänyt mielenosoitusten väkivaltaa oikeutuksena entistäkin autoritaarisempien valvonta- ja siviilihäiriölainsäädännön täytäntöönpanolle.

Tässä esimerkiksi Keir Starmer kuvailee riemukkaasti näitä laajennuksia.

“Luomme poliisivoimille kansalliset valmiudet puuttua väkivaltaisiin järjestyshäiriöihin. Nämä roistot ovat liikkuvaisia, he liikkuvat yhteisöstä toiseen. Poliisin on pystyttävä toimimaan samoin. Yhteinen tiedustelutieto, kasvontunnistusteknologian laajempi käyttöönotto ja ennaltaehkäisevät toimet, rikollisen käyttäytymisen määräykset, joilla rajoitetaan heidän liikkumistaan ennen kuin he pääsevät edes junaan. Aivan samalla tavalla kuin teemme jalkapallohuligaanien kanssa.”

Mutta ennen kuin saatte ajatuksen, että tällainen on perusteltua joidenkin ”roistojen” poliittisen suuntautumisen vuoksi, suosittelen, että muistatte, miten sekä liberaalit että konservatiiviset hallitukset Ranskassa, Saksassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa ovat perustelleet näitä samoja toimia vastauksena islamilaisten terroristien harjoittamaan väkivaltaan.

Jos et ole tarpeeksi vanha muistamaan Yhdysvaltojen PATRIOT Actia, olet ehkä tarpeeksi vanha muistamaan, että François Hollande toistuvasti julisti Ranskassa poikkeustilan, jolla oikeutettiin poikkeukselliset valvontatoimet sen jälkeen, kun kuorma-auto ajoi vilkkaasti liikennöidyn kadun läpi Nizzassa:

“Uusi poikkeustilalaki antaa poliisille valtuudet suorittaa etsintöjä ilman tuomarin hyväksyntää, minkä lainsäätäjät antoivat raueta, kun he viimeksi uusivat poikkeustilaa. Se laajentaa tätä valtaa siten, että poliisi voi tehdä välittömän ”jatkoetsinnän”, jos se saa tietoja toisesta paikasta, jossa etsinnän kohteena oleva henkilö käy.

Uuden lain mukaan poliisi voi myös takavarikoida tietoja tietokoneista ja matkapuhelimista. Maan korkein oikeusviranomainen oli poistanut nämä valtuudet poikkeustilalain aiemmasta versiosta perustuslain vastaisina. Se antaa poliisille uudet valtuudet tutkia matkatavaroita ja ajoneuvoja ilman tuomioistuimen lupaa. Vastauksena Nizzan iskuun se antaa viranomaisille mahdollisuuden kieltää kokoontumiset, joiden turvallisuutta ei voida taata. Lisäksi siinä laajennetaan niiden kokoontumispaikkojen luetteloa, jotka paikalliset viranomaiset voivat sulkea ilman tuomioistuimen lupaa, siten, että niihin kuuluvat ”erityisesti” sellaiset uskonnonharjoituspaikat, joissa kehotetaan vihanlietsontaan tai väkivaltaan, yllytetään terroritekoihin tai ylistetään tällaisia tekoja.”

Muut maat ovat toistuvasti tehneet samoin ja käyttäneet maahanmuuttajien väkivallan pelkoa verukkeena poikkeuksellisten valtuuksien käyttöönotolle. Kaikissa näissä tapauksissa väestö on usein varsin innokkaasti hyväksynyt nämä valtion vallan laajennukset oman turvallisuutensa takaamiseksi.

Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen toiminta ei poikkea tästä. Se vain käyttää erilaista maahanmuuttajiin liittyvää häiriötä perustellakseen uusia valvontavaltuuksia, liikkumisrajoituksia ja suoria rangaistuksia.

Tietenkin myös kapitalistit hyötyvät. Kuvitelkaa, millainen orgastinen jännitys kulkee jokaisen valvontateknologiayrityksen kehossa aina, kun hallitus ilmoittaa näistä laajennuksista. Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksella — kuten useimmilla maailman hallituksilla — ei muuten ole omaa verkkopalvelua tai tiedonhallintaa, ja kasvontunnistuksen kaltaiset teknologiat edellyttävät valtavia määriä tallennus- ja hakuinfrastruktuuria.

Minun on vielä kerran ehdottomasti toistettava: maahanmuuttajat eivät ole ongelma, mutta me aiheutamme kuitenkin ongelmia. Jos epäilette yhtään, mitä mieltä olen tästä asiasta, lukekaa edellinen kirjoitukseni.

Maahanmuuttajien tilanne on todella kauhea. Kapitalistit ja valtio käyttävät heitä aseena, ja usein heitä syytetään monista ongelmista, joita he eivät itse asiassa aiheuta.

Lisäksi on erityisen tärkeää muistaa, että suuri osa niiden maiden epävakaudesta, joista maahanmuuttajat tulevat, on alun perin kapitalistien aiheuttamaa. Otetaan esimerkiksi NAFTA:

Kun NAFTA-sopimus laadittiin ja pantiin täytäntöön vuonna 1994, sen kannattajat uskoivat, että sen perustama vapaakauppa-alue vauhdittaisi talouskasvua ja pienentäisi palkkaeroja kolmen osallistujamaan välillä. [15] Tosiseikat osoittavat kuitenkin, että tämä ennuste ei pitänyt paikkaansa. NAFTA:n seurauksena lisääntyneen maahanmuuton osalta voidaan todeta, että vuonna 1995 Yhdysvalloissa oli 2,5 miljoonaa meksikolaista laitonta maahanmuuttajaa, ja vuoteen 2006 mennessä tämä määrä oli lähes nelinkertaistunut kahdeksan miljoonaan.

Sama koskee ilmastonmuutoksen aiheuttamaa maailmanlaajuista kriisiä, joka kasvaa ja joka tulvii pian jokaisen kapitalistisen valtion rajojen yli jopa nopeammin kuin Floridan rannikkokaupungit. Tämä on kapitalistien aiheuttama kriisi, aivan kuten kapitalistit ovat usein syynä moniin Lähi-idän sotiin ja jatkuvaan poliittiseen epävakauteen muualla globaalissa etelässä, erityisesti Etelä- ja Keski-Amerikassa.

Tein tästä esseestä ilmaisen, koska tuntui tärkeältä tehdä se laajasti saataville. Harkitse maksulliseksi tilaajaksi liittymistä, sillä se auttaa minua saamaan lisää tämän kaltaisia esseitä kaikkien saataville. Kiitos!

Lähde: https://rhyd.substack.com/p/who-benefits-from-disruptive-immigration