paskaduunit – Kapitaali.com

Miksi niin moni ajattelee olevansa paskaduunissa?

admin — Tue, 01 Oct 2024 11:11:49 +0000

Tutkijat jatkavat debattia siitä ovatko jotkut työpaikat luonteeltaan hyödyttömiä — mutta kaikki ovat samaa mieltä siitä, että on haitaksi nähdä oma työpaikka sellaisena

Mark kuvaili suurinta osaa työstään ”laatikoiden ruksimiseksi”. Työskentely Yhdistyneen kuningaskunnan paikallishallinnon laatu- ja suorituskyvystä vastaavana johtavana virkailijana tarkoitti sitä, että hän ”teeskenteli ylemmille johtajille, että asiat ovat hyvin, ja yleensä ’ruokki petoa’ merkityksettömillä luvuilla, jotka antavat illuusion kontrollista”, hän kertoi edesmenneelle antropologille David Graeberille, kuten Graeberin kirjassa ”Bullshit Jobs” (2018) on lainattu.

Toinen mies, Hannibal, oli vielä terävämpi. Hän työskenteli lääkeyhtiön markkinointiosaston digitaalisen konsulttitoimiston palveluksessa ja kutsui työtään ”puhtaaksi, silkaksi paskanjauhamiseksi”, jolla ”ei ole mitään tarkoitusta”.

Hän sanoi: ‘Pystyin äskettäin veloittamaan noin kaksitoista tuhatta puntaa kahden sivun raportin kirjoittamisesta lääkealan asiakkaalle, joka esitti sen maailmanlaajuisessa strategiakokouksessa. Raporttia ei lopulta käytetty, koska he eivät päässeet kyseiseen asialistan kohtaan.’

Graeber kirjoitti ”paskaduuneista” ensimmäisen kerran vuonna 2013 julkaistussa esseessä, josta tuli välittömästi leviävä hitti. Yli miljoona ihmistä luki sen, ja aktivistit laittoivat lainauksia siitä Lontoon metrojunien mainoksiin. Myöhemmässä kirjassaan ”Bullshit Jobs: A theory” Graeber laajensi väitettään ja määritteli paskaduunin ”palkkatyön muodoksi, joka on niin täysin turhaa, tarpeetonta tai vahingollista, että edes työntekijä ei voi perustella sen olemassaoloa, vaikka työntekijä kokee olevansa velvollinen teeskentelemään, että näin ei ole” — Graeber väitti, että tämä kuvaus pätee yli puoleen kaikesta työstä.

Vaikka Graeberin argumentit epäilemättä saivat kulttuurista vastakaikua, kun akateemiset tutkijat alkoivat kvantifioida paskatöiden todellista määrää, heidän havaintonsa olivat ristiriidassa Graeberin väitteiden kanssa. Empiiriset tiedot osoittivat, että itse asiassa suhteellisen harvat ihmiset näyttävät pitävän työtään hyödyttömänä — mikä johti siihen, että Graeberin käsitteen soveltuvuutta tosielämään vastustettiin.

Esimerkiksi YouGovin vuonna 2015 tekemän kyselyn mukaan 37 prosenttia brittiläisistä työssäkäyvistä aikuisista uskoi, että heidän työnsä ei anna merkittävää panosta maailmaan. Vuonna 2018 47 maata tarkastelevassa tutkimuksessa todettiin, että 8 prosenttia työntekijöistä piti työtään yhteiskunnallisesti hyödyttömänä, kun taas 17 prosenttia epäili työnsä hyödyllisyyttä. Sitten vuonna 2021 EU:n viraston keräämiin korkealaatuisiin kyselyaineistoihin perustuvassa tutkimuksessa todettiin, että vain noin 5 prosenttia työntekijöistä piti työtään hyödyttömänä. Viimeksi mainitun tutkimuksen tekijät ehdottivat, että kyse ei ollut siitä, että tietyt työpaikat olisivat luonteeltaan hyödyttömiä, vaan siitä, että monenlaisissa työpaikoissa työskentelevät ihmiset voivat tuntea itsensä vieraantuneiksi ja kärsiä huonoista työoloista ja -suhteista.

Nämä havainnot saivat ainakin yhden kommentoijan ehdottamaan, että Graeberin BS jobs -teoria oli BS. Mutta ehkä se oli ennenaikaista. British Sociological Associationin julkaisemassa Work, Employment and Society -lehdessä julkaistiin heinäkuussa toinen tutkimus, ja sen mukaan, vaikka vieraantumisen kaltaiset tekijät ovatkin tärkeitä, näyttää todellakin siltä, että on olemassa tiettyjä ammatteja, jotka ihmiset ilmoittavat muita hyödyttömämmiksi, ja lisäksi ne vastaavat Graeberin ehdottamia paskatyöpaikkojen luokkia.

Simon Walo, sosiologian tohtorikoulutettava Zürichin yliopistossa ja tämän viimeisimmän artikkelin kirjoittaja, luki Bullshit Jobs -teoksen kirjoittaessaan maisterin tutkielmaansa. ”Tuohon aikaan pohdin paljon sitä, mitä tekisin elämälläni”, hän sanoo. ”En oikein tiennyt, mitä halusin tehdä, mutta minusta tuntui, että sen pitäisi olla jotain merkityksellistä. Walo sanoo järkyttyneensä lukiessaan, että niin monet ihmiset kokivat työnsä yhteiskunnallisesti hyödyttömäksi.

Graeber ehdotti viittä erilaista ”paskaduunin” kategoriaa. On olemassa ”lakeijat”, kuten hallintoavustajat tai hissinhoitajat, jotka tekevät työtä vain saadakseen muut ihmiset tuntemaan itsensä tärkeämmiksi; ”kätyrit”, kuten lobbarit tai puhelinmyyjät, jotka huijaavat muita ihmisiä pomojensa puolesta; ”jeesusteippaajat”, kuten asiakaspalveluhenkilöstö, jotka tarjoavat surkeita väliaikaisia ratkaisuja ongelmiin; ”ruudunrastittajat”, kuten Mark ja Hannibal, jotka viettävät päivänsä tuottamalla turhia asiakirjoja tai kyselyitä; ja lopuksi ”työnjohtajat” tai johtajat, jotka käskevät ihmisiä tekemään turhia asioita tekemättä itse paljon.

Walo analysoi vuoden 2015 amerikkalaisen työolotutkimuksen tietoja ja keskittyi kolmeen Graeberin kategoriaan, jotka hänen mukaansa voidaan yhdistää tiettyihin ammatteihin: lakeijoiden, kätyrien ja työnjohtajien työt. Tutkimus kattoi yhteensä 21 ammattia, joista neljä Graeber olisi luokitellut paskaduuneiksi (hallintotuki, myynti, liike- ja rahoitusalan ammatit sekä johtajat), ja siinä pyydettiin ihmisiä ilmoittamaan, katsovatko he, että heidän työnsä antaa mielekkään panoksen yhteiskunnalle tai yhteisölle. Näiden arvioiden perusteella Walo arvioi, että 19 prosenttia yhdysvaltalaisista ihmisistä pitää työtään ”paskana”, ja useimmiten työskentely jossakin Graeberin paskaduuneista lisäsi merkittävästi todennäköisyyttä, että henkilö koki työnsä yhteiskunnallisesti hyödyttömäksi, verrattuna siihen, että hän työskenteli jossakin muussa työssä. Ainoa Graeberin paskaduuniksi luokittelema ammatti, jossa tätä vaikutusta ei ilmennyt, oli lakimiesammatit.

Nämä tulokset eroavat hieman vuosien 2018 ja 2021 tutkimuksista, ja se saattaa liittyä tapaan, jolla työn hyödyllisyyttä koskeva kysymys esitetään, sanoo Robert Dur, Rotterdamin Erasmus-yliopiston taloustieteen professori ja vuoden 2018 tutkimuksen toinen kirjoittaja. Walon tutkimuksessa ihmisiltä kysyttiin, onko heidän työstään hyötyä yhteiskunnalle ja yhteisölle, kun taas vuoden 2021 tutkimuksessa kysyttiin yleisemmin työn hyödyllisyydestä, mutta ei eritelty, kenelle se on hyödyllistä. Toisin sanoen Walon julkaisussa saatettiin asettaa hyödyllisyydelle korkeampi vaatimustaso.

Magdalena Soffia, joka on Institute for the Future of Work -instituutissa työskentelevä sosiologian tohtorikoulutettava ja vuoden 2021 julkaisun toinen kirjoittaja, sanoo, että kun he saivat tuloksen, jonka mukaan vain 5 prosenttia ihmisistä piti työtään hyödyttömänä, se osoitti hänelle, että kyse on jostain muustakin kuin vain siitä, että tietty työpaikkaluokka on hevonpaskaa.

Vaikka määrä ei olisikaan niin suuri kuin Graeber alun perin esitti, se tarkoittaa silti, että miljoonat ihmiset pitävät työtään hyödyttömänä.

Hänen mielestään kyse ei ole siitä, että jotkin työpaikat olisivat luonnostaan paskaa, vaan että kyse on yleisemmästä kokemuksen laadusta työssä ollessa. Siihen kuuluu se, onko sinulla mahdollisuus ”laatujohtamiseen”, itsenäisyyteen, itsenäisyyteen ja työprosessin hallintaan sekä siihen, onko sinulla mahdollisuus merkityksellisiin suhteisiin muiden kanssa. Jos nämä laajemmat työolot puuttuvat, ihmiset pitävät todennäköisemmin työtään hyödyttömänä. ”Olen yleensä vastahakoisempi hyväksymään sen johtopäätöksen, että on vielä ammatteja, jotka ovat luonnostaan paskoja”, Soffia sanoo.

Walo on samaa mieltä siitä, että Graeberin teoria ei selitä kaikkea siitä, miksi ihmiset pitävät työtään paskana. Ihmiset voivat pitää työtään paskana sekä siksi, että ne joskus ovat sitä, että siksi, että he eivät ole tyytyväisiä työoloihinsa, ja joskus nämä asiat menevät päällekkäin, hän sanoo. Hyväksyn kaikki muiden tutkimusten saamat tulokset, mielestäni ne ovat erittäin arvokkaita, Walo lisää. ’Mutta se, mikä nyt on muuttumassa, on se, että samalle asialle on useita selityksiä.’

Kun Walo otti huomioon laajempien työllisyystekijöiden, kuten vieraantumisen, vaikutuksen, hän havaitsi, että Graeberin ajatusten mukaisesti on edelleen joitakin ammatteja, joita ihmiset pitävät muita hyödyttömämpinä. Walon mukaan tämä viittaa siihen, että aina ei ole kyse pelkästään vieraantumisesta tai tyytymättömyydestä, joka saa ihmiset pitämään työtään hyödyttömänä, vaan joskus näissä töissä on jotain sellaista, joka saa ihmiset pitämään niitä ”paskana”. Ja vaikka luvut eivät olisikaan niin suuria kuin Graeber alun perin esitti, Walo sanoo, se tarkoittaa silti, että miljoonat ihmiset pitävät työnsä luonnetta yhteiskunnallisesti hyödyttömänä.

Graeber myönsi, että yhden tai useamman henkilön on vaikea määritellä yleisesti, mikä tekee työstä ”hyödyllisen” tai ”tarpeellisen”. ”Yhteiskunnallista arvoa ei voi mitata objektiivisesti”, hän kirjoitti.

Voit kysyä ihmisiltä, mitä he ajattelevat työstään. ”Meidän ei pidä aliarvioida ihmisten subjektiivisten käsitysten merkitystä siitä, miten hyödyllinen heidän työnsä on”, Dur sanoo. Useissa tutkimuksissa on havaittu, että työn hyödyllisyyttä koskevat subjektiiviset uskomukset vaikuttavat ihmisten työmotivaatioon ja työtyytyväisyyteen.

Kun tutkijat jatkavat hyödyttömien töiden määrän tai luonteen tarkentamista, yksi tärkeä tosiasia pitää paikkansa: kun ihmiset pitävät työtään hyödyttömänä, se on yhteydessä mielenterveyden heikkenemiseen. Se oli hyvin vahva yhteys [tutkimusaineistossamme], Soffia sanoo. Tämä näyttäisi sopivan yhteen Graeberin väitteen kanssa, jonka mukaan paskaduuni aiheuttaa ”syvää psykologista väkivaltaa” kaikille siinä työssä oleville. ’Moraalinen ja henkinen vahinko, joka tästä tilanteesta aiheutuu, on syvä’, hän kirjoitti. ’Se on arpi kollektiivisessa sielussamme.’

Keynes kirjoitti, että teknologisen tehokkuuden lisääntyessä ihmiset tekisivät yhä vähemmän työtä. Tämä ei ole toteutunut.

‘Kun otetaan huomioon työn merkitys mielenterveydelle ja psykologiselle hyvinvoinnille, meidän on mielestämme todella löydettävä selitys tälle [yhteydelle, joka vallitsee työn merkityksettömyyden tunteen ja huonomman mielenterveyden välillä]’, sanoo Soffia.

Hänen mielestään vastaus on monimutkaisempi kuin hyödyttömiksi katsotuista tehtäväluokista eroon pääseminen, ja sen sijaan tutkijoiden pitäisi keksiä keinoja mitata tehokkaasti ihmisten työn laatua, ja työnantajien pitäisi antaa ihmisille enemmän sananvaltaa oman työympäristönsä suunnittelussa. Tekoälyn kehittyessä ja sen uhan vuoksi, että tekoäly ottaa haltuunsa joitakin työpaikkoja, tällainen autonomia ja mittaaminen on tärkeämpää kuin koskaan, hän kertoo.

‘Työn kautta voi löytää mielekkyyttä monin tavoin. Nähdäkseni se, että se, että annatko panoksesi yhteiskunnalle, on vain yksi tapa mitata työn arvoa.’

Jos työpaikat koetaan sosiaalisesti hyödyttömiksi eri syistä, se tarkoittaa, että on olemassa useampi kuin yksi tapa parantaa tilannetta. Joillekin ihmisille kyse voi olla vieraantumisen tai toimijuuden käsittelemisestä.

‘Jos kuitenkin otetaan huomioon mahdollisuus, että tietyntyyppinen työ on luonnostaan hyödytöntä yhteiskunnalle, sillä on aivan toisenlaiset seuraukset.’. ‘Ongelman lieventämiseksi olisi tehtävä muutoksia talousjärjestelmään ja rajoitettava sellaista toimintaa, josta on vain vähän tai ei lainkaan hyötyä yhteiskunnalle’, Walo kirjoitti tutkimukseensa.

Graeber ajatteli, että paskatyöt selittävät, miksi John Maynard Keynesin talousennusteet eivät olleet toteutuneet. Keynes kirjoitti, että teknologisen tehokkuuden lisääntyessä ihmiset tekisivät vähitellen yhä vähemmän töitä, kunnes suurin ongelmamme olisi kaiken vapaa-ajan täyttäminen. Tämä ei ole toteutunut, joten meidän on sen sijaan edelleen pohdittava työn tarkoitusta. Keskustelu on tällä hetkellä juuri siinä vaiheessa”, Soffia sanoo. ‘Se on jatkuva haaste: selvittää, miten voimme mahdollisimman objektiivisesti mitata, onko työ hyödyllistä vai ei.’

Bullshit job -teorian pitkäaikainen vetovoima viittaa siihen, että tämä on monille ratkaiseva haaste, koska se herättää suurempia kysymyksiä elämän tarkoituksesta. Kuten Graeber asian ilmaisi: ”Miten voi edes alkaa puhua työn arvokkuudesta, kun salaa tuntee, ettei omaa työtä pitäisi olla olemassa?”.

Lähde: https://psyche.co/ideas/why-do-so-many-people-think-they-are-in-a-bullshit-job

Onko meillä maailmanlaajuinen työvoimapula näin automaation aikana? osa 2

admin — Tue, 06 Dec 2022 11:11:45 +0000

Kirjoittaja: Andrew Gillick, kts. myös osa 1

Teoria siitä, kuinka digitaalitalouden riskipääoman ja pääomasijoitustoiminnan rahoittamat Bullshit-tuotteet veivät työntekijät pois fyysisestä taloudesta ja sen elinkeinoista.

Esipuhe

Yhdysvaltalaisen teknologian arvostuksen heikkeneminen jatkuu: Metan arvosta on tänä vuonna hävinnyt yli 70 %, Amazonin arvo on laskenut 40 % ja Microsoftin arvo 30 %. Tämä johtuu odotettua heikommista tuloksista ja suurten irtisanomisten ensimmäisestä kierroksesta Big Techissä. Amazon leikkasi kesäkuussa peräti 100 000 työntekijää, ja myös Meta ilmoitti vähentävänsä mahdollisesti tuhansia työpaikkoja tulevan vuoden aikana.

Viimeisten kahden vuosikymmenen ajan on jahdattu sijoittajien mantraa, jonka mukaan ”ohjelmistot syövät maailman”, mutta nyt näyttää siltä, että ohjelmistot syövät itsensä. Tällä kertaa työpaikkoja irtisanotaan joukoittain automaatioalalla toimivilla toimialoilla Big Techistä aina VC/PE-rahoitteisiin startup-yrityksiin asti.

Onko tämä 20 vuotta kestäneen teknologiainvestointien kasvusuuntauksen loppu ja paluu perinteisten toimialojen puolustuskannalle uuden globaalin markkina-/politiikkaympäristön alkaessa?

Tuleeko ohjelmistokehittäjistä ja digitaalisista työntekijöistä ylitarjontaa ja elpyykö perinteisten mekaanikkojen, kirvesmiesten ja rakennusmiesten kysyntä?

kuva: Creative Commons, Flickr

Hevonpaskatyöpaikkojen kuplan puhkeaminen

Ensimmäisessä osassa selvitin yhteyden Michael Burryn viimeisimmän Big Short -teoksen valkokaulustyöpaikkakuplan ja edesmenneen antropologi David Graeberin Bullshit Jobs -teorian välillä.

Näimme, että suurin osa näistä Bullshit White Collar Jobs (BWCJ, helppokäyttöisyyden vuoksi on digitaalisessa taloudessa ja sisältää pikseleiden työntelyä muodossa tai toisessa. Tämä BWCJ-kupla näyttää puhkeavan silmiemme edessä yhdessä teknologiaosakkeiden hintojen kanssa.

Viimeisimmän OECD:n tutkimuksen ansiosta näimme myös, että suuri työvoimapula on iskenyt työpaikkoihin ja ammatteihin, jotka ovat synonyymejä perinteisille matalan teknologian aloille.

Liitän nyt Burryn ja Graeberin teoriaan oman teoriani, jonka mukaan meillä on maailmanlaajuinen ylitarjonta hevonpaskatuotteista (kaikki digitaalisia), jotka ovat kasaantuneet kuin muoviroskat valtameriin, ja näin ollen myös ylitarjonta koodaajista/ohjelmistoinsinööreistä, kun vuosikymmeniä jatkunut halpojen luottojen ja matalien tuottojen tarjonta on sysännyt miljardeja yksityisiä pääomasijoituksia ja pääomasijoituksia startup-yrityksiin, joilla on trendikkäitä sosiaaliseen mediaan, tekoälyyn, lohkoketjuun ja Big Dataan liittyviä tunnisteita.

HEVONPASKATUOTTEIDEN MÄÄRITELMÄ:
Ne eivät aina ole paskoja tuotteita, vaan monet niistä ovat erittäin hyvin rakennettuja, ja niihin on käytetty paljon käsityötä. Minun määritelmäni paskasta tuotteesta on kuitenkin sellainen, joka ei ole elämämme kannalta välttämätön – usein samanlaisia tuotteita on lukuisia – ja jos se katoaisi huomenna, sillä ei olisi mitään merkitystä kenenkään elämässä. Nämä sovellukset ovat usein ilmaisia, koska ne keräävät tietojamme ja vievät huomiomme muualle.

Digitaalinen roskameri

Krypto/Metaversumi on pahamaineisin esimerkki tästä piin ja rahan tuhlauksesta, mutta Spotifyn ja Gmailin kaltaiset kotitalouksien suosikit ovat vielä suurempia saastuttajia (vaikkakin paljon hyödyllisempiä), sillä joka vuosi miljardien käyttäjien sähköpostit, kappaleet, soittolistat, valokuvat, sovellukset ja niin edelleen yhdistyvät biljooniksi gigatavuiksi digitaalista jätettä pilvipalvelimilla, jotka sijaitsevat eri puolilla maailmaa sijaitsevissa monoliittisissa datakeskuksissa, joita pyöritetään suurimmaksi osaksi fossiilisilla polttoaineilla.

Olen repinyt sivun Gerry McGovernin World Wide Waste -kirjasta havainnollistaakseni, kuinka tarpeettomia suurin osa sovelluksista ja niiden tuottamista tiedoista on:

Keskimääräinen sovellus menettää 77 prosenttia käyttäjistään kolmen ensimmäisen päivän aikana asennuksen jälkeen
Noin 90 prosenttia tiedoista ei ole koskaan käytettävissä kolmen kuukauden kuluttua niiden ensimmäisestä tallentamisesta.
90 prosenttia strukturoimattomasta datasta ei koskaan analysoida.
90 prosenttia kaikesta esineiden internetin laitteista kerätystä anturidatasta ei koskaan käytetä.

kuva: Naja Bertolt Jensen / Unsplash

Tämä digitaalisten tuotteiden rakentamisen pakkomielle on menettänyt perinteiset ammatit ja insinöörit, mutta uskon, että tämä suuntaus on kääntymässä, kun BWCJ-kupla puhkeaa.

Käsittelen seuraavia seikkoja, jotka ovat luoneet digitaalisten työpaikkojen ja tuotteiden ylijäämän:

Yritysveronalennukset, matalat korot ja keskuspankkien väliintulo.
Ohjelmistokehityksen kustannusten aleneminen alhaisen koodin sovellusten ja freelancer-markkinoiden ansiosta.
Koodaajien ylitarjonta, joka johtuu siitä, että vuosittain valmistuu miljoonia aasialaisia ohjelmistotutkinnon suorittaneita, ja ilmaisista koodauskursseista verkossa.
Riskipääoma/PE halpa raha, joka etsii korkeita tuottoja matalien korkojen ympäristössä.

1. Yhteisöveronalennukset ja keskuspankkien väliintulo

Burryn investointiteesi on jatkoa Graeberin teesille, jonka mukaan maailmassa on satojatuhansia työpaikkoja, pääasiassa yhdysvaltalaisten globaalien yritysten palveluksessa, jotka ovat tarpeettomia ja jotka ovat lisääntyneet vuosikymmeniä jatkuneen keskuspankkirahan painamisen ja osakemarkkinoihin ja yritysten velkamarkkinoihin puuttumisen seurauksena, jotta työttömyysasteet pysyisivät alhaisina ja kuluttajien vaurausvaikutus voimakkaana.

”useimmissa maissa valtion rooli on viidestä kymmenkertainen verrattuna siihen, mitä se oli sata vuotta sitten (ilmaistuna prosentteina BKT:sta).” — Nassim Taleb, Skin in The Game.

Viime aikoina näyttää siltä, että keskuspankit ja hallitukset ovat pyrkineet säilyttämään tasapainon työpaikkojen määrän ja yritysten vakavaraisuuden välillä: jos jompikumpi laskee, se vaikuttaa kuluttajien kysyntään (työpaikkojen ja pörssitappioiden kautta), ja keskuspankki ja hallitus puuttuvat asiaan tasapainottaakseen sitä. Kuva: Andrew Gillick

Metan viime viikon tulosilmoitus on täydellinen esimerkki tästä vahvasta yhteydestä työpaikkojen, yritysten arvostusten ja kotitalouksien taseiden välillä. Metan osakkeet putosivat 20 prosenttia yhden istunnon aikana, kun työpaikkojen vähentämisestä puhuttiin, ja sen osakkeiden arvo ja ”osakkeenomistajien varallisuus” (monien äitien ja isien 401k:n varat) putosivat 80 miljardia dollaria. Sen kurssi on laskenut yli 70 prosenttia vuonna 2022.

Jos muut suuret teknologiayritykset seuraavat vastaavilla irtisanomisilla, kaskadivaikutukset Yhdysvaltain talouteen olisivat valtavat, ja odotan, että Yhdysvaltain keskuspankki reagoi laskemalla korkoja osakemarkkinoiden ja kulutuskysynnän piristämiseksi.

Suuri osa Meta/Insta/FB:ssä tehdystä työstä voisi todellakin kuulua paskanjauhannan piiriin, kun otetaan huomioon, että sen yleinen ”pennin paperin” liiketoimintamalli on yksinkertaisesti mainonnan myyminen.

Yhdysvaltain keskuspankki Federal Reserve julkaisi juuri tämän vuoden syyskuussa tutkimuksen, joka osoittaa, miten korkojen alentaminen ja verohelpotukset ovat saaneet Yhdysvaltain suuryritykset näyttämään kannattavammilta kuin ne olisivat olleet. Nämä verohelpotukset eivät tule toistumaan, ja kirjoittaja väittää, että osakkeiden odotettu tuotto on tulevaisuudessa alhainen.

Kun nettotulokseen lisätään sekä korko- että verokulut, kuten violetti viiva osoittaa, kasvuvauhti on kaiken kaikkiaan huomattavasti alhaisempi, 3,6 prosenttia. Tämä viittaa siihen, että jos korko- ja verokulujen osuus liikevoitosta ei olisi pienentynyt, yritysten voittojen reaalinen kasvuvauhti olisi ollut vuosittain lähes 2 prosenttiyksikköä pienempi. Kuva: Yhdysvaltain keskuspankki

Korko- ja verokulujen väheneminen on vastuussa koko kolmanneksesta koko voittojen kasvusta kahden vuosikymmenen aikana. Yritysten voittojen kasvu tuskin jatkuu, mikä viittaa huomattavasti alhaisempiin osaketuottoihin tulevaisuudessa. – Federal Reserve

Sijoittajalegenda Stan Druckenmiller sanoi samaa. Hän uskoo amerikkalaisten osakemarkkinoiden tuottokäyrän parhaimmillaan kulkevan vaakatasossa seuraavalla vuosikymmenellä.

2. Appi/softakehityksen kulujen pieneneminen

Aivan kuten muottitekniikan kehittyminen ja öljyn halvat hinnat johtivat muovivallankumoukseen 1950-luvulta lähtien ja tukkivat maapallon vesivaltimot Kiinassa valmistetulla halvalla roskalla, myös low-code/no-code-sovellusten ja halvempiin paikkoihin ja Fiverrille siirrettyjen offshore-ohjelmistotuotantojen tulo on tuonut meille ylenpalttisen määrän digitaalisia tuotteita, jotka tukkivat hermoreittimme.

Samoin kuin muovin kasvu maailmassa, myös sovellusten yleistyminen on ollut parabolista. Statistan mukaan vuonna 2008 (ensimmäisen iPhonen lanseeraus) 0:sta 230 miljardiin sovelluslataukseen vuonna 2021 iOS App Storessa, Google Playssa ja kolmansien osapuolten Android-kaupoissa yhteensä.

Tässä ei ole mukana kiinalaisia sovelluskauppoja, kuten Tencent ja Weibo, jotka ovat paljon edellisiä suurempia.

kuva: National Geographic

Digitaaliset globaalit tuotantolinjat toimivat nykyään hyvin samankaltaisesti kuin vaatteiden tai muovin valmistuksen toimitusketjut. Yhdysvaltalainen yritys rakentaa tuotteen, jonka etupään tekee tiimi Intiassa, back-end kehitetään Itä-Euroopassa ja datamoottori Kiinassa. Markkinointi voidaan tehdä missä tahansa.

Meidän ei tarvitse etsiä kaukaa todisteita tästä digitaalisesta paskasta elämässämme.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana on ollut trendinä, että suuret kotitalousbrändit, joilla ei ole mitään tekemistä digitaalisen kanssa, ”pelillistävät” tuotteitaan ja naamioivat samat tuotteet, joita ne ovat myyneet vuosikymmeniä ja vuosisatoja, digitaaliseen pintaan, jotta niistä tulisi trendikkäitä ja myös koukuttavampia.

Hevonpaskatuotteet ovat turhakkeita; esimerkkejä

Nike ja Adidas olivat ensimmäiset, jotka asensivat Bluetooth-anturit kenkiinsä ja jalkapallokenkiinsä. Mutta nyt jopa arkipäiväisemmät askareet, kuten ruoanlaitto ja hampaiden pesu, ovat pelillistettyjä.

Braunin lämpökartta hammasharjasi kattavuudesta. Webber kertoo grillaamasi ruhon sisälämpötilan.

Valvontayhteiskunnassamme meistä on tullut pakkomielle seurannasta, ja ”tietopohjaiset oivallukset” antavat meille illuusion elämämme hallinnasta, kun voimme seurata kaikkea unesta glukoositasoihimme reaaliajassa. Aivan kuten vitsailemme Big Pharman ”siihen on olemassa pilleri”, siihen on nyt olemassa sovellus, ja terveys-/lääketieteelliset sovellukset ovat kasvava luokka.

Mitä vikaa oli niissä päivittäisissä lukemissa, joita isoisäni on ottanut 30 vuoden ajan? Hän on yhä voimissaan 96-vuotiaana.

Uusi suosikkipaskatuotteeni ja ehkä kaikkein ensimmäisen maailman sovellus, joka on koskaan luotu, on Elftser, ”Online Secret Santa Generator & Christmas List App”, joka pelillistää lahjojen antamisen.

Se vie pohjimmiltaan kaiken tuskan siitä, että tunnet henkilön, jolle olet ostamassa lahjaa. Sovelluksen pelkkä olemassaolo tekee siitä turhan, koska jos luot listan asioista, joita ihmiset haluavat sinulle, se ei ole enää lahja tai salaisuus, vai mitä?!

Kuten useimmat sovellukset, se on ”ilmainen”, eli paljastamatta luovutat henkilöllisyytesi ja sähköpostiosoitteesi myytäväksi massiivisille vähittäiskaupan yrityksille, jotka mainostavat tuotteitaan sovelluksessa.

Ei ole yllättävää, että digitaalisen jätteen seuraava evoluutio on tulossa Web3/kryptoalueelta, joka löytää ihmisille yhä uusia tapoja menettää rahaa ja kuluttaa energiaa, sillä liikkeellä on jo yli 10 000 tokenia ja tsunami, joka tuo mukanaan paljon lisää NFT:tä ja ”sosiaalisia tokeneita”.

Maailman suurimpien jalkapalloseurojen tarjoamat fanimerkit (NFT).

Suuret tuotemerkit luovat myös NFT:itä ”fanien sitoutumisen syventämiseksi”. Tämä ulottuu maailman suurimmista jalkapalloseuroista Niken kaltaisiin tuotemerkkeihin, jotka ovat luoneet Nikeland-nimisen järjestelmän.

3. Venture Capital Viagra pitää startupit pystyssä

Kryptoteollisuuden joukkoirtisanomiset voivat olla vasta alkua teknologiateollisuudessa.

Kysyin eräältä ystävältäni, joka työskentelee syvästi pääomasijoitustoiminnassa, onko hän samaa mieltä kuvauksesta, jonka mukaan pääomasijoittaminen on kupla pääomasijoitustoiminnan sisällä, joka on kupla kvantitatiivisen keventämisen sisällä.

”Ehdottomasti.”

Kuplia kuplien sisällä. kuva: Andrew Gillick

Mitä tämä tarkoittaa?

Maailmassa on monia ”zombiyrityksiä”, eli yrityksiä, jotka ovat teknisesti maksukyvyttömiä, mutta jotka luovan kirjanpidon ja historiallisen (keinotekoisen?) alhaisen yrityskorkotason ansiosta jatkavat toimintaansa.

Kuuluisa shorttimyyjä Jim Chanos laskee jopa IBM:n kaltaiset tunnetut nimet zombie-yrityksiksi.

Tämän määritelmän mukaan zombie-yrityksiä on paljon enemmän startup-yrityksiä kuin vanhoja yrityksiä, jotka ovat riskipääoman ja pääomasijoitusten vauhdittamia, joita puolestaan on vauhdittanut rahan painamisen ja halvan luotonannon ”kuiva ruuti”.

Tämä havainnollistaa, kuinka epävakaita kryptoalan startup-yritykset ovat (valtaosa kryptoalan yrityksistä on alle 10 vuotta vanhoja, joten ne ovat määritelmän mukaan edelleen startup-yrityksiä) ja kuinka riippuvaisia ne ovat hinnoista: Consensys, maailman suurin krypto-/lohkoketju-ohjelmistoyritys, jolla on toimistoja kaikissa maailman suurimmissa kaupungeissa ja joka toimii 30 maassa, leikkasi jopa 60 prosenttia työvoimastaan vuoden 2018 krypto-romahduksen aikana ja leikkasi jälleen 14 prosenttia muutamassa päivässä vuoden 2020 romahduksen jälkeen.

Jälleen tänä vuonna, krypto-romahduksen 5.0 jälkeen Coinbase irtisanoi 18 % henkilöstöstään; Blockfi 20 %; Blockchain.com 20 % ja tietysti Celsius meni selvitystilaan. Luettelo jatkuu, ja tietysti on paljon enemmän pikkulapsia, joista emme koskaan kuule.

Seuraava Wirecard

Wirecardin romahdus oli tunnetuin esimerkki maailmanlaajuisesta DAX:ssä noteeratusta yrityksestä, joka osoittautui digitaaliseksi khimairaksi, joka syntyi eri puolilla maailmaa ostettujen lapsiyritysten ketjusta.

Miten yksikään sen 5 000 työntekijästä ei tajunnut, että he työskentelivät huijauksessa?

kuva: Sportsfile

Asuin ja opiskelin jonkin aikaa Münchenissä, Wirecardin pääkonttorissa, ja ystävieni mukaan Wirecardin työntekijät olivat tunnettuja ylevistä asenteistaan: he olivat erittäin ylpeitä siitä, että olivat osa Saksan ensimmäistä suurta teknologia-alan menestystä, ja heillä oli kulttimainen omistautuminen sille.

Jopa maan johtaja Angela Merkel ajautui isänmaalliseen tarinaan ja lobbasi yrityksen puolesta vuoden 2019 Kiinan-matkallaan.

Toimittajat ja shortsimyyjät suhtautuivat epäilevästi sen 20-vuotisen olemassaolon aikana tapahtuneeseen huimaan kasvuun, joka on alkanut uhkapeli- ja pornoteollisuuden maksuja helpottavasta startup-yrityksestä ja muuttunut arvostetuksi ”fintech-yritykseksi”, joka on listattu saksalaiseen pörssiin kunnioitettavien vuosisatoja vanhojen tukipilarien BMW:n, Siemensin ja Daimlerin rinnalle.

Wirecard oli Fintech Gold Rushin alkuvaiheessa maksualalla, joka on nyt hyvin täynnä päällekkäisiä yrityksiä, joiden liiketoimintamallit ovat yhtä epäselviä kuin Wirecardilla.

Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi menestyvillä fintech-/maksuyrityksillä, jotka kestävät ravistelun, on alan johtavat dokumentaatiot, jotta kehittäjät ymmärtävät/integroivat API:t, asiakkaat tuotteen ja sijoittajat ymmärtävät liiketoimintamallin. Stripe on loistava esimerkki, ja se on asettanut teknologia-/API-asiakirjojen kultaisen standardin.

4. Pääomasijoittajat

Wirecard voi kuitenkin olla vain jäävuoren huippu.

Euroopan yksisarvisten fintech-yritysten ympärillä on huolta, kun useiden miljardien dollarien arvoiset pääomasijoitusrahastojen (joita ei ole listattu pörsseissä) arvostukset on merkitty markkina-arvoon Yhdysvaltain teknologiaosakkeiden hintojen romahdettua. Ruotsalainen Klarna, joka on buy-now-pay-later -suosikki, arvioitiin viimeisimmällä vuoden 2022 pääomankeruukierroksella alle viidesosaan vuonna 2021 saavuttamastaan 46 miljardin dollarin huippuarvostaan.

kuva: Sophie Dupau / Unsplash

Tähtitieteellisten pääomasijoitusarvojen suhteuttamiseksi: parhaimmillaan 20 vuotta vanhan Wirecardin arvo oli noin 28 miljardia dollaria, ja sen palveluksessa oli 5000 työntekijää. Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva Revolut on vasta 7 vuotta vanha ja työllistää jo 5 000 työntekijää. Viimeisimmällä pääomasijoituskierroksella vuonna 2021 Revolut arvostettiin 33 miljardiin dollariin, mikä on kuusinkertainen lisäys verrattuna yrityksen 5,5 miljardiin dollariin vuonna 2020.

Olen käyttänyt Revolutia jo vuosia ja rakastan sitä. Mutta hajautan riskini varmuuden vuoksi. Vuoden 2021 lopussa Saksan rahoitusvalvontaviranomainen BaFin antoi saksalaiselle neobankille N26:lle määräyksen hillitä kasvuaan varmistaakseen kestävän liiketoimintamallinsa.

To put it the astronomical PE valuations into perspective; at its peak Wirecard, a 20-year-old company, was worth around $28bn and employed 5,000 people. Revolut the UK-based neobank is just 7 years old and already employs 5,000. The last private-equity funding round in 2021 valued Revolut at $33 billion, a sixfold increase on the $5.5 billion the company was worth in 2020.

Satyajit Das, entinen pankkiiri ja pankkitoimintaa käsittelevien opetussuunnitelmakirjojen sekä erittäin viihdyttävän Traders, Guns & Money -kirjan kirjoittaja, uskoo, että seuraava GFC:n kaltainen romahdus tulee pääomasijoitus- ja luottomarkkinoilta, kun yli vuosikymmenen kestänyt halpojen luottojen ja matalien korkojen aika päättyy.

“Sijoittajat ovat uskoneet löytäneensä viimeisimmän menestysreseptin ja sijoittaneet noin 9,8 miljardia dollaria listaamattomiin osakkeisiin, yksityisluottoihin ja alkuvaiheen tai uusien yritysten rahoitukseen [vuodesta 2008].” — Satyajit Das

Dasilla on kolme syytä tähän pääomasijoitusten arvostusten kääntymiseen:

Koska yksityiset sijoitukset ovat luonnostaan epälikvidejä, sijoittajat eivät voi helposti korjata tappioita. Rahaksi muuttaminen, joka on pitkälti riippuvainen listautumisannista ja kaupallisista myynneistä, on nyt vaikeaa, erityisesti aiemmin odotetuilla hinnoilla.
Arvostusten harvinaisuus tarkoittaa, että hinnat jäävät jälkeen muuttuvista markkinaolosuhteista, mikä aiheuttaa todellisia voittoja ja tappioita sijoittajille, jotka ostavat varoja rahastoihin tai nostavat niitä rahastoista.
Alun perin pääomasijoittaminen keskittyi pitkällä pitoaikavälillä ja huomattavilla lainoilla hankittuihin sijoituksiin perinteisillä toimialoilla, joilla osakkeet olivat aliarvostettuja, kassavirrat olivat vahvoja, operatiivinen riski oli pieni ja liiketoimintaa voitiin parantaa. Nykyään monet näistä tekijöistä, vipuvaikutusta lukuun ottamatta, puuttuvat usein kokonaan.

WeWorkin romahdus vuonna 2019 edelsi Wirecardin romahdusta, mutta se oli sen pääomasijoitusten vastine: yksisarvinen, joka luotiin tyhjänpäiväisen kirjanpidon ja arvostusten perusteella. Vielä huolestuttavampi, mutta täysin tiedotusvälineiden tutkan alle jäänyt Katerra/Greensillin romahdus oli kuitenkin vielä huolestuttavampi.

Sekä Katerra että Greensill olivat maailman suurimman pääomasijoitusyhtiön SoftBankin lapsiyrityksiä.

Katerra oli asuntorakentamisen Tesla – ja sillä oli IMO loistava liiketoiminta-ajatus – mutta ilman Elon Muskin kaltaista kulttimaineessa olevaa toimitusjohtajaa se ei pystynyt peittämään kirjanpidossaan olevia räikeitä puutteita karismaattisilla sivujuonteilla. Greensill oli eräänlainen investointipankki.

Kun Katerra alkoi mennä nurin, Greensill rahoitti sen uudelleen monimutkaisen luovan kirjanpidon avulla – käyttämällä saamisrahoitusta – pitääkseen sen pinnalla. Se on hullu tarina, mutta lyhyesti sanottuna Wirecardin tapaan molemmat yhtiöt romahtivat ja 2 miljardia dollaria yksinkertaisesti katosi Softbankin taseesta.

Jos palaamme Ben Grahamin vuonna 1946 tekemään perustavanlaatuiseen analyysiin yritysten arvostuksista ja uusista pörssilistautumisista, voidaan todeta, että ne lisääntyvät nousumarkkinoilla, kun olemassa olevien osakkeiden korkeat hinta-voittokertoimet tarjoavat pohjan listautumisannille, joka on yleensä reilusti yliarvostettu ja jonka investointipankit ovat allekirjoittaneet.

Monilla näistä yrityksistä ei ole lainkaan tai vain vähän yrityksen arvoa pörssilistautumisen yhteydessä, koska niiden käteisvarojen käyttö on niin suurta.

Johtopäätökset

Tässä 2-osaisessa sarjassa olen yrittänyt havainnollistaa vaikutusketjua:

Keskuspankkien politiikka => investointikysyntä => julkisten ja yksityisten yritysten taseet => matalat työttömyysasteet/työpaikat => kuluttajakysyntä => digitaalisten tuotteiden tarjonta.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana sadat miljoonat ihmiset ovat jahdanneet unelmaa ”työstä teknologia-alalla”, koska sitä on mainostettu tulevaisuudenkestävänä ja trendikkäänä urana. Tämä on menettänyt perinteisten käsityöammattien oppimisen, mikä on muiden tekijöiden ohella johtanut maailmanlaajuiseen työvoimapulaan, joka vaikuttaa eniten matalan teknologian aloihin.

BWCJ-kuplan puhkeamisen myötä näemme nyt, että teknologia-alan työ ei välttämättä olekaan kultainen lippu elinikäiseen työpaikkaan.

Aivan kuten sijoitussuuntaus saattaa olla palaamassa kasvusijoittamisesta takaisin puolustavaan arvosijoittamiseen (Ben Graham/Buffettin tyyliin), myös yksityishenkilöiden olisi ehkä parasta arvioida uudelleen omat taitonsa.

Jos Big Tech -työpaikkojen häviäminen on esimerkki Yhdysvaltojen talouden tulevasta kehityksestä, ei ole mikään ihme, että Bill Gates ostaa kaiken mahdollisen viljelysmaan, jonka hän saa käsiinsä.

Lähde:

https://andrew-gillick.medium.com/how-do-we-have-a-global-labour-shortage-in-the-age-of-automation-pt2-6d35850bf634

Paskaduuni on määritelty uudelleen – teetkö sinä työtä, jonka koet merkityksettömäksi?

admin — Fri, 04 Sep 2020 06:47:25 +0000

David Graeberin poismenon kunniaksi. Lepää rauhassa.

Paskaduuni on työ, jonka tekijä ajattelee salaa, ettei kyseistä työtä tarvitsisi olla olemassa.

Antropologi David Graeber antaa ehkä hieman yllättävän vastauksen, kun The Economist kysyy häneltä, mikä on paskaduuni. Graeber vastaa, etteivät paskaduunit ole palveluammatteja, vaan pikemminkin toimisto-, hallinto- ja johtotehtäviä. Graeber on kirjoittanut aiheesta vastikään kirjan nimeltä Bullshit Jobs: A Theory.

Graeberin mukaan jopa 37-40 prosenttia työntekijöistä ajattelee, ettei heidän tekemällään työllään ole merkitystä. Heidän mielestään se, että heidän työnsä tai koko toimialansa katoaisi, ei muuttaisi mitään. Ja tämä tekee duunista Graeberin määritelmän perusteella paskaduunin.

Luku perustuu kyselytutkimukseen ja kertoo työntekijöiden omasta kokemuksesta. Graebrin mukaan yhä useammat ihmiset haluavat tehdä työtä, jolla on merkitys. Moni haluaa tehdä työtä, joka vie maailmaa eteenpäin.

Mutta vain harva ihminen on niin onnekas, että voi yhdistää merkityksellisen työn ja hyvän palkan.

Graeberin mukaan nykyajan työntekijöillä on käytännössä kaksi vaihtoehtoa:

Valitset merkityksettömän ”paskaduunin”, josta saa hyvää palkkaa ja rahat riittävät elämiseen.
Valitset merkityksellinen työn, josta maksetaan huonosti.

Hyvän palkan valitsevat pystyvät elättämään perheensä, mutta muuta tyydytystä työstä ei välttämättä sitten saakaan. Merkityksellinen työ taas voi tarjota sisältöä elämään, mutta se ei välttämättä takaa taloudellista turvaa.

Graeber uskoo, että monissa yrityksissä on kokonaisia tiimejä, joiden ainoa tehtävä on suunnitella grafiikoita yrityksen omiin raportteihin tai kirjoittaa artikkeleita sisäisiin julkaisuihin, joita kukaan ei lue. Useissa tapauksissa he eivät välttämättä edes tee mitään muuta kuin kissameemejä tai pelaavat tietokonepelejä.

The Economistin haastattelussa Graeber pohtii myös sitä, millaista luovuutta syntyisi, jos kaikki tämä aika vapautettaisiin johonkin muuhun tekemiseen.

Lähde:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tyo-ja-raha/paskaduuni-maaritelty-uudelleen-teetko-sina-tyota-jonka-koet

Paskaduunien ilmiöstä: yleistä avautumista työstä

admin — Sun, 24 Jun 2018 11:11:16 +0000

Kirjoittanut David Graeber

Vuonna 1930 John Maynard Keynes ennusti, että vuosisadan loppuun mennessä teknologia olisi kehittynyt tarpeeksi niin että maat kuten Britannia ja USA voisivat saavuttaa 15-tuntisen työviikon. On kaikki syyt uskoa hänen olleen oikeassa. Teknologian suhteen me olemme hyvinkin kykeneväisiä tähän. Ja kuitenkaan se ei tapahtunut. Sen sijaan, teknologiaa on johdatettu, jos mitään, keksimään meille tapoja tehdä lisää töitä. Tämän saavuttamiseksi on täytynyt luoda työpaikkoja, jotka ovat käytännössä tarkoituksettomia. Suuret määrät ihmisiä, Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa erityisesti, kuluttavat koko työelämänsä tekemällä asioita joita he salaa eivät halua tehdä. Moraalinen ja sielullinen tästä tilanteesta seuraava vahinko on perustavaa laatua. Se on arpi koko meidän kollektiiviseen sieluumme. Kuitenkaan käytännössä kukaan ei puhu siitä.

Miksi Keynesin luvattu utopia — jota edelleen odotetaan kuin kuuta nousevaa — ei koskaan toteutunut? Standardi heitto nykypäivänä on, että hän ei tajunnut massiivista kasvua konsumerismissa. Jos ihmisille annetaan valinta tehdä enemmän tunteja ja lisää leluja ja huvituksia, me olemme kollektiivisesti valinneet jälkimmäisen. Tämä on kyllä kiva moraalisaarna, mutta edes hetkenkään pohtimisella se ei voi pitää paikkaansa. Kyllä, me olemme todistaneet kun syntyy loputon valikoima erilaisia työpaikkoja ja teollisuudenaloja 1920-luvun jälkeen, mutta todella harvalla niistä on mitään tekemistä sushin, iPhonejen tai hienojen lenkkareiden tuotannon tai jakelun kanssa.

Joten mitä nämä uudet työpaikat tarkalleen ovat? Uusi raportti vertaili työllisyyttä USA:ssa 1910- ja 2000-lukujen välillä, ja se antaa meille selkeän kuvan (ja huomautan, sellaisen joka on lähes eksaktisti sama UK:ssa). Viime vuosisadan aikana kotipalveluissa, teollisuudessa ja maataloudessa olevien työntekijöiden määrä on romahtanut dramaattisesti. Samaan aikaan ”asiantuntijat, johtajat, toimistotyöläiset, myyjät ja palvelutyöntekijät” ovat määrältään kolminkertaistuneet, kasvaen ”neljänneksestä kolmeen neljännekseen kokonaistyövoimasta”. Toisin sanoen, tuottavat työpaikat ovat, niin kuin ennustettiin, suurimmaksi osaksi automatisoitu pois (vaikka laskisit teollisuuden työntekijät globaalisti, mukaan lukien Kiinassa ja Intiassa uurastavat massat, sellaiset työntekijät eivät ole läheskään yhtä suuressa osuudessa työvoimasta kuin ennen).

Sen sijaan että sallittaisiin massiivinen työaikojen vähennys, jolla vapautettaisiin maailman populaatio toteuttamaan omia projektejaan, huvejaan, visioitaan ja ideoitaan, me olemme nähneet ”palvelu”-sektorin räjähdysmäisen kasvun, niin että se ottaa mukaan kokonaisia uudenlaisia teollisuudenaloja kuten rahoituspalvelut tai puhelinmyynti, tai sellaisten sektorien ennennäkemättömän kasvun kuten yhtiöoikeus, akateeminen ja terveydenhuollon hallinto, HR ja PR. Ja nämä numerot eivät edes kuvaa sitä miten kaikkien noiden ihmisten työ on tarjota hallinnollista, teknistä tai turvallisuustukea näille teollisuudenaloille, tai sen puoleen niitä kaikkia täydentäviä teollisuudenaloja (koiran pesijät, 24/7 pizzakuljetus) jotka ovat olemassa vain koska kaikki muut käyttävät niin paljon aikaansa työn tekemiseen niillä muilla aloilla.

Nämä ovat niitä mitä kutsun ”paskatöiksi”.

Se on kuin joku olisi keksimässä tarkoituksettomia hommia vain sen takia että meidät kaikki pidettäisiin töissä. Ja tässä, tasan tarkkaan, on se mysteeri. Kapitalismissa tämä on juuri se mitä tulisikin tapahtua. Toki, vanhoissa epätehokkaissa sosialistivaltioissa kuten Neuvostoliitto, jossa työssä oloa pidettiin sekä oikeutena että pyhänä velvollisuutena, systeemi kehitti niin paljon työpaikkoja kuin sen piti (tämän takia neuvostoaikojen tavarataloissa piti puhua kolmelle palvelijalle tiskillä että sai palan lihaa). Mutta, totta kai, tämä on sen itse ongelman ydin jonka markkinoilla kilpaileminen yrittää korjata. Talousteorian mukaan, ainakin, viimeisin asia, jonka voittoa tavoitteleva yritys tekee, on lyödä rahaa tiskiin työntekijöille joita heidän todellisuudessa ei edes tarvitse työllistää. Silti, jollain tavalla, sellaista tapahtuu.

Vaikka korporaatiot saattavatkin leikata armotta, potkut ja nopeutukset poikkeuksetta osuvat siihen luokkaan ihmisiä jotka itse asiassa tekevät, siirtävät, korjaavat ja ylläpitävät asioita; niin kuin jokin omituinen alkemia mitä kukaan ei osaa selittää, palkollisten paperinpyörittäjien määrä lopulta tuntuu kasvavan, ja yhä useampi työntekijä huomaa olevansa, hieman kuin Neuvostoliiton työntekijät, työssä 40 tai jopa 50 tuntia viikossa paperilla, mutta todellisuudessa tehden työtä 15 tuntia aivan niin kuin Keynes ennusti, sillä loppuosa heidän ajastaan kuluu organisointiin tai motivaatioseminaareille osallistumiseen, facebookin päivittelyyn tai TV-ohjelmien latailuun.

Vastaus selkeästikään ei ole taloudellinen: se on moraalinen ja poliittinen. Johtava luokka on keksinyt, että onnellinen ja tuottava populaatio, jolla on käsissään vapaata aikaa, on kohtalokkaan vaarallinen (mieti mitä tapahtui kun tätä edes alettiin lähestyä 60-luvulla). Ja toisaalta tunne siitä, että työ on moraalinen arvo itsessään, ja että kuka tahansa joka ei ole halukas alistumaan jonkinlaiseen intensiiviseen työkuriin suurimman osan valveillaoloajastaan ei ansaitse mitään, on heille ylimaallisen mukavaa.

Kun, mietittyäni hallinnollisten velvollisuuksien ilmeisen loputonta kasvua Britannian akateemisissa laitoksissa, keksin erään mahdollisen vision helvetistä. Helvetti on kokoelma yksilöitä, jotka ovat valmiita kuluttamaan suurimman osan ajastaan tekemällä töitä tehtävissä joista he eivät pidä ja joissa he eivät ole erityisen hyviä. Sanoisimmeko että heidät palkattiin vain siksi koska he olivat erinomaisia kaapintekijöitä, ja sitten he tajusivat että heiltä odotetaan kalan paistoa suurimman osan ajasta. Hommaa ei oikeasti tarvitse tehdä — kaloja on hyvin pieni määrä joita pitää paistaa. Kuitenkin jollain tavalla sen ajatuksen paheksumisesta tulee heille pakkomielle, että jotkut heidän työtovereistaan saattaisivat käyttää enemmän aikaa kaappien tekoon kuin heidän reiluun osuuteensa kalanpaistovastuusta, niin että ennen pitkää joka puolella työpajaa löytyy kasoja huonosti paistettua kalaa ja se on kaikki mitä kukaan tekee. Mielestäni tuo on varsin hyvä kuvaus taloutemme moraalisesta dynamiikasta.

Tajuan kyllä, että kaikki tuollaiset argumentit saavat välittömästi vastalauseita: ”kuka sinä olet sanomaan mitkä työt ovat ’tarpeellisia’? Mitä tarpeellisuus on ylipäätään? Olet antropologian professori, mikä on ’tarve’ sille?” (Ja tosiaankin monet tabloidien lukijat pitäisivät työpaikkani olemassaoloa yhteiskunnan varojen haaskauksen määritelmänä.) Ja toisaalta, tämä on ilmiselvästi totta. Yhteiskunnalliselle arvolle ei voi olla objektiivista mittaa.

En olettaisi kertovani jollekin vakuuttuneelle heidän kontribuutionsa maailmaan olevan merkityksellinen silloin kun se ei sitä ole. Mutta entäpä sitten ne ihmiset jotka ovat itse vakuuttuneita työpaikkojensa merkityksettömyydestä? Jokin aika sitten sain uudestaan yhteyden koulukaveriini jota en ollut tavannut sen jälkeen kun olin 12. Hämmästyin saadessani selville, että sillä välin hän oli ensin ryhtynyt runoilijaksi, sen jälkeen indie rock -bändin nokkamieheksi. Olin kuullut joitain hänen kappaleitaan radiossa tietämättäni että laulaja oli joku jonka tunsin. Selvästikin hän oli nerokas, innovatiivinen ja hänen työnsä oli kiistämättä piristänyt ja parantanut ihmisten elämää ympäri maailman. Kuitenkin parin menestymättömän albumin jälkeen hän oli menettänyt sopimuksensa, ja velkataakan piinaamana vastasyntyneen tyttären kanssa päätynyt, niin kuin hän sen ilmaisi, ”tekemään niin monen ilman suuntaa vaeltavan ihmisen oletusvalinnan: oikeustieteellinen.” Nyt hän on yrityslakimies nimekkäässä newyorkilaisessa yrityksessä. Hän ensimmäisenä myönsi, että hänen työnsä oli täysin merkityksetöntä, ei myötävaikuttanut mihinkään maailmassa, ja hänen omien arvioidensa mukaan sen ei tulisi olla oikeastaan olemassa.

On monia kysymyksiä joita tässä kohtaa voisi esittää, alkaen siitä mitä se kertoo yhteiskunnastamme, että se luo äärimmäisen rajallisen kysynnän lahjakkaille runoilija-muusikoille, mutta ilmeisen äärettömän kysynnän yritysjuridiikan asiantuntijoille? (Vastaus: jos 1% populaatiosta kontrolloi suurinta osaa käytettävissä olevasta varallisuudesta, se mitä me nimitämme ’markkinoiksi’ heijastelee sitä mitä he pitävät käyttökelpoisena tai tärkeänä, ei kenenkään muun ideaa.) Mutta tämän lisäksi se kertoo meille, että suurin osa ihmisistä näissä työpaikoissa on tästä tietoisia. Itse asiassa, en ole varma olenko koskaan tavannut yrityslakimiestä joka ei olisi pitänyt omaa työtään paskaduunina. Sama pätee lähes kaikkiin yllä mainittuihin uusiin teollisuudenaloihin. On kokonainen uusi luokka palkkaa saavia asiantuntijoita jotka, jos heidät tapaa juhlissa ja myönnät tekeväsi jotain kiinnostavaa (antropologi esimerkiksi), haluavat vältellä edes puhumasta heidän tekemästään työstä. Anna heille pari drinkkiä ja he pääsevät vuodatuksen makuun siitä miten merkityksetöntä ja typerää heidän työnsä oikeasti on.

Tässä on perustavaa laatua olevaa psykologista väkivaltaa. Miten joku voi edes alkaa puhua arvokkuudesta työssä kun joku salaa toivoo ettei hänen työpaikkaansa olisi olemassa? Miten se voi olla edes mahdollista ettei siitä synny syvää raivoa ja mielipahaa? Kuitenkin yhteiskuntamme poikkeuksellinen nerous on se, että sen johtajat ovat keksineet tavan, niin kuin kalanpaistajien tapauksessa, varmistaa että raivo suuntautuu tarkalleen niitä kohtaan jotka oikeasti pääsevät tekemään merkityksellistä työtä. Esimerkiksi: yhteiskunnassamme tuntuu olevan yleinen sääntö, että mitä ilmiselvemmin työ hyödyttää muita ihmisiä, sitä epätodennäköisemmin hän saa siitä palkkaa. Jälleen kerran objektiivista mittaa on vaikea löytää, mutta helppo tapa saada käsitys on kysyä: mitä tapahtuisi jos tämä koko ihmisten luokka yksinkertaisesti katoaisi? Sano mitä sanot sairaanhoitajista, roskakuskeista tai mekaanikoista, on ilmiselvää että jos he katoaisivat savuna ilmaan, seuraukset olisivat välittömiä ja katastrofaalisia. Maailma ilman opettajia tai satamatyöläisiä olisi pian ongelmissa, ja sellainen jopa ilman tieteiskirjailijoita tai ska-muusikkoja olisi selkeästi vähäisempi paikka. Ei ole täysin selvää miten ihmiskunta kärsisi jos kaikki private equity -toimitusjohtajat, lobbaajat, PR-tutkijat, aktuaarit, puhelinmyyjät, voudit tai lakiasioiden neuvojat katoaisivat samalla tavalla. (Monien mielestä maailma saattaisi jopa huomattavasti parantua.) Kuitenkin huolimatta kourallisesta hyvin mainostettuja poikkeuksia (tohtorit), sääntö pitää yllättävän hyvin.

Vielä perverssimpää on, että tuntuu olevan jonkinlainen ymmärrys siitä, että näin asioiden kuuluisi olla. Tämä on yksi oikeistopopulistien salaisista aseista. Voit nähdä sen tabloidien loihtiessa närkästystä metrotyöntekijöistä, jotka pysäyttävät Lontoon työsopimuskiistan ajaksi: itse se seikka, että metrotyöntekijät voivat pysäyttää Lontoon, kertoo jo siitä että heidän työnsä on itse asiassa tarpeellista, mutta se tuntuu olevan juuri mikä ärsyttää ihmisiä. Tämä on vieläkin selvempää USA:ssa, jossa republikaaneilla on ollut uskomaton menestys ruokkia närkästystä kouluopettajia kohtaan, tai autotyöläisiä kohtaan (eikä koulujen hallintoa tai autoteollisuuden johtajia kohtaan jotka nämä ongelmat ovat saaneet aikaan) heidän oletetuista liian suurista palkoista ja eduistaan. Se on kuin heille kerrottaisiin ”mutta pääset opettamaan lapsia! Tai tekemään autoja! Saat oikean työpaikan! Ja sen päälle sinulla on pokkaa odottaa myös keskiluokkaista eläkettä tai terveydenhuoltoa?”

Jos joku olisi suunnitellut työregiimin, joka täydellisesti sopii finanssipääoman vallan ylläpitämiseen, on vaikeaa nähdä miten he olisivat voineet onnistua paremmin. Todelliset, tuottavan työn tekijät joutuvat säälimättömästi puristuksiin ja hyväksikäytetyiksi. Jäljelle jäävät jaetaan terrorisoituun, yleisesti mustamaalattuun, työttömien kansankerrostumaan sekä suurempaan kansankerrostumaan jolle periaatteessa maksetaan tyhjäntoimittamisesta, tehtävissä jotka on suunniteltu saamaan heidät identifioitumaan johtavan luokan näkökulmiin ja herkkyyksiin (johtajat, virkamiehet, jne) — ja erityisesti sen rahoitusavataroihin — mutta samaan aikaan haudotaan mielipahaa jokaista kohtaan jonka työllä on selkeä ja kiistämätön yhteiskunnallinen arvo. Selkeästi systeemi ei ollut koskaan tietoisesti suunniteltu. Se on syntynyt lähes vuosisadan mittaisesta yrityksestä ja erehdyksestä. Mutta se on ainoa selitys sille miksi, huolimatta teknologisista kyvyistämme, me emme jokainen työskentele 3-4 tunnin päiviä.

Lähde:

http://strikemag.org/bullshit-jobs/