kirjoittajat: Oliver Schlaudt & Daniel Burnfin

Tämä teksti osallistuu keskusteluumme maailmanlaajuisesta halusta sotaan. Sitä voi lukea yhdessä saksalaisten toverien äskettäisten käännösten kanssa, jotka käsittelevät uutta anti-imperialismia, ranskalaisten toverien käännösten kanssa, jotka käsittelevät militarisoitumista Ranskassa ja italialaisten toverien käännösten kanssa, jotka käsittelevät pääoman kasautumisen ja sodan välistä kiinteää yhteyttä. Alla olevassa tekstissä kyseenalaistetaan läntisen sotilaallisen ja taloudellisen tuen hyväntahtoisuus Ukrainan valtiolle. Osittain siinä aliarvioidaan tuotanto- ja kauppakapasiteettia, joka Yhdysvalloilla on edelleen suurena teollisuusvaltana, ja ylikorostetaan kykyä valvoa markkinoita taloudellisten ja sotilaallisten strategioiden avulla. Voimme myös kyseenalaistaa sen keskittymisen markkinoiden kyllästymiseen kapitalistisen kriisin pääasiallisena syynä. Tämä on kuitenkin arvokas yritys murtaa savuverho, joka selittää nykyistä maailmanlaajuista jännitystä ”demokraattisilla arvoilla”.

Länsimaiden hirvittävien sotilasmenojen vuoksi on syytä palata kysymykseen, joka esitettiin viimeksi Frankfurtin kirjamessuilla vuonna 1987: ’Onko ”fasistinen talous” edelleen uhka?’. Tuolloin kysymyksen esitti vuonna 1899 syntynyt ja vuonna 1990 kuollut filosofi Alfred Sohn-Rethel. Sohn-Rethel oli todistamassa vallankaappausta vuonna 1933. Koulutettuna taloustieteilijänä ja marxilaisena filosofina hän analysoi toista maailmansotaa reaktiona taloudellisiin olosuhteisiin, jotka olivat olleet jo pitkään ilmeisiä. Suurteollisuus syntyi 1800-luvun jälkipuoliskolla, ennen kaikkea kemianteollisuus ja terästuotanto. Niiden suuret tuotantolaitokset edellyttivät ennennäkemättömän suuria pääomaintensiivisiä investointeja. Yksi tämän suora seuraus oli, että yritykset pystyivät yhä huonommin mukauttamaan tuotantoaan markkinoiden vaihteluihin. Jos ne supistivat tuotantoaan kysynnän laskiessa, yksikkökustannukset nousivat, koska kiinteiden kustannusten osuus kokonaistuotantokustannuksista oli suuri. Tämä pahensi myyntikriisiä.

Suurteollisuus vastasi tähän ongelmaan kolmella tavalla. Ensinnäkin teollisuus lisäsi painetta työvoimakustannuksiin taylorisoimalla ja automatisoimalla. Toiseksi teollisuus pyrki hillitsemään hintoja muodostamalla monopoleja. Kolmanneksi teollisuus pyrki käyttämään tuotantokapasiteettia täysimääräisesti hyväksi valtion tekemien suurten tilausten avulla. Toisin sanoen: koska tuotanto ei voi enää reagoida markkinoiden kysynnän vaihteluihin, sen oli hallittava markkinoita keinotekoisen kysynnän avulla. Ja ala, jolla tämä keinotekoinen kysyntä oli todennäköisintä luoda, oli aseteollisuus, joka lupasi Adolf Hitlerin kaltaiselle henkilölle valtavan nopean uran. Sohn-Rethel kutsui tätä ilmiötä — asevarustelua keinotekoisina markkinoina — ”fasistiseksi taloustieteeksi” kansallissosialismia silmällä pitäen. Hänen vuonna 1973 ilmestynyt teoksensa ”Ökonomie und Klassenstruktur des deutschen Faschismus” on kuitenkin vielä nykyäänkin lukemisen arvoinen, jos miettii, miten kapitalistinen talous ja sodan dynamiikka liittyvät toisiinsa. Se tarjoaa perustavanlaatuisen johdannon sotatalouteen. Mitä Sohn-Rethel sitten tutki vuonna 1987, noin 50 vuotta toisen maailmansodan alkamisen jälkeen ja lähes kylmän sodan asevarustelukilpailun päättyessä?

1980-luvun loppupuolella tuotannossa otettiin käyttöön tietotekniikkaa ja liukuhihnatuotannon jäykkiä työtapoja lievennettiin. Puhuttiin ”massatuotannon lopusta” ja ”työnjaon lopusta”. Jälkikäteen ajateltuna tämä on myös aikaa, jolloin uusliberalismi aloitti voittokulkunsa. Sohn-Rethel suhtautui tällaisiin lupauksiin epäilevästi, mutta hän oli kuitenkin varovaisen optimistinen: uudet tuotantotekniikat lupasivat tuotteiden suurempaa joustavuutta ja siten vaihtoehtoisia ratkaisuja ylikapasiteetin aikoihin. Ehkäpä oli olemassa vaihtoehto tälle tuotantosuhteisiin itsessään sisältyvälle sisäiselle pyrkimykselle kohti ”fasistista” taloutta, joka johtaisi sotaan.

Kuinka kierrättää dollareita

Nyt on kulunut lähes neljä vuosikymmentä. Mikä on nykyään vastaus Sohn-Rethelin esittämään kysymykseen? Nykyaikamme on jälleen pessimistisempi –syistä, jotka eivät ehkä ole yhtä ilmeisiä. Kyse ei ole pelkästään Kiinan, Iranin, Pohjois-Korean tai Venäjän kaltaisista valtioista, jotka huolestuttavat meitä tässä suhteessa. Kyse on myös tietystä suuntauksesta länsimaissa.

Jo 1950-luvulla eliittisosiologi C. Wright Mills puhui ”yksityisten yritysten pysyvästä sotataloudesta” (privately incorporated permanent war economy, PIPWE). Armeijan kenraali ja Yhdysvaltain presidentti Dwight D. Eisenhower keksi termin ”sotateollinen kompleksi” taloudesta, joka on täysin riippuvainen siitä, että valtio painaa jatkuvasti uutta rahaa pommeja varten — ja jolle sotien lopettaminen merkitsisi välitöntä romahdusta. Vuonna 1987, samana vuonna kuin Sohn-Rethel, historioitsija ja diplomaatti George F. Kennan kirjoitti: ”Jos Neuvostoliitto uppoaisi huomenna valtamereen, amerikkalaisen sotateollisuuslaitoksen olisi jatkettava toimintaansa olennaisilta osiltaan muuttumattomana, kunnes joku muu vastustaja voitaisiin keksiä. Kaikki muu olisi Yhdysvaltain taloudelle kohtuuton järkytys.” Neljä vuotta myöhemmin tapahtui juuri näin toisen Persianlahden sodan muodossa, ja nykyään koemme sen seuraukset.

Keinotekoiset markkinat tarjoavat ulospääsyn rakenteellisen ylituotannon vaarasta — ja poliittisesti sodan markkinat ovat lähellä

Yhdysvaltojen johtamat sotilaalliset väliintulot eivät ole vähentyneet kylmän sodan päättymisen jälkeen, ja niiden taustalla on edelleen taloudellinen logiikka, vaikka se onkin muuttunut. Ensimmäistä maailmansotaa edeltävänä aikana Yhdysvallat myönsi Euroopan valtioille suuria luottoja uudelleenvarustelua varten ja käytti siten taloudellista valtaansa laajentaakseen poliittista vaikutusvaltaansa velkojamaana. Vuonna 1941 se toisti tämän ”Lend-Lease Act” -lailla: Washingtonin hallitus maksoi puolustusteollisuudelleen aseista, jotka sitten lähetettiin Eurooppaan, ja Euroopan valtiot korvasivat myöhemmin kustannukset.

Korean sota ja Vietnamin sota kuitenkin käänsivät tasapainon. Yhdysvalloista tuli velallinen 1900-luvun jälkipuoliskolla, koska Yhdysvaltain dollari oli edelleen sidottu kultaan ja koska hallitus maksoi sotarahastoja varten enemmän rahaa kuin se sai vastineeksi. Yhdysvaltain armeijan nykyään ulkomailla ylläpitämät 800 sotilastukikohtaa syövät edelleen valtavia rahasummia. Hämmästyttävää kyllä, Yhdysvallat osasi kuitenkin kääntää tämän oletetun heikkouden vahvuudeksi, kuten taloushistorioitsija Michael Hudson selittää. He irrottivat Yhdysvaltain dollarin kullasta vuonna 1971, ja sen sijaan, että heidän olisi ensin kerättävä rahaa verojen avulla, he yksinkertaisesti painoivat dollareita sotilasmenojen kattamiseksi ja erityisesti raaka-aineiden ostamiseksi ulkomaisilta markkinoilta.

Ulkomaisilla keskuspankeilla, joiden tileille Yhdysvaltain dollarivarannot kertyivät, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käyttää rahat Yhdysvaltain valtion joukkovelkakirjojen ostamiseen. Tämä johtuu siitä, että ne halusivat välttää oman valuuttansa arvonnousun suhteessa Yhdysvaltain dollariin, koska se olisi vahingoittanut niiden vientitaloutta. Tämän älykkään ”dollarin kierrätysjärjestelmän” ansiosta Yhdysvaltojen sotilasmenot rahoittivat osaltaan sen omaa budjettivajetta ja lisäsivät siten sen omaa vaurautta muiden kustannuksella. Yhdysvaltain valtio onnistui paradoksaalisessa vallankaappauksessa, jossa se ei enää rajannut kansainvälistä ylivaltaa vain velkojan asemaan, vaan tarvittaessa myös velallisen asemaan. Siitä lähtien Yhdysvallat on käytellyt dollarihegemonian molempia aspekteja: velkojan valtaa globaalissa etelässä ja velallisen valtaa suhteessa vientiin suuntautuneisiin teollisuusmaihin.

Kuka saa “tukipaketteja”?

Tästä pääsemmekin Ukrainan sotaan, jota kansalaiset pitävät suurelta osin puhtaasti moraalisena kysymyksenä ja — harvemmin — geopoliittisena kysymyksenä. Lukujen tarkastelu osoittaa kuitenkin, että lännen ja sen johtavien valtioiden käyttäytyminen sijoittuu edelleen tähän taloudelliseen ja poliittiseen valtakontekstiin. Washington on myöntänyt jättimäisiä ”tukipaketteja”, joiden yhteismäärä on nyt 173 miljardia dollaria sen jälkeen, kun kongressi oli hyväksynyt viimeisimmän 60 miljardin dollarin paketin, joka oli estetty pidemmäksi aikaa.

Mutta mihin nämä rahat menevät? Joe Biden itse on toistuvasti selittänyt tämän julkisesti rauhoittaakseen kriittisiä ääniä omassa maassaan — esimerkiksi lokakuussa 2023: ”Lähetämme Ukrainalle varusteita, jotka ovat varastossamme. Ja kun käytämme kongressin osoittamat rahat, käytämme ne omien varastojemme täydentämiseen uudella kalustolla. Varusteita, jotka puolustavat Amerikkaa ja jotka on valmistettu Amerikassa. Patriot-ohjuksia ilmapuolustuspattereihin, jotka on valmistettu Arizonassa. Tykistön kranaatteja valmistetaan 12 osavaltiossa eri puolilla maata, Pennsylvaniassa, Ohiossa, Teksasissa ja niin paljon muuta.”

Helmikuussa 2024 presidentti toisti: ”Haluan tehdä erään asian selväksi, koska tiedän, että se on tärkeää amerikkalaisille: Vaikka tämä lakiehdotus lähettää sotatarvikkeita Ukrainaan, se käyttää rahaa täällä Yhdysvalloissa, esimerkiksi Arizonassa, jossa Patriot-ohjuksia valmistetaan, ja Alabamassa, jossa Javelin-ohjuksia valmistetaan, ja Pennsylvaniassa, Ohiossa ja Texasissa, jossa tykistön kranaatteja valmistetaan.” Huomionarvoista on, että Joe Bidenin suora poliittinen vastustaja, senaatin republikaanien enemmistöjohtaja Mitch McConnell antaa täsmälleen samat tiedot: ” ’Ukrainalle’ myönnetyt turvallisuusapurahat eivät ole vain aseiden ostamista Ukrainaan. Sillä myös täydennetään ja nykyaikaistetaan Amerikan arsenaalia. Ja valtaosa siitä menee amerikkalaisille asevalmistajille. Tähän sisältyy rahoitusta sellaisten ammusten tuotantolinjojen laajentamiseen, joita Yhdysvaltain armeija sekä haavoittuvat liittolaiset Aasiassa ja Euroopassa, jotka haluavat ostaa amerikkalaisia aseita, tarvitsevat. Kyseessä on kymmeniä miljardeja dollareita, jotka tukevat suoraan kymmeniä tuhansia työpaikkoja ainakin 38 osavaltiossa. Tuki Ukrainalle edistää historiallisia investointeja edustamissamme yhteisöissä. Nämä ovat mullistavia investointeja. Niitä ei olisi tapahtunut ilman viime vuonna hyväksymäämme lisärahoitusta. Kyse ei ole vain uusien varastojen ostamisesta, vaan tuotantokapasiteetin laajentamisesta Yhdysvaltojen ja liittolaisten kysynnän tyydyttämiseksi. Tämä on kriittinen osa kilpajuoksuamme Kiinan kanssa.”

”Työntekijät” ja ”kansakunta” ovat savuverhoja. Biden viittaa suoraan yksityisiin yrityksiin Raytheon ja Lockheed Martin. Myös Boeingiin ja General Dynamicsiin sekä muutamiin muihin. Näiden osakeyhtiöiden osakkeenomistajien joukossa on yksi ryhmä, joka nousee esiin yhä uudelleen: Blackrock. Viime vuonna Blackrock kasvatti osuutensa Raytheonissa 6,9 prosenttiin, Boeingissa — siviili-ilmailun nykyisistä ongelmista huolimatta — 5,4 prosenttiin, General Dynamicsissa 5,7 prosenttiin ja Lockheed Martinissa hiljattain 7,4 prosenttiin ja niin edelleen. Rahoituskonserni tietää selvästi, mihin sijoitukset kannattaa tehdä — ja sen Euroopan haaraa johti viisi vuotta nykyinen Saksan kristillisdemokraattisen unionin (CDU) johtaja ja mahdollinen tuleva liittokansleri Friedrich Merz.

Tukipaketeilla on tarkoitus turvata Ukrainan itsemääräämisoikeus poliittisesti, mutta taloudellisesti niillä on päinvastainen vaikutus

Suuri osa Yhdysvaltojen Ukrainalle antamasta avusta on siis tukea sen omalle aseteollisuudelle tai toisin sanoen osa kotimaista sotataloutta, jonka toiminta muistuttaa Sohn-Rethelin ”fasistista taloutta”. Lisäksi Yhdysvaltain hallitus ei jaa tai luovuta osaa varoistaan pyyteettömästi, kuten voisi luulla. Se ei ole koskaan kerännyt rahaa verojen kautta omalta väestöltään ja taloudeltaan, vaan yksinkertaisesti painanut sitä. Se on sama järjestelmä kuin kahdessa maailmansodassa.

Jopa Yhdysvaltain tuen muodollista asemaa on vaikea määritellä. Historiantutkija ja kansainvälisten velkasuhteiden asiantuntija Éric Toussaint pitää sitä tukena, kun taas IMF:n ja — merkittävässä määrin — EU:n ”apu” on todellista luottoa. Pelkän lainan puolesta puhuu se, että Yhdysvaltain lakia kutsutaan ”Lend-Lease Actiksi”, kuten se oli vuonna 1941. Tämä osoittaisi oikeaksi republikaanisenaattori Rick Scottin, joka korostaa: ”90 prosenttia Ukrainaan lähettämistämme varoista myönnetään lainoina.” Eikö se puhu paljon, että tähän kysymykseen ei voida vastata varmuudella ja että kukaan ei näytä tarkastelevan tarkemmin moralisoidun keskustelun taustalla olevaa oikeudellista ja taloudellista todellisuutta?

Mutta olipa kyseessä sitten tuki tai laina, tulos on sama, varsinkin kun kukaan ei odota, että lainoja koskaan maksetaan takaisin. Kyse on jostain muusta. EU ja Yhdysvallat yrittävät kumpikin omalla tavallaan saada itsensä edulliseen asemaan, jotta ne voisivat hyötyä Ukrainasta tulevaisuudessa — sekä pitkittyvässä sodassa että jälleenrakennuksessa, joka vähitellen lähestyy horisontissa. Toussaint tiivistää tilanteen seuraavasti: “Vaikka Washington ja liittolaisten hallitukset, IMF ja Maailmanpankki teeskentelevät olevansa hyvin anteliaita, ne itse asiassa lisäävät Ukrainan velkaa ja pyrkivät käyttämään hyväkseen Venäjän hyökkäyksen ja jatkuvan sodan aiheuttamaa tilannetta. Tämä ei ole tämän haastattelun aihe, mutta on selvää, että länsivallat, erityisesti Washington, ja sotateollisuuskompleksin suuret yhtiöt ajavat sodan pitkittämistä. (…) Velka, jota Ukraina on kerryttämässä, toimii jo nyt ja toimii jatkossakin tulevaisuudessa painostuskeinona velkojien käsissä, jotta maa saataisiin jatkamaan kansanvastaisen uusliberalistisen mallin täytäntöönpanoa. Velkojat tulevat vaatimaan yksityistämisiä (julkisten yritysten, luonnonvarojen, viljelysmaan ja niin edelleen), jotta he voisivat anastaa osan Ukrainan varallisuudesta.”

Millä Ukraina maksaa

Kuten kalifornialainen Oakland Institute toteaa raportissaan, Ukrainan maailmanlaajuisesti ainutlaatuisen mustamultamaaperän haltuunotto on jo täydessä vauhdissa. Tutkimuksessa kiinnitetään huomiota sodan ensimmäisen vuoden vähän huomattuun tulokseen: “Oligarkkien, korruptoituneiden yksityishenkilöiden ja suurten maatalousyritysten hallinnassa on yhteensä yli yhdeksän miljoonaa hehtaaria maata, mikä on yli 28 prosenttia Ukrainan viljelykelpoisesta maasta. Suurimmat maanomistajat ovat sekoitus ukrainalaisia oligarkkeja ja ulkomaisia intressejä — enimmäkseen eurooppalaisia ja pohjoisamerikkalaisia sekä Saudi-Arabian valtiollinen rahasto. Merkittäviä yhdysvaltalaisia eläkerahastoja, säätiöitä ja yliopistojen säätiöitä sijoittaa yhdysvaltalainen pääomasijoitusrahasto NCH Capital.”

Presidentti Volodymyr Zelensky oli jo ajanut läpi lakiuudistuksen, joka oli välttämätön maan myymiseksi ulkomaisille sijoittajille. Rahoittajamaat ovat jo sodan aikana antaneet Ukrainalle rajuja rakennesopeutusohjelmia, joilla pyritään säästöpolitiikkaan, julkisen omaisuuden yksityistämiseen ja myyntiin monikansallisille yhtiöille. Maatalousmaan markkinoiden luominen oli vain ensimmäinen askel. Kun taistelut päättyvät, tämä ”jälleenrakennuspeli” jatkuu — ja Blackrockin kaltaiset sijoittajat ovat mukana.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tässä on todella katkera ironia: ”tukipaketeilla”, joiden nimensä mukaisesti on tarkoitus puolustaa Ukrainan itsemääräämisoikeutta, on itse asiassa päinvastainen vaikutus — ei sotilaallis-poliittisella vaan taloudellisella tasolla. Venäjä on hyökännyt naapurimaahan aseilla ja miehittänyt sen itäisiä alueita. Mutta länsi ojentaa kätensä muuhun Ukrainaan tämän hyökkäyksen varjossa. Ja Naton asevarustelukohteiden ansiosta olemme myös luomassa aseteollisuudellemme monopolimarkkinoita.

Kuinka pitkälle pääsemme Alfred Sohn-Rethelin analyysin avulla? Sana ”fasisti” ei tietenkään sovi tähän perinteisessä merkityksessä, mutta tämä talouden muoto on vaarallinen ja tuhoisa tänäkin päivänä. On totta, että taloustiede ei selitä kaikkea. Mutta se, joka teeskentelee, että taloutta ei ole olemassa, ei koskaan ymmärrä maailmaa. Kun otetaan huomioon vaurauden ja kulutuksen lisääntyminen — koko yhteiskunnan tasolla, jakokysymyksestä riippumatta — olisi viime vuosikymmeninä voinut ajatella, että moderni kapitalismi on ratkaissut rakenteelliset ongelmansa ”rauhanomaisesti”: nimittäin ylikulutuksen, luksustavaroiden tuotannon ja suunnitellun vanhentumisen avulla. Silloin olisimme vain sotineet luontoa vastaan, jonka olisimme uhranneet ylikulutuksen alttarille.

Todellisuudessa voimme kuitenkin todeta, että lähes 90 vuotta toisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen keinotekoisilla asevarustelumarkkinoilla on edelleen poliittisesti merkittävä rooli. Vuodesta 1989 lähtien jatkuvasti laajentunut Nato on ylläpitänyt taattua monopoliasemaa yksityisen aseteollisuuden markkinoilla. Talousjärjestelmämme ei johda ainoastaan sotaa luontoa vastaan, vaan se ruokkii edelleen ihmisten sotaa ihmisiä vastaan. Meidän mielestämme tämä olisi pidettävä mielessä nykytilannetta arvioitaessa.

Lähde: https://www.angryworkers.org/2024/06/15/on-the-connection-between-war-and-capitalism-the-abc-of-the-war-economy/

“The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.”

― George Orwell, 1984

Se mitä nyt Ukrainassa tapahtuu on kamalaa. Viattomat ihmiset kärsivät ja sitä ei voi hyväksyä. Sota on ihmiskunnan hätähuuti ja sitä tulisi välttää kaikin keinoin. Valitettavasti kuitenkin fyysisen konfliktin tai sodan sattuessa, tilannetta edeltää ja sen aikana esiintyy psykologiset hyökkäykset propagandan muodossa, jotka auttavat konfliktin käyntiinsaattamisessa ja pitävät sitä käynnissä.

Propagandistit mukana Ukrainan kriisissä ovat olleet lehdistössä hommissa kauan ennen kuin yhtäkään ammusta on ammuttu tai rajaa suljettu. Amerikkalaisia on pommitettu salaliittoteorioilla Venäjän false flageista ennen maahantunkeutumista ja heitä on pommitettu false flag -tarinoilla koko sen ajan kun sotaa on käyty.

Cenk Uygur & Vaush on the Snake Island “massacre.” pic.twitter.com/BxRH9XALWl

— Jackson Hinkle (@jacksonhinklle) February 27, 2022

Sellaisen massiivisen propagandakampanjan lopputulos on uuden mccarthyismin ajan aikakausi. Yksinkertaisesti faktojen esittäminen siitä miten tämä sota oltaisiin voitu estää, sekä historiallisen kontekstin kuvaaminen joka on luonut olosuhteet sodalle tekee sinusta maanpetturin, jota uhataan väkivallalla.

Se mitä Tulsi Gabbard sanoo yllä on oikein. Viimeisen vuosikymmenen ajan Venäjä on pyytänyt Ukrainaa ja Georgiaa pysymään neutraaleina valtioina, jotka eivät liittyisi NATOon, ja vuosien ajan Yhdysvallat on kieltäytynyt kompromissista.

On myös tärkeää huomauttaa, että vaikka Yhdysvallat huijasikin Putinin aloittamaan sodan, se ei tee Venäjästä syyntakeetonta kaikkiin armeijan väkivaltaisuuksiin, joita Ukrainan rajoilla on tapahtunut. Tämä maahantunkeutuminen on rikollinen teko, ja siksi Venäjän kansa osoittaa mieltään sitä vastaan.

Kyllä, Vladimir Putin on tyranni ja hänen omasta mielestään samoin on Ukrainan hallitus, joka on hyökännyt Donbassin alueelle ja tappanut viattomia siviilejä 8 vuoden ajan vuoden 2014 vallankaappauksesta lähtien.

Jos hän olisi ollut huolissaan Donbassin alueesta, miksei Putin tullut väliin aiemmin? Mikseivät amerikkalaiset tuominneet hyökkäyksiä Donetskin siviilejä vastaan, joita heidän liittolaisensa ovat tehneet kaikki nämä vuodet?

Yhdysvallat on ollut sekä hiljaa Ukrainan pommittaessa viattomia siviilejä että aktiivisesti suunnitellut eskalaatiota alueelle, jotta “taistelu voitaisiin viedä Venäjälle”.

“Yhdysvallat avustaa UKrainaa ja sen kansaa, jotta he voisivat taistella Venäjää vastaan siellä, ja ettei meidän tarvitse itse taistella Venäjää vastaan siellä”, edustaja Adam Schiff sasanoi senaatissa vuonna 2020.

“The US aids Ukraine and her people so that they can fight Russia over there, and we don’t have to fight Russia here.” –@RepAdamSchiff

Schiff made it plain that US uses Ukraine to “fight Russia over there.” Don’t be surprised when Russia fights back.pic.twitter.com/6B4QVFSZvV

— Aaron Maté (@aaronjmate) February 25, 2022

Vaikka unohtaisit täysin sen, että Yhdysvallat on ollut tämän sodan yksi suurimmista taustapiruista, mikä oikeus Amerikalla ja 30 valtion NATO-armeijalla on sabotoida rauhansopimusneuvotteluja Venäjän ja Ukrainan välillä? Mikä oikeus Yhdysvalloilla on aseistaa kapinallisia alueella sodan yhden osapuolen tukemiseksi?

Yhdysvaltain pakotteille Venäjää vastaan ei ole mitään perustetta, ja vielä vähemmän on syytä aiheuttaa ihmishenkien menetystä. Ja kuitenkin kaikki tämä tapahtuu nyt ja se tuntuu olevan hyväksyttävää, kiitos korporaatiomedian ja valtion toimijoiden psykologisen manipulaation, jotka kehittelevät puhtaasti heidän intresseihinsä sopivaa narratiivia — totuudesta ja viattomien ihmisten elämistä piittaamatta.

Se mitä me näemme nyt on uudenlainen propagandan taso, joka on verrattavissa siihen mitä 9/11:n jälkeen tapahtui, kun sadat miljoonat ihmiset jekutettiin tukemaan mielettömiä sotia — mm. tämän tekstin kirjoittaja. Valitettavasti me näemme nyt sellaisten holtittomien pyrkimysten täysin katastrofaalisen luonteen, jotka jäävät valtavirrassa täysin vaille huomiota. Meidän ei tulisi enää tehdä näin.

Kuten Glenn Greenwald meitä muistutti, “Taaskin, huolimatta siitä mikä on kunkin moraalinen lopputulema tästä sodasta, nämä ovat kiireellisiä kysymyksiä joita ei ole ratkaistu eikä moraalinen ja emotionaalinen panostus tiettyyn narratiiviin välttämättä vaikuta siihen. Ja kuitenkin kun on jumissa täydellisen konsensuksen systeemissä, jota pidetään yllä lakkaamattomilla propagandan aalloilla, ja kun kaikki kyseenalaistus tai toisinajattelu nähdään maanpetturuutena tai “vihollisen puolelle asettumisena”, silloin ei ole tilaa keskustelulle, erityisesti omassa mielessämme. Kun on pakotettu — emotionaalisilla keinoilla ja yhteiskunnan insentiivein — noudattamaan ainoastaan yhtä käsikirjoitusta, mikään tuon käsikirjoituksen ulkopuolinen ei saa huomiota. Ja se on kaikki suunniteltua.”

Tämä vastakkainasettelu ja propaganda ei ole mitenkään uutta. Vuosien ajan kaikki sodat on aloitettu totuutta vääristelemällä ja tunteisiin vetoamalla. Valtion hyväksymät silmälasit laitetaan valtiomiesten päähän ja valheet ja propaganda kaikuvat heidän mielissään, vahvistaen valheellisia narratiiveja siihen pisteeseen asti, että kokonaisia viattomien ihmisten ryhmiä dehumanisoidaan.

Miten valtio voisi päästä pälkähästä viattomien vuosien ajan kestäneestä lastenmurhasta ilman tällaista manipulaatiotaktiikkaa? Miten on, että miljoonat ihmiset heiluttelvat sinikeltaisia lippuja ja emojeita Ukrainan tueksi, kun samaan aikaan täysin jätetään huomiotta Yhdysvaltain teot Jemenissä?

Jemen on tuhottu yli kuusi vuotta kestäneellä sisällissodalla, jota Saudi-Arabian hallitus on pitänyt yllä ja jota Yhdysvaltain sotavoimat tukee, ja kuitenkaan Twitter ei täyty miljoonista Jemenin lipuista ihmisten profiileissa.

“Maaliskuusta 2015 eteenpäin koalitio on tehnyt yli 23 000 ilmahyökkäystä Jemenissä, tappaen tai vammauttaen yli 18 000 siviiliä. Sellaisessa maassa eläminen, jossa tehdään keskimäärin 10 ilmahyökkäystä päivässä, on kaikkea muuta kuin turvallista miljoonille siviileille”, kirjoittaa  YK:n nimekkäiden Jemen-asiantuntijoiden ryhmä raportissaan.

Vaikka amerikkalaisten tukemat ilmaiskut ovat teurastaneet tuhansia, Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten pakotteet saavat aikaan enemmän vahinkoa. Kuten Antiwar.com raportoi, humanitaariset ryhmät ovat samaa mieltä siitä, että Saudien ja Arabiemiraattien ilmasota on aiheuttanut eniten vahinkoa siviileille ja eniten siviilikuolonuhreja. Kuningaskuntien ja heidän ostamiensa “koalitiokumppaneiden” de facto kauppasaarron myötä tulokset ovat olleet karmaisevia. Lähes 400 000 siviiliä, huikean 70 prosenttia heistä lapsia, on kuollut, joista suurin osa sairauksiin tai aliravitsemukseen.

Selvästikään me emme yritä painaa villasella Ukrainan kansalaisten kärsimyksiä tai tilanteen vakavuutta. Heidän kärsimyksensä ovat todellisia, järjettömiä ja määritettävissä olevia. Pointti tässä on se valikoitu paheksunta, jota niin monet kärsimystä vastaan omasta mielestään ovat ilmaisevat, kun he suurelta osin jättävät nämä muut konfliktit ja niiden kärsimykset huomiotta.

Huolimatta enimmäkseen lasten kärsimyksistä, valtavirta on ollut Jemenin asiasta kovin hiljaa. Sen seurauksena Amerikan kansa ja länsimaalaiset ovat myös olleet hiljaa. Tämä on suunniteltua.

Niinkuin Noam Chomsky ja Edward Herman huomauttivat kirjassaan Manufacturing Consent, tämä propagandamalli toimii, koska establishment on riippuvainen sen kyvystä vakuutella populaatiolle ketkä uhrit ovat tuen arvoisia ja ketkä eivät.

Chomsky ja Herman hypotetisoivat, että “arvolliset uhrit esitetään suureellisesti ja dramaattisesti, että heidät humanisoidaan ja että heidän uhriutumisensa saa tarinan rakentamisessa yksityiskohtia ja kontekstin niin, että se saa lukijassa aikaan kiinnostusta ja sympatiaa. (Ukrainalaiset) Sitä vastoin arvottomat uhrit mainitaan ainoastaan sivulauseessa, pikkuisena yksityiskohtana, heidän ihmisyytensä on monimaalista ja tilanteelle annetaan vain vähän kontekstia, joka ei saa aikaan innostusta eikä raivoa. (Jemenin lapset)”

Surullista kyllä, heidän hypoteesinsa on osoittautunut oikeaksi monta kertaa kirjan julkaisun jälkeen vuonna 1988.

Meillä on työkalut, joilla kyetä näkemään totuus ja voittamaan propaganda, ja kuitenkin yhä vain harvempi ja harvempi valitsee käyttää niitä. Jos tämä meininki jatkuu, katastrofaalisten seuraamusten mahdollisuus kasvaa. Me emme saa antaa niin tapahtua.

Please read https://t.co/2O25s01h61 pic.twitter.com/CkPSUxZ4VW

— Maajid أبو عمّار (@MaajidNawaz) February 28, 2022

Ainoa hyödyllinen lopputulema tälle skenaariolle tulee rauhanomaisesta diskurssista, minkä takia suurimmat mekkaloitsijat sotajoukoissa ovat jo tekemässä siirtojaan tämän lopettamiseksi.

Tämä ei tarkoita sitä, että yksi osapuoli on oikeassa ja toinen väärässä mitä tulee Ukrainan sotaan, kun Venäjä selvästikin tuuttaa ulos omaa sotapropagandaansa kotimaassaan. Se mitä se tarkoittaa on, että rauhan aikaansaamiseen vaaditaan ainakin kaksi osapuolta ja jos suurin propagandan suoltaja voittaa, silloin tilanteeseen ei löydy ratkaisua.

Kuten Greenwald huomauttaa, meidän tulisi into piukassa “tunnustaa mitä vaikutuksia yksipuoliselle, intensiiviselle ja erittäin emotionalisoidulle sotapropagandalle altistumisesta on — vaikutukset sinun ajatuksiin, järkeilyyn, omaan halukkuuteen antaa tuki tietyille väitteille tai käytänteille, ja siihen kuinka sinut olet sen kanssa mitä eriäville mielipiteille tehdään. Tasan siksi, koska propagandaa on kultivoitu satoja vuosia niin voimakkaaksi ja se niin onnistuneesti manipuloi kaikkein syvimpiä reaktioitamme, sitä tulee vastustaa silloinkin jos — ehkäpä aivan erityisesti jos — se tulee siltä osapuolelta tai siitä katsantokannasta jota sinä itse tuet.”

Lähde:

https://thefreethoughtproject.com/if-youre-suddenly-yelling-about-ukraine-and-have-been-silent-on-yemen-youre-being-manipulated/

5G:n vastustus lisääntyy Amerikassa kyberturvallisuuden, yksityisyyden, talouden, terveyden ja ympäristön riskien vuoksi (katso 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Asiantuntijat ovat jatkaneet varoitteluaan, että 5G-satelliittien lähettäminen (missään tarkoituksissa) kiertoradalle suuremmassa mittakaavassa lisää avaruusromua (kts. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).  Valitettavasti tämä ei ole pysäyttänyt Yhdysvaltain armeijan 5G-käyttöönottoa (kts. 1, 2, 3).

5G:n sotilaskäytön vaarat

Kirjoittaja: Karl Grossman

Mielenosoituksia pidetään 5G:n käyttöönottoa vastaan — teknologian, joka muiden ongelmien lisäksi on suuri riski peittämällä Maapallon kokonaan säteilyllä, mikä johtaa syöpään ja muihin sairauksiin, aiheuttaa satelliittien yhteentörmäyksiä avaruudessa, saa aikaan otsonikatoa suurien laukaisumäärien johdosta, ja on suuri tekijä avaruuden aseistamisessa.

Yhdysvaltain armeijan keskeinen tavoite 5G:n käytössä on sen kehittämien ääntä nopeampien ohjusten “kohdentaminen” — ohjusten, jotka lentävät viisi kertaa äänen nopeudella, joten niiden ohjauksen tulee olla äärimmäisen nopeaa.

“5G SpaceX Satellite Protest” pidetään maaliskuun 19. päivänä SpaceX:n päämajalla Hawthornessa, Kaliforniassa.

Infoa Kalifornian protestista on saatavilla mm. täällä.

SpaceX on vahvasti mukana pienten 5G-satelliittien laukaisemisessa matalalle kiertoradalle. Viime viikolla se laukaisi raketin, joka kantoi toiset 60 satelliittia, ja se aikoo lähettää kymmeniä tuhansia satelliitteja tulevina vuosina ohjelman puitteissa, jolle SpaceX on antanut nimen “Starlink.” Lisäksi Starlinkin osana SpaceX on viime vuosina saanut luvan Federal Communications Commissionilta pystyttää miljoona antennitornia Maapallolle palvelemaan vastaanottimina satelliiteille.

Lauantaina maaliskuun 20. päivänä “5G Global Protest Day” pidetään 5G-vastaisia mielenosoituksia ympäri maailmaa. Informaatiota “5G Global Protest Day”-tapahtumasta löytyy täältä.

Julie Levine, 5G Free Californian koordinaattori: “Planeetta kutsuu meitä. Jos on koskaan ollut maailmassa eksistentiaalinen kriisi, sellainen on nyt. Liittykää mukaan toimiin.”

Termi 5G kuvaa viidennen sukupolven langattomia kommunikaatioteknologioita. Sen ajaminen läpi maailmaamme on ollut suurta. 5G:tä mainostavien teleyritysten tykitys on ollut viimeaikoina kovaa.

Ja koska sotateollisuus on tässä iso tekijä, Pentagon on ollut iso vaikuttaja.

Dafna Tachover, Stop 5G and Wireless Harms Projectin johtaja Children’s Health Defensessa sanoo: “Tiede langattoman säteilyn riskeistä on kerännyt tutkimustietoa vuosikymmenien ajan. Vaaroista välittämättä valtiot ja teleyritykset — ‘telecom’ — jatkavat langattomien teknologioiden ja infrastruktuurin pakottamista, mitä avittaa myös samaan juoneen mukaan siepatut valvovat viranomaiset. Pyrkimykset — mm. lainsäädännölliset — hiljentää julkinen keskustelu on ollut tiukkaa. Samaan aikaan mediakampanjoita ja applikaatioita on suunniteltu kansan — erityisesti lasten — koukuttamiseksi ja ne ovat olleet tehokkaita luomaan innostusta kuluttajiin. Sen seurauksena langaton tiedonsiirto on ollut erittäin kannattavaa.”

Epidemiologi tri. Devra Davis, Environmental Health Trustin perustaja, sanoo: “Ehdotettujen langattomien 5G-tornien lähetykset ovat radiotaajuisia, ja radiosäteily on ympäristösaaste, jonka tiedetään aiheuttavan kokeissa syöpää sekä eläimillä että ihmisillä, DNA-vaurioita, neurologisia vammoja ja muita negatiivisia ympäristö- ja terveysvaikutuksia, esimerkiksi linnuille, mehiläisille ja puille, näin sanoo kansainvälisestu tunnustetut tutkimukset. Näitä tutkimuksia tehneisiin instituutioihin kuuluu muunmuassa U.S. National Toxicology Program, maamme huippuluokan koeyksikkö, sekä Ramazzini Institute, Italiassa sijaitseva tunnettu koeyksikkö.”

Tri. Davis huomauttaa, että “välitön tauko 5G:n käyttöönottoon” on ollut “yli 400 tieteentekijän asialistalla ja sitä tukee tuhannet lääketieteen tohtorit”, mikä käy ilmi raastuvan haasteesta, jonka Environmental Health Trust jätti Federal Communications Commissionin toimista — ja toimimatta jättämisest — 5G-asiassa.

Lisäksi, hän sanoo, “Langalliset teknologiat kuten kuituverkko tai koaksiaalikaapeli ovat paljon parempia tiedonsiirtomuotoja, sillä ne ovat nopeampia, luotettavampia, sietävät enemmän häiriötä, energiatehokkaampia, ja niitä voi puolustaa paremmin kyberhyökkäyksiä vastaan. Enne kaikkea langalliset yhteydet ovat merkittävästi vähemmän vaarallisia terveydellemme ja muille elämänmuodoille, jotka ovat täällä planeetalla yhdessä kanssamme.”

Scientific Americanin artikkelissa Joel Moskowitz, Center for Family and Community Healthin johtaja School of Public Healthissa University of Californiassa, Berkeleyssa, sanoo: “Viimeisin kännykkäteknologia, 5G, käyttää millimetriaaltoja ensimmäistä kertaa mikroaaltojen lisäksi, jotka ovat olleet käytössä aiemmissa kännykkäteknologioissa 2G:sta 4G:hen. Kun ottaa huomioon sen rajallisen toimintaetäisyyden, 5G vaatii antenneja aina 100-200 metrin välein, mikä altistaa monet ihmiset millimetriaaltosäteilylle.”

Artikkelissaan otsikolla “We Have No Reason to Believe 5G Is Safe,” hän jatkaa, “meillä on huomattasti näyttöä 2G:n ja 3G:n haitallisista vaikutuksista” ja että “vähän tiedetään altistumisesta 4G:lle, 10-vuotiaalle teknologialle, koska valtioilta on puuttunut varoja tutkia sitä.”

Tri. Moskowitz kysyy: “tulisiko meidän yhteiskuntana investoida satoja miljardeja dollareita 5G:n käyttöönottoon, langattomaan teknologiaan joka vaatii 800 tuhannen tai useamman uuden kännykkätornin pystytystä USA:han lähelle sinne missä me asumme, työskentelemme ja leikimme?”

“What 5G means to the military” oli viime joulukuussa julkaistun laajan artikkelin otsikko Military & Aerospace Electronics –verkkosivulla. Se alkaa: “Tuleva viidennen sukupolven langaton viestintä— joka paremmin tunnetaan nimellä 5G — tulee olemaan enemmän kuin nopeat puhelinyhteydet ja elokuvien lataukset, erityisesti Yhdysvaltain armeijalle.”

“5G lupaa tulevaisuuden nopeaa datayhteyttä; huomattavan paljon parempaa tiedustelua ja valvontaa; nopeampaa ja turvallisempaa komento&kontrollia; tehokkaampaa logistiikkaa; parveilevia miehittämättömiä aluksia; ja virtuaalitodellisuuden ja laajennetun todellisuuden käyttöä” teksti informoi.

“5G:n lupaus on välitön tieto tilanteesta missä tahansa päin maailmaa, älykkäät yliääniaseet ja uudelleenkohdistus lennosta, laaja pääsy kriittiseen dataan taistelukentän eturintamassa”, artikkeli julistaa.

“Uudelleenkohdistus lennosta” on kriittistä uudentyyppisille yliääniohjuksille — ensimmäisen sellaisen testaus tapahtui maaliskuun 19. päivänä 2020 USA:n armeijan Pacific Missile Range Facilityssa Kauailla, Hawaiilla. Yliääniohjukset lentävät noin 3,600 mailin tuntinopeudella, eli yhden mailin sekunnissa. “Uudelleenkohdistus lennossa” tulee näin tapahtua todella nopeasti. Yliääniohjuksissa on “ydinasekyvykkyys”.

Yhdysvallat pyrkii hankkimaan “satoja tai jopa tuhansia” “stealth” yliääniohjuksia, raportoi viime vuoden Aviation Week & Space Technologyn artikkeli.

“Sotilasasiantuntijat ennustavat, että 5G-järjestelmä on keskeisessä roolissa yliääniaseiden käytössä — ohjuksien, mm. ydinkärkiä sisältävien, jotka matkaavat Mach 5 -nopeudella — kun niitä pitää ohjata muuttuvia reittejä pikin, muuttaa suuntaa sekunnin murto-osassa sieppausohjuksen välttämiseksi” kertoo “The Hidden Military Use of 5G Technology”-artikkeli. Artikkelin kirjoittaja on Manlio Dinucci, ja se ilmestyi vuonna 2019 italialaisessa verkkolehdessä Il Manifesto, jonka englanninkielisen version julkaisi Global Research.

Artikkeli lainaa “Defense Applications of 5G Network Technology”-raporttia, jonka on julkaissut “the Defense Science Board, Pentagonille tieteellisiä neuvoja antava liittovaltion komitea.” Raportin lainattiin sanoneen: “Tuleva 5G-teknologia, joka on nyt jo kaupallisesti saatavilla, tarjoaa puolustusministeriölle mahdollisuuden käyttää hyväksi, minimikustannuksin, tämän järjestelmän hyötyjä sen omiin operaatiotarkoituksiin.”

“DOD Announces $600 Million for 5G Experimentation and Testing at Five Installations” oli puolustusministeriön lehdistötiedotteen otsikko. “Tänään puolustusministeriö ilmoittaa $600 miljoonan 5G-kokeilusta viidessä Yhdysvaltain testipaikassa, joissa on täyden mittakaavan kaksikäyttöisiä testejä eniten maailmassa”, lehdistötiedotteessa luki. Termi “kaksikäyttöinen” on yleinen Yhdysvaltain avaruusohjelmassa, joka on sekä siviili- että sotilastoimintaa.

“Puolustusministeriö on 5G-kokeilun eturintamassa, mikä vahvistaa kansakunnan sotilaskyvykkyyttä sekä Yhdysvaltain taloudellista kilpailukykyä kriittisillä aloilla”, lehdistötiedote jatkoi.

Viisi 5G-koekäyttöpaikkaa olivat: Hillin ilmatukikohta Utahissa; Yhteistukikohta Lewis-McChord Washingtonissa; Merijalkaväen logistiikkatukikohta Georgiassa; Laivastotukikohta San Diegossa, Kaliforniassa; sekä Nellis-ilmatukikohta Nevadassa.

“Pentagon Looks to Tap 5G in Space” luki otsikossa Yhdysvaltain sotavoimien 5G-huumasta helmikuussa 2021 Defense One -sivustolla.

Mitä 5G:n sotilaskäyttöön tulee, Bruce Gagnon, Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Spacen koordinaattori — www.space4peace.org — sanoi haastattelussa: “Ei ole yllättävää, että korporaatiomedia puskee 5G:tä niin laajalti ja innokkaasti — ilman minkäänlaista kritiikkiä.”

“Pentagon tietää, että 5G:n vikkelämmät nopeudet mahdollistavat tehokkaamman valvonnan, kohdentamisen ja hyökkäysoperaatiot”, hän huomauttaa.

“Kymmenien tuhansien 5G-satelliittien laukaisu mahdollistaa sen, että Maapallon jokainen henkilö on satelliittivalvonnassa 24/7,” Gagnon jatkaa. “Kuvittele sen mahdollistama valvonta- ja kohdennuskyky. Ja veronmaksaja maksaa suurimman osan tästäkin. DOD ja NASA ovat syytämässä miljardeja dollareita Elon Muskin kaltaisille ihmisille, jotka laukaisevat 5G-satelliitteja taivaisiin.”

“5G-satelliittilaukaisujen kolikon kääntöpuolena on yksi lisäseikka”, sanoo Mainessa sijaitsevan kansainvälisen organisaation Gagnon. “Jokainen laukaisu syytää rakettipolttoainetta ilmakehään ja kasvattaa aukkoa otsonikerroksessa, mikä pahentaa ilmastokriisiä. Lisäksi kiertoradalla oleva tila, mikä on jo varsin täynnä, on katoamassa nopeasti, mistä aiheutuu uusia konflikteja lähitulevaisuudessa muiden valtioiden suuttuessa Yhdysvalloille, joka on viemässä suurimman määrän kiertoradan paikoista.’

Gagnon huomauttaa: “Tällä hetkellä ei ole olemassa kansallista tai kansainvälistä sääntelyä avaruuden käytöstä. Tämä on huolenaihe vaarallisen avaruusromun takia, mutta pitää tunnustaa että ihmiskunta on luomassa uudenlaista kuolettavaa kilpailun ja sotilaallisen konfliktin areenaa.”

“Se kaikki on meistä kiinni”, Gagnon sanoo, “että kuka korottaa ääntään ja vaatii NASAa, FCC:a, YK:ta ja Pentagonia nopeasti toimimaan sääntöjen luomiseksi avaruuslähetyksille. Jos tällaista ei tehdä välittömästi, vastaamme tulee sarja kuolettavia yhteentörmäyksiä ja jopa sota avaruudessa.”

“5G:n vastustamiselle on niin paljon syitä — terveysvaikutukset, yötaivaan menetys, mikä suututtaa astronomeja — mutta 5G:n sotilaskäyttö on kaikkein pahin” Gagnon sanoo, “sillä se pahentaa jo nyt huolia avaruuden rauhanomaisuudesta.”

The Stop 5G Internationalin ilmoitus lauantain “5G Global Protest Day”sta sisältää “Stop5G International Declaration”in, julistuksen jossa sanotaan: “Meidän visiomme on ja me tavoittelemme maailmaa, jossa 5G, 6G ja mikä tahansa muu ‘G’ korvataan turvallisella teknologialla, joka on käynyt läpi tutkimukset ja joka on tarkastettu ja kaiken planeettamme elämän terveyden ja hyvinvoinnin varmistamiseksi ennen sen käyttöönottoa. Meidän visiomme on ja me tavoittelemme maailmaa, jossa kaiken elämän terveys ja hyvinvointi menee korporaatioiden oman edun tavoittelun edelle.”

Julistuksessa sanotaan myös: “Taivaat, planeettamme viimeisin tutkimaton rajamaa, ei ole yksityiseen kaupalliseen voitontavoitteluun alistettu ostettava ja myytävä hyödyke; sen sijaan, se on Pyhä ja julkisen luottamuksen arvoinen; ja me Maapallon isäntinä ja emäntinä olemme laillisesti ja eettisesti vastuussa sen viisaasta ja huolellisesta tutkimisesta.”

StopG International on luonnostellut “Open Letter to Elon Musk & SpaceX”-kirjeen, joka pyytää kansalaisia ja organisaatioita allekirjoittamaan sen. Siinä julistetaan: “Me kirjoitamme teille tänä aikana, koska SpaceX on aikeissa ympäröidä Maapallon tuhansien satelliittien verkostolla, jonka tarkoitus on säteilyttää jokaikinen Maapallon neliösentti. SpaceX, kuten kaikki muutkin, kohtelevat säteilyä niinkuin sitä ei olisi olemassakaan… Me kirjoitamme teille tänään ja pyydämme pysäyttämään Starlink-projektin koska se on niin tuhoisa.”

Myöskin 5G International Legal Action Network, jota vetää asianajajat Julian Gresser ja Amber Yang, on julkaissut “Healthy Heavens Trust Declaration”-julistuksensa. Se selittää, “Me olemme juristien ja lainsäädännön alan ammattilaisverkosto, joka on omistautunut suuntaamaan 5G-hirviön kohti tasapainoa ja viisautta. Lajimme on syöksymässä kohti tulevaisuutta, joka ruokkii addiktiotamme nopeuteen, välittömään mielihyvään, energiankulutukseen ja irtautumiseen Maapallon yhteydestä. Luovalla tavalla toimimalla yhdessä meillä on mahdollisuus saada aikaan muutos.”

5G:tä vastustavat amerikkalaiset voivat allekirjoittaa tämän kirjeen ja pyytää presidentti Bideniä ja varapresidentti Harrisia lopettamaan 5G:n käyttöönoton. Mielenosoituksia 5G:tä ja SpaceX:n satelliitteja vastaan on suunniteltu maaliskuun 19. ja 20. päiville (katso 1, 2). Vieraile Stop 5G International saadaksesi selville onko lähelläsi tapahtumaa.

Tsekkaa myös seuraavat verkkosivut:

• 5G Space Appeal
• Stop 5G International
• 5GCrisis
• 5G Free
• 5G Information
• WhatIs5G.Info
• Environmental Health Trust
• Physicians for Safe Technology
• Scientists for Wired Tech
• Wireless Information Network

Lähde:

https://www.activistpost.com/2021/03/the-u-s-military-connection-to-5g-and-why-americans-should-be-concerned-about-deployment-on-land-and-in-space.html