Yhä useammat tarkkailijat väittävät, että aikamme hallitseva julkinen rooli on siirtynyt kansalaisesta kuluttajaan. Kyselyihin vastanneet mainitsevat tyypillisesti viihteen, shoppailun ja muut kuluttajatoiminnot tärkeimmiksi vapaa-ajan käyttökohteikseen. Kaupalliset tiedotusvälineet ja julkiset viihdepaikat tarjoavat ympäristöjä, jotka on huolellisesti rakennettu välttämään politiikkaa ja todellisen maailman ongelmia, jotka voisivat häiritä näitä kulutusimpulsseja.

Kun ihmiset globaaleissa yhteiskunnissa nauttivat yhä enemmän yksityiselämän vapauksista, on yhä vaikeampaa kommunikoida monista laajoista julkisista huolenaiheista. Henkilökohtainen yhteiskunta antaa ihmisille mahdollisuuden valita yksilöllisiä elämäntapoja ja identiteettejä, jotka usein johtavat irtautumiseen politiikasta. Monet kansalaiset alkavat olla vastaanottavaisia vain kuluttajille suunnatuille viesteille, jotka koskevat veronalennuksia, eläke-etuuksia tai muita politiikkatoimia, jotka on suunnattu tietyille demografisille sosiaaliryhmille.

Kulttuurihäirintä on kiehtova poliittisen viestinnän muoto, joka on syntynyt vastauksena julkisen elämän kaupalliseen eristämiseen. Kulttuurihäirinnän harjoittajat väittävät, että kulttuuri, politiikka ja sosiaaliset arvot ovat mukautuneet kaupallisuudella kyllästettyihin ympäristöihin, kuten yritysten logot urheilupaikoissa ja televisiosisällöt, jotka on suunniteltu vain tuottajien ja sponsoreiden kohderyhmien tavoittelemiseksi. Markkina-arvot ja kaupallinen viestintä syrjäyttävät monet julkiset kysymykset ja yhteiskunnalliset äänet yhteiskunnan marginaaliin, minkä vuoksi on vaikea saada kulutuksen ”muurien ympäröimissä puutarhoissa” elävien ihmisten huomiota. Kulttuurihäirintä tarjoaa erilaisia mielenkiintoisia viestintästrategioita, joissa leikitellään kulutuskulttuurin brändikuvilla ja ikoneilla, jotta kuluttajat saadaan tietoisiksi ympäröivistä ongelmista ja erilaisista kulttuurikokemuksista, jotka ansaitsevat heidän huomionsa.

Monien kulttuurihäirintätempausten tarkoituksena on yksinkertaisesti paljastaa kyseenalaiset poliittiset oletukset kaupallisen kulttuurin taustalla, jotta ihmiset voisivat hetkeksi miettiä, millaisessa brändiympäristössä he elävät. Kulttuurihäirintä muokkaa logoja, muoti-ilmoituksia ja tuotekuvia kyseenalaistaakseen ajatuksen siitä, mikä on ”siistiä”, sekä oletukset kulutuksen henkilökohtaisista vapauksista. Jotkin näistä kommunikaatioista luovat tuotteeseen tai yritykseen liittyvän avoimuuden tunteen paljastamalla ympäristövahinkoja tai työntekijöiden sosiaalisia kokemuksia, jotka jäävät mainosfantasioiden ulkopuolelle. Kulttuurihäirinnän logiikka on muuntaa helposti tunnistettavat kuvat laajemmiksi kysymyksiksi esimerkiksi yritysten vastuusta, kulutuksen ”todellisista” ympäristö- ja inhimillisistä kustannuksista tai ”julkisten” radioaaltojen yksityisestä yrityskäytöstä.

Kulttuurihäirinnässä viestinnän perusyksikkö on meemi, joka on kulttuurin välittymisen ydinyksikkö. Meemit ovat tiivistettyjä kuvia, jotka herättävät visuaalisia, sanallisia, musiikillisia tai käyttäytymiseen liittyviä assosiaatioita, joita ihmiset voivat helposti jäljitellä ja välittää muille (ks. Richard Dawkins, The Selfish Gene, toinen painos 1989). Kulttuurin häiritsijät käyttävät esimerkiksi tuttuja kaupallisia meemejä, kuten Niken swoosh-merkkiä, McDonald’sin happy meal -ateriaa tai Coca-Colan jääkarhuja, saadakseen eri poliittisia vakaumuksia edustavat ihmiset miettimään muoti-ilmoitustensa tai ruokailutottumustensa vaikutuksia. Eräässä esimerkissä Jonah Peretti -niminen jammeri koetteli Niken imagon puhtautta luomalla sähköpostivaihdon Niken verkkosivun kanssa, joka kieltäytyi hänen pyynnöstään laittaa sana ”sweatshop” (hikipaja) hänen kustomoituihin Nikeihin. Tämä sähköposti levisi viraalimaisesti valtavaan joukkoon ympäri maailmaa. Suosittuun ikoniin liittyvän meemileikin ja niiden polkujen seurauksena, joita pitkin tällaiset viestit usein kulkevat, Perettin kulttuurihäirintä löysi nopeasti tiensä joukkotiedotusvälineiden uutis- ja kulttuurisisältöihin. Tämän seurauksena joukkoviestimien sisällöistä tuli kantajia kysymyksille, jotka koskivat kulutusvapauden rajoja ja muoti-ilmoitusta, johon liittyy lapsityövoiman hikipajatyövoimalla valmistettuja kalliita kenkiä.

Kalle Lasn, yksi Adbustersin perustajista, pitää parhaana kulttuurihäirintää, jossa esitellään metameemi, kaksitasoinen viesti, joka puhkaisee tietyn kaupallisen mielikuvan, mutta tekee sen tavalla, joka haastaa jonkin laajemman näkökohdan poliittisesta yrityskulttuurista. Yksi edellä mainittu metameemi on ”todelliset kustannukset”, joka kertoo tuotteiden suuremmista ympäristö- ja inhimillisistä kustannuksista kuin niiden myyntihinta kuluttajalle. Toinen metameemi on ”Media Carta”, jossa vaaditaan vakavasti otettavaa peruskirjaa, jotta julkisista radioaalloista tehtäisiin todella julkisia eikä vain yritysten aluetta. Toinen on kehotus kirjoittaa yritysten ”geneettinen koodi” uudelleen niin, että yrityksillä on vähemmän lupaa ryhtyä yhteiskuntaan ja ympäristöön kohdistuviksi saalistajiksi ja enemmän vastuuta edistää yhteiskunnan hyvinvointia. Esimerkiksi Adbustersin tuottama televisiomainos alkaa sarjalla tupakkayhtiöiden johtajia, jotka valehtelevat kongressin kuulemistilaisuuksissa (konkreettisen tuotteen/korporaation häirintä), ja päättyy kysymykseen siitä, pitäisikö tällaisten yritysten antaa olla olemassa (meta-aate). Hyvin kehittyneiden julkisten mediaoikeuksien puutteen vuoksi (”Media Carta”-metameemi) Adbusters ei ole kuitenkaan onnistunut saamaan lähetystoiminnan harjoittajia myymään lähetysaikaa näille vastamainoksille. Useimmat lähetystoiminnan harjoittajat hylkäävät mainokset sillä perusteella, että ne saattavat pilata yksinomaan kaupallisten viestien välittämiseen suunniteltujen mediaympäristöjen puhtauden.

Kulttuurihäirintä ja meemiviestintä tarjoavat mielenkiintoisia näkymiä politiikan ja viestinnän muutokseen aikanamme. Olemme kiinnostuneita tutkimaan näitä kehityskulkuja ja oppimaan, miten niistä voi olla hyötyä tasapainon löytämisessä kaupallisten arvojen ja muiden inhimillisten etujen välillä yhteiskunnassa.

CCCE on haastatellut Kalle Lasnia: Culture Jams and Meme Warfare.

Määritelmiä ja näkökohtia

Jonah Perettin essee kulttuurihäirinnästä ja kulttuurihäirintäkampanjoiden tulevaisuudesta.

Tässä esseessä Peretti kertoo kokemuksestaan ironisesta sähköpostivaihdosta Niken verkkosivujen kanssa. Pyydettyään paria Nikejä, joihin oli liitetty sana ”sweatshop”, hän herätti reaktion, joka oli vastoin brändin ja sen sloganin tuntua. Kerronta kulki helposti eri henkilökohtaisten verkostojen yli ja se on välitetty eteenpäin luultavasti miljoonalle ihmiselle. Peretti tarjoaa pohdintoja sekä tarinan luonteesta että viraalisen brändiviestinnän tulevaisuudesta.

Mark Dery (1999) Culture Jamming: Hacking, Slashing and Sniping in the Empire of Signs. Grove Press.

Tässä artikkelissa popularisoitiin termi kulttuurihäirintä ja hahmotellaan käsitteen määritelmä. Tätä tekstiä on julkaistu verkossa useita kertoja, ja se toimii monille kulttuurihäirinnän manifestina.

Sven Woodside (2001) Every joke is a tiny revolution. Culture Jamming and the role of humour. Media Studies, University of Amsterdam, Final M.A. Thesis

Kulttuurihäirinnän yleisen esittelyn jälkeen Woodside käyttää huumorin eri muotoja ja suhteuttaa ne mainostaulun muokkaamiseen ja kulttuurihäirintään. Tässä tutkielmassa tutkitaan 25:tä julkisesti saatavilla olevaa vastamainosta semioottisin menetelmin ja täydennetään saatavilla olevaa kirjallisuutta 25:llä sähköpostihaastattelulla, joten se on kattavin ja yksityiskohtaisin yleiskatsaus vastamainontaan, mainostaulun muokkaamiseen, kulttuurihäirintään ja niiden taustalla oleviin motiiveihin. Taitavasti laaditut vitsit ja huumori osoittautuvat ”erittäin tehokkaaksi välineeksi”, joka helpottaa radikaalien ajatusten hyväksymistä ja vetoaa erilaisista taustoista koostuviin ihmisryhmiin.

David Cox Notes on Culture Jamming. Spectres of the Spectrum: A Culture Jammer’s Cinematic Call to Action.

Hän kuvailee kulttuurihäirintää ”kokeelliseksi ja leikkisäksi toiminnaksi, joka kyseenalaistaa taustalla olevat sosiaaliset suhteet ja median paikan yhteiskunnassa” ja torjuu käsityksen kansalaisista pelkkinä kuluttajina. Coxin mukaan kulttuurihäirintä on osa 1970- ja 80-lukujen DIY-kulttuuria ja beatnikkeihin juontavaa vastakulttuurista henkeä. Hän tulkitsee kulttuurihäirinnän olevan yksi haara laajemmasta media-aktivismin tai populaarimediavastarinnan kentästä, joka vetää puoleensa erityisesti kaupunkinuorta, joka on mediassa esitetty lähinnä negatiivisessa valossa ja jonka kulttuuritiloja suljetaan kaupallisten etujen hyväksi. Coxin mukaan kulttuurihäirinnän estetiikka juontaa juurensa kaksisuuntaisesta keskustelusta käytetyn materiaalin kanssa, jota käytetään henkilökohtaiseen viestiin ja joka siten muokkaa median yksisuuntaista virtaa. Kiiltävien markkinointikuvien kysyntä toi muotoilun ja mainonnan alalle monia taiteilijoita, jotka myös nauttivat näiden kuvien kumoamisesta ja niiden levittämisestä Internetissä, joka on tila, jota tuskin voidaan sensuroida.

Dagny Nome (2001) Culture Jamming, Promotional Culture – Seminar in Intercultural Management. Copenhagen Business School, Unpublished Final Paper

Nomy aloittaa analyysinsä keskustelemalla brändäyksestä ja sen vaikutuksista identiteetin rakentamiseen ja esittelee kulttuurihäirinnän, jonka hän ymmärtää lähinnä vastamainontana. Tämä brändien vastainen sota lainaa menetelmiä teoreetikko-kuvataiteilija Guy Debordilta ja Situationistien internationaalilta. Koska negatiiviset mielleyhtymät brändeihin vaikuttavat yritysten maineeseen ja identiteettiin, kulttuurihäirintä on nähtävä kolmantena vektorina brändien tuottajien ja kuluttajien rinnalla imagon rakentamisen dynaamisessa prosessissa. Hän tuo tarkasti esiin brändien rakentamisen heikon kohdan. ”Kun yritykset brändäävät itsensä vastuullisiksi yrityskansalaisiksi, niiden odotetaan käyttäytyvän myös niin.”

Matt Soar. “The Politics of Culture Jamming: Adbusters on the Web and in Print”.

Adbusters Magazinen entinen vapaaehtoistyöntekijä Soar on tohtorikoulutettava Massachusettsin yliopiston Amherstin viestinnän laitoksella. Hänen artikkelissaan hän esittää olevansa kahden vaiheilla sen välillä, että hän on Adbustersin päätoimittaja Lasnin First Thing First 2000 -manifestin kanssa samaa mieltä oleva suunnittelija ja kulttuurikriitikko, joka korostaa ”Culture Jamming” -nimisen hankkeen älyllisiä puutteita ja ohjelmallista epäjohdonmukaisuutta. Adbustersin kritiikki ”vasemmistoa” kohtaan yhdessä TV-asiantuntijoiden ja akateemikkojen oletetun tehottomuuden kanssa vieraannuttaa potentiaalisia sympatiseeraajia ja ”maalaa itsensä nopeasti nurkkaan”. Lopuksi hän varoittaa, että mukana olevien suunnittelijoiden sitoutuminen on haurasta ja voi helposti muuttua, koska se riippuu pääasiassa siitä, että ”nykykapitalismille aiheutetaan ongelmia”.

Graham Meikle. “Gwbush.com Tactical Media Strike”.

Geert Lovinkin ja David Garcian kehittämän Tactical Media -käsitteen avulla Meikle käsittelee ®arkin vuonna 1999 G. W. Bushin virallisesta kampanjasivustosta tekemän kloonisivuston julkisuusmenestystä. Se, että G. W. Bush reagoi julkisesti kokaiininkäyttöä koskeviin syytöksiin, tarjosi laajaa mediajulkisuutta (ABCNews, USA Today, Newsweek, New York Times) ja alustan aktivistien kysymyksille. (Ks. myös kloonin verkkosivusto ja dokumentoitu mediakatsaus jäljempänä kohdassa ”Esimerkkejä ja esimerkkisivustoja”).

Olli Schneider, Wege aus dem Spektakel? Eine Untersuchung von Methoden von Situationisten und Culture Jammern. Hochschule fuer Grafik und Buchkunst Leipzig, Fachbereich Fotografie, Theoretische Diplomarbeit

Schneider käsittelee Guy Debordin ja kansainvälisten situationistien ajatuksia ja ihanteita ja asettaa ne vastakkain kulttuurihäirinnän yhden osan, vastamainonnan, kanssa. Tarkastelemalla spektaakkeliyhteiskunnan käsitteen alkuperää ja Détournementsin toimintaa hän osoittaa yhden tärkeän vaikutustekijän kulttuurihäirintäskenen kehityksessä. Koska Schneider on itse graafinen suunnittelija ja valokuvaaja, hän kysyy, voiko kulttuurihäirintä olla tehokas tapa irtautua spektaakkelista.

Aktivisteja ja organisaatioita

Adbusters.org on Media Foundationin julkaiseman, Vancouverissa ilmestyvän Adbusters-lehden verkkosivusto. Perustajan Kalle Lasnin ympärillä toimiva tiimi esittää kulutuksenvastaisia viestejään hienostuneiden markkinointitekniikoiden avulla. Se on yksi Culture Jammingin tunnetuimmista verkkosivustoista, ja se tarjoaa lehden, myyntituotteita ja web-gallerian, jossa esitellään erilaisten ryhmien töitä. CCCE:n haastattelu Kalle Lasnin kanssa löytyy täältä.

Negativland on kokeellisen musiikin ja taiteen kollektiivi, joka keksi termin ”culture-jamming” vuonna 1984. Negativlandin näkemys yrityskulttuurista sen marginaalien ulkopuolelta ja heidän ensimmäinen yhteenottonsa heidän mielestään huonosti harkittujen tekijänoikeuslakien kanssa tuottivat vuonna 1995 kirjan ”Fair Use: The Story Of The Letter U And The Numeral 2”. Negativlandin Mark Hosler on hiljattain pitänyt puheita ja esiintynyt Seattlessa ja Washingtonin yliopistossa.

Culture Jamming 101
Andrew Boyd, kirjailija, taiteilija ja ruohonjuuritason tiedottaja, itseoikeutetusti ”viraaliaktivismin pioneeri” ja New Yorkin yliopiston apulaisprofessori, perusti ja johti useita vuosia United for a Fair Economy (UFE) -järjestön taide- ja toimintaohjelmaa ja tarjoaa nyt työpajoja ja koulutusta kulttuurijammailusta, mediapelleilyistä ja virusviestinnästä. Hän oli vaalikampanjaparodian ”Million Billionaire March” kantava voima vuonna 2000. Esitys, jossa sadat newyorkilaiset pukeutuivat miljonääreiksi ja vaativat, että heidät vapautetaan kokonaan sosiaalisesta vastuusta vastineeksi heidän lahjoituksistaan presidentinvaalikampanjoihin. Miljoonan miljardöörin marssi yhdisti katuteatterin, kumouksellisen vahvistamisen ja luovan toiminnan elementtejä karnevalistiseen tunnelmaan. Toiminnan tukena oli verkkosivusto, joka on nyt poistettu käytöstä.

Andrew Boydin artikkeli “Truth is a Virus: Meme Warfare and the Billionaires for Bush (or Gore),” julkaistu Cultural Resistancessa, Ed. Steven Duncombe, Verso, huhtikuu 2002.

Billboard Liberation Front
Billboard Liberation Front on yksi tunnetuimmista kumouksellisista ryhmistä, joka on muuttanut mainostauluja San Franciscon alueella vuodesta 1977 lähtien.

Subvertise on verkkogalleria, jossa jaetaan satoja subvertisointeja ja mainosparodioita. Sieltä on myös mahdollista saada väärennettyjä bannereita, jotka linkittävät satunnaisiin verkkosuunnittelijoihin.

®ark
Tämän verkkosivuston takana oleva ryhmä ymmärtää ®ark-yhtiön investoivan kulttuuripääomaan rahoittamalla kulttuurisabotaasia. Julkaistut ideat vaihtelevat hölmöistä kepposista taitaviin kulttuurihäirintätempauksiin ja vakavaan vandalismiin. Pilkaten rajattua vastuuta, jonka yrityssijoittajat yleensä saavat perustamisensa myötä, ®arkin perimmäisenä tavoitteena on tulla haastetuksi oikeuteen — ja hävitä, ja näin ironisesti kyseenalaistaa se tosiasia, että yritykset nauttivat samoista oikeuksista kuin Yhdysvaltain kansalaiset, mutta eivät ole samalla tavalla vastuussa. Tämänkaltaisiin hankkeisiin tarkoitettujen varojen välittämisen lisäksi verkkosivusto linkittää ilmaisen latausmahdollisuuden ”Floodnet”-ohjelmistoon, jota voidaan käyttää palvelunestohyökkäyksiin, joita teoretisoidaan virtuaalisiksi istumakumouksiksi. Lisäksi sivustolla on linkkejä The Yes Menin ”Reamweaver” -ohjelmistoon, jonka avulla on helppo kloonata verkkosivustoja.

Memefest keskittyi meemien tuottamiseen. Heidän sivustoltaan: ”Viime aikoina kuluttajatietoisuuden ja tiedon ylikuormituksen täyttä voimaa tuntien kulttuurisesti taitavat slovenialaiset opiskelijat ovat vastanneet kutsuun tutkia, millainen voima kohdennetuilla ideoilla (meemeillä) on pyörittää sosiaalista rakennetta. Puolivirtuaalisena tilana ja festivaalina Memefest aikoo luoda ja julkaista hyödyllisiä meemejä, jotka saattavat tuoda tasapainoa takaisin brändihulluun maailmaan.”

Yleisluontoisia artikkeleja ja haastatteluja

Lisa Prothers, Culture Jamming: An Interview with Pedro Carvajal (link unavailable), teoksessa: Bad Subjects. Political Education for Everyday Life, Issue 37, March 1998

Pedro Carvajal ohjasi kaksi dokumenttielokuvaa New Yorkin alueella toimivista Culture Jamming -ryhmistä Cicada ja Artfux. Haastattelussa Carvajal puhuu kehityksestä, jonka aikana on siirrytty vain tupakka- ja alkoholimainostaulujen turmelemisesta yleisesti hyökkäämään ”yhteiskunnalle haitallista” mainontaa vastaan, jotta ”voitaisiin välittää, että on tärkeämpiäkin asioita kuin voiton tavoittelu”. Hänestä tuotetunnustus on pätevä vain, jos brändiin tai yritykseen liitetään negatiivinen viesti. Vaikka Culture Jamming houkuttelee lähinnä nuoria, jotka haluavat ilmaista radikaalia asennettaan — ja kokea adrenaliinipöhinää — Carvajal uskoo, että se voi muuttaa näkemyksiä ja pidemmällä aikavälillä muuttaa politiikkaa. Hän toteaa, että Internetin käyttö on ratkaisevan tärkeää, jotta paikallisilla toimilla saadaan aikaan suurempi vaikutus.

Alissa Quart, Cultural Sabotage Waged in Cyberspace, julkaistu: New York Times August 17, 2000.

Tämä lyhyt sanomalehtiartikkeli on hyvä lähtökohta ®arkin ”kulttuurisabotaasiyhtiön” kulttuuripolitiikkaan. Siinä esitellään yksi sen menestyksekkäistä oikeudenkäynneistä ja osoitetaan joitakin rajoja heidän agendalleen.

Warren Berger, Commercial Rebellion. Advertising’s voracious appetite for underground culture swallows another victim: culture jamming. julkaistu: Metropolis, October 2000.

Berger esittää useita esimerkkejä ja väittää, että Culture Jamming -tekniikat on jo sisällytetty mainosalan kielenkäyttöön.

Esimerkkejä ja verkkosivustoja

Mainostaulujen muokkaaminen

Billboard Liberation Front
Billboard Liberation Front -ryhmään kuuluvien ihmisten löyhä verkosto tekee hyvin suunniteltuja muutoksia mainostaulujen mainontaan, tiedottaa siitä toimittajille ja julkaisee tiedotusvälineiden uutisointia ja valokuvia toimista verkkosivuillaan.

Vastamainonta

Catastrophic Climate Change
Tässä mainoksessa käytetään tyyliä, jolla maastureita markkinoidaan, ja asetetaan niiden bensankulutus vastakkain niiden kuvitellun ”pelikentän”, avoimen luonnon kanssa. Kuvaan pääsee käsiksi internetissä, sen voi lähettää vertaisilleen tai tulostaa kiertoon. Adbusters kerää säännöllisesti lahjoituksia vastamainosten sijoittamiseksi painettuihin tiedotusvälineisiin tai tyhjien mainosten sijoittamiseksi yleisradiomediaan.

”Sweat Gear” on postimyyntiluettelon parodia, joka luotiin hikikauppojen vastaista CISPES-järjestöä varten vuonna 1995. Postimyyntiluetteloiden vakiintunutta estetiikkaa hyödyntävä parodia on ilmeinen heti alusta alkaen.

Klooniverkkosivut

WTO:n parodia: GATT on kopio WTO:n verkkosivustosta, ja se saa jatkuvasti sähköpostia ihmisiltä, jotka luulevat käyneensä WTO:n verkkosivustolla. ®ark ja sen kumppanit, kloonista vastaava The Yes Men, ovat jo huijanneet sveitsiläistä lakimiesyhdistystä kutsumaan yhden kollegansa konferenssiin. Kun hakukone Googlea käyttää sanoilla ”WTO” ja ”GATT”, gatt.org on kolmas osuma.

Dow-parodia: Dow-Toxical jäljittelee Dow Chemical Companyn verkkosivustoa vaatien puhdistustoimia ja korvauksia Intian Bhopalissa tapahtuneen onnettomuuden uhreille, joka tapahtui Union Carbiden, joka on nyt fuusioitunut Dow’hun, alueella. Se sisältää myös muita ympäristöaktivistien syytöksiä Dow’n väärinkäytöksistä, jotka esitetään yhtiön omana PR:nä. Aiemmin rekisteröity ja myöhemmin suljettu URL-osoitteella http://www.dow-chemical.com.

Esimerkki siitä, miten Dreamweaver-ohjelmisto mahdollisti kohdesivustojen helpon kopioinnin ja muokkaamisen ja osoittautui tehokkaaksi keinoksi pitää kloonit verkossa. Noin tusina uutta kloonia ilmestyi alkuperäisen kloonin sulkemisen jälkeen. Katso The Yes Menin lehdistötiedote.

G.W. Bush -parodia

Vuoden 1999 vaalikampanjan aikana ®ark auttoi George W. Bushin viralliselta kampanjasivustolta kopioidun verkkosivuston käynnistämisessä. Kotisivun sisältöön oli tehty pieniä muutoksia, jotka viittasivat siihen, että kansallinen politiikka palveli lähinnä yritysten etuja, ja loppuosa sivustosta sisälsi ®arkin omien verkkosivujen materiaalia.

Nike-parodia

Ryhmä wieniläisiä taiteilijoita ja aktivisteja avasi historialliselle Karlsplatzille tiedotuskeskuksen ”informoidakseen” yleisöä siitä, että aukio nimetään uudelleen Nike Plazaksi ja että viereiseen puistoon rakennetaan jättimäinen punainen swoosh-veistos. Heidän sissiteatteriinsa liittyvä verkkosivustonsa jäljittelee Niken markkinointi-estetiikkaa ja vaikuttaa alkuperäiseltä Niken verkkosivustolta, jolla ilmoitetaan Plaza-hankkeesta Wienissä ja tulevissa muissa maailman kaupungeissa. Tällä subversiivisen affirmaation muodossa toteutetulla interventiolla ryhmä liioittelee Niken brändikampanjaa. Sivusto herätti Wienin kaupunginvaltuustolle suunnatun kansalaisten protestiaallon.

Muita linkkejä
http://www.sniggle.net
http://www.abc.net.au/arts/headspace/rn/bbing/trouble/default.htm
http://www.smartmeme.com

Lähde: https://cjmd.com.uw.edu/project-archives/culture-jamming/

Riidan suunnittelemiseksi tarvitaan lista vaatimuksia ja idea siitä mitä tehdä jos niistä kieltäydytään. Suunnitteluun tulee kuulua niin monta ihmistä kuin mahdollista (mutta johtoa ei oteta mukaan!). Voit pitää suurella porukalla tapaamisen, tai vain puhua kaikille erikseen kasvotusten — miten vain haluat. Kun sinulla on suunnitelma, sinun pitää antaa vaatimukset. Paras tapa tehdä niin on kävellä suoraan pomon juttusille. Työpaikkariidalle kannattaa valita aika, lopeta kaikkien työtehtävien tekeminen, menkää yhdessä pomon luokse ja vaatikaa tapaamista. Yhteisökampanjoissa voidaan marssia suoraan virkamiehen tai poliitikon luokse. Selittäkää vaatimuksenne ja se miksi ne ovat teille tärkeitä. Vaatimuksia EI tule esittää ainoastaan yksi puhuja. Kieltäytykää puhumasta heille yksi kerrallaan. Sen sijaan, pysykää yhdessä ja sanokaa KAIKKI vuorotellen asianne. Tällainen organisointikyky pelottaa heitä, ja se ei mahdollista heidän ottaa yhtä ainoaa “johtajaa” uhrikseen. Jos he kieltäytyvät kuuntelemasta, jättäkää vain vaatimuksenne vaikka paperilla ja kävelkää pois.

Antakaa heille aikaraja vastata vaatimuksiin. Kun aikaraja on ylitetty, aloittakaa toiminta pienesti ja lisätkää toimintaa siitä. Se on oikeasti noin yksinkertaista!

Meidän ei aina ole pakko ryhtyä suoraan toimintaan. Pomot ja vuokraisännät saattavat suostua vaatimuksiimme ennen kuin niin pitkälle edes päästään, koska he näkevät, että meillä on valta ja he eivät voi tehdä sille mitään. Tärkeää on näyttää, että me olemme valmiita ryhtymään toimiin. Toinen asia mitä he etsivät on sisu. Näyttäkää heille, että ette aio lopettaa JA että tulette lisäämään toimintaa aina kun tarpeen, ja useimmat omistajat taipuvat. Kyse on yhdistelmästä, jolla on merkitystä — ei militanttius eikä sisu yksin saa sitä aikaan. Tarvitaan molemmat.

Jotkut omistajat ovat kovapäisiä ja mieluummin menettävät rahaa kuin antavat periksi. Tähän on kaksi syytä: Joko koska heitä huolettaa, että se johtaa lisävaatimuksiin tulevaisuudessa, tai koska heidän omistavan luokan ystävänsä pyytävät heitä tekemään meistä esimerkin, pysäyttämään suora toiminta ja inspiroimaan muita sillä. Ensimmäisessä tapauksessa me joudumme vain eskaloimaan tilannetta pidemmälle. Kun heidät on pakotettu tekemään valinta neuvottelun ja liiketoiminnan lakkauttamisen välillä, he istuvat alas ja neuvottelevat. Toinen tapaus on paljon vaikeampi. Se on harvinainen, mutta sitä tapahtuu. Kun se tapahtuu, he saavat apua toisilta firmoilta ja valtiolta. Joten meidän tulee tehdä sama asia ja saada työväen suurempi tuki puolellemme. Se ON mahdollista voittaa, mutta se on vaikea kamppailu ja siinä joutuu mahdollisesti kärsimään tappioita, jos ulkomaailma ei tule tueksemme. Se on perseestä, mutta muistakaa, että suurin osa riidoista ei koskaan mene näin pitkälle! Kun me käytämme suoraa toimintaa, sisukkaalla ja harkitulla eskaloinnilla saadaan voittoja melkein joka kerta.

On olemassa keinoja estää omistajia muuttumasta jääräpäiksi. Anna heille keino pelastaa kasvonsa. Saakaa heidät tuntemaan, että ei ole täysi menetys hyväksyä vaatimuksianne. Omistajat kaipaavat syytä sille miksi myönnyttiin, joten kyse ei ole mistään “Olin voimaton eivätkä he antaneet muuta vaihtoehtoa”. Anna heille vaihtoehto. Joskus meillä on esittää juridisia tai rahoituksellisia argumentteja. Jos ei, voit koittaa vedota moraaliseen argumenttiin sille miksi tilanteesi on epäreilu. Sen ei tarvitse olla vedenpitävä! Eikä sillä ole väliä oliko se sellainen. Pointtina on antaa heille tekosyy suostua vaatimuksiin.

Puhuttaessa vaatimuksista, he haluavat neuvotella. Joten aloittakaa neuvottelu mielessä pitäen ja pyytäkää enemmän kuin odotatte heiltä saavan. Voitte pitää sitä tinkimisenä autokaupoilla. Aloitatte reunalta, he aloittavat toiselta laidalta ja sitten tapaatte jossain puolivälissä, molemmat tuntien että saitte siitä jotain irti. Yhteisökampanjat voivat käyttää suurten vaatimusten taktiikkaa. Pyytäkää jotain joka heitä oikeasti pelottaa. He ovat huolissaan siitä, että mobilisoitte enemmän ihmisiä ja saatte sen jotenkin aikaan, ja he kiireesti ryhtyvät neuvotteluihin ennenkuin se leviää! Puhtaissa puolustuskampanjoissa tämä harvoin toimii. Jos omistajien pahin skenaario on se, että palataan takaisin siihen kuin asiat ennenkin olivat, he mieluusti istuvat perseellään ja odottavat, että teiltä loppuu höyryt. Pyytäkää aina enemmän.

On kuitenkin hyvä saada jotain koulutusta ennen toimiin ryhtymistä. Britanniassa voi ottaa yhteyttä joko Solidarity Federationiin tai IWW:n ja voitte kysyä heidän työpaikkajärjestäytymiskoulutuksesta. Tai voitte lukea oppaita Libcomin sivuilta — järjestäytyminen työpaikalla; sekä järjestäytyminen yhteisöissä.

Seuraavaksi suoran toiminnan taktiikat [1] joita käytetään KAMPPAILUSSA ja VOITTAMAAN.

Viestintäsulku

Viestintäsulussa me valitsemme ajan ja sitten hankimme niin monta ihmistä kuin mahdollista soittamaan/sähköpostittamaan/viestittämään yhtiölle kerralla. Modernit yritykset eivät voi toimia ilman viestintää eikä vaadita kauhean montaa ihmistä tukottamaan kaikkia puhelinlinjoja. Tämä aiheuttaa liikevoiton menetystä, ja se on pirun ärsyttävää. (Muista olla kohtelias puhelintyöntekijöille — he eivät ole vastuussa eivätkä he ole kohteena!) Kuka tahansa voi osallistua, muistutetaan omistajia siitä, että he voivat menettää asiakkaita jos he eivät suostu vaatimuksiimme. Kansainvälinen solidaarisuus auttaa myös — kun pienyritys saa viestejä liitoilta ympäri maailman, he istuvat alas ja huomioivat sen kyllä.

Sosiaalisessa mediasssa eskalaatio voi aiheuttaa mainehaittaa. Useimmilla yrityksillä on profiili, jonne voi jättää julkisen arvion. Liian monta negatiivista arviota, ja he menettävät uutta liiketoimintaa.

Viestintäsulku on hyvä taktiikka pienissä vaatimuksissa. Solidarity Federation käyttää sitä kaiken aikaa saamaan takaisin varastettuja vuokravakuuksia vuokraisänniltä tai maksamattomia palkkoja pomoilta.

Italialainen lakko ja istumalakko

Ota iisisti -taktiikassa ihmiset työskentelevät niin hitaasti kuin mahdollista. Tämä voi olla turvallisempaa kuin täysimittainen lakko. Toisaalta lakot ovat paljon näkyvämpiä — on helpompaa saada kaikki mukaaan kun he näkevät lakkovartiot ja sen ettei kukaan ole töissä.

Turvallisin tapa tehdä tämä on italialainen lakko (engl. work to rule). Jos me noudatamme työpaikan sääntöjä prikulleen, kieltäytyen kaikesta mitä työsopimuksessa ei mainita, monen yhtiön toiminta pysähtyy. Ne ovat riippuvaisia hyvästä tahdostamme ja maksamattomasta ylityöstä sekä muista säästöistä. Ne ovat myös riippuvaisia taidoistamme huomaamattamme — monet yritykset toimivat ylipäätään vain siksi, että jätämme tietämättömät johtajat huomiotta ja ryhdymme tekemään työtä, joka on oikeasti tehtävä. Minimityönteossa tuo yhteistyö lakkaa. Kaikkein kuuluisin esimerkki on “pissalakko”, johon Lontoon metron työntekijät ryhtyivät 1990-luvun lopulla. Solidarity Federationin jäsen selittää:

“Yksi työturvasäännöistä sanoi, että raiteilla ollessa kaikkien työntekijöiden läsnä tulee aina olla ‘Suojamestari’– työntekijä, joka on saanut turvakoulutuksen raiteisiin ja ajovirtaan liittyen. Tämä tarkoitti, että jokaisella joukolla oli vain yksi Suojamestari, sillä johto ei halunnut haaskata rahoja kouluttamaan enempää työntekijöitä kuin oli tarvis […]

“Vessa saattoi olla kaukana oikeasta työntekopisteestä raiteilla, mikä tarkoitti pitkää kävelymatkaa. Tottakai vessaan menijöiden mukana piti olla Suojametari. Muu porukka jäi ilman suojaa, joten heidän piti tulla mukaan vessaan. Koko porukka sitten ramppasi vessaan ja takaisin, ja aina joku tajusi palatessa, että hänen ‘tarvitsi’ mennä myös!

“Pissalakko osoittautui uskomattoman tehokkaaksi, työtä saatiin tehtyä todella vähän. Muiden minimityömääräntekojen rinnalla tällä oli melkein täysimittaisen lakon teho — mutta ilman tulonmenetyksiä ja ilman riskiä siitä, että saisi potkut osallistuttuaan sopimusta rikkovaan epäviralliseen työtaisteluun.

Se pakotti johdon täysin antautumaan kahden päivän päästä, ja yritys purkaa kotiin-tehdyn-työn-jälkeen -järjestelmä hyllytettiin” — Workmates: direct action workplace organising on the London Underground

Lakko

Lakot ovat suoran toiminnan keino, josta kaikki ovat kuulleet. Työntekijät kävelevät ulos työnseisauksessa, esittävät vaatimuksensa ja asettavat lakkovahdit pitämään muita työntekijöitä poissa työpaikalta. Lakot, joista kuulemme nykyaikana, ovat virallisten ammattiliittojen järjestämiä, jotka informoivat yritystä monta kuukautta ennen työtaistelua, ja vasta monimutkaisten äänestysten ja neuvottelujen jälkeen ihmiset lopettavat työnteon työpaikalla. Liiton johto hoitaa kaikki neuvottelut, joskus voittaa paljon myönnytyksiä. Liian useasti liitto on lähettänyt jäsenet takaisin töihin ilman minkäänlaista voittoa.

Ei kuitenkaan dumata täysin virallisia lakkoja — ihmiset ovat voittaneet PALJON parannuksia tällä tavoin. [2] Mutta se ei ole ainoa tapa tehdä asioita. Kun menemme lakkoon ilman virallista liiton lupaa, se on korpilakko. Vanhoina liittoaikoina korpilakot olivat yleisempiä kuin viralliset. Ne olivat myös tehokkaita. Usein neuvotteluja hoiti lakkokomitea, jonka työntekijät olivat keskuudestaan valinneet, ja kaikkien lakkolaisten massakokous päätti milloin palattiin töihin — liitto ei sanonut asiaan mitään. Lakot tulee päättää äänestämällä, olivat ne sitten virallisia tai ei, eikä niinkään liiton mielenliikkeiden johdosta.

Vanhojen päivien eräässä lakossa mies melkein aiheutti yksin lakon pelkästään menemällä lääkärille! Siihen aikaan työväenliikkeen sääntö oli “jos yksi menee, niin kaikki menee”. Joten kun työkaverit näkivät hänen hakevan takkinsa, he ajattelivat hänen menevän lakkoon ja he liittyivät mukaan. Sellaista taisteluasennetta mekin tarvitsemme jälleen.

Kaikkein tehokkain korpilakko on ulosmarssi. Tässä työntekijät lopettavat työnteon ilmoittamatta mitään. Laki Britanniassa sanoo, että liitot voivat joutua oikeuteen tästä, joten ulosmarssi on aina epävirallinen. Ilman mitään aikaa valmistautua tämä iskee pomoihin kaikkein koviten. Ei ole aikaa palkata uusia työntekijöitä lakkorikkureiksi. Koska ulosmarssit voittavat helpommin, ihmiset eivät ole niin kauaa ilman palkkaa.

Ranskalaisten kokkien syndikaatti Lontoossa oli liitto, joka käytti pelkästään ulosmarsseja, lähinnä keittiöhenkilökunnan ja tarjoilijoiden tapauksessa. Muutaman vuoden olemassaoloaikanaan liitolla oli 38 lakkoa. He voittivat jokaikisen. Yksikään työntekijä ei loukkaantunut, joutunut pidätetyksi tai saanut potkuja. Se on ulosmarssin voima. Tätä heidän jäsenensä Wilf McCartney kirjoitti kirjassaan Dare to be a Daniel:

Kello 19:15 kaikki illallistajat saivat tarjoilua, kun yhtäkkiä tarjoilija taputti käsiään ja kaikki työntekijät lopettivat työnteon. Tarjoilija etsi johtajaa. Johtaja oli raivona, mutta tarjoilija antoi vaatimukset paperilla tarkalleen kuten viime kerralla. Hän kieltäytyi, hän epäröi, hän luki, hän allekirjoitti

Toinen taktiikka on valikoiva lakko. Kun koko yhtiö menee lakkoon, kaikki menettävät palkkaa. Mutta isoilla työnantajilla ei tarvita täyslakkoa tuotannon pysäyttämiseksi. Tätä taktiikkaa alettiin käyttää Italiassa, jossa aktiot kiersivät osastosta toiseen, yhtenä päivänä käveltiin ulos yhdeltä osastolta ja toisena toiselta. Koska suurin osa työntekijöistä meni töihin, heille piti maksaa palkkaa, vaikka työnteko ei ollut sinä päivänä mahdollista.

Sairaspoissaoloja tai turvallisuussäädöksiä voidaan käyttää lakkoihin. Vuonna 2006 sata norjalaista lentäjää saikutti solidaarisuudenosoituksena muille lakossa oleville lentäjille — laki tuohon aikaan sanoi, että he voisivat saada 8 sairaslomapäivää ilman lääkärintodistusta. [3] Britanniassa Employment Rights Act 1996:n luku 44 antaa oikeuden kävellä miltä tahansa työpaikalta ulos, jos sen “kohtuudella uskotaan” olevan turvaton. Niin kauan kuin pysymme “työhön käytettävissä” — esimerkiksi odottamalla ruokalassa tai puistossa — ja niin kauan kuin vaara on “vakava ja välitön”, he joutuvat edelleen maksamaan palkkaa. Meidän tulisi olla valmiita siihen, että työnantaja rikkoo lakia ja antaa potkut jokatapauksessa. Mutta se on paljon turvallisempaa kuin yleinen ulosmarssi, ja se rohkaisee vähemmän itsevarmoja työkavereita liittymään mukaan.

Sitten on myös tukilakko, eli “sekundääritoimi”. Tässä kohtaa lakko laajenee ja muut työpaikat liittyvät mukaan tukemaan. Se voi tarkoittaa yrityskohtaista ulosmarssia painetta lisäten, tai se voi olla spesifimpi: posteljoonit kieltäytyvät jakamasta postia riitayhtiöön, sähkötyöläiset kytkevät sähköt pois. Pitkässä lakossa tämä voi olla kamelin selän katkaiseva neulanen. Pitkässä lakossa tämä voi olla ratkaiseva tekijä voiton ja tappion välillä. Ongelma on, aivan kuten ulosmarssin kanssa, liitot eivät voi tukea sitä joutumatta syytteeseen. Sen ei tulisi estää meitä organisoimasta tukilakkoja ilman heitä. Niin kauan kuin olemme määrätietoisia, työnantajat eivät voi antaa meille potkuja, sillä siitä seuraa lisää lakkoja.

Vuonna 1972 valtio pidätti viisi lastaajaa laittomasta lakkotoiminnasta (nk. Pentonvillen viisikko). Mutta ympäri Britanniaa laitettiin toimeen lisää lakkoja. Työntekijät alkoivat suunnitella yleislakkoa, joka sulkisi jokaisen työpaikan maassa. Tämä oli valtiolle liikaa: kaikki viisi päästettiin vapaaksi. [4] Tällainen solidaarisuus on se, missä valtamme lepää, ei lainsuojassa. Pentovillen viisikon kampanja kertoo, että lakot eivät rajoitu vain palkka- ja työolovaatimuksiin. Ne voivat olla yhtä lailla yhteiskunnallisia ja poliittisia vaatimuksia. Yhteiskunnallisten vaatimusten lakkoa kutsutaan yhteiskunnalliseksi lakoksi.

Lakot näyttävät pomoille, että he tarvitsevat meitä. Me pärjäisimme aivan hyvin ilman omistavaa luokkaa, mutta ilman työväenluokkaa heidän omistuksensa hajoaisivat. Se on syy sille, miksi lakot ovat työväenliikkeen tunnetuin ase. Mutta se ei tarkoita, että se on aina paras keino. On aina hyvä yllättää omistajat virkistävällä vaihtelulla!

Hyvän työn lakko ja istumalakko

Istumalakossa tulemme työpaikalle, mutta emme tee töitä. Hyvän työn lakossa keksimme toisia tapoja tehdä työtä. Saatamme jatkaa työntekoa, mutta kieltäytyä veloittamasta asiakkailta rahaa. Tai että työn tekeminen kestää epätavallisen kauan, ja liikevoittoa ei synny. Tätä ei ole helppoa suorittaa. Jos liitto tekisi tätä, se haastettaisiin kaulaa myöten oikeuteen. Tämä joudutaan järjestämään hissuksiin. Kaikkien tulee valmistautua oikeustoimien uhkaan ja muuhun uhitteluun. Jos pomot tekevät edes yhdestäkään esimerkin, lakko saattaa kuihtua kokoon kun kaikki ajattelevat “olenko minä seuraava?”. Työvoiman on seistävä yhdessä rintamassa ja puolustettava jokaista viktimisaatiolta.

Tästä huolimatta kuljetustyöntekijät kaikkialla maailmassa ovat käyttäneet hyvän työn lakkoa ja voittaneet. Koska kyse on julkisesta palvelusta, josta muut työntekijät ovat riippuvaisia, on parempi pitää bussit ja junat käynnissä, jos se on mahdollista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että omistajien on tehtävä voittoa!

“Lissabonin bussi- ja junatyöntekijät päästivät matkustajat ilmaiseksi koko päivän. He protestoivat, koska brittiomisteinen Lisbon Tramways Company ei ollut nostanut heidän palkkojaan. Tänään konduktöörit ja raitiovaunukuskit saapuvat töihin tavalliseen tapaan, mutta konduktöörit eivät keränneet lippurahaa. Kokonaisuutena kansa tuntuu olevan näiden rahaa keräämättömien lakkoilijoiden puolella. Lomat ovat alkaneet ja koululaiset hyppäävät kyytiin ajankuluksi.” – The Times, 2.7.1968

Sama tapahtui Brisbanessa, Australiassa 2017 kesällä, ja jälleen Japanin Okayamassa keväällä 2018. [5]

Boikotti

Sana “boikotti” on peräisin Irish Land Leaguen toimista 1800-luvulla. Liigaan kuului köyhiä maalaisia, jotka puolustivat oikeuksiaan asunnon omistajia vastaan. Kun vuokraisäntä hääti asukkaan, liiga boikotoi uutta asukasta ja vuokraisäntää. Kotiapulaiset lähtivät kodeistaan, jättivät peltotyöntekijät, pellot, karjan ja kauppiaat, teurastajat ja jopa lääkärit kieltäytyivät palvelemasta heitä. Siitä tuli tehokas keino maanviljelijöiden oikeuksia ajettaessa.

Nykyään boikotti liittyy enemmän tietyltä yritykseltä ostamatta jättämiseen kuin myymättä jättämiseen. Kaikkein kuuluisin esimerkki Englannista on todennäköisesti Bristolin bussiboikotti. Vuonna 1963 bristolilainen bussiyhtiö piti “värirajaa”. Tämä tarkoitti, että mustat työntekijät eivät saaneet toimia bussikuskeina Bristolissa. Länsi-intialaisten yhteisön kampanjan avulla saatiin aikaan usean bussin boikotti, ja tuhannet ihmiset kieltäytyivät matkustamasta. Saman vuoden syyskuuhun mennessä liitto antautui, ja ensimmäinen ei-valkoinen bussikuski aloitti työnsä Bristolissa. [6] Niin kauan kuin se on osa hyvin organisoitua kampanjaa (eikä satunnainen homma ilman, että sen onnistumista seurataan), boikotti voi olla edelleen tehokas ase yhteisön käsissä.

Yhteisön lakkovahdit

Lakossa lakkovahdit taivuttelevat muita työntekijöitä olemaan menemättä töihin (tai estävät heitä fyysisesti). Voimme myös käyttää yhteisölakkovahteja iskemään firmojen liikevoittoihin pitämällä asiakkaat poissa heidän luotaan. Tämä toimii parhaiten yrityksiiin, joilla on liikehuoneistoja keskustassa. International Workers’ Association käyttää yhteisölakkovahteja tukemaan työpaikan riitoja. Monikansallisen yhtiön pomot kun kohtaavat muutaman paikallistyöntekijän vaatimukset, se ei juuri hetkauta. Mutta on aivan eri asia, kun heidän pomonsa toisella puolella maapalloa valittaa, että mielenosoittajat ovat ajaneet heidän asiakkaansa pois!

Yhteisöjen lakkoilu oli myös tärkein väline työmarkkinatukitaistelussa 2010-luvulla. Workfare oli Britannian hallituksen suunnitelma, jonka tarkoituksena oli pakottaa etuuksien hakijat työskentelemään ilmaiseksi, mikä oli heille kurjaa ja alensi myös palkattujen työntekijöiden palkkoja. Kampanjan sitä vastaan järjestivät useat ryhmät, kuten Boycott Workfare, Bristolin anarkistiliitto, Disabled People Against the Cuts ja The Solidarity Federation. Kun yhteisölliset mielenosoitukset kohdistettiin yhden yrityksen myymälöihin kerrallaan, ne pakottivat ne taipumaan yksi kerrallaan, kunnes koko järjestelmä romahti. Työhön osallistuminen oli suuri osa hallituksen säästösuunnitelmia, jotka työväenpuolue suunnitteli vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen ja jotka konservatiivit sitten toteuttivat. Ilman yhteisöllisiä lakkoilijoita olisimme edelleen työvelvoitteen edessä. [7]

Vuokralakot ja vuokranmaksun laiminlyönti

Vuokralakko on yksinkertainen — lakkaamme vain maksamasta vuokraa kunnes vuokraisäntä suostuu vaatimuksiimme. Vuoden 1915 Glasgowin vuokralakko oli Britannian suurin siihen mennessä, jonka järjesti Glasgow’n naisten asuntoyhdistys. 20000 asukasta lopetti vuokranmaksun ympäri kaupunkia, ja he taistelivat oikeudessa häätöjä vastaan. [8] Lisää vuokralakkoja syntyi heidän tuekseen. Lopulta Glasgowin naisten onnistui pakottaa valtio lopettamaan vuokralakko ja rajaamaan vuokria. Vuonna 1919 valtion asunnontarjonnasta tehtiin ihmisoikeus.

Vuokralakkoja tapahtuu yhä nykyäänkin — näimme pandemian aikana opiskelijoiden vuokralakkojen aallon. Eri puolilla Britanniaa kampanjoilla saatiin aikaan merkittäviä vuokranalennuksia. [9]

Vuokralakot eivät ole ainoan tyyppistä maksun laiminlyöntiä. Kaikkein suurin oli vuosien 1989-1991 kunnallisverokapina. Kapinaa yllytti kunnallisverokapinaliitot jokaisessa kunnassa Britanniassa, 17 miljoonaa ihmistä kieltäytyi maksamasta veroa. Ihmiset jatkoivat kieltäytymistä jopa silloin, kun heitä uhkailtiin vankilalla, he järjestäytyivät suojaamaan itseään ulosottomiehiltä, jotka oli lähetetty keräämään veroa väkivalloin. Eräs protesti Lontoossa muuttui pahamaineiseksi kunnallisveromellakaksi. Vero pian lakkautettiin ja pääministeri Margaret Thatcher pakotettiin eroamaan. Tähänkään päivään asti valtio ei ole yrittänyt koskaan tuoda takaisin yhtä epäreilua veroa. [10]

Saarrot

Saarto tarkoittaa infrastruktuurin sulkemista, esim. liiketoiminnan tai teiden käytön, millä pysäytetään työnteko. Se tarkoittaa, että meidän tulee varmistaa, että tavallinen kansa ei kärsi enemmän kuin omistava luokka. Jos se ei onnistu, silloin monet ihmiset kärsivät syyttä, joten saarto täytyy toteuttaa harkiten. [11]

1990-luvulla Direct Action Networkin invalidit sulkivat teitä, erityisesti bussireiteiltä, joissa ei tuohon aikaan vielä sallittu pyörätuolilla matkustamista. He olivat laajemman invalidiliikkeen militantti siipi, jossa oli arviolta 200 tuhatta ihmistä ruohonjuuritason toimintaryhmissä, joiden kattojärjestönä toimi British Council of Organisations of Disabled People. [12] Saarrot ja muut protestit olivat se miten saimme ajettua vammaisten syrjinnän kieltävän Disability Discrimination Act -lain läpi sekä muita oikeuksia invalidityöntekijöille. [13]

No Borders -liike käyttää kohdennettua sulkua estämään pakolaisten pakkopalautuksia, he menevät jopa niin pitkälle, että he tukkivat lentokentän kiitoradan. Monet ihmiset ovat sittemmin saaneet luvan pysyä Britanniassa, joskus tunteja sen jälkeen kun lennon olisi pitänyt lähteä, mikäli sulkua ei olisi ollut. Anti-Raids Network tekee samaa, estää maahanmuuttoviranomaisten toimintaa. Kokonaiset naapurustot ovat lähteneet mukaan suojelemaan omia naapureitaan!

Saartoja ei ole käytetty paljoakaan Britannian leikkauksia vastustaneissa liikkeissä, poislukien muutamat Disabled People Against the Cutsin mielenosoitukset. Mutta ne olivat suuressa roolissa ulkomailla. Leikkauksien vastaiset mielenosoitukset Ecuadorissa vuonna 2019, lähinnä alkuperäiskansojen aktivistien pitämät, sisälsivät myös massiivisia saartoja — osa niistä muuttui mellakoiksi poliisien hyökätessä. Saartojen kasvettua niin suuriksi, että ne käytännössä pysäyttivät koko maan, hallitus myöntyi ja kumosi leikkaustoimet. [14] Vuosikymmenten rauhallisten leikkauksia vastustaneiden mielenosoitusten jälkeen Britanniassa, olisivatko saarrot hyvä tapa eskaloida?

Istumamielenosoitukset ja valtaukset

Ulosmarssin tai saarron sijaan voimme aiheuttaa ongelmia myös kieltäytymällä poistumasta! Istumamielenosoitukset ja valtaukset tekevät juuri näin. Näiden välillä ei ole kauheasti eroa. Istumamielenosoitus tarkoittaa yleensä jotain passiivisempaa ja lyhytaikaisempaa, kun taas valtaus tarkoittaa aktiivista toimintaa, jossa yleensä otetaan tila haltuun ja kielletään sinne pääsy (esim. työpaikalla kielletään pääsy johdolta). Brittiläisillä työpaikoilla oli usein paljonkin istumamielenosoituksia, ja ne ovat taas tulossa takaisin muotiin.

2010-luvulla edunhakijajärjestöt käyttivät istumamielenosoituksia voittamaan riita-asioita. Yleensä tämä tehtiin yksittäisten edunhakijoiden hyväksi, esimerkiksi kun työnvälityskeskukset estivät aktivisteja tulemasta mukaan heidän tapaamisiinsa. Saattajan mukaantuominen on olennaista estettäessä työnvälityskeskuksia kiusaamasta heikossa asemassa olevaa edunhakijaa. Kun aktivistit kieltäytyvät muutaman tunnin ajan poistumasta, se aiheuttaa tarpeeksi kaaosta niin, että johto joutuu myöntymään — paljon nopeammin kuin kuukausien tai vuosien virallisen valituksen läpimenon odottaminen! Turvamiehet ovat valmiina yksittäisten ihmisten ulosheittoon, mutta ei kokonaisen istuvan ja poistumasta kieltätyvän ryhmän roudaukseen.

Vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen monista työpaikoista tuli paljon prekaarimpia — kuten aina kun luokkaamme pyydetään maksamaan omistajien virheistä. Vuonna 2009 tämä kävi Visteonin työntekijöille, joka on Fordin perustama yhtiö. Ford potki kaikki Visteonin työntekijät kilometritehtaalle ja kieltäytyi maksamasta palkkoja ja lisiä. Työntekijät eivät voineet mennä lakkoon tehtaiden suljettua, joten he joutuivat olemaan luovia. Työntekijät Belfastissa valtasivat tehtaan ensin, jonka jälkeen vallattiin Basildonin ja sitten Enfieldin tilat. Liitot ja tukijat paikallisella, kansallisella ja jopa kansainvälisellä tasolla lähtivät mukaan solidaarisuudesta. Kieltäydyttyään viikkojen ajan lähtemästä pois entiseltä työpaikaltaan, he pakottivat Fordin antautumaan ja maksamaan potkut saaneille. [15]

Valtausten ei ole pakko pysäyttää koko työpaikkaa. Joissain paikoissa ne ovat eskaloituneet täysiksi työntekijöiden valtauksiksi. Italiassa vuoden 1920 valtauslakkojen aikaan työntekijät hoitivat itse kaiken omaksi hyödykseen. Muina aikoina, kuten myöhemmässä Amazonin istumalakossa Britanniassa, se oli yksinkertaisesti helpoin tapa ryhtyä lakkoon. On myös muita etuja: on helpompaa kokoontua kahvilan tai kaupan lattialle kuin ulos parkkipaikalle. Istumalakko on vaikeampi murtaa.

Häätöjen vastustaminen

Kaikkien valtausten ja asukasjärjestöjen äärimmäinen ase on häätöjen vastustaminen. Kun vuokraisäntä menee häätämään asukasta tai valtaajaa, he joutuvat hankkimaan siihen oikeuden luvan. [16] Kun sellainen on saatu, he lähettävät ulosottomiehet murtamaan ovet ja raahaamaan asukkaat pois. Yleensä se tehdään aamuhämärissä, ja jos siinä ei onnistuta, tuodaan paikalle lekat ja lukkosepät. Jos valtaajat ovat onnekkaita, he saavat luvan myöhemmin palata hakemaan tavaransa. Jos he eivät ole onnekkaita, ulosottomiehet hajoittavat paikan kokonaan ja väittävät, että se oli sen näköinen kun he saapuivat sinne. Tämä on omaisuuden omistusoikeuden ja heidän liikevoittojensa taustalla olevaa väkivaltaa.

Mutta yhteisöt voivat taistella vastaan. Se voi tarkoittaa talon ympäröimistä rauhanomaisesti, jolla estetään ulosottomiehiä pääsemästä sisään. Se ei pidättele heitä kauaa, mutta se antaa vuokraisännälle huonoa mainetta ja hidastaa heitä. Se voi toisaalta myös eskaloida tilannetta. Aktivistit ovat taistelleet häätöjä, poliisia ja ulosottomiehiä vastaan naamioituneina samalla, kun ovet on barrikoitu ja katoille ollaan menty istumaan (mene aina katolle! Sieltä sinua on vaikeinta hakea pois). [17] [18]

Häätöä on vaikeaa estää lopullisesti. Kuukausien hyökkäyksien jälkeen on vaikeaa pitää vastarintaa elossa. Useimmat ihmiset tulevat ulosheitetyiksi tai valitsevat poistua itse. Se on silti taistelun arvoista. Vastarinta voi pakottaa vuokraisäntiä ja kunnanisiä neuvottelemaan, koska se maksaa heille rahaa. [19] Ja vieläkin parempaa, se hidastaa kaikkea. Tätä kirjoitettaessa meillä on elinkustannuskriisi ja tuhannet ihmiset ovat joutuneet jättämään laskujaan maksamatta. Jos jokainen ihminen vastustaisi häätöä, edes hieman, ei ole mahdollista, että he saisivat meidät kaikki poistetuiksi. Jokainen hidaste hidastaa systeemiä lisää kaikille, mikä antaa muille taas lisäaikaa etsiä uutta asuinpaikkaa tai elää sen aikaa maksamatta vuokria. Pidätykset voidaan välttää niin kauan, kuin järkevät ihmiset tekevät varotoimia, kuten naamioivat itsensä tai iskevät poliisiin vain silloin, kun poliiseja on huomattavasti vähemmän kuin mielenosoittajia. Kaupungeissa, joissa on vahva valtausliike, häädöt ovat viivästyneet monia viikkoja aina kuukausiin asti yhteisön vastustuksesta johtuen. Ja nämä ovat suljettuja valtaajien yhteisöjä. Kuvittele mitä voitaisiin saada aikaan, jos koko naapurusto lähtisi mukaan?

Epämuodollinen vastarinta

Kaikilla toimilla ei ole vaatimuksia — joskus paras tapa parantaa elinolosuhteita on vain mennä ja tehdä asiat itse. Eräässä varaastossa työntekijät nukkuivat vuorossa vuorotellen, kun toiset pitivät silmät auki johdon varalta. Yhtiö ei koskaan saanut tietää, ja he kaikki saivat palkkaa nukkumisesta vuorollaan! [20] Pieniä kapinoita tapahtuu kaikkialla. Pieniä sabotaasitekoja ihmisiltä, jotka vastustavat työntekemisen pakkoa. Joskus ihmiset toimivat yksin, toisinaan taas yhdessä.

Johtajat voivat lopettaa epämuodollisen vastarinnan saamalla meidät tuntemaan, että olemme “mukana” tuotannossa. Se tarkoittaisi ystävällistä käytöstä ja heidän sosiaalisiin ryhmiinsä mukaan menoa. Se voi tarkoittaa tiimin muuttamista “itsejohtoiseksi” (mutta kuka kirjaa lomat ja sairaspäivät? esimiehet edelleen tekevät sen). Useimmat yritykset yrittävät saada meitä identifioitumaan niihin ja tuntemaan ylpeyttä niiden brändistä. Tämän vastatoimena me tarvitsemme vastarinnan kulttuuria. Rohkaise työkavereitasi epäluottamaan esimiehiin, sosialisoimaan työkavereiden kanssa ilman esimiehiä ja ratkaisemaan ongelmat itse työkaverien kesken. Tämä ottaa aikansa ja siinä joutuu solmimaan suhteita kaikkien uusien työkaverien kanssa, jos haluaa siinä menestyvän.

Eräs Solidarity Federationin jäsen muistelee:

“Muistan selittäneeni eräälle kaverille, että hän oli tehnyt todella hyvää työtä, mutta jos hän teki niin kovasti töitä, johto odottaisi sitä meiltä joka kerta. Hän näytti niin pettyneeltä kyynisyyteen, että tunsin syyllisyyttä. Mutta kaveri, jonka hän oli korvannut, menetti stressin vuoksi näköaistin toisesta silmästä — työtahdin pitäminen alhaalla oli hänen ja meidän kaikkien parhaaksi.”

Avunanto

Britannian valtion vastaus COVID-19:n oli järkyttävä. Kesti aivan liian kauan saada mitään aikaan, moni invalidi jätettiin ja unohdettiin, ja esitettiin myös väitteitä siitä, että valtion tieteelliset neuvonantajat olivat korruptoituneita. Moni ihminen kuoli, ja kuolee edelleen, samalla kun muutama rikas teki tällä kaikella rahaa. Mutta osa tästä paikattiin työväenluokan yhteisöjen fantastisella toiminnalla. Keskinäisen avunannon ryhmiä syntyi ympäri Britanniaa, ne tarjosivat ilmaista ruokaa ja apua haavoittuvaisille ihmisille, jotka joutuivat eristäytymään. Pahimpaan aikaan näitä ryhmiä oli 4300. [21] Liitot rahoittivat riippumattomien tieteentekijöiden ryhmää, joka raportoi pandemiasta ja piti valtiota tilivelvollisena. Kun valtiot yrittivät pakottaa kouluja avaamaan uudestaan pandemian keskellä, opettajat uhkasivat lakolla. He pitivät oman karanteeninsa, säästivät monen ihmisen hengen ja estivät tuhansia lapsia sairastumasta koronaan.

Tämä ei voi olla ratkaisu jokaiseen ongelmaan — koska rikkaat ovat hamstranneet niin paljon resursseja itselleen, päivässä ei ole tarpeeksi tunteja vapaaehtoistyöhön sen kaiken korvaamiseksi. [22] Jossain kohtaa meidän on pakko alkaa ottaa itsellemme juttuja takaisin. Mutta rajoitetusti, oli kyseessä sitten kriisiin vastaaminen, hyväntekeväisyys, ruokapankit tai keskinäinen avunanto: avun jakaminen on yhdenlaista suoraa toimintaa, jota me voimme käyttää pitämään yhteisöjämme elossa. [23]

?????

Jokainen näistä taktiikoista vaati sen, että jonkun piti ensimmäisenä keksiä se ja ryhtyä toimiin. Jokaiselle asialle on ensikertansa. Olkaa luovia! Listasta on jätetty muutama pois, koska niitä on käytetty vain pariin otteeseen ja on hyvä yllättää esimiehet. Meidän tulee jatkaa omistavan luokan pitämistä varpaillaan, aina yrittää keksiä uusia keinoja taistella vastaan!

Yhteenveto

Siinä se on. Tämä artikkeli on osa luokkataistelun sarjaa. Aiempi artikkeli käsitteli sitä miksi me käymme luokkataistelua. Seuraavaksi käsittelemme luokkaa ja sortoa. Sama aika, sama paikka!

Viitteet

[1] – Tämä taktiikoiden lista perustuu tekstiin Trade Unionism or Syndicalism, jonka on vuonna 1941 kirjoittanut Tom Brown Syndicalist Workers’ Federationista (nykyään Solidarity Federation). Useat muut ryhmät ovat liittyneet mukaan vuosien mittaan. Solidarity Group kirjoitti päivitetyn version vuonna 1971, ja Seattle IWW otti sen käyttöön vuonna 1974 “työläisten oppaana suoraan toimintaan”. The Direct Action Movement (nykyään Solidarity Federation) teki oman versionsa 1980-luvulla: Direct Action in Industry. Me olemme ylpeitä jatkaessamme perinnettä ja päivittäneet sitä muutamalla lisäesimerkillä. Ensimmäistä kertaa yhteisötoiminta on otettu myös mukaan. Yhteisön yhdistäminen työpaikalla järjestäytymiseen on jotain, mitä syndikalistit ovat tehneet jo pidemmän aikaa, mutta tähän mennessä kirjoituksemme eivät ole kertoneet kaikkia toiminnastamme!

[2] – Lisää siitä, miten viralliset lakot toimivat ja mikä tekee niistä hyviä, kts. STRIKE-pamfletti – https://www.thesparrowsnest.org.uk/collections/public_archive/12815.pdf

[3] – https://libcom.org/article/scandinavian-pilots-wildcat-stoppage-spreads

[4] – https://libcom.org/article/how-kill-act-parliament-jack-ray; https://www.fbu.org.uk/magazine/august-september-2022/pentonville-five-arise-ye-workers

[5] – lähteet: https://www.triplem.com.au/story/union-bus-drivers-refusing-to-take-fares-today-as-strike-action-heats-up-46730; https://japantoday.com/category/national/okayama-buses-strike-by-continuing-to-run-and-refusing-to-take-anyone%E2%80%99s-money

[6] – https://www.blackhistorymonth.org.uk/article/section/civil-rights-movement/the-bristol-bus-boycott-of-1963

[7] – Lisätietoa kampanjan taustoista: http://solfed.org.uk/plymouth/why-the-abuse-of-benefits-claimants-is-hurting-all-workers

[8] – https://libcom.org/article/defending-our-homes-against-landlord-tyranny-rent-strikes-then-and-now

[9] – https://web.archive.org/web/20220329204809/http://www.rent-strike.org/

[10] – Kunnallisveroa vastustaneen liikkeen koko historia, kts. Danny Burns: Poll Tax Rebellion – https://libcom.org/article/poll-tax-rebellion-danny-burns

[11] – Britannian kaksi suurinta saartoa ovat kyseenalaisia. Ensimmäinen oli vuoden 2000 mielenosoitukset bensanhintoja ja valtion polttoaineveroa vastaan. Ihmiset tukkivat moottoritiet ajaessaan niin hitaasti, että he aiheuttivat suuria jonoja. Toinen toimi oli kohdistetumpi. Pieni öljynjalostamoiden ja satamien joukko, joita käytetään tuottamaan bensaa koko Britannialle, on helppo saartaa vain muutaman ihmisen avulla. Kartta öljynjalostamoista: https://www.concawe.eu/refineries-map. Aktio onnistui lopulta, ja bensaveroa ei korotettu. Kuitenkin liikkui huhuja, että korotuksia ei tehty, koska muutama polttoaineyhtiö tuki salaa mielenosoituksia alunperinkin. Toinen esimerkki on tuoreempi (2020-luvulta), ilmastomielenosoituksista, erityisesti Insulate Britain. Pikkutiimit ovat laittaneet poikki valikoituja strategisesti tärkeitä teitä, mikä on aiheuttanut jonoja moottoriteille asti niin pahoin, että kaikki liikenne on pysähtynyt. Vaikka ne aiheuttivatkin massiivisen disruption, niitä on myös vastustettu raivoissaan paljon enemmän kuin bensan hintaa, eivätkä ne ole saaneet vielä yhtäkään omaa vaatimusta toteutumaan.

[12] – Colin Barnes, The Disabled People’s Movement and its Future, Ars Vivendi Journal No. 5 (August 2013)

[13] – https://www.bbc.co.uk/news/explainers-54823810

[14] – https://web.archive.org/web/20191014031544/https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/ecuador-indigenous-president-open-talks-over-protests/2019/10/13/f3c5b25c-ee17-11e9-bb7e-d2026ee0c199_story.html

[15] – Lisätietoa Ford-Visteonin valtauksesta, kts: https://libcom.org/tags/visteon-occupation

[16] – Lisätietoa prosessista, kts. Advisory Service for Squattersin julkaisema Squatters’ Handbook – https://network23.org/ass/squatters-handbook/

[17] – Student Organisers’ Handbookissa on jotain neuvoja valtauksen häätämistä vastaan: https://studenthandbook.ourproject.org/book/c4.html#the-end

[18] – Onnistunut vastarinta Avonmouthissa, joka päättyi kun paikallishallinto perääntyi ja tarjosi asukkaalle uuden kodin, käytti kattoa alustanaan. Kts. – https://thebristolcable.org/2016/06/council-face-barricades-and-fail-to-evict-avonmouth-protesters/

[19] – Katso 44 Richmond Terracen tarina Avonmouthissa, julkaissut The Bristolian – https://thebristolian.net/tag/44-richmond-terrace/

[20] – https://theviolentminority.wordpress.com/2015/02/06/we-are-a-mass-movement-class-struggle-is-not-dead/

[21] – https://blogs.lse.ac.uk/covid19/2021/05/06/where-next-for-britains-4300-mutual-aid-groups/

[22] – Modernin “keskinäisen avunannon” liikkeen laajempaa kritiikkiä, kts. – https://theanarchistlibrary.org/library/black-flag-sydney-socialism-is-not-charity-why-we-re-against-mutual-aid

[23] – Esimerkkinä loistavat Black Panther Party Community Survival Programit aivan erityisesti tunnustivat heidän avun liittyvän “selviytymiseen ennen vallankumousta”, ei itse vallankumoukseen. Lue lisää – https://bppaln.org/programs

Lähde: https://theotherleft.noblogs.org/post/2023/06/25/working-class-direct-action-how-we-fight-the-class-war/

Kommunalismi viittaa suoraan demokraattisten, ei-hierarkkisten, yhteistoiminnallisten yhteisökokousten keinoihin ja päämääriin, jotka pyrkivät tyydyttämään ihmisten tarpeet keskinäisen avunannon avulla, vastustamaan hierarkioita suoran toiminnan avulla ja rakentamaan uutta maailmaa vanhan kuoren sisällä kohti kaksoisvallan, vallankumouksen ja vapaamielisen kommunismin muodostumista. Se on käytäntö, joka soveltaa yleismaailmallisia käytäntöjä tiettyihin konteksteihin ja mukauttaa niitä asiaankuuluviin olosuhteisiin ja muuttujiin. Kommunalistisissa projekteissa pyritään nivomaan yhteen jälleenrakentava politiikka, oppositiopolitiikka, periaatteellinen toiminta ja johdonmukainen tehokkuus — käyttämällä eettisiä prosesseja ja käytäntöjä strategisesti hyvien lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi.

Vapauden yhteisöllinen muoto

Kommunalismin solusolmu — tärkein kommunalismin esittämä vapauden muoto — on yhteisön yleiskokous. ”Kommunalistiset yleiskokoukset” ovat yhteisöllisiä kokouksia, jotka perustuvat suoran demokratian, ei-hierarkian/horizontalisuuden, vapaan yhdistymisen, suoran toiminnan, keskinäisen avun/kommonisoinnin jne. muotoon ja sisältöön. Yhteisöllisiä kokouksia tarvitaan, jotta itsehallinto voisi toteutua yhteisön tasolla. Yhteisökokoukset ovat paikkoja, joissa käydään vuoropuhelua ja tehdään yhteisiä päätöksiä siitä, miten tarpeisiin vastataan ja miten kehitetään yhteisiä toimia ja hankkeita. Itsehallinnollisissa yhteisön yleiskokouksissa on osallistuvia neuvostoja/komiteoita/työryhmiä/työryhmiä/kiertäviä valtuutettuja, jotka toteuttavat erityispäätöksiä yhteisön kokousten päättämien yleisten päätösten/politiikkojen/määräysten/käytäntöjen rajoissa. Yhteisökokoukset voivat liittoutua keskenään kehittämään yhteisöjen välistä keskinäistä apua ja yhteisöä, suoraa toimintaa, koordinointia ja päätöksentekoa. Tällaisissa yhteistoimintajärjestelyissä valtuutettuja lähetetään edestakaisin yhteistoimintaneuvostojen ja yhteisökokousten välillä, jolloin poliittinen päätösvalta pysyy alimmalla tasolla suoraan yhteisökokousten ja osallistujien käsissä.

*** Yhteisökokousten lisäksi kaikki (tai lähes kaikki) kommunalistit kannattavat erilaisten kansanjärjestöjen ja yhteiskunnallisten liikkeiden ekosysteemiä, jotka käyttävät vapauttavia keinoja vapauttavien päämäärien saavuttamiseksi.

Yhteisvaurauden kehittäminen

Kommunalistiset projektit pyrkivät ennakoimaan ja kehittämään yhteisvaurautta. Yhteisöt ovat taloudellisia suhteita, joiden juuret ovat ihmisten tarpeiden ja toiveiden tyydyttämisessä, ja niitä hallinnoivat itse ne, jotka tarvitsevat ja hoitavat taloutta yhteisön yleiskokouksissa, neuvostoissa ja erilaisissa työryhmissä. Yleisen keskinäisen avun ja yhteisvaurauden esiinnousu voi näyttää miltä tahansa, lähtien yleisistä ja erityisistä keskinäisen avun ryhmistä (jotka tarjoavat suoranaisia tavaroita ja palveluja ilmaiseksi osallistujille ja muille), yhteisöllisistä liikkeistä, työkalukirjastoista, resurssikirjastoista aina yhteisiin asuntoihin, peltoihin, tehtaisiin, työpajoihin, vapaa-ajanviettopaikkoihin ja infrastruktuuriin. Yhteisöjen ennaltamäärittely voi auttaa luomaan ihmisten välille keskinäisen edun, jossa jokaisen hyvinvointi ja kukoistus tapahtuu edistämällä kaikkien hyvinvointia ja kukoistusta. Yhteisvaurautta voidaan kehittää siitä, mitä resursseja ihmiset tuovat yhteisvarantoon, ja niitä voidaan myös ottaa haltuun pakkolunastamalla ja yhteisöllistämällä hierarkkisesti hallinnoitua omaisuutta ja puolustamalla yhteisvaurautta hierarkkisia voimia vastaan. Jotta yhteisomaisuus voisi kukoistaa täysin, kansanjärjestöjen ja yhteiskunnallisten liikkeiden on pakkolunastettava hierarkkinen omaisuus. Vastavuoroisen avun ja yhteisvaurauden kokonaisvaltainen kehittäminen voi auttaa

1. vastaamaan yhteisökokousten ja muiden yhteiskunnallisten liikkeiden ryhmien osallistujien tarpeisiin,
2. jakamaan yhteisökokousten ja sosiaalisten liikkeiden ryhmien sosiaalista uusintamista,
3. ruokkimaan ja tukemaan tällaisten yleiskokousten ja ryhmien suoran toiminnan projekteja,
4. niitä, jotka ovat kaikkein vähäosaisimpia, ja
5. moninkertaistamaan ja ennaltamäärittelemään yhteisöllisen itsehallinnon ja tarpeiden mukaisen jakamisen sisältöä sosiaalisen liikkeen kehitysprosessissa.

Hyvässä yhteiskunnassa

Hyvässä yhteiskunnassa politiikka ja talous integroitaisiin federoituihin, hierarkiattomiin ja suoran demokraatian kuntiin, joihin olisi sijoitettu itseohjautuvia neuvostoja ja vuorottelevia valtuutettuja yhteisön päätösten täytäntöönpanoa varten. Yleiskokouksissa ihmiset kävisivät vuoropuhelua, tekisivät suoria kollektiivisia päätöksiä ja tekisivät sopimuksia työn jakamisesta. Yhteisökokousten yhteydessä toimivat neuvostot huolehtisivat itse päätösten täytäntöönpanosta yhteisön kokousten päättämien toimintalinjojen, pöytäkirjojen ja valtuutusten puitteissa. Uusintaminen/tuotanto vastaisi ihmisten tarpeisiin ja toiveisiin. Ja vastaavasti jakelu tapahtuisi tarpeiden, toiveiden ja käytön mukaan, jolloin kaikilla olisi mahdollisuus saada käyttöönsä runsaudensarvi, joka lisääntyisi ja kehittyisi jaetulla osallistuvalla työllä, työnteolla ja toiminnalla, jota avustaisi ekologinen ja vapauttava teknologia.

Yhteisten prosessien ja käytäntöjen yhtymäkohdat

Suoran demokratian muotoja tarvitaan, jotta voidaan tehdä suoria kollektiivisia päätöksiä siitä, mitä ihmiset haluavat tehdä ja mikä vaikuttaa heihin. Ilman suoraa demokratiaa ei ole kollektiivista itsemääräämisoikeutta eikä yksilön itsemääräämisoikeutta suhteessa kollektiivisiin päätöksiin. Suora demokratia on kuitenkin yksinään välttämätön mutta riittämätön jokaisen ja kaikkien vapauden täydelle kukoistukselle; suoran demokratian muotoja voidaan käyttää välineenä epädemokraattiseen, epäegalitaariseen ja muuten epävapaaseen sisältöön. Autoritaarisen muodon ja sisällön välttämiseksi on tärkeää, että kokoukset ja niiden tekemät päätökset ovat sopusoinnussa tiettyjen vapauttavien vähimmäisominaisuuksien/käytäntöjen kanssa.

Kommunalistisilla projekteilla on yhteisiä poliittiseen muotoon ja sisältöön liittyviä prosesseja ja käytäntöjä, joihin kuuluvat ainakin suora demokratia, vapaa yhdistyminen, ei-hierarkia, yhteisöllinen itsehallinto, yhteisfederalismi, keskinäinen apu ja suora toiminta. Suora demokratia, kuten suora kollektiivinen päätöksenteko, on olennainen osa kollektiivista vapautta. Suora demokratia henkilöiden vapaassa yhteenliittymässä ilman hallitsevia luokkia ja hierarkkisia suhteita mahdollistaa sen, että kokousten muotoa ja sisältöä ei käytetä välineenä henkilöiden vapauksien mielivaltaiseen rajoittamiseen. Yhteisöllistä itsehallintoa tarvitaan, jotta itsehallintoa voi olla olemassa kaikissa mittakaavoissa ja jotta voidaan estää vallan yksityistäminen yli yhteisöjen. Yhteisfederalismi mahdollistaa yhteisökokousten välisen päätöksenteon ja yhteistyön siten, että kaikki poliittinen päätösvalta on suoraan yhteisökokouksilla ja niiden osallistujilla. Keskinäinen avunanto on tarpeen, jotta ihmisten tarpeisiin voidaan vastata monensuuntaisesti. Tarvitaan hierarkian vastaista suoraa toimintaa, jotta voidaan vastustaa hierarkkista hallintoa ja vastata ihmisten tarpeisiin tällaisen vastarinnan avulla. Edellä mainittua voidaan soveltaa tiettyihin tilanteisiin suhteellisen rajattomasti eri tavoin. Itsehallinto (mukaan lukien suora demokratia, vapaa yhdistymisen ja hierarkiattomuus), suora toiminta ja keskinäinen avunanto jne. voivat olla olemassa yhteisten prosessien ja käytäntöjen yhtenäisinä pisteinä organisaatiossa ja asiaankuuluvissa säännöissä, päätöksentekoprosesseissa, oikeuksissa ja velvollisuuksissa, ohjelmissa ja yhteisökokouksissa sekä niiden kautta. On tietenkin myös mahdollista, että tällaisten piirteiden merkityssisältö sisältyy yhteisiin prosesseihin, käytäntöihin ja sopimuksiin ilman, että näitä erityisiä sanoja käytetään.

Strategia

Kommunalismin strategia koostuu kaksoisvallan kehittämisestä kapitalismia, valtiota ja hierarkiaa vastaan laajemmin käyttämällä kommunalistisia keinoja, rakenteita ja prosesseja kommunalististen päämäärien eteenpäin viemiseksi. Kommunalismiin kuuluu oppositiopolitiikka — hierarkioiden vastustaminen suoralla toiminnalla itseohjautuvin keinoin. Kommunalismin toinen ulottuvuus on jälleenrakentava politiikka ja keskinäinen avunanto — sosiaalisten liikkeiden ja ihmisten tarpeisiin vastaaminen laajemmin horisontaalisten yhteisöorganisaatioiden, sulautettujen neuvostojen/komiteoiden/työryhmien, yhteisen infrastruktuurin ja taitojen, välineiden, tarpeiden, kykyjen ja resurssien yhdistämisen avulla eri mittakaavoissa. On tärkeää luoda muoto ja sisältö, joka perustuu kommunalistisiin prosesseihin, käytäntöihin ja tavoitteisiin. Tätä varten ihmisten on saatava muut vakuuttuneiksi vuoropuhelun ja toiminnan kautta erilaisista vapauttavista käytännöistä — kuten suorasta demokratiasta, suorasta toiminnasta ja keskinäisestä avunannosta. Hyvä tapa vakuuttaa ihmiset käyttämään tällaisia menetelmiä on keskittyä yhdessä yhteisiin tarpeisiin, yhteisiin tavoitteisiin ja yhteisiin kamppailuihin sekä osoittaa vuoropuhelun ja mielenosoitusten avulla, että vaakatason suora demokratia, keskinäinen avunanto ja suora toiminta jne. voivat auttaa saavuttamaan erilaisia tavoitteita, joita ihmisillä on hierarkkisia keinoja paremmin.

Yhteisökokoukset ja paikallisneuvostot voivat kehittää oppositiopolitiikkaa ja uudelleenrakentamista uusintamisen, tuotannon, jakelun, välistävedon, kulutuksen ja yhteisöelämän pisteissä. Yhteisökokoukset voivat mahdollisesti organisoida suoria toimia, suoria kampanjoita ja suoria toimintakomiteoita kaikkia yleisiä ja erityisiä hierarkioita vastaan tietyn yhteisön tai alueen sisällä ja sen ulkopuolella. Lisäksi yhteisölliset kokoukset voivat mahdollisesti järjestäytyä vastaamaan monenlaisiin erityisiin ja yleisiin tarpeisiin keskinäisen avunannon ja yhteistoiminnan kautta. Yhteisökokoukset ja paikallisneuvostot voivat kehittää, auttaa ja osallistua monenlaiseen oppositiopolitiikkaan ja jälleenrakentamiseen. Tiettyihin hierarkioihin ja tiettyihin tavoitteisiin tähtääviin suoriin toimintataktiikoihin voivat kuulua hierarkkisen infrastruktuurin valtaukset, hierarkkisen infrastruktuurin ja maan, tuotantovälineiden ja työn hedelmien pakkolunastus, oppositiokansalaistottelemattomuus, lakkoilut, saarrot, sabotaasit, boikotit, kapinat, marssit ja yhteisön itsepuolustus. Keskinäisen avunannon sisältö voi liittyä elintarvikkeiden ilmaiseen jakeluun, resurssien ja palveluiden ilmaiseen jakeluun laajemmin, yhteisten olemassaolo- ja tuotantovälineiden kehittämiseen ja yhteiseen infrastruktuuriin.

Kun yhteisökokoukset alkavat kehittyä eri kortteleissa, lähiöissä, kylissä/kaupungeissa ja alueilla, ne voivat työskennellä yhteisten toimien ja projektien parissa sekä muodostaa muodollisempia ja jatkuvampia yhteisökokousten yhteisiä liittorakenteita eri mittakaavoissa. Kommunalististen projektien tavoitteena on demokratisoida ja yhteisöllistää valtaa, vastata ihmisten tarpeisiin, koordinoida suoraa toimintaa erilaisia hierarkkisia valtakuntia vastaan ja kehittää samalla yhteisöä ja horisontaalisia hallintorakenteita, joilla korvataan hierarkkinen talous ja hallintorakenteet ennen vallankumouksellisia hetkiä, niiden aikana ja niiden jälkeen. Kun yhteisöjen yleiskokoukset moninkertaistuvat ja koordinoivat yhteisiä toimia ja yhteisiä projekteja, ne voivat saada riittävästi kapasiteettia, organisatorisia hyveitä, kollektiivista viisautta, kokemusta, vauhtia ja legitimiteettiä kyseenalaistaa paikalliset ja alueelliset hierarkkiset hallitukset, pakkolunastaa hierarkkinen infrastruktuuri, korvata yhteisöllisen ja yhteisöjen välinen itsehallinto uutena politiikan ja talouden muotona.

Yhteisöllisyys on tavallaan samaa kuin syndikalismi työpaikoilla tapahtuvalle järjestäytymiselle. Syndikalismin juuret ovat itseohjautuvassa työpaikoilla tapahtuvassa järjestäytymisessä kohti vallankumousta ja sosialismia vastaamalla välittömiin tarpeisiin kapitalismin ja muiden hierarkioiden vastaisen suoran toiminnan avulla. Sitä vastoin kommunalismi keskittyy itseohjautuvaan yhteisölliseen järjestäytymiseen, yhteisöä määrittävään jälleenrakentavaan politiikkaan, keskinäiseen avunantoon sekä uusiin päätöksenteon ja hallinnon muotoihin, samalla kun se tekee oppositiotoimia poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten hierarkioiden moninaisia muotoja vastaan — tavoitteena on vallankumous ja kommunalistinen yhteiskunta, ja se vastaa ihmisten tarpeisiin matkan varrella.

Vapauttavaa kollektiivien ekosysteemiä kehitetään osittain kehittämällä yhteisökokouksia ja paikallisneuvostoja / yhteisökokousten työryhmiä. Se tapahtuu kuitenkin myös hautomalla ja/tai avustamalla erilaisia ryhmiä, kuten solidaarisuusverkostoja, suoran toiminnan kollektiiveja, keskinäisen avun kollektiiveja, kansanopetusjärjestöjä, lahjaputiikkeja, vuokralaisjärjestöjä, radikaaleja ammattiyhdistyksiä, yhteisön ja työntekijöiden hallitsemia osuuskuntia, jotka auttavat sosiaalisia liikkeitä, ekologisia teknologiahankkeita, lukuisia aihekohtaisia ryhmiä jne. Nämä rakennuspalikat voivat tehdä yhteistyötä auttaakseen toisiaan vastavuoroisesti ja luodakseen vaihtoehtoisia ja vastakkaisia instituutioita tavanomaiselle liiketoiminnalle. Yhteisökokoukset voivat — yhteisvaurauden, suoran toiminnan ja muiden projektien kehittämisen lisäksi — hautoa, koordinoida ja auttaa muita järjestöjä, joiden juuret ovat suorassa demokratiassa, suorassa toiminnassa ja keskinäisessä avunannossa. Tällaiset potentiaalisesti vallankumoukselliset rakennuspalikat voivat keskinäisissä suhteissa yhdistyä ja olla enemmän kuin osiensa summa. Tällainen lähestymistapa voi kehittää ja koordinoida hajanaisempia liikkeitä ja yhdistää niitä yhteisillä projekteilla ja tapahtumilla, joiden juuret ovat suorassa demokratiassa, suorassa toiminnassa ja keskinäisessä avunannossa (tämä ei tarkoita sitä, että ryhmät saataisiin omaksumaan liberaalisosialismi ideologiana).

Kommunalismi on ennaltamäärittelevää siinä mielessä, että tällaiset yhteisölliset kokoukset ja itseohjautuvat instituutiot pyrkivät mallintamaan muotojensa, sisältönsä ja prosessiensa avulla maailmaa, jonka ne haluavat luoda. Kommunalismi on myös tavoitteellista ja strategista siinä mielessä, että siinä ymmärretään, että uutta maailmaa ei ole vielä olemassa ja että se on jotakin, jota meidän on kehitettävä kehittyvistä olosuhteista. Kommunalismin välttämättömät piirteet (muodollisesti ja sisällöllisesti) ovat välttämättömiä mutta eivät riittäviä kommunalististen tavoitteiden kannalta. On ratkaisevan tärkeää, että kommunalistisia käytäntöjä mukautetaan ja muokataan asiaankuuluvien muuttujien, olosuhteiden, tarpeiden ja toiveiden mukaan. Vaikka on tietenkin totta, että välineellinen strateginen päättely ilman asianmukaisia eettisiä näkökohtia käytetyistä keinoista ja prosesseista voi johtaa brutaaliuteen: pelkät ennaltamäärittelevät lähestymistavat — erityisesti sellaiset, joissa ei ymmärretä keinojen ja päämäärien välistä etäisyyttä eikä vain sitä, missä niiden välillä pitäisi olla johdonmukaisuutta — voivat johtaa hampaattomiin hankkeisiin, joissa ei ole mitään mielekästä pyrkimystä organisoida valtaa uudelleen ja kohdata hierarkkisia olosuhteita.

Säännöt ja päätöksentekoprosessi

Sääntöjä olisi täsmennettävä yhteisön yleiskokouksen kehittyessä. Yhteisöllisyyden säännöissä on hyvä olla aluksi jonkinlainen riittävän hyvä päätöksentekoprosessi. Tämä voi olla niinkin yksinkertainen kuin seuraava:

1. Pohdinta tapahtuu vapaaehtoisen puheenvuoron ja päätöspinon muodostamisen kautta. *Henkilöille, joilla on merkittäviä erimielisyyksiä, olisi annettava riittävästi aikaa keskustella erimielisyyksistään ennen kuin he palaavat pinoihin, jotta he voivat selventää ja perustella kantansa. Tätä varten on laadittava erityiset mekanismit.
2. Päätökset tehdään harkinnan avulla. Harkintaan kuuluu tarpeiden, toiveiden, kykyjen, asiaankuuluvien muuttujien ja olosuhteiden selvittäminen, ongelmista ja mahdollisista ratkaisuista keskusteleminen, kysymykset, kritiikki, sopimukset, erimielisyydet, tarkistukset, vastaehdotukset jne. Kokouksessa pyritään konsensukseen. Jos yksimielisyyttä ei saavuteta, päätöstä pohditaan tarkemmin, minkä jälkeen siitä äänestetään.
3. Jos konsensusta ei saavuteta, päätökset tehdään yksinkertaisella ääntenenemmistöllä — päätöksenteko ja veto-oikeus hajautetaan.
4. Harkinta- ja päätöksentekoprosessiin kuuluu myös se, miten päätökset pannaan täytäntöön ja kuka ne panee täytäntöön. Päätösten täytäntöönpano tapahtuu ryhmien ja henkilöiden vapaan sopimisen kautta.
5. Komiteat ja kiertävät edustajat eivät tee politiikkaa niiden valtuutusta antavien edustajakokousten lisäksi. Niiden on itse hallinnoitava itseään yhteisön yleiskokouksen laatimien toimintaperiaatteiden, pöytäkirjojen ja valtuutusten rajoissa. Komiteat ja vaihtuvat valtuutetut voidaan kutsua välittömästi takaisin yhteisön yleiskokouksen toimesta.
6. Ehdotusten ja päätösten on oltava sopusoinnussa asianomaisen ryhmän perussäännön/sääntöjen/oikeuksien ja velvollisuuksien/tai prosessin ja käytännön yhtenäisyyden kanssa. *Ryhmän perussäännön/sääntöjen/oikeuksien ja velvollisuuksien/prosessin ja käytännön ykseyspisteiden jne. olisi perustuttava suoraan demokratiaan/vapaaseen yhdistymiseen/vapaaseen yhteenliittymään/ei-hierarkiaan/yhteistoimintaan/yhteistoimintaan/vastavuoroiseen apuun/suoraan toimintaan jne.

Tätä voidaan täydentää ja mukauttaa tarpeen mukaan. Jos alussa keskitytään liikaa päätöksentekoprosessien ja sääntöjen yksityiskohtiin, ihmiset voivat kääntyä pois, ja lisäksi prosessi voi olla tarpeettoman prosessikeskeinen kollektiivisen toiminnan kustannuksella. Se, että ei ole tarpeeksi hyvää prosessia, voi kuitenkin johtaa hierarkkiseen ja mielivaltaiseen valtaan selkeiden vaakatason demokraattisten menetelmien sijaan. On tärkeää käyttää riittävän eettisiä ja käytännöllisiä prosesseja, jotta voidaan kehittää kehittämiskelpoisia toimia ja päämääriä. Jonkinlainen alkeellinen vapauttava rakenne alusta alkaen, jota ihmiset voivat pohtia ja muokata, voi auttaa hankkeen perustamisessa itseohjautuville ehdoille. On tärkeää miettiä harkinta- ja päätöksentekoprosesseja, riitojenratkaisuprosesseja, erilaisia valtuutettujen asemia ja tapoja, joilla komiteat ja valtuutetut suhtautuvat yhteisön kokouksiin, joiden osa he ovat, koska tällaiset kysymykset tulevat esiin suhteellisen pian järjestäytymisprosessin aikana.

Kommunalistisessa projektissa sen yleisestä politiikasta päättävät yhteisön kokoukset ja niiden osallistujat. Paikalliskomiteat huolehtivat sitten itse kyseisen politiikan toteuttamisesta yhteisön yleiskokouksen päättämien valtuuksien, toimintatapojen ja pöytäkirjojen puitteissa. Valtuutetuilla ei ole poliittista valtaa, vaan heillä on valtuuksiensa puitteissa puhtaasti viestinnällisiä, koordinoivia ja hallinnollisia tehtäviä. Tällaiset roolit vuorottelisivat, ja koko kokoushankkeessa edistettäisiin yleistä tietämystä siitä, miten eri rooleja hoidetaan. Yleiskokoukselle kuuluu myös käytännön koulutusprosessi, jonka tarkoituksena on selvittää, miten organisaatiota voidaan johtaa itse. Ihmiset tuovat pöytään erilaiset teoreettiset ja käytännölliset tietonsa, ja kokouksen pitäisi toimia opetus- ja oppimiskokemuksena kaikille osallistujille.

Paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät

Kun yhteisön yleiskokoukset äänestävät tietyistä toimintalinjoista, voidaan perustaa erillisiä neuvostoja/komiteoita/työryhmiä, jotka sitten panevat toimintalinjat täytäntöön. Yhteisökokouksissa ihmiset voivat tehdä sopimuksia eri toimintalinjojen toteuttamiseen tarvittavan työn jakamisesta. Yhteisökokousten paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät hoitavat itse omia asioitaan alhaalta käsin päättämiensä toimintalinjojen, pöytäkirjojen ja toimeksiantojen rajoissa. Alhaalta tulevien toimintalinjojen/käytäntöjen/mandaattien tulisi olla vähintäänkin sopusoinnussa niiden vapauttavien vähimmäisprosessien ja -käytäntöjen kanssa, jotka on kirjattu yhteisön yleiskokousten virallisiin organisaatiorakenteisiin ja sääntöihin. Paikallisilla neuvostoilla/komiteoilla/työryhmillä voi olla laajat tai erityiset valtuudet ja erityispäätöksistä ja -yhteyksistä riippuen valtuuksien tulisi olla tarkempia tai laajempia.

Jotkin paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät suunnitellaan jatkuviksi. Toiset paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät saatetaan tarkoituksella suunnitella siten, että ne katoavat tietyn tapahtuman, tapahtumaketjun tai projektin jälkeen. Toiset paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät saattavat olla tarkoitettu jatkuviksi, mutta lopulta ne ovatkin järkeviä vain tilapäisinä tai päinvastoin. Jotkin näistä paikallisista neuvostoista/komiteoista/työryhmistä ovat enemmän juurtuneet oppositiopolitiikkaan, kun taas toiset ovat enemmän juurtuneet jälleenrakentavaan politiikkaan. Koska kaikki tällaiset neuvostot/komiteat/työryhmät ovat osa yleistä kommunalistista projektia, ne auttavat lopulta sitä ja toisiaan.

Jotkin paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät ovat kunnallisia edustajakokouksia, kun taas toiset paikalliset neuvostot/komiteat/työryhmät liittyvät edustajakokousten yhteisliittoihin. Yleiskokousten tulisi olla riittävän suuria, jotta niissä voi olla useita erillisiä neuvostoja/komiteoita/työryhmiä, mutta myös riittävän pieniä, jotta kaikki voivat osallistua mielekkäästi keskusteluun ja päätöksentekoon yhdessä. Kun edustajakokoukset kasvavat liian väkirikkaiksi, ne voivat hajautua useiksi edustajakokouksiksi, jotka sitten liittoutuvat keskenään.

***Joitakin projekteja voidaan hautoa yleiskokouksissa, ja tavoitteena on, että niistä tulee ajan mittaan omia itsenäisiä projekteja. Se, pitäisikö tietyn projektin olla integroituna yleiskokouksiin, olla yleiskokousten hautomana, mutta lopulta erillisenä, olla keskinäisen avunannon piirissä yleiskokousten kanssa vai erillään yleiskokouksesta, vaihtelee projektikohtaisesti ja asiayhteydestä riippuen. Yhdellä tasolla tarvitaan vapauttavien järjestöjen ja liikkeiden ekosysteemejä. Jos eri ryhmät eivät kuitenkaan strategisesti yhdistä voimiaan riittävän samankaltaiseen ja/tai vastavuoroiseen suuntaan, liikkeet voivat rajoittaa potentiaaliaan ja jopa toimia tavalla, joka on vähemmän kuin niiden osien summa!

Valtuutettujen roolit

Vaikka kommunalismi vastustaa kaikenlaista edustuksellista politiikan tekemistä, se ei kuitenkaan vastusta koordinoivia, viestinnällisiä ja hallinnollisia tehtäviä. Tällaisten roolien pitäisi olla määrättyjä ja palautettavissa, eikä niillä pitäisi olla poliittista päätösvaltaa. Tällaisia rooleja olisi vaihdettava, jotta yhden henkilön ei tarvitsisi tehdä liikaa työtä ja jotta osallistujien yleinen tietämys lisääntyisi. Joskus voi olla järkevää, että jotkut valtuutettujen tehtävät hoidetaan yhdessä valtuutettujen kanssa. Esimerkkeinä voidaan mainita sihteerin tai muistiinpanovelvollisen asema, rahastonhoitajan asema, digitaalisen tiedotuksen koordinaattori (sähköpostit, verkkosivut, sosiaalinen media jne.) ja yhteistoimintavaltuutetut, jotka koordinoivat kokousten välillä ja palaavat sitten takaisin yleiskokoukseen, jossa varsinaiset päätökset tehdään.

Valtuutettujen keskeisenä tavoitteena on valtuutettujen tehtävien lisäksi järjestää itsensä pois tehtävistään ja varmistaa, että soihdut kulkevat eteenpäin ja että heidän rooleissaan tarvittava tietämys siirtyy eteenpäin. Näin luodaan toimintojen redundanssia ja joustavuutta. Yksi tapa tehdä tämä on porrastaa rooleja niin, että uusi valtuutetun rooliin tuleva henkilö oppii edelliseltä valtuutetulta. Valtuutetut voivat olla olemassa nimittämisen ja itsensä nimittämisen kautta ja sitten äänestyksen (tai eriävän mielipiteen puuttumisen) kautta. Valtuutettujen tulisi olla pikemminkin kiertäviä kuin pysyviä. Jonkinlainen pyörivä roolikaavio (jossa sovellettavat valtuutetun roolit kulkevat ympyrässä ylitöinä kaikkien organisaation jäsenten välillä) tai lajitteluprosessi voisi olla järkevä myös joidenkin valtuutetun roolien osalta joissakin kokouksissa. Edellä mainituissa prosesseissa ihmiset voivat jättäytyä pois tietyistä valtuutetun rooleista, mutta tällaiset prosessit voivat rohkaista jakamaan töitä ja tietoa siitä, miten erilaisia valtuutetun tehtäviä tehdään, ja kannustaa ihmisiä ja kokouksia olemaan muuttamatta tällaisia tilapäisesti hallussaan olevia valtuutetun rooleja pysyvästi kenen tahansa käytössä oleviksi rooleiksi. Kaikki muut asiat ovat samanarvoisia: Mitä enemmän yleiskokouksen sosiaalinen uusintaminen on jaettu monien osallistujien kesken — erityisten valtuutettujen roolien sisällä ja niiden ulkopuolella — sitä kestävämpi koko projekti on. Lisäksi tällaisen sosiaalisen uusintamisen jakaminen on ratkaisevan tärkeää sukupuoleen perustuvan työnjaon voittamiseksi.

Ennen kommunalistisen projektin aloittamista

Voi olla hyvä aloittaa ydinryhmästä ihmisiä, jotka ymmärtävät yhteisöllisyyden peruskäytäntöä (vaikka se ei ole välttämätöntä). Saattaa olla jopa järkevää aloittaa opintopiirinä, jossa käydään läpi liberaalikommunismin ja kommunalismin perusteet ja käydään vuoropuhelua, teoretisoidaan ja laaditaan strategioita siitä, mitä merkitsisi kommunalistisen käytännön soveltaminen omassa paikassa. Ihannetapauksessa jotkut niistä ihmisistä, jotka auttavat yleiskokouksen käynnistämisessä, tuntevat hyvin libertaristisen sosialismin, kommunalismin, sosiaalisen ekologian ja/tai muiden sellaisten filosofioiden ja käytäntöjen perusteoriat ja käytännöt, jotka perustuvat sellaisiin piirteisiin kuin ”yhteisöomistus”, commons, usufruct, suora kollektiivinen päätöksenteko jne. Jos kaikki muut tekijät pysyvät samana: jos kokouksen alkuperäiset jäsenet eivät ole kaikki samanlaisista, päällekkäisistä sosiaalisista piireistä, kokoukset pystyvät paremmin tavoittamaan muita yhteisprojekteja varten. Jos esimerkiksi kolme ihmistä ovat ajamassa yhteisprojektia, tuntee kukin kaksi potentiaalisesti kiinnostunutta naapuria, joita muut eivät tunne, ja jos nämä potentiaalisesti kiinnostuneet naapurit tuntevat kukin kaksi naapuria, joita muut eivät tunne: silloin kokouksen jäsenet voivat nopeammin lisääntyä ja ottaa mukaan yhä enemmän ihmisiä tietyllä paikkakunnalla.

Voi olla hyödyllistä löytää ihmisiä, jotka ovat jo valmiiksi myötämielisiä, ja sen jälkeen tavoittaa muita — toisin sanoen tavoitella sisäänpäin suuntautuvaa toimintaa nimenomaan siksi, että saataisiin valmiudet tavallisten ihmisten tavoittamiseen tällaisella kommunalistisella hankkeella. On tärkeää, että yhteisökokoukset ovat pikemminkin yhteiskunnallisen liikkeen organisaatioita kuin ideologisesti erityisiä ryhmiä tai ”vasemmiston pienemmän yhteisen nimittäjän” tyyppisiä organisaatioita. Tavoitteena on tavoittaa tavallisia ihmisiä ja muita outoja ihmisiä yhteisökokoushankkeella, jonka juuret ovat tarpeiden täyttämisessä tinkimättä suoran demokratian, hierarkiattomuuden, keskinäisen avun ja suoran toiminnan minimikäytännöistä. Tavoitteena on, että ihmiset käyttävät näitä vapauttavia käytäntöjä omien ja muiden tarpeiden tyydyttämiseksi. Jos ideologisesti motivoituneita liberaalisosialisteja ja muita vastaavia ei ole kovinkaan paljon omalla järjestäytymispaikkakunnalla, voi aloittaa etsimällä muutamia ihmisiä, jotka ovat riittävän kiinnostuneita perustamaan ja käynnistämään tasa-arvoisen yhteisökokouksen, jossa tarpeisiin vastataan suoran demokratian ja kollektiivisen toiminnan avulla. Vaikka yksi tai kaksi ihmistä voi (ja toisinaan sen pitäisikin) tehdä ensimmäisen julkisen kutsun kokouksen järjestämiseksi muiden löytämiseksi, ihanteellisimmassa tapauksessa työskentelee kolmen tai useamman ihmisen ryhmässä saadakseen ensimmäisen kokouksen käyntiin.

Ennen kuin kommunalistinen projekti tuodaan julkisuuteen, voi olla järkevää saada jonkinlainen valmiiksi laadittu ajatus projektin luurankorakenteesta ja suuntauksesta, jota sitten voidaan ehdottaa ja jota voivat muokata ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita osallistumaan yhteisön kokoamisprojektin laatimiseen. Kokousten rakenteen tulisi olla riittävän selkeä, jotta se olisi johdonmukainen, avoin ja käytännöllinen, mutta samalla riittävän joustava, jotta sitä voidaan mukauttaa ja jotta se sisältää laajan sallitun alueen jokaisen ja kaikkien omatoimisen hallinnan rajoissa. Vaikka seuraavat asiat on pohdittava ihmisten kesken ja mukautettava osallistujien tarpeiden ja mieltymysten mukaan: johdonmukainen kokoontumistila valmiina, joitakin lyhyitä organisatorisia ehdotuksia (esimerkiksi luurankomuotoiset versiot riittävän hyvistä ja lyhyistä päätöksentekoprosesseista/säännöistä/yhtymäkohdista käytäntöä varten), ulkoistamissuunnitelma ja joitakin mahdollisia alkuvaiheen projekteja (joita ei välttämättä tarvitse ehdottaa vaan pikemminkin stimuloida mielikuvitusta ja kiinnostusta) voi olla hyödyllistä ennen kommunalistisen projektin aloittamista. Jos ihmiset eivät löydä ihanteellisempaa kokoontumistilaa, takapiha, autotalli tai jonkinlainen julkinen tila voi toimia riittävän hyvin.

On ihanteellista suunnitella, miten yhteisön kokous esitellään strategisesti yleisölle. Lähtökohta eroaa kuitenkin sen yleisestä kehittämispotentiaalista, ja se on vain yksi monista piirteistä, joita on pohdittava yhteisökokousta kehitettäessä. Pitkällä aikavälillä on lähes aina kestävämpää, että ryhmä lähtee liikkeelle hitaalla tahdilla ja työskentelee lyhytaikaisten tavoitteiden ja konkreettisten, toteutettavissa olevien projektien parissa itseohjautuvien prosessien avulla rakentaakseen itseään, ennen kuin se pääsee laajemmin liikkeelle ja ryhtyy vaikeampiin projekteihin. On myös mahdollista aloittaa kommunalistinen projekti liian hitaasti, jolloin tärkeät hetket jäävät väliin, jolloin olisi ollut järkevää, että projekti olisi jo esitelty yleisölle ja/tai että siinä olisi jo puututtu laajempiin ja vaikeampiin asioihin. Mikään määrä etukäteissuunnittelua ei pysty tyhjentävästi käsittelemään teorioiden toteuttamisen myllerryksiä. On kuitenkin paljon hedelmällisempää miettiä, miten kehittää mielekäs alku ja kehityskulku, kuin heittää tikkaa taululle pimeässä.

Joskus on järkevää perustaa yhteisön kokous tietyn asian tai projektin ympärille, josta ihmiset ovat kiinnostuneita. Toisinaan taas on järkevää käynnistää yleiskokouksia, jotta voidaan selvittää, mihin asioihin tai projekteihin olisi keskityttävä. Molemmissa lähestymistavoissa on hyvät ja huonot puolensa. Aloittaminen tietyistä aiheisiin perustuvista projekteista (jotka liittyvät tai eivät liity jo olemassa oleviin liikkeisiin, joilla on vauhtia) voi johtaa siihen, että kokoukset lokeroituvat tiettyihin aloihin, jotka ovat pelkistettyjä verrattuna siihen laajaan sisältövalikoimaan, jota kokoukset voivat kehittää. Se, että aloitetaan yleiskokouksella ja etsitään sitten yhdessä projekteja, joita voidaan kehittää yhdessä tarpeiden täyttämiseksi, voi olla liian epämääräistä ja abstraktia motivoimaan ihmisiä — varsinkin aluksi. Vaikka tällainen prosessi alkaisi miten tahansa, ajan mittaan sekä kokousten että niiden keskittämien erityishankkeiden on kehityttävä samanaikaisesti. Kommunalistisia projekteja voidaan aloittaa monin eri tavoin, ja tapa, jolla tietty kokoontuminen alkaa, ei ole niinkään tärkeä kuin se, miten se kehittyy.

Taustaselvitykset

Nämä kysymykset ovat vain joitakin niistä monista tärkeistä kysymyksistä, joita pitäisi kysyä itseltään ja muilta, kun organisoidaan kommunalistista projektia: ”miten tavoitamme ja organisoimme järjestäytymättömät / ei-hallitsevan luokan / tavalliset ihmiset?”, ”mitä komiteoita ja projekteja meidän pitäisi yrittää kehittää?”, ”mitä kollektiiveja on jo olemassa, joiden kanssa voimme työskennellä eri tasoilla?”, ”miten levitämme kansankasvatusaloitteita?”, ”miten pidämme huomiomme yhteiskunnan muuttamisessa ja samalla työstämme välivaiheita?”, ”miten yhdistämme lyhyen aikavälin ja pitkän aikavälin tavoitteet?”, ”millaisiin projekteihin meidän pitäisi keskittyä ottaen huomioon nykyiset olosuhteet ja kapasiteettimme nykyiset tasot ja rajoitukset?”. ”miten voimme saavuttaa tavoitteet uhraamatta niitä vähimmäistavoitteita, joita meillä pitäisi olla, ja vähimmäiskäytäntöjä, joita käytämme?”, ”miten käytämme kollektiivista kapasiteettiamme tavalla, jolla meistä tulee enemmän kuin osien summa?”.

Yhteisökokoukset voivat sisältää erilaisia itseohjautuvia ruohonjuuritason yhteiskuntatieteellisiä tutkimuksia, jotka voivat auttaa ihmisiä tekemään päätöksiä. Kommunalistisen projektin aloittajien (ja siihen osallistujien) tulisi pyrkiä kartoittamaan, ketkä ovat potentiaalisia osallistujia ja tukijoita. Ihmiset voivat jatkuvasti selvittää ei-hallitsevan luokan (ja sen osien) ja hallitsevan luokan poliittista/taloudellista/sosiaalista koostumusta. Paikallisen poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen elämän elävän kartan luominen voi auttaa yleiskokouksen toiminnassa. Ihmiset voivat jatkuvasti selvittää ihmisten kohtaamia ongelmia ja heidän toiveitaan. Kokoukset, komiteat ja tutkijat voivat hyödyntää monia menetelmiä, kuten jo olemassa olevia tietoja ja tutkimuksia, paikallishistoriaa, paikallistason ulkopuolista historiaa, etnografiaa/osallistuvaa havainnointia, kyselytutkimuksia, suullista historiaa, työntekijöiden kyselyä ja yhteisön kyselyä, sosiologisia tilastollisia menetelmiä, ekologisia tutkimuksia jne. Tällainen yhteisön tuottama yhteiskuntatiede voi olla niin kattavaa kuin kokoukset, komiteat ja osallistujat haluavat, ja sitä voidaan tehdä erilaisten yhteiskunnallisen liikkeen tutkijoiden kanssa. Sen lisäksi, että tällainen prosessi tarjoaa relevanttia tietoa päätöksentekoa ja liikkeen strategiaa varten, se voi auttaa yleistämään käytännön yhteiskuntatiedettä ja tutkimusmenetelmiä yleiskokouksen jäsenille (mikä voi myös auttaa ihmisiä tekemään viisaampia päätöksiä). Yhteiskuntatieteelliset menetelmät eivät suinkaan ole tavallisten ihmisten ulottumattomissa, vaan ne ovat menetelmiä, joita ihmiset voivat käyttää sosiaalisen liikkeen toiminnan tukena. Asiaankuuluvia poliittisia, taloudellisia, sosiaalisia ja ekologisia muuttujia voidaan koota ja jakaa yleiskokouksen jäsenille ja yleisölle tarpeen ja tarpeen mukaan. Tällaiset tiedot yhdistettynä erilaisiin paikallisiin tietoihin, joita ihmisillä on, voivat auttaa ihmisiä tekemään päätöksiä.

Kommunalistisen projektin aloittajien pitäisi yrittää kartoittaa erilaisia voimia, jotka vastustavat tällaista kommunalistista hanketta. On tärkeää olla tietoinen siitä, kuka on paikallinen hallitseva luokka, mitkä oikeistolaiset, liberaalit ja autoritaarisen ”vasemmiston” järjestöt saattavat olla esteenä, ja tutkia poliisin ja valtion mahdollisia sortotoimia omalla alueella ja yleensä. Ihmiset voivat myös tutkia asiaankuuluvien paikallisten ja alueellisten hierarkkisten järjestelmien eri painostuskohtia, jotta he voivat miettiä, miten kansanliikkeet voivat toimia tällaisissa painostuskohdissa vapauttavien tavoitteiden saavuttamiseksi.

***Tutkimus ja yhteisön kartoitus olisi mukautettava erityisprojekteihin, toimiin ja tavoitteisiin ja sisällytettävä osaksi kokousten ja neuvostojen pohdintaa.

Tiedottaminen

Tiedotusta voidaan tehdä monin eri tavoin. Eri menetelmiä on enemmän tai vähemmän järkevää käyttää riippuen edistettävän yleiskokouksen tai projektin laajuudesta (sekä monista muista merkityksellisistä muuttujista). Puskaradio ja kahdenkeskinen vuorovaikutus ja viestintä ovat erittäin tärkeitä. Kahdenkeskistä tiedottamista voidaan tehdä myös kahdenkeskisten tekstikutsujen avulla. Ovelta ovelle -menetelmiä käytetään liian vähän, ja ne ovat erittäin tehokkaita, kun tavoitellaan jo olemassa olevien ulkopuolelle. Ihmiset voivat tehdä suusanallista tiedotusta, lentolehtisiä ja käsikirjoituksia kokoontumisista, toimista ja tapahtumista julkisissa ja puolijulkisissa tiloissa, kerrostaloissa, asuintaloissa, työpaikoilla, kunnanlaitoksissa, puistoissa, kirjastoissa, toreilla, erilaisissa alakulttuurien tiloissa jne. Lentolehtisten levittäminen on tärkeää. Linja-autopysäkit, katuvalot, kahvilat, seinät eri puolilla kaupunkia jne. olisi mainostettava perusteellisesti, kun yritetään tehdä yleisötyötä.  On tärkeää, että esitteissä on asiaankuuluvaa tietoa organisaatiosta, jonkinlainen selitys siitä, mikä tietty tapahtuma on, sekä tapahtuman aika ja paikka sekä osoite, josta saa lisätietoa. Kädestä käteen jaettavia esitevihkosia voidaan tehdä jaettavaksi ihmisille erilaisissa poliittisissa, vastakulttuuri-, alakulttuuri- ja yhteisissä tiloissa, työpaikoilla, asuinkerrostaloissa, jokapäiväisissä tapahtumissa ja ihmisten törmätessä ihmisiin jokapäiväisillä matkoillaan. Jakamalla esitteitä ja flyereita monille ihmisille ja/tai perustamalla flyerointiryhmiä ja työryhmiä voidaan tehdä tällaisista prosesseista nautinnollisia ja yhteisiä. Tapahtumasta ilmoittaminen sellaisten ryhmien ilmoitusosioissa, jotka voivat mainiosti ilmoittaa muille ryhmille, voi myös olla hedelmällistä. Nyyttiskestit ja korttelijuhlat voivat myös olla hyviä tapoja tehdä vaikuttamistyötä ja rakentaa yhteisöä osana yhteisökokoushanketta. Jotkut ihmiset ja ryhmät, jotka ovat paikallisen yhteisön tukipilareita, voivat olla erityisen tärkeitä ihmisten tavoittamisessa.

Jos erilaisia yhteiskunnallisia liikkeitä on jo olemassa, voidaan tehdä yhteistyötä niiden ryhmien kanssa, jotka todennäköisesti suhtautuvat myötämielisesti kommunalistiseen projektiin. Erilaisia vapauden rakennuspalikoita omalla paikkakunnalla voivat olla esimerkiksi: paikallinen radikaali ammattiyhdistysliike, paikallinen aihekohtainen yhteiskunnallisen liikkeen ryhmä, paikallinen liberaalisosialistiryhmä, jonkinlainen suoran toiminnan ryhmä, jonkinlainen keskinäisen avunannon ryhmä, liikkeisiin suuntautuneet osuuskunnat, ekologisesti suuntautuneet ryhmät jne. On kuitenkin ratkaisevan tärkeää ulottautua jo olemassa olevan radikaaliväestön ulkopuolelle ja tehdä tällaista yhteydenpitoa muihin yhteiskunnallisten liikkeiden ryhmiin viisaasti ja siten, että kunnioitetaan ryhmiä, joita kohti yhteydenpitoa tehdään.

Monet ihmiset eivät alun perin radikalisoidu (eli aktivoidu osallistumaan transformatiiviseen politiikkaan) käymällä kokouksissa vaan osallistumalla suoraan toimintaan. Monet ihmiset radikalisoituvat aluksi keskinäisen avun projekteissa suoran toiminnan sijaan. Monet ihmiset radikalisoituvat aluksi pikemminkin kansanvalistuksen kuin jonkin edellä mainitun toiminnan kautta jne. Kun ihmiset syventävät käsityksiään suoran toiminnan, keskinäisen avunannon projektien ja kansankasvatuksen prosesseissa tapahtuvasta toiminnasta, he usein näkevät, miten tärkeää on käydä kokouksissa, tehdä yhteisiä päätöksiä ja tehdä toimia, jotka tekevät kansalaisjärjestöt, suoran toiminnan ja vallankumoukset mahdollisiksi.

Aloitusprojekteja

Se, millaisia projekteja kannattaa aloittaa, voi olla hankalaa tietää; ei ole olemassa mitään yleispätevää vastausta, joka olisi järkevä kaikissa yhteyksissä. Se on viime kädessä osallistujien päätettävissä. Yksi tapa aloittaa yhteisön yleiskokoukset ja projektit kokousten sisällä on järjestää aihekohtaisia foorumeita ja kokouksia, joissa keskustellaan perusteellisesti erityiskysymyksistä. Ihmiset voivat jopa käynnistää yhteisöllisiä kokouksia suhteessa tiettyihin kysymyksiin, joihin paikalliset tai alueelliset yhteiskunnalliset liikkeet ovat jo keskittyneet (joskin pitkällä aikavälillä on ratkaisevan tärkeää, että yhteisölliset kokoukset eivät ajaudu vain yhden asian järjestämiseen. Lyhytaikaisella, aihekohtaiseen yleiskokoukseen perustuvalla järjestäytymisellä voi kuitenkin olla myös hyvät puolensa). Vaihtoehtoisesti ihmiset voivat aloittaa avoimella kokoontumisella selvittääkseen, mihin asioihin keskittyä. Yksi toiminto, johon yhteisölliset kokoukset pystyvät erityisen hyvin, on yhteisvaurauden (olemassaolon ja tuotannon välineet, joita pidetään ja hallinnoidaan yhteisesti ja joita voidaan käyttää vapaasti tarpeiden mukaan) esiinnostaminen. Jotta yhteisvaurautta voitaisiin kuitenkin kehittää riittävän laajassa mittakaavassa, olemassaolon ja tuotannon välineet on otettava haltuun ja puolustettava hierarkkiselta hallinnalta. Ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi tarvitaan oppositiopolitiikkaa myöhemmässä vaiheessa (jos ei aluksi).

Erilaiset keskinäisen avunannon projektit ovat usein ihanteellisia projekteja aloitettavaksi. Niihin liittyy yleensä vähemmän riskejä kuin oppositiopoliittisiin toimiin (ei niin, että ”pieni riski” olisi ainoa asia, joka on otettava huomioon). Keskinäisen avunannon projekteissa käytetään vaakatason organisoitumista ihmisten tarpeisiin vastaamiseksi monisuuntaisen avunannon avulla. Tällaiset hankkeet johtavat osallistuvien henkilöiden keskinäiseen kukoistukseen ja auttavat samalla suhteettomasti köyhyydessä eläviä ja muuten eniten apua tarvitsevia. Keskinäisen avunannon projektit tekevät edellä mainitut toimet käyttäen ja moninkertaistaen horisontaalisia muotoja, osallistavaa organisointia ja kommunistista sisältöä. Lisäksi keskinäisen avun projektit ovat yleensä kaikkein miellyttävimpiä mahdollisia projekteja! Ja tällaiset jälleenrakennusprojektit voivat olla osallistujille suuria oppimiskokemuksia. Vaikka keskinäisen avun projektit ovatkin usein järkeviä ensimmäisiä projekteja, joilla yhteisölliset kokoukset aloittavat, on olemassa monia hyviä ensimmäisiä projekteja, joilla yhteisölliset kokoukset voivat aloittaa, eikä ole olemassa yhtenäistä kaavaa siitä, mihin ongelmiin pitäisi puuttua ensin ja mitkä projektit pitäisi aloittaa ensin.

Suoraan toimintaan liittyy useimmiten aina enemmän riskejä kuin pelkkiin jälleenrakentaviin keskinäisiin avustusprojekteihin — vaikka näitä kahta voidaan ja pitääkin tietysti yhdistää strategisesti. Yhteisökokousten suoran toiminnan komiteat vastaavat tarpeisiin vastustamalla tiettyjä hierarkioita. Yhteisökokoukset voivat luoda suoria toimia, suoria kampanjoita ja suoria toimintakomiteoita tiettyjä ja yleisiä hierarkkisia hallituksia ja yrityksiä, poliitikkoja, poliiseja, kapitalisteja, pomoja, vuokranantajia jne. vastaan. Suoran toiminnan projektit voivat alkaa vaatimattomammin. Ajan mittaan yleiskokousten liitot ja niiden suoran toiminnan komiteat voivat kehittää riittävästi kapasiteettia pakkolunastaa ja yhteisöllistää olemassaolon ja tuotannon välineitä. Yleiskokoukset voivat hallinnoida tällaisia yhteisvaurautta ja muodostaa itsepuolustuskomiteoita ja -koalitioita puolustamaan yhteisvaurautta hierarkkisia voimia vastaan. Jos kokoukset eivät kehitä hierarkian ja luokkataistelun vastaista luonnetta, ne voivat tyytyä vain luomaan pieniä keskinäisen avun taskuja hierarkkisen yhteiskunnan rajojen sisällä. Hierarkkisessa yhteiskunnassa toimivien yleiskokousten on vastustettava hallintaa ja hyväksikäyttöä, jos ne aikovat vastata ihmisten pitkän aikavälin tarpeisiin.

Erilaisista syistä, kuten kiireellisyys, ihmisten tarpeet ja toiveet, strategiset avaukset, halu aloittaa kokoontuminen nimenomaisen luokkataistelun lähestymistavan pohjalta jne., suorat toimet ovat toisinaan järkevimpiä lähtökohtia, joiden ympärille yhteisön  yleiskokoukset voivat järjestäytyä. Muissa ajallisissa ja avaruudellisissa paikoissa, joissa on erilaiset sosiaaliset suhteet, yleiset ja erityiset keskinäisen avun hankkeet ja yhteisön infrastruktuurin kehittäminen laajemmin voivat olla järkevämpiä alkuprojekteja. Hierarkkisessa yhteiskunnassa toimimisen kannalta: riippumatta siitä, miten yhteisön yleiskokouksen projekti käynnistyy, sen olisi lopulta hoidettava sekä jälleenrakennus- että oppositiofunktioita ja löydettävä samalla keinoja yhdistää strategisesti nämä funktiot erityistoimissa ja -projekteissa.

Alkuvaiheessa ja myöhemmin: varainkeruutilaisuudet, nyyttikestit ja korttelijuhlat voivat olla keinoja rakentaa yhteisöä, pitää hauskaa ja levittää yhteiskunnallisia liikkeitä, edistää tärkeitä asioita, jakaa esitteitä/kirjallisuutta, kehittää suhteita ja luoda tiloja epäviralliselle vuoropuhelulle (ja ne ovat suhteellisen helppoja toteuttaa). Taitojen jakaminen, opintopiirit ja kansanopistoprojektit voivat auttaa yleistämään ja syventämään teoreettista ja käytännöllistä tietoa ja toimia kokoontumispaikkoina pohdintaa varten, joka voi auttaa järjestäytymispyrkimysten edistämisessä.

Yksi yleiskokousten vahvuuksista on se, että niissä voidaan toteuttaa paljon erityyppisiä ja -tyyppisiä toimintoja. Tämä voi kuitenkin olla myös yhteisöjen yleiskokousten strateginen heikkous, jos sitä ei hyödynnetä hyvin; jos yhteisöjen yleiskokoukset ryhtyvät toteuttamaan enemmän projekteja kuin ne pystyvät käsittelemään, ne voivat lopulta tuhlata voimiaan moniin projekteihin, joiden kapasiteetti ei riitä yhdenkään projektin kukoistukseen. Päinvastoin, ”monen siemenen istuttaminen” voi antaa joillekin projekteille mahdollisuuden kukoistaa. Keinojen löytäminen, joilla yhteistä laivaa voidaan soutaa strategisesti yhteen, edellyttää sen säätämistä, kuinka monta projektia yleiskokous ottaa ylityönä vastaan sekä sen säätämistä, mitä projekteja yleiskokous ottaa vastuulleen.

Mistä aloittaa: Kortteleittain tai koko kaupungin laajuisesti?

Yksi tapa aloittaa yhteisökokoukset on järjestää korttelikohtaisia kokouksia ja järjestää tietyt korttelit ja asuinalueet korttelikokouksiksi ja asuinaluekokouksiksi. Toinen tapa aloittaa tällainen prosessi voisi olla jonkinlaisen laajemman kunnan/kaupungin/kylän laajuisen kokoontumisprojektin järjestäminen ja sen jälkeen hajauttaminen pienempiin kokoontumisiin sitä mukaa kuin ihmisiä liittyy ja kapasiteetti sallii. Vaikka kaikille sopivaa lähestymistapaa ei olekaan, naapuruston mittakaava (tai jokin vastaava mittakaava) on usein hyvä elämänvyöhyke, jonka avulla voidaan aloittaa riittävän tiiviissä mittakaavassa ja samalla ottaa mukaan ihmisiä myös korttelia laajemmalta alueelta. Jotkut korttelit ovat niin tiheitä, että ne ovat käytännössä naapurusto itsessään! Jotkin korttelit, kaupunginosat, kaupungit/kaupungit/kyläkunnat ja alueet voivat olla erityisen ja strategisen tärkeitä tärkeitä, että niihin tulee keskittyä niiden asukkaiden poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen koostumuksen vuoksi. Ihmiset voivat perustaa yhteisöllisiä yleiskokouksia tai liittyä niihin missä tahansa he ovatkin ja minne tahansa he menevätkin. Yhteiset tarpeet, yhteiset kamppailut, yhteiset toiveet ja yhteiset arvot ovat erilaisia siltoja, jotka voivat johtaa kohti yhteisökokouksia, joissa hyödynnetään kommunalistisia käytäntöjä.

Lyhyt vai pitkä aikajänne

Maailman muuttamisella on suuri kiire, ja siksi meidän on otettava aikaa näihin hankkeisiin ja rakennettava niitä hedelmällisellä tavalla. Järjestösuhteet, kollektiivisena ryhmänä saatu kumulatiivinen kokemus, joka liittyy viisaaseen kollektiiviseen päätöksentekoon ja täytäntöönpanoon, sekä sellaisten lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttaminen, jotka voivat johtaa kansan tukeen, voivat viedä aikaa. Vallankumous kohti utopiaa on pitkän aikavälin tavoite. Ei voida odottaa, että kommunalistinen projekti onnistuu yhdessä yössä. Matkan varrella tulee olemaan monia epäonnistumisia, vaikka käytettäisiinkin joitakin viisaita käytäntöjä. Se, miten kommunalistiset projektit sopeutuvat tällaisiin epäonnistumisiin, voi ratkaista, kukoistavatko ne uudelleen vai eivät. Luopuminen jokaisesta merkittävästä esteestä takaa sen, että organisaatio ei pysy pystyssä. Vaikka ajoittaisemmat ryhmät, jotka ovat olemassa vain muutaman kuukauden tai muutaman vuoden, voivat tehdä paljon hyviä tekoja tietyssä yhteisössä tai tietyllä alueella: järjestöt, jotka jatkavat eteenpäin monta vuotta alkuperäisen lähtökohtansa jälkeen, jotka ovat eettisesti ennakkoon määriteltyjä, jotka vastaavat tarpeisiin ja jotka käyttävät strategisesti oppositiota ja jälleenrakentavia lähestymistapoja, voivat potentiaalisesti saavuttaa pitkäaikaisia kestäviä tavoitteita ja jopa vallankumouksellisia tavoitteita. Ryhmät, jotka eivät kestä yhtä kauan, voivat myös auttaa kylvämään sellaisten toimien, ideoiden ja järjestäytymisen siemeniä, jotka leviävät niiden välittömämpien vaikutusten ulkopuolelle.

Kommunalistisissa projekteissa olisi pyrittävä yhdistämään lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteet. Saavuttamalla lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteet itsehallinnon, suoran toiminnan ja keskinäisen avunannon käytäntöjen avulla: tarpeet tyydytetään, kommunalistinen projekti saa lisää kapasiteettia ja legitimiteettiä ihmisiltä, yksilöt ja kollektiivit saavat viisautta itsehallinnosta ja hierarkian vastustamisesta, mutta myös vapauden menetelmät tulevat suosituksi tietyn kommunalistisen projektin sisällä ja sen ulkopuolella. Riittävän kapasiteetin kehittäminen hierarkkisen vallan lakkauttamiseksi ja sen korvaamiseksi yhteisesti järjestäytyneillä, itseohjautuvilla yhteisöillä, jotka ovat yhteydessä yhteisiin elin- ja tuotantovälineisiin, vie aikaa. Pelkät lyhyen aikavälin tavoitteet ilman pitkän aikavälin tavoitteita eivät riitä yhteiskunnan muuttamiseen. Pelkät pitkän aikavälin tavoitteet ilman lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteita eivät tarjoa siltaa, jonka avulla päästäisiin täältä hyvään paikkaan. Kaikissa ruohonjuuritason pitkän aikavälin kollektiivisissa rakentamisprosesseissa, jotka liittyvät yhteiskunnalliseen muutokseen, tarvitaan jonkin verran kärsivällisyyttä.

Kokousten välinen aika

Ei ole olemassa yhtenäistä vastausta siihen, kuinka usein yleiskokousten ja komiteoiden tulisi kokoontua. Kuukausittain, joka toinen viikko ja viikoittain + tarpeen mukaan voivat olla hyviä vaihtoehtoja kokouksille ja komiteoille. Ihanteellinen kokoontumistiheys riippuu osallistujien tarpeista, kyvyistä ja toiveista. Kokousten, komiteoiden ja niiden osallistujien on valittava sellaiset kokoontumistiheydet, jotka ovat järkeviä heidän kontekstinsa kannalta. Kokousten on oltava sekä toimivia ja johdonmukaisia että mielekkäästi avoimia kaikille, jotka haluavat osallistua täysivaltaisina ja tasavertaisina. Tämä tarkoittaa, että kokousten taajuuden on oltava hitaampi kuin niiden, joilla on eniten aikaa ja/tai joilla on suhteellisen rajattomasti energiaa tällaiseen projektiin. Ihmiset, jotka työskentelevät virallisessa työssä täysipäiväisesti ja/tai huolehtivat muista ihmisistä epävirallisesti, olisi otettava huomioon. Ne, jotka haluavat ja pystyvät osallistumaan enemmän yleiskokousprojekteihin, voivat auttaa yleiskokousten ja komiteoiden välillä eri tavoin, mutta samalla yleiskokoukset ja komiteat pysyvät kuitenkin sellaisessa tahdissa, että kaikki halukkaat voivat osallistua niihin yhtä paljon muodollisella harkinta- ja päätöksentekovoimalla. Monet ihmiset, jotka osallistuvat vapaaehtoisesti kokouksiin ja toimintaan muutaman tunnin ajan kuukausittain, kahdesti viikossa tai viikoittain pidettävien kokousten välissä, voivat tehdä paljon.

Yleiset käytännöt ja erityiskontekstit

Yhteisön kokoontumiset voidaan aloittaa monin eri tavoin. Yleisten käytäntöjen soveltaminen on eri yhteyksissä enemmän tai vähemmän järkevää. Yhteisöllisyyden yleiset käytännöt ovat välttämättömiä mutta riittämättömiä niiden soveltamiseksi erityisolosuhteisiin. Kommunalistisen käytännön kärki käsittelee yleisten käytäntöjen soveltamista tiettyihin konteksteihin ja strategisen sisällön luomista vapauttavien tavoitteiden saavuttamiseksi (ja siihen liittyy tällaiseen strategiaan sopivia taktiikoita). Tämä on se kohta, jossa käytäntö voi olla erityisen hankalaa ja jossa yleinen teoria ja lähestymistavat eivät ole riittävä ohjaava polku — niin tarpeellisia, toivottavia ja tärkeitä kuin ne ovatkin. Kommunalismi voi mukautua erilaisiin ekologisiin, sosiaalisiin, poliittisiin, taloudellisiin, historiallisiin, kulttuurisiin ja teknologisiin olosuhteisiin säilyttäen silti kommunalismin olennaiset piirteet. Mutta ainoa tapa luoda polku siitä, missä ollaan, kohti hyvää yhteiskuntaa on järjestäytyä yhdessä ihmisten kanssa käyttäen vapauttavia prosesseja/käytäntöjä poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi ja yhteisten päätösten, toimien ja hankkeiden luomiseksi lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tarpeiden täyttämiseksi. Kommunalismin minimipiirteiden rajoissa kommunalistiset projektit ovat jatkuvaa ”oman seikkailun valintaa”. Luodakseen strategisen sisällön yleiskokouksen ihmisten on viisaasti sopeuduttava asiaankuuluviin olosuhteisiin, yleiseen ja paikalliseen tietämykseen, esiin nouseviin muuttujiin, tarpeisiin, toiveisiin, ihmisten poliittiseen/taloudelliseen/sosiaaliseen koostumukseen jne. Riippumatta siitä, onko kyseessä hierarkian vastustaminen vai vapaa yhteiskunta, kommunalististen projektien on jatkuvasti sopeuduttava uusiin merkityksellisiin muuttujiin.

Yleiskokousprojektit eroavat toisistaan eri paikoissa, vaikka niissä onkin edelleen yleisiä yhteisiä nimittäjiä. Siitäkin huolimatta, että on yllättäviä yhtäläisyyksiä siinä, miten yleisiä käytäntöjä voidaan soveltaa viisaasti tiettyihin tilanteisiin: Tällaisten käytäntöjen viisas soveltaminen Oaklandissa on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen New Yorkissa, mikä on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen Jacksonissa, Mississippissä, mikä on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen Vermontin maaseudulla, mikä on erilaista kuin tällaisten periaatteiden soveltaminen Kobanissa, Cheranissa tai Mexico Cityssä jne. Ja tietyt paikat eivät ole staattisia paikkoja vaan jatkuvasti liikkeessä ja suhteessa muihin paikkoihin. Jopa suhteellisen lyhyen ajanjakson kuluessa parhaat tavat soveltaa kommunalistisia käytäntöjä erilaisissa erityisympäristöissä voivat muuttua merkittävästi!

Yhteiset olosuhteet, prosessit, käytännöt ja tavoitteet vs. yhteinen ideologia

Yhteisön yleiskokousten lähtökohtana on ihmisten (osallistujien ja muiden) tarpeiden täyttäminen eikä niinkään se, että kaikilla kokoontumisessa olisi yhteinen ideologia. Yhteisökokoukset koostuvat ihmisistä, joilla on erilaiset ja yhteiset edellytykset. Hierarkian vastaisessa oppositiossa yhteisölliset kokoukset muodostuvat laajasta ei-hallitsevasta luokasta. Kokoukset voivat asettaa liittymisen edellytykseksi sen, ettei heillä ole muodollista hallitsevaa ja riistävää asemaa. Ihmisillä on yhteisiä tarpeita itsemääräämisoikeuteen, hyviin sosiaalisiin suhteisiin, toimeentulon ja tuotannon välineiden ja niiden hedelmien saatavuuteen sekä elämiseen maailmassa, jossa ei ole hierarkiaa ja ekologista tuhoa. Huolimatta ihmisten välisistä valtavista eroista, nämä yhteiset edellytykset liittyvät siihen, mitä tarvitaan, jotta jokainen ja kaikki voisivat kukoistaa. Tällaisista yhteisistä kukoistustarpeista saamme tiettyjä yleismaailmallisia piirteitä, jotka liittyvät jokaisen ja kaikkien itsehallintoon kaikissa mittakaavoissa ja sen keinoihin — mukaan luettuna hierarkiattomuus, jota tarvitaan jokaisen ja kaikkien vapauden toteuttamiseksi, itsehallinto yhteisön mittakaavassa jokaisen ja kaikkien vapauden toteuttamiseksi, riittävä jatkuva keskinäinen avunanto kaikkien tarpeiden tyydyttämiseksi yleistyneen vastavuoroisuuden kautta sekä suora toiminta ja hierarkioiden vastustaminen, jotta saavutetaan maailma, jossa ei ole hierarkioita.

Riittävän johdonmukaisen muodon tai sisällön puuttuminen voi aiheuttaa epäjohdonmukaisuutta siinä määrin, että kokous kumoaa omat vapauttavat piirteensä. Yksi tapa täydentää kokousta tai kollektiivia tekemättä ryhmästä yhteiseen ideologiaan perustuvaa ryhmää on se, että libertaristiset ja egalitaariset prosessit ja käytännöt on sisällytetty kokouksen rakenteeseen, peruskirjaan, sääntöihin, oikeuksiin ja velvollisuuksiin sekä kulttuuriin. Tällainen lähestymistapa perustuu yhteisiin prosesseihin/käytäntöihin, mutta on samalla radikaalisti erilainen ja palvelee laadullisesti erilaisia tehtäviä kuin yhteiseen ideologiaan perustuva lähestymistapa. Yhteisiä prosesseja ja käytäntöjä koskevat sopimukset voivat olla olemassa organisaatiossa ilman ideologisia edellytyksiä. Vaikka erilaisten hyvien ideoiden, lähtökohtien, teorioiden jne. tekeminen suosituiksi yhteiskunnallisissa liikkeissä on tärkeää viisaan sisällön kehittämiseksi, yksi kommunalistisen projektin tavoitteista on tavoittaa ihmisiä tiettyjen ideologisten ja teoreettisten linjojen ulkopuolella.

Liittyäkseen yleiskokoukseen, joka on sopusoinnussa kommunalististen prosessien, käytäntöjen sekä tavoitteiden kanssa, ei tarvitse olla ideologinen liberaalisosialisti tai kommunalisti. Itse asiassa yhteisökokous, joka edellyttäisi kommunalistisen ideologisen ja teoreettisen linjan hyväksymistä, tekisi tyhjäksi suoran demokratian, hierarkiattomuuden, suoran toiminnan ja keskinäisen avunannon käytäntöjen tarkoituksen, joita ihmisyhteisöt käyttävät omien ja muiden tarpeidensa tyydyttämiseksi. Olisi tarpeettoman vieraannuttavaa suurimmalle osalle ihmisistä, jos yleiskokous edellyttäisi, että kaikkien siihen osallistuvien on oltava liberaalikommunisteja voidakseen liittyä siihen. Sen sijaan, että yhteisön yleiskokoukseen liittymisen edellytykseksi asetettaisiin uskomusjärjestelmä ”yhteisöllisyys” tai ”vapaamielinen kommunismi”, olisi järkevämpää, että yleiskokousprojektissa vastattaisiin ihmisten tarpeisiin suoran demokratian, suoran toiminnan, keskinäisen avunannon ja yhteisvaurauden kehittämisen avulla. Erilaiset käytännöt, jotka ovat sopusoinnussa libertaristisen sosialismin/kommunismin/kommunalismin kanssa tai joita liberaalisosialismi/kommunismi/kommunalismi tukee, voivat kukoistaa yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöissä ilman, että tällaiset järjestöt ovat ideologisesti ja teoreettisesti erityisiä ryhmiä. Erilaiset vapauttavat käytännöt voivat olla sosiaalisten liikkeiden järjestöjen piirteitä jo niiden perustamisesta lähtien ja/tai niitä voidaan kehittää iteratiivisesti järjestöjen sisällä, kun ihmiset hyväksyvät ne. Kommunalistien on löydettävä keinoja kommunalististen käytäntöjen välittämiseksi ja popularisoimiseksi sekä niiden sisällyttämiseksi yhteisöllisiin kokouksiin ilman, että ihmiset vieraantuvat tarpeettomasti — ja ilman, että kommunalistisen ideologian tai liberaalikommunistisen ideologian noudattamisesta tehdään edellytys tällaisiin kokouksiin liittymiselle.

***

Ihmiset liittyvät yhteiskunnallisiin liikkeisiin ja tutustuvat niihin monin eri tavoin: protestien ja erilaisten suorien toimien, keskinäisen avunannon projektien, valtavien liikkeiden aaltojen, naapurien, työtovereiden, ystävien, sukulaisten ja tuntemattomien kautta tapahtuvan kutsun avulla; ja havaitsemalla kärsimystä ja pahoinvointia paikallisesti ja maailmalla; pitämällä visiota hyvästä tai paremmasta maailmasta, jonkun tietyn ongelman kautta, josta he ovat intohimoisen kiinnostuneita; tiettyjen ajatusten, ajattelijoiden, tutkimushankkeiden, nykyisten ja historiallisten poliittisten suuntausten vaikutuksen kautta jne. Yleensä ihmiset liittyvät yhteiskunnallisiin liikkeisiin edellä mainittujen (ja muiden syiden ja lähtökohtien) yhdistelmällä. Ei ole olemassa yhtä kaikille sopivaa lähestymistapaa siihen, miten ihmiset osallistuvat yhteiskunnallisiin liikkeisiin. Yhteiset olosuhteet ja/tai toiveet ja/tai periaatteet voivat kehittyä organisaatioiksi ja yhteisiksi käytännöiksi. Useimmilla ihmisillä on ainakin jokin tietty asia, josta he välittävät, ja/tai ainakin arvo/käsitys siitä, mikä on hyvä ihmisille (kuten vapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, halu, että hyvinvointi, onnellisuus ja ilo kukoistavat, halu, että ihmisten tarpeet tyydytetään, kehittää yhteiskunta, jossa hyveelliset ihmiset kukoistavat, yhteiskunta, jossa on hyvät oikeudet/velvollisuudet jne.), joita viisaasti ajateltuna olisi parempi toteuttaa vapauttavien prosessien, käytänteiden ja tavoitteiden klusterin avulla, jotka ovat sopusoinnussa liberaalin sosialismin/kommunismin/kommunalismin kanssa. Edellä mainittu voi olla silta kohti perimmäisiä ongelmia, perimmäisiä ratkaisuja ja ruohonjuuritason yhteiskunnallisia liikkeitä.

On tärkeää huomata, että monet ihmiset liittyvät yhteisöllisiin kokouksiin ja muihin yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin vain, jos nämä järjestöt pystyvät riittävästi osoittamaan, että ne pystyvät tehokkaasti vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Aivan perustellusti monet ihmiset haluavat nähdä, että järjestömuodot ja -kokoukset liittyvät käytäntöihin ja sisältöön, jotka auttavat ihmisiä, ennen kuin he pitävät tällaisia muotoja ja kokouksia liittymisen ja osallistumisen arvoisina. Usein useat syyt, useat tekijät ja useat lähtökohdat johtavat ihmisiä osallistumaan jatkuvammin yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin. Kun ihmiset liittyvät yhteiskunnallisiin liikkeisiin, he yleensä ymmärtävät, että tehokkaampaan toimintaan, asioiden tekemiseen ja täysipainoiseen osallistumiseen kuuluu järjestöihin liittyminen tai niiden perustaminen, kokouksiin osallistuminen, yhteisten päätösten tekeminen ja osallistuminen päätösten täytäntöönpanoon. Yhteisön yleiskokoukset ovat yksi tällainen organisaatio, jonka ihmiset voivat muodostaa tai johon he voivat liittyä, mutta ne eivät ole vain yksi muoto muiden joukossa (monista syistä, kuten 1) koska niiden esivalmistelua tarvitaan yhteisön itsehallinnointiin, jota tarvitaan jokaisen ja kaikkien itsehallinnointiin, ja koska 2) koska yhteisökokoukset voivat harjoittaa laajoja oppositiopolitiikan ja uudelleenrakentavan politiikan kokonaisuuksia). Ihmiset jatkavat sosiaalisten liikkeiden järjestöissä monista syistä, kuten: kun sosiaalisten liikkeiden järjestöt saavuttavat tehokkaasti ja jatkuvasti tavoitteita ja täyttävät tarpeita, kun ihmisten välillä on keskinäistä harkintaa, päätöksentekoa ja täytäntöönpanoa, kun osallistujien välillä on rikastuttavia virallisia ja epävirallisia suhteita ja kun järjestö on itseään tuottava ja kestävä, jotta se olisi osa jatkuvaa toimintaa.

Kommunalismi ja ideologisesti ja teoreettisesti erityiset liberaalikommunistiset ryhmät

Jos ihmisten välillä on riittävästi yhteistä ideologiaa, he voivat muodostaa ja liittyä ideologisesti ja teoreettisesti erityisiin liberaalikommunistisiin ryhmiin, jotka eroavat yhteiskunnallisista liikkeistä. Tällaiset ideologisesti ja teoreettisesti spesifit liberaalikommunistiset ryhmät voivat auttaa luomaan monenlaisia yhteiskunnallisia liikkeitä, joiden juuret ovat suorassa demokratiassa, keskinäisessä avunannossa ja suorassa toiminnassa (ei yhteisessä ideologiassa). Lisäksi ideologisesti spesifien ryhmien jäsenet voivat liittyä yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin (kuten esimerkiksi mutta ei ainoastaan yhteisökokouksiin, ammattiliittoihin ja opiskelijajärjestöihin) ja auttaa levittämään suoraa demokratiaa, keskinäistä avunantoa, suoraa toimintaa ja hierarkian vastustamista jne. yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöissä vuoropuhelun ja mielenosoitusten avulla. Edellä mainittu lähestymistapa juontaa juurensa ”organisatoriseen dualismiin” ja siihen, mitä organisatorisen dualismin especifismo-suuntaus on kutsunut ”sosiaalityöksi ja sosiaaliseksi sijoittamiseksi”. Tällaisella lähestymistavalla pyritään kansanjärjestöjen ja sosiaalisten liikkeiden itsehallintoon hierarkkisen etujärjestölähtöisen lähestymistavan sijasta. Se voi olla hyödyllistä, jos jotkut (riittävän eettisten ja strategisten) ideologisesti ja teoreettisesti spesifisten liberaalikommunististen ryhmien jäsenet ovat alun perin muodostaneet yhteisöllisiä yleiskokouksia — tai muuten, jos tällaisten ideologisesti ja teoreettisesti spesifisten ryhmien jäsenet liittyvät yhteisöllisiin kokouksiin ja auttavat levittämään vapauttavia menetelmiä auttaakseen kokouksia saavuttamaan omat tavoitteensa. Sellaiset ideologisesti ja teoreettisesti erityiset libertaarikommunistiset ryhmät, jotka ovat parhaassa asemassa auttamaan kommunalistisia hankkeita kukoistamaan, ovat ideologisesti ja teoreettisesti erityisiä ryhmiä, jotka ovat läheisesti linjassa kommunalistisen suuntauksen kanssa libertaarisessa sosialismissa.

Patriarkaatin, rasismin ja sorron vastustaminen

Kun otetaan huomioon luokkasuhteiden sekä rodullistettujen ja sukupuoleen perustuvien työn- ja vallanjakojen sekä laajemmin rasismin ja patriarkaatin sekä muiden sorron muotojen poistamisen tavoitteet, on ratkaisevan tärkeää, että yhteisön yleiskokoukset luovat tasa-arvoisia suhteita. Kokousten sosiaalisen uusintamisen tulisi olla yhteinen pyrkimys, eikä se saisi tapahtua sukupuolittuneiden ja rodullistettujen rajojen mukaan. Muodollisen vallan tasa-arvo, yhtäläiset oikeudet kaikille, ihmisten väliset vapaat sopimukset työn jakamisesta ja työn tekemisestä sekä sellaisen kulttuurin vaaliminen, joka vastustaa ylivaltaa, hyväksikäyttöä, sortoa ja kiihkoilua, auttavat luomaan olosuhteet, jotka edistävät hierarkian ulkopuolisen maailman esiinnousua ja ihmisten osallistumisen maksimointia. Erityisiin hallinnan ja sorron muotoihin liittyvät kysymykset vaikuttavat joihinkin ihmisiin jyrkästi enemmän kuin toisiin. Ilman tällaisten kysymysten mielekästä käsittelyä kukaan ei voi elää täysin vapaassa ja tasa-arvoisessa maailmassa. Eettisistä syistä, jotka liittyvät vapauden, keskinäisen avunannon, solidaarisuuden ja huolenpidon kehittämiseen sekä osaavan ja eettisen yhteiskunnan vaalimiseen; yleiskokousten on oltava/tulee olla organisaatioita, jotka vastustavat sortoa tarpeen mukaan. Näin toimimalla luodaan organisaatioita, joihin kannattaa liittyä ja joihin kannattaa kutsua ihmisiä, ja lisätään yleistä osallistumista harkintaan/päätöksentekoon/toteutukseen. Kokousten tulisi olla mielekkäästi osallistavia ja kosmopoliittisia paikkoja, joihin erilaisen sorron kohteeksi joutuneet ihmiset ovat tervetulleita, joissa heille annetaan täysi yhdenvertainen valta ja vapaudet, joissa he ovat vapaita häirinnästä ja syrjinnästä, joissa heitä kohdellaan täysivaltaisina henkilöinä ja joissa voidaan mielekkäästi käsitellä erityisiin sorron muotoihin liittyviä kysymyksiä.

** Vaikka edustajakokousten ja niiden rinnakkaisliittojen tulisi olla mahdollisimman kosmopoliittisia tiloja, joissa kaikilla on yhtäläinen muodollinen valta, ihmiset, jotka joutuvat kohtaamaan erityisiä sorron muotoja, voivat kokoontua tarpeen mukaan käsittelemään kohtaamiaan erityiskysymyksiä (ja auttamaan edustajakokouksia käsittelemään kohtaamiaan erityiskysymyksiä).

Sovittelumenetelmät

Kun ihmisillä on valituksia edustajakokouksen prosesseista ja toiminnasta, niitä voidaan käsitellä edustajakokouksissa. Asianmukaisen prosessin, harkinnan ja suoran demokratian (ei-hierarkkisten oikeuksien/velvollisuuksien rajoissa), kollektiivien ja yksilöiden vapaan yhteisymmärryksen kautta voidaan tehdä päätöksiä siitä, miten tällaiset epäkohdat ratkaistaan. Kun ihmisillä on epäkohtia ja riitoja keskenään, he voivat käyttää suoraa vuoropuhelua ja tarvittaessa/halutessaan sovittuja sovitteluprosesseja ratkaistakseen riidan mielekkäästi tai ainakin päästäkseen yhteisymmärrykseen siitä, miten asiassa edetään eteenpäin — mikä joissakin tapauksissa voi tarkoittaa sitä, että he suostuvat jättämään toisensa rauhaan. Sovittelua voidaan tehdä monilla eri hyvillä tavoilla fasilitaattoreiden ja ihmispiirien toimesta. Kun joku myöntää loukanneensa toisten vapauksia, hän voi suostua osallistumaan jonkinlaiseen restoratiivisen oikeuden/transformatiivisen oikeuden prosessiin, jonka tavoitteena on korjata aiheutettu vahinko (mahdollisuuksien mukaan) ja estää vahingon aiheuttaminen tulevaisuudessa. Hyviä kirjoja edellä mainituista asioista ovat muun muassa ”Fumbling Towards Repair”, ”Come Hell or Highwater” ja ”The Little Book of Restorative Justice”. Viisaat sovitteluprosessit ovat tärkeitä; organisaatiot, jotka eivät keksi riittävän hyviä tapoja käsitellä valituksia, jättävät valtatyhjiön, jonka mielivaltainen ja hierarkkinen hallinto voi mahdollisesti täyttää.

Mikä saattaa olla yleiskokouksien esteenä

Seuraavassa on lueteltu joitakin seikkoja, jotka voivat estää yhteisön yleiskokoontumisprojekteja. Seuraavat ovat esteitä, jotka on ymmärrettävä juuri siitä syystä, että ne on mahdollista voittaa viisaalla kollektiivisella toiminnalla. Yhteisökokouksia estävät tekijät vaihtelevat ajallisesti ja alueellisesti. Monet näistä estävistä tekijöistä ovat kuitenkin yhteisiä kokoontumisprojekteille monissa eri yhteyksissä.

Niiden kokousten osalta, jotka eivät ole siinä mittakaavassa, että maaomaisuutta pakkolunastetaan ja otetaan käyttöön itseohjautuva politiikka ja talous yhteiskunnallisessa mittakaavassa (eli kokoukset, jotka eivät ole vielä saavuttaneet vallankumousta): valtion sortotoimet voivat yrittää tuhota tällaiset liikkeet. Kun ihmiset rikkovat epäoikeudenmukaisia lakeja kamppaillessaan kohti suurempia vapauden näköaloja, valtion aseelliset joukot ja muut taantumukselliset voimat yrittävät tukahduttaa tällaiset kapinat. Vaikka esteenä, joka on voitettu kerta toisensa jälkeen, onkin kapitalismi ja rahan maksaminen elämisestä, ne voivat vaikeuttaa ihmisten yhteistä järjestäytymistä ja ajan ja ponnistelujen koordinointia. Kapitalismi ja valtiovalta aiheuttavat sen, että järjestäytymiselle ei ole julkista tilaa. Laajemmin ottaen vankan yhteisen infrastruktuurin puute vaikeuttaa monien sellaisten yhteisten hankkeiden toteuttamista, joita ihmiset muuten haluaisivat tehdä — se rajoittaa keskinäistä avunantoa ja suoraa toimintaa. Jopa silloin, kun täydelliset vallankumoukset kaupungeissa ja alueilla onnistuvat (tai jos ihmiset ovat onnistuneet pakenemaan valtiota ja rakentamaan itsehallintoa sen ulkopuolelle, missä hierarkia voi vallita), valtiovallan ja kapitalismin dynamiikan vuoksi valtiolla ja kapitalistisilla instituutioilla on taipumus tunkeutua paikkoihin, joissa ne muuntavat maata/resursseja/työvoimaa resursseiksi, jotka palvelevat tiettyjä tavoitteita, jotka liittyvät voittokilpailuihin ja valtaan. On tavallista, että liikkeet, jotka ovat riippumattomia valtiollisista rakenteista, joutuvat ulkopuolisten hierarkkisten voimien hyökkäyksen kohteeksi. Maailmanmarkkinat vaikeuttavat myös riittävän kapeikon luomista sen logiikan ulkopuolelle. Sisäisesti kommunistiset yhteiskunnat, jotka toimivat maailmantalouden tasolla, joutuvat käsittelemään (tai keksimään keinoja olla käsittelemättä) hintoja ja markkinoita sekä laajempaa valtioiden välistä järjestelmää (ja usein tällaiset voimat estävät niitä kehittämästä kommunistista sisältöä, johon ne saattavat pyrkiä).

Rasismi, patriarkaalisuus ja muut sorron ja kiihkoilun muodot ovat estäviä tekijöitä, jotka vaikeuttavat suhteiden ja luottamuksen rakentamista, jotta voidaan työskennellä yhdessä yhteisten kysymysten parissa ja sellaisten kysymysten parissa, jotka koskettavat joitakin ihmisiä enemmän kuin toisia. Rasistinen, patriarkaalinen ja sortava käyttäytyminen estävät tasa-arvoisia suhteita, joita tarvitaan, jotta projekti olisi taistelun arvoinen. Tällaisia ongelmia esiintyy sekä laajemmassa yhteiskunnassa että yhteiskunnallisten liikkeiden piirissä. Ne minimoivat osallistumista yhteiskunnallisiin liikkeisiin, estävät ihmisten välistä solidaarisuutta JA heikentävät yhteiskunnallisten liikkeiden etiikkaa ja viisautta siinä määrin kuin ne kukoistavat.

Työn jakamisen puute heikentää organisaation joustavuutta ja johtaa usein sukupuolittuneen työn/tehtävien/toiminnan jaon uudelleen syntymiseen. Kaikki muut tekijät ovat tasa-arvoisia: Mitä enemmän järjestöt ja liikkeet ovat itseään uusintavia, ja mitä enemmän ne tekevät kollektiivisia sopimuksia politiikasta ja jakavat päätösten täytäntöönpanoa (mukaan lukien päivittäisen ja sosiaalisen elämän toistaminen, joka sisältyy kaikkeen jatkuvaan järjestäytymiseen), sitä enemmän järjestöillä ja niiden osallistujilla on valmiuksia saavuttaa vapauttavia tavoitteita pitkällä aikavälillä.

Riittävän federaation puuttuminen voi johtaa siihen, että yhteisöjen edustajakokouksilla ei ole riittäviä valmiuksia vastata mielekkäästi ihmisten tarpeisiin ja haastaa hierarkkista valtaa. Riittävä yhteisfederaatio voi mahdollistaa sen, että edustajakokoukset voivat ryhtyä toteuttamaan yhä kunnianhimoisempia jälleenrakennus- ja oppositiohankkeita. Ilman riittävää liittoutumista yhteisökokoukset ovat parhaimmillaan vapauden taskuja, jotka tekevät maailmasta paremman paikan. Mutta jotta yhteisölliset kokoukset olisivat vallankumouksellisia, niiden on moninkertaistuttava, niitä on asutettava, niiden on oltava yhteistoiminnallisia, niitä on koordinoitava ja osallistujien on ruokittava niitä viisaalla sisällöllä.

Erilaiset poliittiset suuntaukset voivat vaikuttaa kielteisesti kommunalistisen projektin kehitykseen. Muutamia lyhyitä esimerkkejä: Äärioikeistolaiset ja fasistiset ryhmittymät valtion sisällä ja sen ulkopuolella suhtautuvat erityisen väkivaltaisesti hierarkkista valtaa vastustaviin tasa-arvoisiin sosiaalisiin liikkeisiin. Vaikka oikeiston vähemmän äärioikeistolaisten varianttien ja äärioikeiston välillä on erilaisia huokoisia kalvoja ja yhtymäkohtia, ei-niin-ääripään oikeistolla on taipumus hyökätä hierarkian vastaisia sosiaalisia liikkeitä vastaan tukemalla valtiovaltaa, oikeistopoliitikkoja ja -politiikkaa, tukemalla kapitalismia ja tukemalla kulttuurikonservatismia. On tietenkin olemassa TINA, ”There is No Alternative”, vallitseva teoreettinen ja käytännöllinen suuntaus, joka estää kaiken radikaalin kritiikin tavanomaista toimintaa kohtaan. Business as usualin liberaalisiivillä on perustavanlaatuisia yhtäläisyyksiä oikeistopolitiikan kanssa — kuten tuki kapitalismille ja valtiolle sekä sopimukset monista keskeisistä politiikoista ja tavoitteista. Liberaaleilla, vasemmistoliberaaleilla ja näennäisesti vasemmistolaisilla poliittisilla puolueilla on joukko aktivisteja ja instituutioita, jotka levittävät vaalipoliittisia lähestymistapoja yhteiskunnalliseen muutokseen ja edustuksellisten hallintomuotojen keinoihin ja päämääriin. ”Sosiaalidemokratiaksi” kutsutulla suuntauksella (lainausmerkit ovat tarkoituksellisia) on valtiojohtoinen ja vaalipoliittinen suuntaus yhteiskunnallisten liikkeiden valtioriippumattomuuden kustannuksella. Leninistiset järjestöt voivat yrittää päästä yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöihin järjestääkseen yhteiskunnalliset liikkeet uudelleen hierarkkisiin, valtiososialistiseen vallankumoukseen tähtääviin muotoihin, tai ne voivat muulla tavoin yrittää alistaa yhteiskunnalliset liikkeet hierarkkisten puoluekokoustensa päämäärien alaisuuteen, tai ehkä jopa pyrkiä horjuttamaan tällaista projektia kokonaan! Vaalipoliittiset ja vallankumoukselliset valtiojohtoiset lähestymistavat sosialismiin eivät ole historiallisesti johtaneet sosialismiin, vaan sen sijaan ne ovat johtaneet tiettyihin hierarkkisen poliittisen ja taloudellisen vallan muotoihin. Onneksi tasa-arvoiset kosmopoliittiset yhteisökokoukset, joiden tavoitteena on kaikkien tarpeiden tyydyttäminen, pelottavat pahimmanlaista politiikkaa harjoittavat ihmiset pois ja yhdistävät samalla MONIA tavallisia ihmisiä tietyssä korttelissa, naapurustossa, kylässä, kaupungissa, kaupungissa, alueella jne., jotka eivät ole anarkisteja ja jotka noudattavat itsehallinnon ja ei-hierarkian periaatteita! Jos viisasta ja riittävän radikaalia sisältöä ei ole vielä olemassa yleiskokouksen muodossa huolimatta joistakin muodollisista yhteisistä sopimuksista, on parasta kultivoida sellaista sisältöä vuoropuhelun, toiminnan, ihmisten kanssa solmittavien suhteiden ja ihmisten auttamisen kautta.

Identiteettireduktionismi fetisoi identiteettiä abstrahoimalla identiteettiin liittyvät kysymykset poliittisista ja taloudellisista hierarkioista, joihin ne ovat kietoutuneet, joista ne johtuvat ja joihin niitä ei voida pelkistää. Identiteettireduktionismi hämärtää identiteettiin liittyviä kysymyksiä myös jättämällä huomiotta ihmisten monitahoisuuden — subjektiasemien sisäisen eriytymisen, niiden väliset yhtäläisyydet, sen, että asemallisuus ja sorto eivät luonnostaan johda mihinkään tiettyyn ideologiaan, poliittiseen asemaan tai hyveeseen jne. Luokkareduktionismi peittää alleen sen, että sosiaalinen todellisuus, sosiaaliset ongelmat ja sosiaaliset ratkaisut eivät ole pelkistettävissä talouteen ja luokkasuhteisiin. Luokkareduktionismi peittää politiikan, talouden, kulttuurin ja sosiaalisten suhteiden monisuuntaisen kausaalisuuden yksipuolisen karikatyyrimäisen kuvan eduksi. Sekä identiteettireduktionismi että luokkareduktionismi estävät sekä sosiaalisten suhteiden että yksilöiden ymmärtämisen ja ovat näin ollen käytännön toiminnan tiellä. Ihannetapauksessa yhteisön yleiskokoukset ja osallistujat käsittelevät viisaasti politiikkaan, talouteen, kulttuuriin ja sosiaalisiin suhteisiin liittyviä kysymyksiä sortumatta reduktionismin ilkeisiin muotoihin.

Toisinaan pragmaattiset huolenaiheet voivat saada jotkut ihmiset käyttämään pitkän aikavälin tavoitteita, vapauttavia järjestöjä ja järjestäytymisen vapauttavia piirteitä lyhyen aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi. Tällainen lähestymistapa on vakava virhe. Sen sijaan, että sortuisimme tällaiseen NÄINKIN lyhyen aikavälin keskittymiseen riittävän hyvien prosessien ja käytäntöjen kustannuksella, yhteisökokoukset voivat ilmentää ja hyödyntää yleisiä kommunalistisia prosesseja ja käytäntöjä ja mukauttaa niitä tiettyihin konteksteihin lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi. Jos yhteisökokoukset ja muut yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöt eivät löydä keinoja lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseksi, ne eivät todennäköisesti pysty saavuttamaan vallankumouksen ja yhteiskunnallisen muutoksen pitkän aikavälin tavoitteita. Yhteisökokousten tulisi olla sekä ennakoivia (siinä mielessä, että ne rakentavat ja uusintavat sellaisia organisatorisia suhteita, joihin pyritään) että strategisia (siinä mielessä, että ne suuntautuvat lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteisiin ja pyrkivät saavuttamaan ne dynaamisesti kehittyvistä olosuhteista käsin sen sijaan, että ne vain ennakoivat hyvää prosessia/rakennetta). Yhteisökokousten strategian tulisi olla sopusoinnussa riittävän hyvien prosessien, käytäntöjen ja tavoitteiden kanssa eikä niiden kustannuksella.

Hoivan, keskinäisen avunannon ja luottamuksen kulttuurin kehittäminen on ratkaisevan tärkeää yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöjen ja toimintojen kukoistukselle — ja hyvän yhteiskunnan kehittämiselle! Riittävän hoivan, avun ja luottamuksen puute ihmisten välillä estää vapauttavaa toimintaa. Vapauttaville yhteiskunnallisten liikkeiden järjestöille on ominaista, että ne luovat osallistujien välille solidaarisuutta, yleistä vastavuoroisuutta ja ystävyysverkostoja. Ja niin tärkeää kuin ystävyys onkin järjestäytymisessä ja järjestäytymisen ulkopuolella, tällaiset kokoukset eivät saisi taantua pelkäksi ystävyyspolitiikaksi. Ihmisten ei tarvitse olla toistensa ystäviä voidakseen kohdella toisiaan hyvin ja työskennellä mielekkäästi poliittisesti yhdessä yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi yhteisten prosessien ja käytäntöjen kautta.

Ja yhteisön yleiskokoukset voivat olla esteenä yhteisön kokousten itsensä tekemille päätöksille! Tämä voi tapahtua päätöksillä, jotka ovat vastoin ryhmän ydinominaisuuksia, strategisen sisällön puutteella, henkilöiden välisten hyvien suhteiden puutteella, harkitun näkemyksen puutteella (kuten lyhyen aikavälin tavoitteet pitkän aikavälin tavoitteiden kustannuksella), sillä, että ihmisiä ei tavoiteta, että liikkeen toimintaan ei sisälly riittävää pohdintaa, tutkimusta ja koulutusta, että rakenteet eivät ole riittävän hyvät, että delegaattien rooleja ei vaihdeta jne. Vaikka järjestömuoto olisi kuinka hyvä tahansa, se ei välttämättä merkitse hyvää sisältöä. Vaikka organisaation sisällössä toteutuisivat hyvät muodolliset ominaisuudet ja hyvät jaetut käytännöt, itse sisältö ei välttämättä ole strateginen ja tuottava lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteiden kannalta.

Onko yhteisön yleiskokous paras paikka aloittaa?

Kommunalististen hankkeiden käynnistäminen on helpompaa silloin, kun vapauttavia sosiaalisia liikkeitä ja kulttuurisia ulottuvuuksia on jo olemassa. Päinvastoin, yhteisölliset kokoukset ovat myös hyvin avuliaita juuri niiden institutionaalisten ja kulttuuristen muutosten kehittämisessä, jotka helpottavat niiden ja muiden yhteiskunnallisten liikkeiden organisaatioiden kehittämistä! Yhteisön yleiskokoukset voivat olla loistava projekti aloitettavaksi silloinkin, kun laajempaa vasemmistolaista yhteiskunnallisen liikkeen ekosysteemiä ei vielä ole olemassa. Kun tietyllä paikkakunnalla ei ole olemassa muita yhteiskunnallisia liikkeitä, yhteisöllinen kokous voi olla ihanteellinen tai riittävän hyvä organisaatio, josta aloittaa. Kun otetaan huomioon laaja valikoima sisältöjä, joita yhteisökokoukset voivat potentiaalisesti tehdä, ne voivat olla muoto, joka synnyttää erityisiä toimia, jotka liittyvät tiettyihin tarpeisiin vastaamiseen ja tiettyjen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen. Yhteiskunnallisten liikkeiden ekosysteemi ei korvaa yhteisökokouksia, eivätkä yhteisökokoukset myöskään korvaa laajempaa yhteiskunnallisten liikkeiden ekosysteemiä. Ei ole olemassa yhtenäistä toimintajärjestystä sille, mitä järjestöjä, komiteoita ja toimia tulisi kehittää. Paitsi että konteksti vaihtelee, on yleensä useita riittävän hyviä vaihtoehtoja (vaikka jotkut niistä saattavat olla huomattavasti parempia kuin toiset, kun otetaan huomioon tarpeisiin vastaamisen ja yhteiskunnallisen muutoksen tavoitteet).

Opitaan menneestä

Onneksi meidän ei tarvitse keksiä pyörää täysin uudelleen, kun perustamme yhteisön yleiskokouksen tai muunlaisen yhteiskunnallisen liikkeen organisaation: Kun tarkastelemme historiaa, voimme löytää monia tapoja, joilla yhteisöllinen itsehallinto, suora demokratia, suora toiminta ja keskinäinen avunanto ovat edistäneet hyvinvointia, onnellisuutta ja vapautta. On olemassa tapoja, joilla yhteiskunnalliset liikkeet ovat onnistuneet tai suunnilleen onnistuneet saavuttamaan vapauttavia tavoitteita, sekä tapoja, joilla yhteiskunnalliset liikkeet ovat epäonnistuneet, olleet liian yksipuolisia tai ulkoiset voimat ovat muuten estäneet niitä saavuttamasta kaikkein vapauttavimpia tavoitteitaan. Ihmisen vapauden ja siihen pyrkimisen historiasta voidaan löytää tärkeitä opetuksia. Rojavan, zapatistien, Espanjan sisällissodan anarkistialueiden, Shinminin prefektuurin, Vapaan alueen ja Morelosin kommuunin kaltaiset itseohjautuvat vallankumoukset ovat erityisen hyödyllisiä alhaalta ylöspäin suuntautuvaa yhteiskunnallista muutosta ajateltaessa. Voimme poimia kunkin edellä mainitun vallankumouksellisen liikkeen erilaiset pienemmät yhteiset nimittäjät ja erityispiirteet ja nähdä, mitä edellä mainittujen vallankumousten näkökohtia meidän on järkevää soveltaa omassa kontekstissamme. Kommunalismin historia on myös paljon laajempi kuin kommunalistiset projektit, joihin on vaikuttanut historiallisesti muodostunut liberaalisosialistinen vallankumoushistoria; transhistoriallinen kommunalismi sisältää monia yhteisöjä kautta historian monissa kulttuureissa, alueilla ja maanosissa erilaisissa sosiaalisissa/ekologisissa/teknologisissa yhteyksissä. Laajempaan vapauden historiaan kuuluvat myös lukemattomat tavat, joilla ihmiset ovat virallisesti ja epävirallisesti harjoittaneet keskinäistä avunantoa ja yleistä vastavuoroisuutta kautta aikojen, SEKÄ ihmisten historia, jossa he harjoittavat itse valitsemiaan käytäntöjä (edellyttäen, että ne eivät estä sitä, minkä pitäisi olla toisten vapauksia). Vapauden historiaan kuuluu myös laajempi historia, jossa ihmiset ovat kapinoineet vapauden ja tasa-arvon lisäämiseksi, aihekohtaiset yhteiskunnalliset liikkeet, syndikalismin historia, sosialismin, anarkismin ja vasemmiston laajempi historia ja paljon muuta.

Olisi typerää olla keräämättä helmiä vallankumouksellisesta historiasta. Tämä onnistuu kuitenkin hyvin vain historian kriittisellä tutkimisella — mukaan lukien omien suosikkivallankumousten ja -yhteiskuntien kriittinen arviointi. Kriittinen historiantutkimus pyrkisi löytämään vapautuksen vastaisia ulottuvuuksia jopa kaikkein vapauttavimmissa järjestöissä ja liikkeissä sekä eri vallankumouksellisten ryhmien tekemiä strategisia ja taktisia kömmähdyksiä. Tällaisen tutkimuksen tavoitteena ei olisi hylätä epäoikeudenmukaisesti menneiden yhteiskunnallisten liikkeiden myönteisimpiä elementtejä. Tällaisessa tutkimuksessa olisi vältettävä sellaista kritiikitöntä hurraamista, joka estää meitä näkemästä, miten erityiset ja yleiset hankkeet voivat toimia paremmin hyvien eettisten kriteerien mukaisesti. Kun tarkastelemme erilaisia järjestöjä ja liikkeitä historiassa, voimme kysyä kysymyksiä kuten ”Miten ne alkoivat? Miten ne kehittyivät? Mitä esteitä ne ovat kohdanneet? Missä ne menestyivät? Missä ne eivät onnistuneet omien virheidensä vuoksi? Miten ne tekivät päätöksiä? Miten ne jakoivat työvoiman/työn? Miten ne saavuttivat lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteet? Millaisia kamppailun ja järjestäytymisen muotoja niillä oli? Miten ne tavoittivat ihmiset? Mitkä olivat tärkeimmät sisäiset erimielisyydet?” jne. Hyvä historian analyysi auttaa ihmisiä remixaamaan oikeat käytännöt historiasta ja mukauttamaan niitä tiettyihin konteksteihin, kun uusia, ainutlaatuisia ja kartoittamattomia relevantteja muuttujia ilmaantuu. Ja niin tärkeää kuin historiasta oppiminen onkin, menneisyys ei ole tyhjentävästi vastannut nykyisiin ja tuleviin ongelmiin.

Fayer-kollektiivi, juutalaisista anarkisteista koostuva kollektiivi, on osallistunut Cop Cityn vastaiseen taisteluun alusta alkaen ja taistellut fasisteja vastaan koko alueella.

Meille fasismin vastaisessa taistelussa ei ole kyse ”liittolaisuudesta”, vaan se on henkilökohtainen ja suora taistelu elämämme puolesta. Ja tämä tieto on sytyttänyt sydämemme palamaan, sekä anarkisteina että juutalaisina.

-Fayer Collective, Finding Our Own Fire

Nyt he yrittävät pysäyttää Gazan verilöylyn. Heidän oma sanoja lainataksemme,

Fayer on taiteilijoiden, vallankumouksellisten, työläisten, opiskelijoiden, rikollisten ja vapauden rakastajien kollektiivi, joka taistelee maan, hyvän elämän ja täydellisen vapautumisen puolesta. Kollektiivin jäsenet ovat osallistuneet Atlantan metsän puolustamisliikkeeseen sen perustamisesta lähtien ja osallistuneet uskonnollisiin harjoituksiin metsässä, kuten sapatti-illallisiin, Sukkot-kokoontumisiin, purim-juhliin ja muihin juutalaisiin juhlapyhiin, luoden henkisen siteen Atlantan radikaalin juutalaisyhteisön ja Weelaunee-metsän välille, jota se pyrkii puolustamaan. Kun siionistien hyökkäykset Gazaa ja Palestiinan kansaa vastaan ovat jatkuneet, ja niitä tukee Atlantassa toimiva Georgian kansainvälinen lainvalvontaviranomaisten vaihto-ohjelma, olemme joutuneet ainutlaatuiseen tilanteeseen, jossa olemme lähellä koneiston sisäistä toimintaa ja sen paikallista väkivaltaa, mutta samalla kaukana sen häikäilemättömästä kansanmurhakampanjasta. Tästä syystä olemme päättäneet, että meidän on välttämätöntä kertoa tilanteesta omasta näkökulmastamme ja siitä, mitä se tarkoittaa Atlantan metsän ja Palestiinan vapautuksen kannalta.

Tässä artikkelissa Fayer-kollektiivi tarkastelee Gazan tulitaukoa vaativia mielenosoituksia ja väittää, että solidaarisuusliikkeiden on siirryttävä vaatimusten esittämisestä suoriin toimiin, ja ehdottaa joitakin toimintamalleja.

Gazan tulitauko alkaa tästä

Viikkojen ajan sen jälkeen, kun Israel julisti sodan Palestiinaa vastaan, ihmiset ympäri maailmaa ovat osallistuneet mielenosoituksiin Israelin ilmaiskuja vastaan Gazassa. Monet suurimmista mielenosoituksista on järjestetty Euroopassa ja Yhdysvalloissa, ja viime lauantaina Lontoossa 70 000 ihmistä lähti kaduille vaatimaan Israelin ilmaiskujen lopettamista ja aseiden toimittamisen lopettamista Israelille. Berliinin mielenosoittajat (jossa palestiinalaismielenosoitukset on nyt kielletty) ottivat yhteen poliisin kanssa, joka käytti pippurisumutetta, vesitykkejä ja fyysistä voimaa mielenosoittajia vastaan. Palestiinaa tukevia mielenosoituksia on järjestetty myös useimmissa Yhdysvaltojen suurimmissa kaupungeissa. Chicagossa 25 000 ihmistä kokoontui 21. lokakuuta. Palestiinalainen nuorisoliike on järjestänyt Atlantassa kolmena viikonloppuna peräkkäin mielenosoituksia, jotka ovat tuoneet yli tuhat ihmistä kaduille vaatimaan Israelin miehityksen ja Gazan kansanmurhapommitusten lopettamista.

Torstaihin 2. marraskuuta mennessä Israelin armeija oli tappanut 9193 palestiinalaista ja haavoittanut ainakin 32 000:ta. Ainakin puolet kuolleista on siviilejä, jotka eivät ole taistelijoita, mukaan lukien ainakin 3760 palestiinalaislasta.

Ruohonjuuritason tuki palestiinalaisille on kaikkien aikojen korkeimmalla tasolla huolimatta länsimaisten poliitikkojen ja sodasta rahallisesti hyötyvien yrityksistä käyttää juutalaista identiteettiä heitä vastaan, kieltää ja tukahduttaa solidaarisuusmielenosoitukset ja takertua Israelin ”oikeuteen puolustautua itseään”. Gazan kansanmurhan pysäyttämiseksi yhdysvaltalaisten aktivistien on kuitenkin siirryttävä tulitauon vaatimisesta sen määräämiseen. Tämä edellyttää siirtymistä vaaleilla valittujen virkamiesten omatuntoon vetoavista vaatimuksista taktiikkaan, joka aiheuttaa poliittisen kriisin poliitikoille ja häiritsee yritysten mahdollisuuksia hyötyä Palestiinan kansan sortamisesta ja kansanmurhasta.

75 vuotta sotaa

Vuoden 1948 Nakban (”katastrofin”) seurauksena 78 prosenttia palestiinalaisten historiallisesta kotimaasta julistettiin juutalaisvaltioksi. Noin 500 palestiinalaiskylää koki etnisen puhdistuksen, ja noin 700 000 palestiinalaista joutui pakolaisiksi. Tämä on olennainen asiayhteys myöhempien tapahtumien, kuten vuoden 1967 kuuden päivän sodan ja vuoden 1973 Yom Kippur/Ramadan -sodan, ymmärtämiseksi, kun arabivaltioiden liittouma yritti vallata takaisin kuuden päivän sodassa menetettyjä alueita.

Lokakuun 7. päivänä 2023, Jom Kippurin ja Ramadanin sodan alkamisen 50-vuotispäivänä, Hamasin militantit ja muut palestiinalaisryhmät tunkeutuivat yllätyshyökkäyksessä Gazan rajalle maitse, meritse ja ilmasta.¹ Näissä hyökkäyksissä kuoli ainakin 1405 israelilaista ja 5431 loukkaantui, mukaan lukien tuntematon määrä lapsia.² Hamas piiritti useita Gazan ympärillä sijaitsevia siirtokuntia ja otti 242 panttivankia. Israelin hallitus evakuoi alueen saadakseen sen takaisin Hamasin hallintaan ja toteutti sitten laajemman evakuoinnin luodakseen puskurivyöhykkeen valmistautuakseen nyt käynnissä olevaan sotilaalliseen hyökkäykseen.

Tähän mennessä Hamas on vapauttanut neljä israelilaista siviilivankia. He ovat ilmoittaneet olevansa valmiita vapauttamaan kaikki panttivangit vastineeksi kaikkien Israelin vankiloissa olevien palestiinalaisvankien palauttamisesta, vaikka he ilmoittivat muutama päivä sitten, että ”lähes 50” panttivankia oli saanut surmansa Israelin ilmaiskuissa.

Ennen 7. lokakuuta Israelin hallussa oli 5200 palestiinalaista poliittista vankia, mikä on yli 25 kertaa enemmän kuin Hamasin ottamien panttivankien määrä. Joidenkin arvioiden mukaan palestiinalaisvankien kokonaismäärä on kaksinkertaistunut lokakuun 7. päivän jälkeen.

Israelin ilmaiskut Gazaan ovat kohdistuneet siviili-infrastruktuuriin, kuten kouluihin, avustusjärjestöihin, moskeijoihin ja siviiliasuntoihin. Siitä, kenen ohjus osui Al-Ahli-sairaalaan, on ollut paljon kiistaa, mutta tragedia osoittaa, miten vaikeaa on saada tietoa Palestiinassa tapahtuvista kärsimyksistä ja miten helposti Israelin virkamiehet oikeuttavat minkä tahansa julmuuden: pian sairaalassa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun avustaja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että Israel oli pommittanut sairaalaa, koska Hamasin taistelijoita oli sisällä, ja poisti sitten viestin nopeasti.

Israelin puolustusvoimat (IDF) on jo pitkään käyttänyt sotilaallisia strategioita, jotka kohdistuvat siviileihin ja siviili-infrastruktuuriin. Vuonna 2008 Israelin puolustusvoimien eversti Gabi Siboni kuvaili Israelin suhteettoman voiman strategiaa Libanonin toisessa sodassa vuonna 2006 politiikaksi, jossa käytettiin ”voimaa, joka on suhteeton vihollisen toimintaan ja sen aiheuttamaan uhkaan nähden”, voimaa, jolla ”pyritään aiheuttamaan vahinkoa ja rankaisemaan siinä määrin, että se vaatii pitkiä ja kalliita jälleenrakennusprosesseja”. Suhteettoman voiman strategia on osa epäsymmetrisen sodankäynnin Dahiya-doktriinia, ja se kohdistuu pääasiassa siviili-infrastruktuuriin vihollisen taistelijoiden sijasta. Sillä pyritään estämään tulevat hyökkäykset sitomalla talous ja siviiliväestö pitkiin ja kalliisiin jälleenrakennusprosesseihin.

Tämä poltetun maan taktiikka näkyy Israelin ilmaiskuissa Gazaan. Nämä siviili-infrastruktuuriin kohdistuvat iskut näyttävät edustavan tarkoituksellista strategiaa, jossa siviileistä ja heidän tarvitsemistaan resursseista tulee sodan ensisijaisia kohteita. Tämä viittaa siihen, että suhteettoman voimankäytön strategia, jonka Israel kehitti Libanonissa, on osallisena Palestiinan tuhoisissa ihmishenkien ja elämää ylläpitävän infrastruktuurin menetyksissä.

“Tulitauko nyt!”

Palestiinalaisten vapauttamista koskevia mielenosoituksia on järjestetty useimmissa Yhdysvaltojen suurimmissa kaupungeissa, ja niihin on usein osallistunut tuhansia ihmisiä. Monet näistä mielenosoituksista yhdistävät Palestiinan vapautustaistelun ja Yhdysvaltojen kolonialismin vastaisen taistelun toisiinsa. Mielenosoittajat ovat korostaneet sitä, että Yhdysvaltojen hallitus on Israelin armeijan suurin yksittäinen rahoittaja ja että suurin osa palestiinalaisten tappamiseen käytetyistä aseista on yhdysvaltalaisten yritysten valmistamia.

Atlantassa mielenosoittajat ovat viitanneet GILEE:hen (Georgia International Law Enforcement Exchange) paikallisena yhteytenä Israelin palestiinalaisten sorron ja atlantalaisten kohtaaman poliisiväkivallan ja sorron välillä. Georgia State Universityn yhteydessä toimiva GILEE helpottaa poliisitoiminnan ja tukahduttamistaktiikoiden kansainvälistä vaihtoa Georgian poliisien ja Israelin poliisivoimien välillä. Viiden Atlantan poliisilaitoksen komentajan oli määrä vierailla Israelissa 13.-21. lokakuuta osana GILEE:tä.

Atlantan aktivistit ovat hyvin tietoisia maailmanlaajuisesta sorron verkostosta, joka yhdistää Stop Cop City ja Defend the Atlanta Forest -liikkeen Palestiinan vapautusliikkeeseen. Monet ovat todenneet, että Israelin joukot harjoittelevat Cop Cityssä, jos se rakennetaan. Lokakuun 12. päivänä 300 Georgian osavaltionyliopiston opiskelijaa käveli ulos luennoilta protestoidakseen GILEE:tä vastaan ymmärtäen sen olevan osa ”tappavan vaihdon” järjestelmää. Lokakuun 25. päivänä Emoryn yliopiston opiskelijat järjestivät yli sadan opiskelijan ulosmarssin vaatien, että Emoryn hallinto luopuu Cop Citystä, Atlanta Committee for Progress -järjestöstä ja GILEE-ohjelmasta.

Atlantan poliisilaitoksen, Cop Cityn ja Israelin asevoimien väliset yhteydet ovat nousseet julkiseen keskusteluun Atlantassa Cop Cityn pysäyttämiseksi ja Atlantan metsän puolustamiseksi perustetun liikkeen vuoksi. GILEE on kuitenkin vain yksi kymmenistä tällaisista tappavista vaihto-ohjelmista Yhdysvalloissa. Esimerkiksi kahdeksan vuotta ennen kuin Minneapolisin poliisi murhasi George Floydin, Minneapolisin poliisilaitoksen poliisit saivat koulutusta israelilaisilta poliisivoimilta Chicagossa järjestetyssä konferenssissa.

Myös Yhdysvalloissa asuvat juutalaiset ovat vastustaneet Gazan pommituksia ja hyökkäystä ja kehottaneet Bideniä vaatimaan tulitaukoa. Valtaosa näistä mielenosoittajista torjuu siionismin (1800-luvun lopulla syntynyt liike, jonka tavoitteena on perustaa juutalaisvaltio historiallisen Palestiinan alueelle ja tukea tätä valtiota kaikin keinoin) juutalaisen identiteetin osana. Sen sijaan monet anti-siionistiset juutalaiset omaksuvat diasporan eetoksen, jota juutalaiset ovat edustaneet vuosituhansien ajan.

Yksi suurimmista Palestiinan vapauttamista vaativista järjestöistä Yhdysvalloissa on Jewish Voice for Peace (JVP), joka on vuonna 1996 perustettu Palestiinaa solidaarisuutta ajava ryhmä. Jewish Voice for Peace herätti kiistaa vuonna 2019, kun järjestö omaksui virallisesti siionisminvastaisen kannan. Lokakuun 18. päivänä 2023 Washingtonissa Jewish Voice for Peace järjesti suurimman tunnetun juutalaisjohtoisen mielenosoituksen solidaarisuudesta palestiinalaisia kohtaan. JVP:n mukaan 10 000 ihmistä eri puolilta maata saapui National Mallille ”Jews Against Genocide” -mielenosoitukseen. Lähes 500 juutalaista — mukaan lukien 25 rabbia — astui Capitolin Canon Building -rakennukseen yllään paitoja, joissa oli lihavoitu teksti ”Not In Our Name”. He pitivät istumamielenosoitusta yli kolme tuntia, kunnes heidät pidätettiin ja raahattiin ulos käsiraudoissa.

Jewish Voice for Peace ei ole ainoa juutalaisjohtoinen järjestö, joka on syntynyt vastauksena vuosikymmeniä jatkuneeseen palestiinalaisiin kohdistuneeseen väkivaltaan. Vuonna 2014 Israelin armeija käynnisti Gazassa “Operation Protective Edge”-hyökkäyksen, jossa kuoli yli 2200 palestiinalaista, joista yli 65 prosenttia oli siviilejä. Vastauksena näihin hyökkäyksiin pieni joukko juutalaisnuoria, jotka vastustivat amerikkalaisten juutalaisten instituutioiden tukea Gazan hyökkäykselle, perusti IfNotNow-nimisen juutalaisen nuorisojärjestön, jonka kotipaikka on Yhdysvalloissa. Päivää ennen kuin JVP osoitti mieltään Capitolissa 18. lokakuuta, IfNotNow’n jäsenet tukkivat Valkoisen talon kaikki kolmetoista sisäänkäyntiä henkilökunnan ollessa sisällä ja kävivät pieniä kahakoita salaisen palvelun poliisin kanssa ulkopuolella.

Vaikka eri puolilla Yhdysvaltoja viimeisten neljän viikon aikana liikkeelle lähteneiden juutalaisten määrä on vaikuttava, heidän esittämänsä vaatimukset tai Palestiinan tuhoisat siviilikuolemat eivät ole vaikuttaneet vaaleilla valittujen virkamiesten päätöksiin.

Kuinka aloittaa tulitauko

Viimeaikaiset mielenosoitukset Palestiinan kansanmurhaa vastaan osoittavat, että Palestiinan vapauttaminen saa maanlaajuista kannatusta niin juutalaisten kuin muidenkin kuin juutalaisten keskuudessa. Jos nämä mielenosoitukset eivät ole onnistuneet lopettamaan palestiinalaisiin kohdistuvia hyökkäyksiä, se johtuu siitä, että niiden tarkoituksena on vedota niiden poliitikkojen omatuntoon, joiden tuki Israelille ei perustu moraalisiin arvioihin vaan taloudellisiin laskelmiin. Muualla Palestiinan vapautuksen puolesta taistelevat ryhmät ovat alkaneet luoda taloudellista kriisiä sodasta hyötyjille ottamalla kohteeksi yritykset, jotka hyötyvät Gazan pommituksista ja hyökkäyksistä.

Palestine Action -niminen ryhmä, joka toimii sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että Yhdysvalloissa, on ottanut kohteekseen aseita valmistavan Elbit Systems -yhtiön, joka toimittaa 85 prosenttia Israelin drooneista. Lokakuun 12. päivänä aktivistit Cambridgessa, Massachusettsissa, roiskivat punaista maalia Elbitin toimiston julkisivuun ennen kuin he lukitsivat itsensä yhteen ja tukkivat sisäänkäynnin. Palestine Action ilmoitti hiljattain aloittavansa toimintansa Yhdysvalloissa järjestämällä 24. lokakuuta Zoom-verkkoseminaarin, jossa selvitettiin heidän strategiaansa, kohteitaan ja taktiikkaansa. Varhain samana aamuna aktivistit ottivat kohteekseen Intercontinental Real Estaten, joka omistaa Elbitille Cambridgessa vuokratun toimistorakennuksen. Erään raportin mukaan he ”hajottivat Intercontinentalin sisäpuhelimen laatikon irti seinästä, peittivät Intercontinental Real Estaten Brightonin toimiston etuseinän punaisella maalilla ja maalasivat spray-maalilla isoilla mustilla kirjaimilla sanat ’Evict Elbit’.”

Globesin raporttien mukaan Elbitin osakekurssit ovat laskeneet lähes 10 prosenttia lokakuun 7. päivän jälkeen, kun taas muiden asevalmistajien osakekurssit ovat nousseet 5-17 prosenttia samana aikana.

Aiemmin tänä vuonna Palestine Action pakotti Elbitin tytäryhtiön UAV Defence Systemsin tehtaan sulkemaan pysyvästi sen jälkeen, kun aktivistit piirittivät sitä 60 päivää putkeen. Ryhmä pakotti myös Elbitin myymään Oldhamissa sijaitsevan tytäryhtiönsä Ferranti tammikuussa 2022 sen jälkeen, kun tehtaalla oli ollut 18 kuukautta kestävää suoraa toimintaa. Kuusi kuukautta myöhemmin yhtiö sulki lopullisesti Lontoon pääkonttorinsa viidentoista suoran toiminnan aktion jälkeen.

Sen lisäksi, että Palestine Action on kohdistunut Elbit Systemsiin ja sen tytäryhtiöihin, se on myös toteuttanut tertiääristä kohdentamisstrategiaa järjestämällä toimia sellaisten yritysten toimistoissa ja varastoissa, joilla on taloudellisia yhteyksiä Elbitiin. Tertiäärikohdistamisella painostetaan hankkeen keskeisiä urakoitsijoita painostamalla yrityksiä, joilla on vähemmän osuutta hankkeessa, katkaisemaan yhteydet niihin. Tertiääristä kohdentamista hyödynsivät myös Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC) -kampanja 2000-luvun alussa ja Stop Cop City -liikkeen Stop Reeves Young -kampanja.

Liikkeet Yhdysvalloissa ovat jo pitkään käyttäneet taktiikoita, kuten saarroksia, mielenosoituksia kotona ja toimistoissa, istumalakkoja, ilkivaltaa ja sabotaasia, vastustaakseen ulkomailla käytäviä sotia. Viime kuussa Elbit Systemsin ja sen tytäryhtiöiden kaltaisia sodalla rahaa tekeviä vastaan suunnatut kohdennetut toimet ovat osoittaneet, että kansan siirtomaavastainen mieliala voidaan kanavoida tehokkaaksi toiminnaksi iskemällä sodan mahdollistavien prosessien taloudelliseen ytimeen eikä niinkään vaaleilla valittujen virkamiesten omatuntoon. Tuhansien kilometrien päässä Palestiinan kansanmurhasta tavalliset yhdysvaltalaiset saattavat tuntea voimattomuutta lopettaa Israelin tuhoisat hyökkäykset. Itse asiassa siirtomaiden ytimessä asuvilla aktivisteilla on kuitenkin valta suoraan häiritä niiden instituutioiden ja sodalla rahaa tekevien toimintaa, jotka hyötyvät Gazan kansanmurhasta.

Julkaisijan jälkisanat: Tertiäärisen kohdistamisen käyttö ja rajoitteet

SHAC-kampanjan arvioinnissa, jonka laadimme yhdessä liikkeen osallistujien kanssa sen jälkeen, kun monet keskeisistä järjestäjistä sekä Yhdysvalloissa että Britanniassa olivat vankilassa, väitimme, että tertiääriset kohdentamisstrategiat onnistuivat todennäköisemmin pienempiä kohteita vastaan kuin Huntingdon Life Sciences, eläinkokeita tekevä yritys, jonka SHAC-kampanja pyrki saamaan lopettamaan liiketoimintansa. Ennen SHAC-kampanjaa samaa strategiaa käyttänyt aiempi liike oli sulkenut menestyksekkäästi yksittäisen turkisliikkeen, mutta yrittäessään sulkea Huntingdon Life Sciencesin, joka oli tuolloin Euroopan suurin eläinkokeita tekevä yritys, aktivistit valitsivat erityisen korkean profiilin kohteen. Joka kerta, kun kampanja oli lähellä HLS:n sulkemista, valtion virastot tulivat pelastamaan sitä.

Tulimme johtopäätelmään, että

seuraavien mallia kokeilevien olisi luultavasti viisasta asettaa mieluummin pienempiä tavoitteita kuin vielä kunnianhimoisempia, sillä SHAC-kampanja ei ole vielä onnistunut. Ehkä jokin tutkimaton keskitie odottaa yksittäisten turkiskauppojen sulkemisen ja Euroopan suurimman eläinkokeita tekevän yrityksen sulkemisen välillä.

Tästä huolimatta useimmat myöhemmät pyrkimykset hyödyntää SHAC-mallia ovat kohdanneet suurempia vastustajia, kuten ylikansallisia kapitalistisia infrastruktuurihankkeita ja Atlantan kaupunginhallituksen kanssa Cop Cityn rakentamiseksi toimivia yrityksiä. Kun valtion infrastruktuuri on vaakalaudalla, valtion virastot puuttuvat lähes aina asiaan suojellakseen yrityksiä ja muita instituutioita tertiäärisen kohdentamisen seurauksilta. Jotta liike voisi katkaista kaikki resurssit sotateollisen kompleksin tärkeimmiltä toimijoilta, sen olisi oltava todella voimakas.

Tämä ei välttämättä ole argumentti tertiääristä kohdentamista vastaan. Pikemminkin se on muistutus realististen odotusten asettamisesta ja saavutettavissa olevien tavoitteiden asettamisesta. Vaikka ei olekaan mahdollista ajaa kaikkia maailman asevarustelualan yrityksiä yksi toisensa jälkeen konkurssiin (ainakaan ilman vielä laajempaa yhteiskunnallista muutosta), voisi vastakkainasettelua vaativien toimien horisontti tarjota lisävaikutusvaltaa niihin poliitikkoihin ja muihin päättäjiin, jotka tällä hetkellä antavat Israelin armeijalle vapaat kädet etnisten puhdistusten toteuttamiseen. Laajentamalla niiden strategioiden valikoimaa joihin aktivistit voivat osallistua, ja niiden kohteiden määrää jotka he voivat tunnistaa, voitaisiin avata uusia toimintaympäristöjä, jolloin uudet osallistujat saisivat paikallisia toimintapisteitä, käynnissä olevien mielenosoitusten intensiteetti kasvaisi ja painostus valtaa pitäviin tahoihin lisääntyisi, jotta ase- ja verivirrat saataisiin pysäytettyä.

Lähde: https://crimethinc.com/2023/11/03/strategizing-for-palestinian-solidarity-expanding-the-toolkit-from-demands-to-direct-action-1

Arkikielessä eläinten oikeuksilla ei välttämättä tarkoiteta sen kummempaa kuin että eläimiä on kohdeltava hyvin. Niille ei saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä eikä tuskaa. Tämän eläinten oikeuden useimmat hyväksyvät. Lainsäädäntömmekin tuomitsee suoranaisen eläinrääkkäyksen sekä asettaa muitakin perusvelvoitteita eläinten kohtelulle.

Filosofian näkökulmasta eläinten oikeuksissa on kuitenkin kyse perustavanlaatuisesta suhtautumistavasta eläimiin: mitä eläimet ovat ja millainen asema niillä pitäisi olla yhteiskunnassamme.

Eläinten oikeudet pohjautuvat kognitiiviseen teoriaan eläinten tietoisuudesta sekä moraaliseen teoriaan eläinten itseisarvoisuudesta. Eläimen tietoisuus tarkoittaa eläimen subjektiivisia kokemuksia ja tunnetiloja. Eläinten itseisarvoisuus pitää sisällään ajatuksen eläinten yksilöllisen elämän kunnioituksesta.

Eläinoikeusteoria luo uutta eläinkäsitystä, jossa eläimet ovat kanssaeläjiämme, joilla on oikeus omaan ruumiiseensa ja työhönsä sekä yksilöllisyytensä kunnioitukseen. Eläimen tärkeitä oikeuksia ovat oikeus tuskattomaan elämään, hyvinvointiin, lisääntymiseen ja ylipäänsä elämään.

Eläinten oikeudet tulisi toteuttaa myös lainsäädännön keinoin: Eläimet tulisi nähdä oikeussubjekteina eli niille tulisi myöntää oikeudellinen asema. Eläinten oikeuskelpoisuus voitaisiin toteuttaa esimerkiksi siten, että eläinsuojelujärjestöt saisivat valtuudet ajaa eläinten etua tuomioistuimissa silloin, kun ihmiset ovat rikkoneet eläimen etua, intressiä tai hyvinvointia vastaan.

Filosofisten eläinoikeuksien näkökulmasta turkistarhaus on brutaali elinkeino, jota ei voi pitää moraalisesti hyväksyttävänä. Yhtälailla tuomittavaa on muukin eläinten häkkikasvatus ja tehoeläintuotantomenetelmät. Tähän yhtyvät monet perinteisetkin eläinsuojelutahot ja ympäristöliikkeet radikaalien eläinoikeusaktivistien lisäksi.

Miksi eläinten oikeudet?

Nykyisin eläimet ovat oikeudettomia. Lainsäädäntömme ei hyväksy eläinten subjektiivista asemaa ja tästä seuraavia laajamittaisia muutoksia eläinten kohtelussa.

Voimme lähteä liikkeelle yksittäisistä eläinten pidon epäkohdista ja vaatia niihin parannusta perinteisen eläinsuojelutyön keinoin. Uskon kuitenkin, että on myös hyödyllistä nähdä se kokonaisuus, jonka seurausta nämä ongelmat ovat: Aikamme eläinsuojeluongelmat ovat looginen seuraus eläinten hyväksikäytön ideologiasta ja eläinten oikeudettomasta tilasta.

Eläinten oikeudeton tila näkyy mielivaltaisena suhtautumisena eläimiin. Se ilmenee loputtomina eläinten pidon epäkohtina erilaisissa eläinten hyväksikäytön muodoissa. Jos haluamme poistaa eläinsuojeluongelmat, tarvitsemme uudenlaisen, eläimiä kunnioittavan ideologian.

Oikeuksien myöntäminen eläimille merkitsisi niiden moraalisen aseman tunnustamista. Tämä muuttaisi perustavanlaatuista suhdettamme eläimiin. Muutokset näkyisivät sekä lainsäädäntöjärjestelmässä että koko yhteiskuntajärjestelmän muutoksina.

Laittoman toiminnan moraalinen oikeutus

Eläinoikeusteoriat sinänsä eivät oikeuta lainvastaista toimintaa eläinten puolustamisessa. Suoralle laittomalle toiminnalla on lisäksi oltava vankat yhteiskunnalliset ja poliittiset, käytännölliset perusteensa. Tarvitaan perusteellista harkintaa saavutettavista hyödyistä ja aiheutettavista haitoista ja toiminnan riskeistä. Mielenosoitukset ja lentolehtisten jakaminen puolestaan ovat täysin laillista suoraa toimintaa eläinten oikeuksien puolustamisessa ja on arveluttavaa, jos näitä kansalaisoikeuksia lähdetään kaventamaan.

Laittoman toiminnan moraalista oikeutusta voidaan kuitenkin puolustaa ennen kaikkea luonnon oikeudettoman tilan näkökulmasta. Tätä perustelen vapautuksen filosofialla: ihmisen vapaus ei voi olla täydellistä niin kauan kuin eläimet ja luonto ovat orjiamme. Yhteiskunnallistettuna tämä teesi merkitsee anarkismia, vapauden filosofiaa. Ekoanarkismi merkitsisi eläimille ja luonnolle nykyisenkaltaisen villin lännen sijaan uutta oikeudenmukaisuuden tilaa, jossa ihmisen hyvinvoinnin lisäksi eläinten ja luonnon hyvinvointi ovat itseisarvoja.

Millä oikeudella hankimme vaurautta toisten kustannuksella, käyttämällä hyväksemme eläinten työtä ja ruumista tai ottamalla haltuumme ja turmelemalla luonnonalueita? Suhteessamme eläimiin ja luontoon ei ole ollut kysymys oikeudesta, ei etiikasta ylipäänsä. Luonnon ja eläinten osalta yhteiskuntamme elää yhä oikeudettomassa tilassa. Toisenlaisen lainsäädännön tilassa asiat voisivat olla toisinpäin: eläimen pitäminen häkissä voisi olla rikos eikä eläimen vapauttaminen häkistä. Kun riittävän laaja ihmisjoukko rikkoo lakia, se lakkaa olemasta laki. Moraalin vastainen laki ei myöskään ansaitse kunnioitusta. On huomioitava sekin näkökulma, että laittomalle toiminnalle voi olla myös perusteltu moraalinen oikeutuksensa. Lakia voidaan noudattaa alhaisen moraalin tasolla. Ja lakia voidaan olla noudattamatta korkean moraalin hengessä.

Kun luonto ja eläimet ovat oikeudettomia ja asetun näiden puolelle, miksi kunnioittaisin sitä lakia, joka näiltä on oikeudet evännyt? Tietenkin ne, jotka hyötyvät toisen osapuolen oikeudettomasta asemasta ovat haluttomia myöntämään näille oikeuksia. Mutta myös oikeudettomien on syytä pitää kiinni oikeuksistaan: liittyessäni ei-ihmisten joukkoon, liityn oikeudettomiin vaatien heille oikeuksia. Luonto ja eläimet eivät pysty puolustautumaan hyväksikäyttäjiensä ylivaltaa vastaan. Siksi ihmisten on näiden oikeuksia puolustettava.

Laittomalle toiminnalle voidaan löytää erilaisia perusteluja riippuen toiminnan luonteesta ja päämääristä. Yksi toiminnan päämäärä on tarve muuttaa lakia: lain rikkominen on tie lain muuttamiseen. Rikkomalla lakia tuomme julki lain epäkohdat ja vaadimme uudistusta lainsäädäntöön. Tämä on periaatteessa lakia kunnioittavan kansalaisen tie: hyväksymme suurimman osan lainsäädännöstä ja vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän sinänsä, mutta vaadimme radikaaleja yksittäisiä uudistuksia lainsäädäntöön.

Toinen syy lain rikkomiseen on tarve tuoda julkisuuteen eläinten ja luonnon hyväksikäyttö. Aurantakojat-ryhmittymä rikkoo lakia julkisesti ja perustelee sen intressillään käydä keskustelua vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän kanssa. Tekemällä ekotaasin avoimesti ja alistumalla oikeudenkäynteihin lain rikkojat saavat mahdollisuuden puolustaa näkemyksiään yhteiskunnallisessa prosessissa. Diskurssiin pyrkiminen on osoitus periaatteellisesta yhtymisestä vallitseviin yhteiskunnallisiin käytäntöihin. Myös alistuminen lain rikkomista seuraaviin rangaistuksiin osoittaa sen, että Aurantakojat eivät kyseenalaista yhteiskunnan perusperiaatteita kuten yleistä lain noudattamisen tärkeyttä.

Kolmas mahdollisuus on puolustaa laittoman toiminnan moraalista oikeutusta suorana anarkistisena käytäntönä (tämä on ollut myös suomalaisen ALF-toiminnan tunnuspiirteenä kuten Muutoksen Kevään aiemmista numeroista voi päätellä). Tarkoituksena on aiheuttaa suoraa taloudellista vahinkoa eläinten ja luonnon väärinkäyttäjille ja siten saada heidät luopumaan epätoivotuista elinkeinoista. Tällöin lain rikkomista käytetään suorana taloudellisena painostuskeinona – eikä keinona lain muuttamiseen tai pyrkimyksenä diskurssiin yhteiskunnan kanssa. Ekotaaseilla kohdistetaan painostus suoraan tuottajiin ja pyritään näin vaikuttamaan yhteiskuntarakenteisiin. Tämän linjan kannattajaa ei ole kovin johdonmukaista pyytää asettumaan julkisesti vastuuseen teoistaan. Ellei hän ole masokisti, miksi ihmeessä hän asettuisi tämän yhteiskunnan (jota hän ei hyväksy) rankaisemaksi?

Nämä kolme erilaista katsantokantaa ovat kaikki perusteltuja syitä lain rikkomiseen luonnon ja eläinten oikeudettoman tilan näkökulmasta. Kaksi ensimmäistä, pyrkimys lain muuttamiseen rikkomalla lakia sekä pyrkimys diskurssiin vallitsevan järjestelmän kanssa, ovat varsin tuloksellisia keinoja eläinten ja luonnon puolustamisessa. Niiden etuna on juuri periaatteellinen sopuisa suhde vallitsevaan järjestelmään: näillä keinoilla otetaan vaikutusvaltaa vallitsevan järjestelmän sisällä.

Kolmas, anarkistinen tie, hylkää kommunikoinnin vallitsevan järjestelmän kanssa ja järjestää yhteiskunnan uudelleen ekologisten ja eettisten periaatteiden mukaisesti. Mutta miten saada kansakunta kapinaan eläinten ja luonnon puolesta? Toisaalta kapinaakaan ei tarvita: anarkismi ei ole keino mihinkään vaan elämäntapa, liike ja päämäärä itsessään. Anarkisesti elävät ihmiset pitävät vapautta ylimpänä arvonaan ja kunnioittavat toisten ihmisten, eläinten ja luonnon vapautta vastaavasti ylimpänä arvonaan. Eivätkä vapaat ihmiset tee rikoksia toisiaan, eläimiä tai luontoa vastaan. Vapauttamalla luonnon ja eläimet vapautamme ihmisen orjuuden viimeisestä muodosta.

Lähde:

https://kulma.net/mkevat/mita_eo.html

FranceBleu Occitanie, 2 novembre 2020 8:58

Palomiehet saivat hälytyksen noin kello 6 aikaan aamulla maanantaina. 5G-tukiasema oli syttynyt tuleen yöllä Rangueil:n alueella Toulousessa, kaupungin eteläosassa. Heidän onnistui sammuttaa tulipalo. Tapausta ei pidetty rikoksena. Maanantaiaamuna palomiehet olivat edelleen paikalla odottamassa teknikkojen saapumista teleyhtiö Orangesta.

Tulipalo ei onneksi tuottanut henkilövahinkoja, mutta pylväs saattaa kaatua (keskipäivällä näin tapahtui!). Touko- ja kesäkuussa useita tukiasemia oli jo sytytetty palamaan Toulousessa ja ympäristökunnissa.

[Rangueil:n 5G-tukiaseman romahtamisen jälkeen noin kello 9:50 aamulla tiedekampuksen keskellä La Dépêche jätti täysin huomiotta asian ja muokkasi artikkeliaan keskipäivällä (jonka me laitamme tähän alle) sanomalla, että “tulipalo oli vahingossa syttynyt. Rakenne romahti sähköongelman jälkeen.” Aah, nuo kuuluisat itsestään syttyvät tukiasemat…]

Toulouse: 5G-antenni sytytettiin palamaan yöllä

La Dépêche, 2 November 2020 08:19

5G-tukiasema sytytettiin palamaan marraskuun 1. ja 2. päivän välisenä yönä Toulousessa. Tulipalo oli tuhopoltti. Teko tapahtui Rangueil:n alueella. Palomiehet olivat paikalla maanantaiaamuna kello 8 aikaan.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tukiasema on poltettu Toulousen alueella. Tukiasemia poltettiin syyskuussa Fenouillet’n kaupungissa Toulousen pohjoispuolella. Tulipalo on voinut operaattorin mukaan syttyä vahingossa. Poliisin rikostutkija oli sulkenut tämän mahdollisuuden pois ja vahvistanut tahallisen tuhopolton.

Tämä tutkimus on jatkoa aiemmille: kaksi tuhopolttoa Toulousessa ensimmäisen karanteenin aikaan, yksi Pechebusquessa ja toinen Flourensin kunnassa. Le Tarn, le Tarn-et-Garonne, l’Aude sekä Hautes-Pyrénées ovat kokeneet samankaltaisia ”iskuja” viime kuukausina.

Ilmiö on laajempi kuin paikallisilmiö, ja tuhoja on raportoitu ympäri Ranskaa. “Arviolta parikymmentä iskua on ratkottu ja epäiltyjä on pidätetty. Jotkut ovat käyneet oikeudessa, tuomittu ja vangittu, toiset odottavat käsittelyä”, santarmien viranomainen sanoi.

Lähde:

https://sansnom.noblogs.org/archives/2474