Tämä on José Ramosin, Michel Bauwensin, Sharon Eden ja James Gien Wongin toimittaman kirjan Cosmo-local Reader viides luku. Luvun on kirjoittanut Sharon Ede.¹

Jos ei valmisteta paikallisesti, ei ole kiertotaloutta

2000-luvun sivilisaation keskeinen poliittinen huolenaihe on kiertotalous — miten resursseja voidaan hyödyntää parhaalla mahdollisella tavalla ja miten ne saadaan kiertämään taloudessa mahdollisimman pitkään.

Kiertotalous liittyy läheisesti myös toiseen suureen huolenaiheeseen — siihen, miten hiilidioksidipäästöjä voidaan vähentää nopeasti, jotta maapallon ilmasto ei horju entisestään.

Kuitenkin tapamme tuottaa ja toimittaa sitä, mitä ihmiset tarvitsevat ja haluavat, vie meitä päinvastaiseen suuntaan kuin mitä meidän on tehtävä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

Vuonna 1992 pidetyn Rion ympäristöhuippukokouksen aikaan tehdyissä arvioissa [²] todettiin, että 75 prosenttia maapallolta kerätyistä ja louhituista luonnonvaroista kuljetetaan, kuljetetaan kuorma-autoilla, rautateitse ja lentäen 2,5 prosenttiin maapallon pinta-alasta, joka on suurkaupunkien aluetta, jossa 80 prosenttia luonnonvaroista muutetaan ”jätteeksi”.

Materiaalit ja hiilidioksidi ovat kiinteästi sidoksissa toisiinsa, ja merikuljetusten ennustetaan aiheuttavan 17 prosenttia maailmanlaajuisista päästöistä vuoteen 2050 mennessä. Ilmailun ennustetaan aiheuttavan 22 prosenttia maailman päästöistä vuoteen 2050 mennessä, mikä tarkoittaa, että laivojen ja lentokoneiden osuus maailman päästöistä on lähes 40 prosenttia [³], jos tätä suuntausta ei pysäytetä. Nykyiset hiilidioksidia ja ilmastoa koskevat ennusteemme saattavat olla aliarvioituja, sillä sekä merenkulku että ilmailu on jätetty kansainvälisten ilmastonmuutosneuvottelujen ulkopuolelle. [⁴]

Siirrämme hirvittävän paljon materiaalia tarpeettomasti ja tuhlaamme suuren osan siitä materiaalista, joka saapuu meille loppukuluttajina toimitusketjuihin, jotka ovat poissa silmistä, poissa mielestä ja joita emme yleensä pysty muuttamaan tai joihin emme voi vaikuttaa.

Jos haluamme tosissamme muuttaa lineaarisen ota-tee-hävitä -taloutemme kiertotaloudeksi, meidän on suunniteltava uudelleen järjestelmämme materiaalihyödykkeiden valmistusta ja saatavuutta varten.

Kiertotalous edellyttää paikallista tuotantokapasiteettia, muuten se pysyy haudata, polttaa tai paalata ja viedä lineaarisena taloutena.

Yksi lähestymistapa tuotannon uudelleensijoittamiseen on ”suunnittele globaalisti, valmista paikallisesti” (tai ”tuota paikallisesti”). Bittitalous — mallit, suunnitelmat, tieto, joka on kevyttä, kulkee. Atomien talous — materiaalit, tuotanto, joka on raskasta, pysyy mahdollisimman paikallisena.

Kiertotalouden luominen edellyttää teollisen mittakaavan vastausta, mutta sitä voidaan täydentää yhteisöpohjaisella vastauksella ja siihen liittyvällä fyysisellä infrastruktuurilla, joka edistää paikallista valmistusta ja tarjoaa tiloja, joissa kuka tahansa voi oppia ja ylläpitää asianmukaisia taitoja, jotta hän voi tehokkaasti osallistua tällaiseen toimintaan.

Jakaminen ja korjaaminen ovat keskeisiä tekijöitä yhteisöllisessä kiertotaloudessa, mutta tuotannon uudelleensijoittamisessa kaupunkeihin makerspaces- ja valmistuslaboratorioiden avulla on valtava potentiaali. Sen sijaan, että ylituotanto tapahtuu suurissa tehtaissa, joiden on terveys- ja turvallisuussyistä oltava erillään ihmisten asuinpaikoista, valmistus voisi palata kaupunkiin pienimuotoisena, puhtaana ja tilauksesta tapahtuvana tuotantona.

Kuinka yhteisöperustainen tuotanto voi tukea kiertotaloutta

Tekijä- ja hakkeriyhteisöllä on joitakin yhtymäkohtia kiertotalouteen ja ympäristöliikkeeseen laajemmin — molemmat pyrkivät esimerkiksi torjumaan suunniteltua vanhentumista — mutta yleisesti ottaen ne ovat päässeet tähän pisteeseen erilaisten motiivien seurauksena:

Tekijäyhteisö haastaa suunnitellun vanhentumisen eetoksella, joka on ilmaistu esimerkiksi iFixitin korjausmanifestin kaltaisissa asiakirjoissa [⁵] ja joka perustuu lähtökohtaan, jonka mukaan ”jos et voi korjata sitä, et omista sitä”: Varaosien saatavuus, korjausoppaiden saatavuus, epätyypillisten osien tai erikoistyökalujen tarve, materiaalit ja muotoilu, jotka eivät ole kestäviä, ovat kaikki motiiveja, joiden vuoksi DIY- ja tekijäyhteisö pyrkii korjaamaan. Tämä ponnistus ulottuu kauas tekijöiden yhteisöä laajemmalle — Yhdysvaltojen maaseudulla maanviljelijät järjestäytyvät ajamaan oikeutta korjata traktorinsa. [⁶] Vaikka ympäristönäkökohdat ovatkin yksi tekijä, ensisijainen motiivi on haastaa yritysten omistusoikeus valvoa mahdollisuutta purkaa, korjata ja päivittää tuotteitaan.
Ympäristöliike haastaa suunnitellun vanhentumisen tuhlailevan kulutuksen ja sen ymmärtämisen kautta, että kapitalismi on riippuvainen materiaalin jatkuvasta käytöstä, läpimenosta ja tuhlaamisesta, jotta talouskasvu jatkuisi.

Kiertotalouden kannalta yhteisöpohjaiset jaetut valmistustilat voivat tarjota paljon muutakin kuin ihmisille mahdollisuuden puuttua suunniteltuun vanhenemiseen. Ne voivat mahdollistaa ja kannustaa:

resurssien kulutuksen vähentämiseen yhteiskäytön avulla — jaettuina, avoimina ja vertaisoppimisen tiloina ne mahdollistavat laitteiden yhteiskäytön sekä mahdollisuuden laajentaa tätä laajemmalle yhteisöön esimerkiksi työkalu- ja laitekirjastojen kaltaisten aloitteiden avulla [⁷];
korjaamiseen ja uudelleenkäyttöön — nämä tilat tarjoavat myös mahdollisuuksia korjausklinikoille/korjauskahviloille [⁸] ja muille aloitteille, jotka edistävät kiertotaloutta ja yhteistoiminnallista taloutta – asioiden uudelleenkäyttöä, korjaamista ja korjaamista sekä tiedon välittämistä siitä, miten se tehdään;
kulutuksen välttämiseen — digitaalinen valmistus, joka on tyypillisesti näissä tiloissa tarjottava teknologia, mahdollistaa tuottavan toiminnan, jossa materiaalien käyttö on tarkempaa, jolloin syntyy vähemmän jätettä, joka on alun perin pelastettava. Mahdollisuus suunnitella tilauksesta, räätälöidä ja valmistaa pienissä erissä välttää myös nykyisen valmistuksen tuhlailevaa ylituotantoa;
talteenottoon ja kierrätykseen — materiaalien elinkaaren toisessa päässä digitaaliset valmistustekniikat työpajoissa mahdollistavat esimerkiksi 3D-tulostinjätteen ja muun muovijätteen muuntamisen uusiksi filamenteiksi [⁹], jotta muovia voidaan käyttää uudelleen 3D-tulostimen ”musteena”. Toiminnassaan nämä työpajat voivat myös toimia esimerkkinä syntypaikkalajitelluista jäte- ja kierrätysjärjestelmistä ja resurssien hallintaan keskittyvistä jätesopimuksista, joissa palveluntarjoajia palkitaan siitä, kuinka paljon materiaalia ne kierrättävät, eikä vain roskiksen tyhjentämisestä perittävästä maksusta;
tapahtumien ja toimintojen koollekutsumiseen — haastaa suunnittelijat ja ylijäämämateriaalien toimittajat miettimään luovasti, miten heidän jätteitään voitaisiin käyttää muiden hankkeissa, ja kehittää foorumi, jossa voidaan keskustella paikallisesta kiertotaloudesta ja kokeilla sitä.

Asian esittely: Mahdollisuuksien korostaminen

Yhteisten tuotantotilojen mahdollisten hyötyjen korostaminen voi auttaa päätöksentekijöitä näkemään niiden arvon ja tarjoamat mahdollisuudet.

Sellaisiin hyötyihin voi kuulua:

Työllisyys: Hallitukset kaikkialla maailmassa käsittelevät hankalaa kysymystä siitä, miten luoda työpaikkoja aikana, jolloin perinteisemmät työmuodot katoavat, muuttuvat satunnaisiksi, freelancereiksi, siirtyvät ulkomaille tai automatisoituvat. Investoimalla yhteisöjen kehittämiseen voidaan tukea talouskehitystä ja edistää 21. vuosisadan teollisuutta ja elinkeinoja, joissa ihmisillä on entistä paremmat mahdollisuudet luoda oma työpaikkansa. Tämä on ratkaisevan tärkeää maailmassa, jossa yhä useammat ihmiset eivät ole perinteisissä työsuhteissa ja pyrkivät rakentamaan toimeentulonsa intohimojensa ja taitojensa ympärille.

Terveys ja hyvinvointi: avoimet, yhteisölliset tilat, jotka perustuvat monimuotoisuuden periaatteisiin ja joihin kaikki halukkaat voivat osallistua. Yhteisöperustaisessa laboratoriossa/tilassa ihmisillä, jotka eivät pääse kaupallisiin tiloihin tai opiskelijoille varattuihin tiloihin, on mahdollisuus saada taitojaan ja tietojaan arvostetuksi, ja nämä tilat tarjoavat väylän luovuudelle, sosiaalisille yhteyksille ja itseohjautuvalle toiminnalle. Niille, joiden sosiaaliset siteet ovat kadonneet tai katkenneet (työpaikan menetys, eläkkeelle jääminen, kumppanin/perheenjäsenen tai ystävien menetys), yhteisöllinen toiminta avaa uusia mahdollisuuksia henkilökohtaisiin ja työsuhteisiin. Yhteisön työpajat edistävät sitä, mitä Asset Based Community Development -hankkeen [¹⁰] kannattajat kutsuvat ‘yhdistyselämäksi’; ne toimivat ”kolmantena paikkana”, joka tuo ihmiset yhteen vaihdon ja yhteistyön hengessä, mikä edistää fyysistä, henkistä ja emotionaalista hyvinvointia.

Yrittäjyys: Yhteisten valmistustilojen, laitteiden ja käytäntöyhteisöjen tarjoaminen voi auttaa ihmisiä viemään ideansa vajasta tai keittiön pöydältä kaupallistamiseen ja maailmalle. Ne ovat silta suurten, innovatiivisten ideoiden ja toimivan prototyypin luomisen välillä — erityisesti ihmisille, jotka eivät välttämättä tunnista itseään ”yrittäjiksi” tai sovi tyypillisen yrityshautomon muottiin.

Paikallinen talouskehitys: tällaiset tilat voivat toimia paikallistalouden vetureina sekä perustana hajautetun valmistuksen, tilausvalmistuksen ja mikrotehtaiden kapasiteetin rakentamiselle. Kun tuotanto palaa kaupunkiin, syntyy taloudellista arvoa ja kerrannaisvaikutusta. [¹¹] Kannustamalla oppimiseen, kokeiluun, yhteistyöhön ja keksintöihin tällaisten tilojen taloudellinen potentiaali syntyy itsestään. Vaikka kaupallistamista ja yrittäjyyttä tukevien väylien tulisi olla ilmeisiä ja saatavilla, jos tällaisiin tiloihin kohdistetaan odotuksia siitä, että niistä tulee yritysten ja työpaikkojen tuotantolinjoja, niiden luova voima todennäköisesti haihtuu.

Teollisuus: tarjoamalla fyysisen tilan yhteyksien luomiseen ja yhteistyöhön tekijät/luojat ja edelläkävijät voivat ”ristipölyttää” itsensä liike-elämän ja teollisuuden johtajien kanssa, mikä avaa mahdollisuuksia muuttaa tapaa, jolla tuotteita suunnitellaan ja valmistetaan yhteistoiminnallisten ja avoimen lähdekoodin prosessien avulla. Nämä tilat voivat auttaa luomaan uusia muotoja uudelleenteollistamiselle ja hajautetulle valmistukselle mikrotasolla, vähentää ylituotantoon liittyvää jätettä ja materiaalien ja tuotteiden kuljetukseen liittyviä hiilidioksidipäästöjä sekä — yhdistettynä oikeisiin liiketoimintamalleihin — luoda työllistymismahdollisuuksia, jotka liittyvät tuotannon uudelleenpaikallistamiseen.

Koulutus ja taidot: yhteisölliset teknologiatilat tarjoavat keskipisteen virallisen ja epävirallisen STEAM-koulutuksen (tiede, teknologia, taide, insinöörityö, matematiikka) ja -taitojen harjoittelulle, jota voidaan kehittää koko elämän ajan sen sijaan, että se lopetettaisiin sen jälkeen, kun ei ole enää opiskelija tai työntekijä.

Ympäristö: tilat voivat tukea materiaalien elinkaaren alkupäässä tarvittavan laajemman muutoksen käynnistämistä, valmistus- ja tuotantokulttuurin muuttamista ensin mikro- ja sitten mittakaavassa; miten saamme valmistavat teollisuudenalat takaisin kaupunkiin, miten voimme tarjota ihmisille työtä ja toimeentuloa samalla kun automaatio — myös kierrätysteollisuudessa — kehittyy nopeasti. Tilat voivat sisällyttää kestävyyden sekä päivittäiseen toimintaansa [¹²](resurssitehokkuus, materiaalien uudelleenkäyttö, talteenotto ja kierrätys, energia- ja vesitehokkuus, hankintakäytännöt) että tekemisen painopisteisiin. Paikallisen tuotannon skaalaaminen voi myös tukea hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteita.

Asian esittely: Haasteisiin vastaaminen

Yhteisöpohjaisiin tuotantotiloihin tarvitaan monia tekijöitä, kuten:

ihmiset, joilla on tarvittavat tiedot, taidot ja saatavuus, mukaan lukien tekniset taidot, kuten ihmisten kouluttaminen laitteiden turvalliseen käyttöön; strategiset taidot, jotka auttavat rakentamaan tukija- ja jäsenverkostoja, rahoituspohjaa ja tilan viestintäsuunnitelmaa; liiketaloudelliset ja hallinnolliset taidot, kuten sen varmistaminen, että vakuutukset ovat kunnossa, että säädöksiä noudatetaan ja että raportointi (mukaan lukien tilinpäätösraportointi) rahoittajille/sponsoreille on mahdollista;
yhteisö, joka on kiinnostunut saamaan dynamiikan pyörimään — kun yhteisö on valmis aktivoimaan tilan, auttamaan sanan levittämisessä ja hankkimaan muita resursseja, on helpompaa saada monenlaista tukea;
vastaanottavainen ”lupaympäristö”, joka on halukas tekemään yhteistyötä yhteisön kanssa monilla eri aloilla, kuten rahoituksen ja luontoissuoritusten tarjoamisessa tai varmistamisessa sekä auttamisessa sääntely- ja oikeudellisissa puitteissa (kaavoitus, vakuutukset jne.), joita ei välttämättä ole laadittu tällaisia tiloja silmällä pitäen erilaisia laitteita ja tarvikkeita, mukaan lukien talteenotetut materiaalit.

Yhteisöpohjaiset tuotantotilat kohtaavat kuitenkin esteitä sekä toimintansa perustamisessa että ylläpitämisessä.

Vuokra

Suurin yhteinen este on pääoman ja erityisesti tilan saatavuus. Vuokrakustannukset voivat olla ratkaiseva tekijä tällaisissa kansalaisvaroissa. Kansalaisilla ei useinkaan ole pääomaa sopivien tilojen hankkimiseen, koska heillä ei ole varaa ostaa rakennusta tai maksaa kaupallista vuokraa.

Yhdysvaltalainen Make Media tuotti sarjan ”The business case of makerspaces ”, [¹³] jossa tutkittiin laajasti tätä kysymystä. Bostonin ulkopuolella sijaitseva Artisan Asylum mainitsi vuokran suurimpana jatkuvana menona, joka oli aluksi 75 prosenttia heidän tuloistaan, ja se on edelleen 25-30 prosenttia vielä vuosien kuluttua perustamisesta.

Vaikka se vaihtelee kaupungista toiseen, vuokrakysymys on keskeinen tekijä siinä, voivatko tällaiset tilat selviytyä ja menestyä. Tämä avaa laajemman kysymyksen siitä, ketä ja mitä varten kaupunki on olemassa, ja siitä, onko kohtuuhintaisilla tiloilla, jotka on tarkoitettu sellaisille käyttötarkoituksille, jotka eivät voi kilpailla puhtaasti kaupallisessa mielessä, merkitystä kaupungissa — jos näin on, tarvitaan tukea, johon sisältyy tilojen maksaminen, sillä ellei sopivaa tilaa voida lahjoittaa tai ostaa, vuokra on jatkuva ja merkittävä kustannuserä. Mielenkiintoista on, että ultraliberalistiset Piilaakson titaanit, kuten PayPalin perustaja Peter Thiel, [¹⁴] ovat myös havainneet tämän ongelman:

Yksi asia, jota olen miettinyt Piilaakson pääomasijoittajana, on se, että suurin osa pääomasta, jota annan yrityksille, menee vain vuokranantajille. Se menee liikekiinteistöihin ja vielä enemmän kaupunkien slummien vuokraajille.

Lisäksi avustukset ja rahoitus estävät usein rahoituksen käytön suurimpaan taloudelliseen esteeseen — vuokraan.

Yhteisön avustukset ovat yleensä liian pieniä tilan turvaamiseksi. Filantrooppiset varat saattavat suosia nykyisten talous- ja valtajärjestelmiemme vaikutusten lieventämistä ja suuntautua niiden oireiden, kuten asunnottomuuden, köyhyyden ja muiden epäkohtien, torjuntaan. Teollisuuden kehittämisrahastot on yleensä suunnattu organisaatioille, joiden liikevaihto on kuusi- tai seitsennumeroinen ja jotka pystyvät vastaamaan valtion rahoitukseen.

Yksi lähestymistapa on esittää nämä tilat infrastruktuurina, [¹⁵] koska infrastruktuurin budjetit ovat usein paljon suuremmat. Yhteisön teknologiatyöpajojen tai makerspaces-tilojen käsitettä voidaan pitää eräänlaisena ”mahdollistavana infrastruktuurina”. Jos infrastruktuuri määritellään toiminnon mahdollistavaksi infrastruktuuriksi, tilat ja niiden käyttöön tarvittava vuokra ovat infrastruktuuria. Jos kunnalla tai alueellisella viranomaisella on määrärahoja jäte- ja kierrätysinfrastruktuuriin, kannattaa perustella, että osa tästä rahoituksesta ”siirretään” hankkeisiin, jotka aktivoivat materiaalihierarkian yläosaa.

Liikevaihto

Voidaan odottaa, että tällaiset tilat ”maksavat itsensä takaisin” eivätkä ole riippuvaisia valtiosta tai muista suurista yksittäisistä rahoituslähteistä.

Monilla aloilla voittoa tavoittelemattomat järjestöt, voittoa tavoittelemattomat yhteisöt ja yhteisöryhmät ovat huomanneet vaarat, jotka liittyvät riippuvuuteen valtion rahoituksesta, joka on altis poliittisten muutosten ja painopisteiden muuttumisen aiheuttamille oikuille. Vuosien työ voi tuhoutua tai peruuntua hyvin lyhyessä ajassa, kun henkilökunta (puolestapuhujat ja kannattajat hallituksessa) tai politiikka vaihtuu. Nämä järjestöt ovat yhä enemmän siirtyneet pois riippuvuus- tai hyväntekeväisyysmalleista ja pyrkineet mahdollisimman suureen taloudelliseen omavaraisuuteen.

Organisaation omaisuudesta, taidoista ja tarjonnasta johdettu liiketoimintamalli voi auttaa tuottamaan tuloja, ja tämä on jo ominaisuus monissa nykyisissä tiloissa/työpajoissa. Keskeisiä tulovirtoja (tilasta riippuen) voivat olla esimerkiksi alivuokraus, varastotila, prototyyppipalvelut, jäsenyydet, yritysten tiimikoulutustilaisuudet, tapahtumat ja paljon muuta.

Vaikka on näiden tilojen etujen mukaista, että jatkuva tuki hankitaan useilta eri rahoittajilta, jotta tilat eivät joudu kärsimään yhden suurimman rahoittajan tai sponsorin menettämisestä — myös tilat, jotka aikovat siirtyä kohti taloudellista omavaraisuutta, joka tuotetaan mahdollisimman pitkälti yritystoiminnan avulla — tätä tavoitetta ei välttämättä voida saavuttaa ensimmäisinä vuosina, eikä sitä ehkä lopulta saavuteta kokonaan.

Makerspace eroaa kuitenkin sosiaalisesta yrityksestä siinä, että se palvelee monia tarkoituksia, kuten yhteisön omaisuuseränä (yhteinen omaisuuserä), kuten kirjasto, joka tarjoaa palveluja yhteisölle, ja yrityshautomona (ADX Portland on hautonut yli 100 yritystä), [¹⁶] jossa asiantuntevat ihmiset tarjoavat koulutusta, mentorointia ja tiloja, jotta muut voivat kehittää ja rakentaa yrityksiä. Sekä yhteistä omaisuutta että muita tarkoituksia varten perustettuja hautomoita tuetaan säännöllisesti valtion varoin. Jos tarvitaan jatkuvaa tukea kunnalta, valtiolta tai hyväntekeväisyysjärjestöltä, joka ehkä vaihtelee vuodesta toiseen, jotta voidaan kattaa mahdolliset puutteet kiinteän summan sijasta, tämä voitaisiin toteuttaa palvelutasosopimuksen perusteella, jossa yleishyödyllinen yksikkö, kuten yhteisöllinen makerspace, tarjoaa erilaisia ohjelmia ja palveluja rahoittajan puolesta. Kansalaisinfrastruktuurin rahoittamiseen on monia muitakin vaihtoehtoja, kuten yhteisömaanomistus, jossa yhteisön omaisuutta pidetään trustissa ja jota voittoa tavoittelematon yhteisö hallinnoi yhteisön puolesta, tai tämän konseptin mukauttaminen teolliseen maanomistukseen.

Maa-arvon talteenotto, joka on osa yhteisvaurauden arvon pyyntiä, [¹⁷] on käsite, jota kannattaa tutkia tarkemmin. Julkinen arvo siirtyy usein yksityisten intressien haltuun, kun kehitystä tapahtuu: rakennetaan rautatielinja, perustetaan vesi- ja muita yleishyödyllisiä laitoksia, luodaan puisto, muutetaan maan kaavoitus maanviljelystä asuinalueeksi, ja yksityisten omistajien maan arvo nousee, jolloin he saavat julkisten investointien tai politiikkojen kautta taloudellista voittoa. Tämä ”maan arvon nousu” toimii siten, että yhteisistä hyödykkeistä saadaan arvoa yksityisenä hyötynä. Vaikka onkin olemassa monia mekanismeja [¹⁸], joilla pyritään saamaan osa yksityisestä hyödystä takaisin yleisölle, yhteisöllinen tuotanto tai vastaavat aloitteet hyötyisivät käänteisestä mekanismista, joka suoraan palautuu takaisin kansalaisille, jotka tuottavat arvoa yhteisölle, ja ylläpitää heitä. Nämä ihmiset luovat suurta yhteiskunnallista ja julkista arvoa, työskentelevät usein vapaaehtoistyössä, mutta joutuvat myös maksamaan vuokraa ja heidän odotetaan olevan ”itsekannattavia”. Voidaanko maan arvon talteenottoa mukauttaa siten, että saadaan jatkuva tulovirta, rahasto, joka on pantattu (ring fenced) yhteisiin aloitteisiin edunsaajina? Jos löydämme keinon luoda arvonluonnin kiertotalous, jossa osa taloudellisesta hyödystä palautetaan arvonluojille, kyseessä olisi aito kiertotalous, joka ei koske vain materiaaleja vaan myös yhteisön ja ihmisten kehitystä.

Sääntely

Suunnittelu- ja kaavoitusmääräykset voivat auttaa tai estää tiloja. Useimmilla kaavoitusviranomaisilla ei todennäköisesti ole erityismääräyksiä ”makerspaces”-tiloja varten kaavoitussuunnitelmissaan, ja joidenkin niissä harjoitettavien toimintojen (esim. hitsaaminen) vuoksi niitä ei ehkä sallita perustaa tietyille alueille tai ne eivät ehkä sovi nykyisten määritelmien, kuten sosiaalikeskusten, piiriin. Jos pystytään selkeästi ilmaisemaan, mitä nämä tilat ovat ja mitä vaikutuksia niillä voi olla meluun, turvallisuuteen ja liikenteeseen, se helpottaa lupaprosessia. Joissakin suunnittelujärjestelmissä maankäytön muutos voi olla ”kehittämistä” ja edellyttää hyväksyntää, vaikka tilaan ei suunniteltaisikaan suuria jälkiasennustöitä. Hallitukset voivat auttaa yhteisomistajia selviytymään oikeudellisista ja sääntelyvaatimuksista, jotta he voivat vakiinnuttaa toimintansa, pitää toiminnan turvallisena ja ehkäistä vaaratilanteita, jotka voivat vaarantaa tilan jatkuvan saatavuuden yhteisölle.

Arvolupauksen kommunikointi

Viranomaisten ja rahoittajien voi olla vaikea ymmärtää, mikä arvo ja ero on yhteisöpohjaisilla avoimilla tiloilla ja muilla tiloilla, jotka tarjoavat 3D-tulostusta tai jotka ovat avoinna vain yrityksen työntekijöille tai vain oppilaitoksen henkilökunnalle ja opiskelijoille. Osallistavat ja avoimesti käytettävissä olevat tilat luovat enemmän mahdollisuuksia innovointiin paljon laajemmalta ja monipuolisemmalta pohjalta. On erittäin tärkeää, että avoimen tilan hyödyt ovat hyvin selkeitä ja että korostetaan niitä, jotka todennäköisesti kiinnostavat rahoittajia.

Budjettileikkausten tai verorajoitusten yhteydessä voi olla vaikeampaa saada päättäjät ja rahoittajat vakuuttuneiksi siitä, että heidän mielestään riskialtis innovaatiokokeilu voi olla mahdollinen. Jaetut valmistuspaikat eivät kuitenkaan ole uusi asia — monien aiempien eri puolilla maailmaa toimivien tilojen joukossa ne perustettiin menestyksekkäästi Lontoossa [¹⁹] yhteisön teknologiapajoina 1980-luvun alussa ja puolivälissä, ja niiden eetos oli pitkälti sama kuin nykyisten avoimen pääsyn makerspace-tilojen, vaikka konservatiivinen keskushallinto lopulta heikensikin niitä, ja ne näyttävät jääneen suurelta osin unohduksiin eräänlaisen kollektiivisen kulttuurisen muistinmenetyksen vuoksi. Historian tutkiminen voi tarjota joitakin näkemyksiä mahdollisista sudenkuopista ja siitä, miten tällaisia tiloja voidaan suojella uhkilta.

Aidon kiertotalouden kehittely

Kiertotalouden luomista edistetään yksilöimällä ja tukemalla yhteisöllisiä infrastruktuurihankkeita, jotka kannustavat paikalliseen tuotantoon ja taloudelliseen toimintaan, pidentävät materiaalien ja esineiden käyttöikää sekä edistävät innovointia ja taitojen kehittämistä.

Yhteisöpohjaiset yhteiset valmistustilat tarjoavat keinoja auttaa ihmisiä kehittämään materiaalien tuntemusta ja yhdistämään ihmiset uudelleen materiaalisen elämänsä alkuperään, ja ne voivat toimia kulttuurisen muutoksen paikkoina, jotka mahdollistavat ja osoittavat muutoksia tavassa, jolla suunnittelemme, valmistamme, käytämme ja hävitämme materiaaleja.

Ne tarjoavat ihmisille keinon osallistua aktiivisesti omiin hankintoihinsa sen sijaan, että he joutuisivat passiivisiksi vastaanottajiksi usein vaikeasti läpinäkyvissä olevaan toimitusketjuun ja siihen liittyviin näkymättömiin ympäristö- ja sosiaalisiin vaikutuksiin, jotka ovat hajallaan eri puolilla maailmaa.

Ne tarjoavat mahdollisuuksia haastaa kulutuksen ensisijaisuus ja kertakäyttökulttuuri, ja ne kutsuvat ihmisiä muistamaan ja tajuamaan (uudelleen), että he ovat kansalaisia, eivät vain kuluttajia. Sellaisina ne ovat merkki vallitsevan taloudellisen toimintajärjestelmän keskeyttämisestä. Nämä laajemmat kulttuuriset muutokset ovat ratkaisevan tärkeitä, jotta voidaan saavuttaa kiertotalouden luomista koskeva tavoite. Materiaalien kiertotalous on kuitenkin välttämätön mutta ei riittävä edellytys sille systeemiselle muutokselle, jota tarvitsemme, jotta pääsemme turvallisen tulevaisuuden tielle.

Lähestymistapa, joka on yhdenmukainen tai riippuvainen jatkuvaan kasvuun ja lisäarvon tavoitteluun perustuvasta talousjärjestelmästä tai jossa arvoa luovat monet, mutta sen saavat muutamat, ei tarjoa rakennetta, joka voisi saada aikaan muutoksia, joita tarvitsemme ympäristöön ja yhteiskuntaan liittyvien haasteiden ratkaisemiseksi. Todellinen kiertotalous merkitsisi, että kiertotalouden eetos heijastuisi myös sosiaalisiin järjestelmiimme, mukaan lukien rahoitus- ja liiketoimintarakenteet sekä poliittiset puitteet ja kulttuurinormit, jotka vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen.

Todellinen kiertotalous laajentaisi kiertotalouden määritelmää siten, että sen toimintajärjestelmä on uudistava eikä kuluttava paitsi luontoon myös ihmisiin nähden ja että vaurautta kierrätetään ja jaetaan tasapuolisesti.

Tilan antaminen yhteisölliselle tuotannolle ja kiertotalousaloitteille on yksi tapa käynnistää muutos kaupunkien elinympäristössä, jotta saadaan aikaan kiertotalous ja uusiutuva talous ja yhteiskunta.

Lähdeviitteet

Cames, M., Grachien, J., Siemons, A., and Cook, V. (2015). Emission Reduction Targets for International Aviation and Shipping. Directorate General For Internal Policies, Policy Department A: Economic And Scientific Policy, European Parliament. Retrieved from https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/569964/IPOL_STU(2015)569964_EN.pdf

Cavalcanti, G. (2013). Making Makerspaces: Creating A Business Model. Make Magazine. Retrieved from https://makezine.com/2013/06/04/making-makerspaces-creating-a-business-model/

DC3 Print (2019). DCycle Filament Recycling Program. Retrieved from https://www.facebook.com/dc3dprint/posts/1110824555793364

Ede, S. (2017) Pollinating Prosperity: Michael Shuman on how to incubate generative economies. Peer to Peer Foundation. Retrieved from https://blog.p2pfoundation.net/pollinating-prosperity-michael-shuman-on-how-to-incubate-generative-economies/2017/09/29

Green Industries SA (2017). Shared Fabrication Spaces Grants. Retrieved from https://gisa0201.worldsecuresystems.com/shared-fabrication-space-infrastructure-grants

iFixit (n.d) Repair Manifesto Retrieved from https://www.ifixit.com/Manifesto

Koebler, J. (2018) Tractor-Hacking Farmers Are Leading a Revolt Against Big Tech’s Repair Monopolies. Motherboard: Tech by Vice. Retrieved from https://www.vice.com/en_us/article/kzp7ny/tractor-hacking-right-to-repair

Kohtala, C. (2016) Making Sustainability: How Fab Labs Address Environmental Sustainability (thesis). Researchgate/Aalto University, Finland. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/298006534_Making_ Sustainability_How_Fab_Labs_Address_Environmental_Sustainability

Moosmann, L., Urrutia, C., Siemons, A., Cames, M., and Schneider, L. (2019) International Climate Negotiations: Issues at stake in view of the COP25 UN Climate Change Conference in Madrid. Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies, Directorate-General for Internal Policies, European Parliament Retrieved from https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2019/642344/IPOL_STU(2019)642344_EN.pdf

Portland AIGA (2017). Portland Makers Series ADX. Retrieved from https://portland.aiga.org/portland-meet-your-makers-adx

Prosper (n.d). Land Value Capture. Retrieved from https://www.prosper.org.au/land-value-capture/

Reimagining the Civic Commons (2018). Value Capture in the Civic Commons. Retrieved from https://civiccommons.us/2018/11/value-capture-commons/

Russell, C. (2017) Asset Based Community Development – 5 Core Principles. Nurture Development. Retrieved from https://www.nurturedevelopment.org/blog/asset-based-community-development-5-core-principles/

Share Adelaide (n.d) Sharing Space and Skills Retrieved from https://www.shareadelaide.com/space-skills

Share Adelaide (n.d) Sharing Stuff Retrieved from: https://www.shareadelaide.com/stuff

Smit, J. (2000). Urban Agriculture and Biodiversity. Urban Agriculture Magazine (p11) Retrieved from https://ruaforg/assets/2019/12/Urban-Agriculture-Magazine-no.-1.pdf

Smith, A. (2014). Technology networks for socially useful production. The Journal of Peer Production. Retrieved from http://sro.sussex.ac.uk/53574/2/Smith_2014_Technology_Networks_JPP_final.pdf

Yahoo Finance. (2018). Peter Thiel: The vast majority of the capital I give companies is just going to landlords. Retrieved from https://finance.yahoo.com/news/peter-thiel-vast-majority-capital-give-companies-just-going-landlords-134709786.html

Tilaa yhteisölähtöiselle kiertotaloudelle