Tässä tekstissä Bert Olivier käsittelee kärsimyksen arvoa: sekä yksilölle että todellista demokratiaa kohti vievän edistyksen katalyyttina. Hän ammentaa inspiraationsa Bildungsroman-genrestä eli ‘kehitysromaanista’.
Bildungsroman-muotti
Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, mutta jo pitkään on tiedetty, että vastoinkäymisten kokeminen — vaikeuksien, takaiskujen ja erilaisten kärsimysten muodossa — on itse asiassa arvokasta niille, jotka joutuvat työskentelemään niiden läpi. Itse asiassa se on yksi kirjallisuudessa Bildungsromaniksi (kehitysromaani tai aikuistumisromaani) kutsutun kirjallisuuden periaatteista, ja sitä voidaan kuvata uskomuksena, että ihmisestä voi tulla todella ”sivistynyt” henkilö vain sillä edellytyksellä, että hän on kokenut ja käynyt läpi sellaisia vaikeuksia, jotka yleensä koettelevat ihmisiä heidän elämänsä aikana. Kehitysromaani on romaanin laji, joka perustuu tähän näkemykseen, ja uskon, että tänä kriisin ja uhkaavien vaikeuksien aikana tällaisista kaunokirjallisista teoksista voisi saada apua. Toisin sanoen, jos kohtaamme päättäväisesti jokaisen vaikeuden rohkeasti ja itsevarmasti, olemme lopulta vahvempia ja viisaampia.
Tämä saattaa kuulostaa laihalta lohdulta, kun otetaan huomioon nykyinen kriisi, jossa valtavan suuret voimat jatkavat häikäilemättömästi hyökkäyksiä ja horjuttavat kaikkea sitä, mikä ennen muodosti tutun ja luotettavan maailman. Covid-”pandemiasta” lähtien tuloksena on ollut jatkuva kognitiivisen dissonanssin peitto, kun tavallisten ihmisten jo ennestään heikkenevä tilanne on jatkuvasti pahentunut, kun taas niin kutsuttu ”eliitti” näyttää olevan vapautettu kaikesta tästä. Väitän kuitenkin, että jopa tässä jännittyneessä tilanteessa voisi hyötyä ja rohkaistua tarinoista, jotka teemoittelevat kehitysromaanin yleistä sisältöä, eli sitä, että vastoinkäymisten kautta ihminen vahvistuu ja viisastuu, kunhan hän kohtaa vastoinkäymiset suoraan, rohkeasti ja päättäväisesti.
Tunnetuin englanninkielinen kehitysromaani on luultavasti Charles Dickensin vuonna 1861 ilmestynyt teos Loistava tulevaisuus (Great Expectations), joka kertoo orvosta Pipistä, jonka kiintymys kylmäsydämiseen Estellaan aiheuttaa hänelle sydänsuruja hänen pyrkiessään herrasmieheksi saatuaan taloudellista tukea tuntemattomalta hyväntekijältä. Kertomusta leimaavat monet ja moninaiset vastoinkäymiset, joista Pip lopulta oppii arvokkaita elämänohjeita. Jopa frigidi Estella osoittautuu lopulta hyötyneeksi (kirjaimellisesti) erittäin kielteisestä kokemuksesta, jonka hän sai väkivaltaisen mutta armollisesti kuolleen aviomiehensä käsissä, ja muuttaa suhtautumistaan Pipiin.
Omien tarinoiden sankariksi muuttuminen — Anna ystävämme
Edellä esitetty lyhyt kuvaus Dickensin maineikkaasta romaanista tuo mieleen Netflixin sarjan Anne with a ’E’ (tätä ennen toinen samaan lähteeseen perustunut sarja on Anna ystävämme), joka perustuu Lucy Maud Montgomeryn romaaniin Anne of Green Gables (1908), joka on toinen kehitysromaani. Elokuvakerronta kertoo kiehtovasti kanadalaisen orpotytön Anne Shirleyn elämästä. Hänet adoptoivat — alkuhankaluuksien jälkeen, jotka melkein päättyivät siihen, että hänet lähetettiin takaisin orpokotiin — iäkkäät sisarukset Matthew ja Marilla Cuthbert, maanviljelijät Avonleassa Prince Edward Islandilla.
Kuten Dickensin Pipin tapauksessa, Anne — joka on nykyään Anne Shirley-Cuthbert — kohtaa nuoruudessaan mitä erilaisimpia kokemuksellisia vaikeuksia. Aivan kuin ne vaikeudet, joiden kanssa hän joutui kamppailemaan ollessaan vielä orpokodissa ja työskennellessään julman rouva Hammondin ja tämän väkivaltaisen aviomiehen palveluksessa, eivät riittäisi, kun hän aloittaa uuden elämän Cuthbertien kanssa. Koulussa jotkut hänen ikätoverinsa kohtelevat Annea julmasti ja pilkkaavat häntä hänen punaisen tukkansa ja pisamoidensa vuoksi sekä siksi, että uutiset hänen orpoudestaan ovat kiirineet hänen edellään. Tiivistettynä Anne ystävystyy varakkaasta perheestä kotoisin olevan Diana Barryn kanssa — jonka häiritsevä äiti uhkaa toisinaan tuhota heidän ystävyytensä — ja lopulta hänen älykkyytensä auttaa häntä menestymään koulussa ja saamaan vähitellen hyväksyntää Avonlean yhteisössä, mutta koko kertomuksen ajan hänen elämänsä ei ole koskaan helppoa; uusia esteitä ja haasteita ilmaantuu koko ajan. Ne eivät kuitenkaan koskaan onnistu murskaamaan Annen periksiantamatonta henkeä, vaan itse asiassa hänen itseluottamuksensa kasvaa juuri kaikkien kohtaamiensa ja voittamiensa vaikeuksien ansiosta.
On syytä huomata, että sekä Loistava tulevaisuus että Anna ystävämme sijoittuvat sosiaaliseen ja kulttuuriseen kontekstiin, jossa vallitsevat enimmäkseen konservatiiviset porvarilliset arvot, joista osa on vähemmän kiitettäviä kuin toiset. Esimerkiksi Loistavassa tulevaisuudessa on Pipin ennakkoluulot Abel Magwitchia kohtaan (kun hän huomaa, että entinen vanki on suojelija, jonka ansiosta hänestä tuli ”herrasmies”), ja sitten on rotuun ja patriarkaattiin perustuvat arvot, joita hän esittää mustia ja Amerikan alkuperäiskansoja kohtaan, ja vastaavasti naisia kohtaan Annessa. Dickensin romaanissa nämä ovat ristiriidassa Pipin anteliaisuuden kanssa, kun hän anonyymisti hankkii ystävälleen Herbertille työpaikan laivameklariyrityksessä, ja kanadalaisessa kertomuksessa uuden opettajan Muriel Stacyn edistyksellisempien naisten oikeuksia koskevien arvojen kanssa. Nämä arvot ovat samansuuntaisia kuin Annen oma rohkea toiminta näiden arvojen edistämiseksi.
Edistysmielisyys, konservatismi ja demokratia
Miksi tämä viittaus konservatiivisiin arvoihin? Voiko olla demokraatti todellisessa merkityksessä — toisin sanoen sitoutunut kaikkien ihmisten vapauden ja tasa-arvon periaatteisiin (lain edessä) kansallisuudesta, rodusta tai sukupuolesta riippumatta — ja silti olla ”konservatiivinen”? Vai sopiiko nimitys ”edistysmielisyys” paremmin yhteen demokratian ajatuksen kanssa? Koska olen samaa mieltä Jacques Derridan kanssa siitä, että ”demokratia on aina tulossa” — toisin sanoen demokratia ei ole koskaan täydellisesti toteutunut missään historiallisessa vaiheessa — uskon, että yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä on aina alueita, joilla vapauden ja tasa-arvon ihanteet eivät toteudu ja jotka vaativat siksi vakavia toimia. On sanomattakin selvää, että nykyinen hyökkäys demokraattisia vapauksia vastaan on tässä suhteessa äärimmäinen tapaus, ja elleivät ne ihmiset, jotka haluavat saada nämä vapaudet takaisin, ryhdy kestäviin, vapautta edistäviin toimiin, ne voivat kadota lopullisesti.
Kysymys kuuluu: onko tällainen ”edistyksellinen” lähestymistapa demokratiaan yhteensopiva sen konservatismin kanssa, joka on havaittavissa kahden aiemmin käsitellyn kaunokirjallisen teoksen kertomuksissa? Uskon, että nämä kaksi käsitettä voidaan todellakin sovittaa yhteen, kunhan hyväksytään ajatus, jonka mukaan ”ihmisten pitäisi tutkia kaikkea löytääkseen (ja säilyttääkseen) hyvän”. Toisin sanoen: konservatiivinen (demokraattinen) henkilö voi perustella ”edistyksellisyyttä”, jos se ymmärretään siten, että sillä tarkoitetaan keinojen löytämistä tai hyväksymistä demokraattisten käytäntöjen parantamiseksi tai säilyttämiseksi.
Esimerkiksi Anne with a ’E’ -teoksessa tavataan Annen opiskelutoverin Gilbert Blythen tummaihoinen trinidadilainen ystävä, jota valkoiset puhuttelevat toisinaan halventavasti olettaen, että hän on orja, mutta joka sitten kertoo hänelle, että hän on vapaa mies. Näistä ennakkoluuloista huolimatta Bash — kuten häntä kutsutaan — saa (aluksi hieman hämmästyneiltä) konservatiivisilta Cuthberteiltä sellaista kohtelua, että he hyväksyvät hänet epäilemättä täysivaltaisena ihmisenä, ja Avonlean yhteisö seuraa lopulta samaa esimerkkiä. Väitän, että tämä merkitsee ”edistyksellistä” hetkeä heidän konservatiivisdemokraattisessa maailmankuvassaan.
Miten säilytämme demokratian hyvät arvot ja edistämme samalla edistyksellisiä arvoja, jotka lupaavat laajentaa ja vahvistaa demokraattisia, kun otetaan huomioon niitä nykyisin uhkaava peittelemätön uhka? Ja miten tämä liittyy vastoinkäymisistä oppimiseen? Niiden, jotka vielä ihmettelevät, mihin ”uhkaan” viittaan, on syytä ottaa huomioon, mitä tapahtui äskettäin Mauilla, jossa tulipalo tuhosi Havaijin kuningaskunnan entisen pääkaupungin Lahainan, jossa asui tavallisia havaijilaisia — amerikkalaisten julkkisten sijasta. Kaikki viittaa siihen, että tulipalo sytytettiin tahallisesti, jotta näiden ihmisten omaisuus saataisiin pakkolunastettua ja näin raivattaisiin tietä Havaijin muuttamiselle 15 minuutin kaupungeiksi. Joidenkin raporttien mukaan WEF on lisäksi myöntänyt olevansa vastuussa tästä, mikä herättää kysymyksen: joutuuko se vastuuseen, kun otetaan huomioon tulipalon aiheuttama korkea kuolonuhrien määrä? Vaikuttaa siltä, että tämän järjestön jäsenistä on tullut niin (yli)itsevarmoja, etteivät he enää epäröi tulla julkisuuteen, jolloin heidän ylimielisyytensä on täysin esillä.
WEF:n Akilleen kantapää?
Kun otetaan huomioon sen järjestön (WEF) röyhkeys, joka johtaa nykymaailman talouden romahdusta ja pyrkii suunnittelemaan (ei kauhean) ”suuren nollauksen”, onko todella niin, että se on millään tavoin koskematon? On varmaa, että heillä on valtavasti valtaa, mutta ei ole ketään eikä mitään organisaatiota, jolla ei olisi heikkoa kohtaa. Ehkäpä heidän heikkoutensa on heidän liiallinen itsevarmuutensa, joka johtuu heidän vakaumuksestaan, että he ovat sulkeneet kaikki mahdolliset porsaanreiät, kuten lahjonneet kaikki, jotka voisivat aiheuttaa heille ongelmia. Mutta jo nyt on tapahtunut joitakin poikkeuksia, kuten äskettäinen tapaus, jossa Yhdysvaltain piirituomari Terry A. Doughty antoi alustavan tuomion kantajien, tohtori Jayanta Bhattacharyan ja tohtori Martin Kulldorffin, eduksi, jonka mukaan Yhdysvaltain hallitus on salaliitossa sosiaalisen median yritysten kanssa sensuroinut sananvapautta laajamittaisesti. Tuomari Doughty kirjoitti muun muassa:
‘Vaikka tämä asia on vielä suhteellisen nuori, ja tässä vaiheessa tuomioistuin tarkastelee sitä vain kantajien todennäköisyyden kannalta, mutta tähän mennessä esitetyt todisteet kuvaavat lähes dystooppista skenaariota. COVID-19-pandemian aikana, jota kenties parhaiten kuvaavat laajalle levinnyt epäilys ja epävarmuus, Yhdysvaltojen hallitus näyttää omaksuneen samanlaisen roolin kuin orwellilainen “totuusministeriö”.
‘Kantajat ovat esittäneet huomattavaa näyttöä väitteidensä tueksi siitä, että he ovat joutuneet laajamittaisen ja laajalle levinneen sensuurikampanjan uhreiksi. Tuomioistuin katsoo, että kantajat todennäköisesti menestyvät vastaajia vastaan esittämiensä sananvapautta koskevien Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisten vaatimusten osalta.’
Vahvistuva kamppailu demokratian puolesta
Ilmeisesti kaikkia ei ole ostettu tai peloteltu hiljaisiksi. Meidän olisi muistutettava itseämme presidentti Franklin D. Rooseveltin virkistävistä sanoista: ”Ei ole muuta pelättävää kuin pelko itse”, ja valmistautukaa, kun otatte vastaan meidät tuhoamaan pyrkivän hirviön. Edellä mainitussa tapauksessa kantajat tekivät niin, olivatpa heidän pelkonsa mitä tahansa, ja he tukeutuivat näin tehdessään yhteen demokratian tukipilariin, nimittäin oikeuslaitokseen, joka on joillakin tahoilla selvästi edelleen riippumaton. Lisäksi tällaiset voitot rohkaisevat muitakin turvautumaan oikeuslaitokseen vastapuolen kohtaamisessa.
Todennäköisesti fasismin kukistamiseksi ja demokratian palauttamiseksi ei riitä, että turvaudutaan lakiin ja luotetaan siihen, että tuomarit soveltavat sitä oikeudenmukaisesti, ja siksi on valmistauduttava eri tasoilla käytävään taisteluun. Tapahtuipa mitä tahansa, demokratian puolesta kannattaa taistella, ja kamppailu tekee meistä väistämättä vahvempia samalla tavalla kuin kehitysromaanin hahmot vahvistuvat, kun he tarttuvat vastoinkäymisiin tinkimättömästi sen sijaan, että toivoisivat niitä pois. Elleivät ihmiset, jotka haluavat säilyttää vapautensa, tee samoin ja tule lopulta vahvemmiksi ja viisaammiksi taistelemalla päättäväisesti pelottavaa vihollista vastaan, demokratia voi hävitä lopullisesti ja johtaa maailmanlaajuisen mittakaavan totalitaariseen valtioon.
Lähde: https://real-left.com/the-experiential-value-of-adversity-what-can-be-drawn-from-the-lockdown-era/