kirjoittaja: Zion Lights

---

“When presented with new evidence, we must always be ready to question our previous assumptions and reevaluate and admit if we were wrong”

– Hans Rosling 

Kun pidän esityksiä, minulta kysytään usein seuraavan kysymyksen muunnelma: miten voimme pysäyttää kulutuksen ja kehityksen suojellaksemme planeettaa?

Vastaukseni saa aina kasvot ymmälleen. Kasvun pysäyttäminen ei ole ratkaisu ilmastonmuutoksen torjuntaan, sanon huolestuneille ympäristönsuojelijoille ja ahdistuneille ilmastoaktivisteille. Meidän on kyllä ​​irtauduttava hiilestä ja siirryttävä puhtaampiin teknologioihin, mutta kehityksen torjuminen ei pelasta planeettaa, eikä sen ole osoitettu vähentävän päästöjä.

Joskus näihin huomautuksiin suhtaudutaan vihaisesti. Ymmärrän tämän reaktion, koska minäkin aikoinaan uskoin, että talouskasvun estäminen oli ratkaisu ilmastonmuutoksen torjuntaan. Meille on toistuvasti sanottu, enimmäkseen hyväntahtoisten aktivistien toimesta, että elämäntapamme ovat ongelma. Tämä on looginen virhepäätelmä. Meille on myös sanottu, että ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi meidän on muutettava kaikkea välittömästi: lopetettava öljyn käyttö, luovuttava muovista, lopetettava autoilu ja niin edelleen, ja nämä myytit ovat saaneet jalansijaa. Itse kirjoitin kirjan siitä, miten elää pienellä hiilijalanjäljellä planeetan pelastamiseksi. Vaikka nämä ovat edelleen ihailtavia tavoitteita ja meidän kaikkien tulisi pyrkiä elämään vähemmän tuhlaavasti, yksilön toimien ylipainottaminen on ollut parhaimmillaankin häiriötekijä ja pahimmillaan täydellinen huijaus.

Meille on myös toistuvasti kerrottu, että me olemme ongelma ja että ratkaisuna on, että meitä olisi vähemmän. Mutta kaikki tämä on väärin.

Saattaa tuntua uskomattomalta, että nykyisellä kehityskululla jatkaminen ratkaisee yhtään mitään, mutta todisteet osoittavat, että ympäristönsuojelussa edistytään monilla aloilla ja että kasvu on ainoa asia, joka toimii päästöjen vähentämisen ja ilmanlaadun parantamisen kannalta.

Jos haluamme pelastaa planeetan, meidän on ymmärrettävä, mikä toimii.

Tiedämme, miten vähentää resurssien kulutusta kasvua hidastamatta

On totta, että viimeisten 200 vuoden aikana taloudellinen toiminta on johtanut hiilidioksidipäästöjen kasvuun. Viime aikoina, 1980-luvulta lähtien ja suurelta osin ydinenergian käytön ansiosta, monet maat ovat kuitenkin pystyneet vähentämään päästöjä samalla, kun bruttokansantuote on kasvanut. Myös investoinnit uusiutuvaan energiaan ovat vauhdittaneet tätä kasvua entisestään. Vuonna 2016 70 maan bruttokansantuote kasvoi, ja päästöt vähenivät vähintään viiden vuoden ajan.

Tutkijat ovat historiallisten tietojen perusteella laskeneet, että ydinenergia on estänyt keskimäärin 1,84 miljoonaa ilmansaasteisiin liittyvää kuolemaa ja 64 gigatonnia hiilidioksidiekvivalenttia kasvihuonekaasupäästöjä. He havaitsivat, että:

“Fukushiman onnettomuuden vaikutukset huomioon ottavien maailmanlaajuisten ennusteiden perusteella havaitsemme, että ydinvoima voisi lisäksi estää keskimäärin 420 000–7,04 miljoonaa kuolemaa ja 80–240 GtCO2-ekvivalenttia fossiilisten polttoaineiden aiheuttamia päästöjä vuosisadan puoliväliin mennessä riippuen siitä, mitä polttoainetta se korvaa. Sitä vastoin arvioimme, että rajoittamattoman maakaasun käytön laajamittainen laajentaminen ei lieventäisi ilmasto-ongelmaa ja aiheuttaisi paljon enemmän kuolemia kuin ydinvoiman laajentaminen.”

Rikastuessaan maat muuttuvat ympäristöystävällisemmiksi. Ilmanlaatu paranee, vedenkäyttö tehostuu ja luonnonvaroja tarvitaan vähemmän. Tämä pätee kaikissa kehittyneissä maissa, joissa väestö on kasvanut, mutta luonnonvarojen kulutus on laskenut, mukaan lukien puutavara, vesi, metalli, mineraalit ja energia.

Suuri osa tästä johtuu innovaatioista ja korkeista ympäristöstandardeista. Vanhan sanonnan mukaan pysäköity auto 1970-luvulla saastutti enemmän kuin nykyinen auto, joka ajaa 160 km/h nopeudella. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että vanhat automallit olivat niin tehottomia ja painavia, mikä tarkoitti, että ne tarvitsivat enemmän polttoainetta. Parempien suunnittelujen ja ympäristömääräysten ansiosta jopa tavallisilla polttoaineilla toimivista autoista on tullut tehokkaampia ja vähemmän saastuttavia. Sähköajoneuvoihin siirtymisen myötä tähän suuntaan, erityisesti ilmansaasteiden vähentämisessä, edistytään vähitellen entisestään.

Vaikka autoilla on edelleen ympäristövaikutuksia, niiden puuttumisella olisi ollut merkittävä vaikutus planeetalle. Horse Association of America laski, että 1930-luvulla autot säästivät 54 miljoonaa eekkeriä Yhdysvaltain viljelysmaata, koska maata ei tarvittu hevosten laiduntamiseen. Yhdysvaltojen väkiluku on lähes kolminkertaistunut siitä lähtien, mutta silti satoja miljoonia eekkereitä metsää pelastettiin hakkuilta hevosten ruokinnan ja hevosenlannan varastoinnin vuoksi.

Autot eivät ole yksittäisesimerkki – ajattele älypuhelintasi. Jälleen kerran puhelinsuunnittelun innovaatiot ovat vähentäneet merkittävästi materiaalien käyttöä. Vielä viime aikoina yksi henkilö olisi omistanut GPS-laitteen, laskimen, kameran, lankapuhelimen, herätyskellon ja niin edelleen. Nyt tarvitset vain yhden laitteen kaikkien näiden sijaan. Kyllä, puhelimet vaativat edelleen resursseja, mutta tarvittava määrä on huomattavasti pienempi kuin silloin, kun useita laitteita ei enää tarvita saman työn suorittamiseen. Resurssien käyttö vähenee usein merkittävästi teknologian tehostuessa.

Lisäksi useiden tuotteiden ostamatta jättäminen on tehnyt teknologiasta halvempaa, mikä on mahdollistanut monille ihmisille pääsyn siihen. Tällä tavoin teknologia voi olla erinomainen tasa-arvoistaja. Kun yhä useammat ihmiset saavat käyttöönsä näitä teknologioita, heidän elämänlaatunsa paranee ja he voivat kuroa umpeen muun maailman eroa. Esimerkiksi puhelimen ansiosta yhä useammat ihmiset voivat nyt käyttää internetiä, mikä antaa heille ensimmäistä kertaa pääsyn valtavaan tietomäärään sormenpäidensä ulottuvilla. Tämä ei ehkä kuulosta valtavalta asialta niille meistä, jotka ovat tottuneet siihen, että voimme googlata mitä tahansa tarvitsemaamme napin painalluksella tai äänellä, mutta ihmisille, joilla ei ole pääsyä viralliseen koulutukseen, se on käänteentekevä asia.

Haluatko vähentää kulutusta ja resurssien käyttöä? Kannusta parempaan suunnitteluun innovaatioiden ja tehokkaiden ympäristönormien avulla ja anna kehityksen tapahtua.

Tiedämme kuinka vähentää ilmansaasteita

Alhaisen tulotason maissa, joissa monet ihmiset käyttävät ruoanlaitossa kiinteitä perinteisiä polttoaineita, kuten eläinten lantaa, puuta ja sadonjätteitä, ilmansaasteiden aiheuttamat kuolleisuusluvut ovat maailman korkeimmat. Kotitalouksien ilmansaasteet aiheuttivat arviolta 3,2 miljoonaa kuolemaa vuonna 2020, ja yli 237 000 näistä oli alle 5-vuotiaiden lasten kuolemia. Nämä polttoaineet johtavat lukuisiin terveysongelmiin, mukaan lukien tarttumattomat sairaudet, kuten aivohalvaus, iskeeminen sydänsairaus, krooninen obstruktiivinen keuhkosairaus ja keuhkosyöpä – erityisesti naisilla ja lapsilla, jotka tyypillisesti vastaavat kotitöistä.

Vain 60 prosentilla maailmasta on pääsy puhtaisiin polttoaineisiin ruoanlaitossa, mutta tällä alueella edistytään. Kun ihmiset saavuttavat korkeamman tulotason, he voivat siirtyä puhtaampiin ei-kiinteisiin polttoaineisiin, kuten etanoliin ja maakaasuun, mikä parantaa merkittävästi ilmanlaatua.

Lähes jokainen maailman maa on edistynyt sisäilman saastumisen torjunnassa, ja sisäilman saasteisiin liittyvät maailmanlaajuiset kuolemantapaukset ovat vähentyneet merkittävästi vuodesta 1990 lähtien. Huolimatta jatkuvasta väestönkasvusta viime vuosikymmeninä, sisäilman saasteisiin liittyvien kuolemien kokonaismäärä on silti vähentynyt. Tämä johtuu lisääntyneestä vauraudesta.

Ulkoilman saastuminen on myös vaarallista terveydellemme ja ympäristöllemme, mutta se on myös parantunut elinaikanamme. Ilmansaasteiden vuoksi 1980-luvulla syntyneet brittimiehet, jotka olivat kotoisin maan hiili-intensiivisimmiltä alueilta, olivat aikuisina keskimäärin lähes tuuman lyhyempiä kuin ne, jotka kasvoivat puhtaimmassa ilmassa. Nyt tutkijat havaitsivat, että kansallisen ja eurooppalaisen saasteiden torjuntalainsäädännön ansiosta hienojen hiukkasten, typen oksidien, rikkidioksidin ja metaanin ulkopuolisten haihtuvien orgaanisten yhdisteiden kokonaispäästöt Isossa-Britanniassa ovat vähentyneet merkittävästi yli 40 vuoden aikana. Tutkimuksen mukaan:

“Hengitystie- ja sydän- ja verisuonisairauksien riskiä lisäävien PM2.5- ja NO2-saasteiden (typpidioksidi) aiheuttama kuolleisuus laski Isossa-Britanniassa 40 vuoden aikana vastaavasti 56 % ja 44 %. Maanpinnan otsonin (O3) aiheuttamaan saasteeseen – joka voi vahingoittaa keuhkoja – liittyvä arvioitu kuolleisuus laski 24 % vuosien 1990 ja 2010 välillä, kun se oli noussut merkittävästi sitä edeltäneiden 20 vuoden aikana.”

Ilmanlaadun parantamiseksi Britanniassa on vielä työtä tehtävänä, mutta tähänastisia saavutuksiamme ei pidä väheksyä.

Yhdysvalloissa vuoden 1963 puhdasilmalain ansiosta, jota päivitettiin edelleen vuonna 1970, ilmakehän rikkidioksidipitoisuudet laskivat tasoille, joita ei ollut aiemmin nähty 1900-luvun alkuvuosien jälkeen. Vuosien 1980 ja 2015 välillä kuuden tärkeimmän ilmansaasteen kokonaispäästöt laskivat 65 %. Kun lyijy kiellettiin maaleissa ja bensiinissä, alkuaineen pitoisuus pienten lasten veressä laski yli 80 % vuosien 1976 ja 1999 välillä. Tutkimukset osoittivat, että tämä johti amerikkalaisten lasten korkeampaan älykkyysosamäärään, vähentyneisiin väkivaltarikoksiin ja vähentyneisiin ei-toivottuihin raskauksiin. Myös kuusi yleistä ilmansaastetta Yhdysvalloissa ovat vähentyneet 77 % vuodesta 1970, vaikka maan talouskasvu on jatkunut – tänä aikana BKT kasvoi 285 % ja väestö 60 %.

Taloustieteilijät tiivistävät, että Yhdysvalloissa ”ympäristösääntelyn muutokset pikemminkin kuin tuottavuuden ja kaupan muutokset selittävät suurimman osan päästövähennyksistä”.

Puhtaan energian lisääminen on myös avainasemassa puhtaamman ilman, päästöjen torjunnan ja resurssien kulutuksen vähentämisen kannalta. Kun Sizewell C -ydinvoimala rakennetaan Britanniaan, se tuottaa 3,2 GW sähköä. Vertaa tätä Draxin voimalan 2,6 GW:iin, joka syntyy polttamalla 27 miljoonaa puuta vuosittain. Vaihtoehto Sizewell C:n rakentamiselle olisi 33 miljoonan puun polttaminen vuodessa. Se on enemmän kuin yksi puu sekunnissa.

Drax, joka luokitellaan ”uusiutuvaksi”, vaikka sen ei pitäisi olla, on Ison-Britannian suurin hiilidioksidipäästöjen tuottaja. Puun polttaminen tuottaa 18 % enemmän hiilidioksidia kuin kivihiilen polttaminen. Sen sijaan, että turvautuisimme saastuttaviin polttoaineisiin, jotka voidaan luokitella vihreiksi, meidän on rakennettava ydinvoimaloita, jotka antavat meille kaikille mahdollisuuden hengittää hieman helpommin.

Saksan ydinvoimasta luopumisen seurauksena he polttavat nyt jälleen kivihiiltä, ​​ja tutkimuksen mukaan ydinvoimasta luopumisen aiheuttama ilmansaaste tappaa nyt 1 100 ihmistä lisää vuodessa. Myös Japani sulki ydinvoimalansa (vaikka se perui tämän päätöksen äskettäin), ja tutkimuksen mukaan jos molemmat maat olisivat vähentäneet fossiilisten polttoaineiden tuotantoa ydinenergian sijaan, ne olisivat voineet estää 28 000 ilmansaasteiden aiheuttamaa kuolemaa ja 2 400 miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä vuosien 2011 ja 2017 välillä.

Vaikka olen ollut aktiivinen ympäristöliikkeessä vuosia, olen harvoin kuullut sanoja ”ilmansaasteet”, mutta se on epäilemättä tärkeä ympäristöongelma, koska se vaikuttaa kaikkeen elämään maapallolla. Ilmansaasteiden aiheuttamat kuolemat ovat suurelta osin ehkäistävissä, ja jos olisimme tukeneet tätä asiaa aikaisemmin (esimerkiksi ydinvoiman kaltaisten ratkaisujen vastaisen taistelun sijaan), olisimme auttaneet pelastamaan monia ihmishenkiä ja vähentämään planeetan lämpenemistä.

Väestönkasvu on itse asiassa hyvästä

Perinteinen ympäristönsuojelu perustui liikakansoituksen myyttiin. Vuonna 1798 englantilainen taloustieteilijä Thomas Malthus ennusti, että (niin kutsuttu) ”liikakansoitus” johtaisi nälänhätään, koska ruokittavia olisi liikaa.

Hän oli väärässä. Ei ollut ”väestöpommia”, ei nälänhätää lisääntyneen ihmismäärän vuoksi. Sen sijaan miljoonien ihmisten elämä parani heidän käynnistämänsä innovaation ja kehityksen ansiosta. Tämä liittyy suurelta osin maatalouteen ja maan tuottavuuteen, joissa työvoima ja pääoma ovat lisääntyneet suhteettomasti lisääntyneen ihmismäärän myötä. Maatalouden parannusten ja teknologisen kehityksen ansiosta, jotka vaativat monien ihmisten panosta ja monien käsien käyttöä, olemme kokeneet tuloksena enemmän ruokaa kuin vähemmän. Vihreän vallankumouksen koneellistamisen ansiosta olemme nähneet huomattavasti kasvaneita satoja ja maataloustuotantoa, parantuneita elintarvikehuoltoa ja lisääntynyttä taloudellista kehitystä alikehittyneissä maissa. Valitettavasti monet ympäristönsuojelijat kieltävät tämän edelleen ja pitävät tällaista ruokaturvaa huonona asiana.

Vaikka maankäyttö ja metsäkato aluksi tehostuivat useampien suiden ruokkimiseksi, olemme todennäköisesti nyt ohittaneet tämän ”metsäkadon huipputason”. Viljasatojen parantuminen tarkoittaa, että maatalousmaan kysyntä henkeä kohti on laskenut tasaisesti – vuodesta 1961 lähtien maatalouteen käytetyn maan määrä on kasvanut 7 %, kun taas maailman väestö on kasvanut 147 %. Laboratoriossa kasvatetulla lihalla on todennäköisesti merkittävä lisävaikutus karjankasvatukseen tarvittavan maan määrän vähentämiseen. Suuren innovaation myötä tulee suuria ympäristöhyötyjä.

Voidaan väittää, että väestönkasvu on johtanut ympäristön kehitykseen lisääntyneen inhimillisen pääoman kautta. Marraskuussa 2022 maailman väkiluku saavutti 8 miljardin rajan. Läpi historian poikkeukselliset ihmiset ovat johtaneet meidät teknologisten ja kulttuuristen mestariteosten luomiseen. Viimeisten 200 vuoden aikana tekninen kehitys ja innovaatiot ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Vuonna 1823 maailmassa oli hieman yli miljardi ihmistä. Nyt meillä on 8 miljardia ihmistä, joista päivittäin syntyy uraauurtavaa uutta tiedettä, taidetta, lääketiedettä ja muita teknologioita. Suurempi inhimillisen pääoman määrä ei siis ole itsessään huono asia, vaan se voi tuottaa valtavia hyötyjä – kunhan monet näistä ihmisistä vapautuvat myös köyhyyden kahleista, jotta he voivat elää täysipainoista elämää ja osallistua globaaliin edistykseen.

En voi esittää tätä argumenttia selkeämmin kuin edesmennyt tilastotieteilijä Hans Rosling, joka piti puheen äärimmäisen köyhyyden vähentämisestä ja jossa hän myös pohtii, miten pesukoneen omistaminen merkitsi hänen (taloudellisesti köyhälle) perheelleen:

“Äitini selitti tämän koneen taian aivan ensimmäisenä päivänä. Hän sanoi: ”No niin, Hans, olemme laittaneet pyykin koneeseen, kone tekee työn. Ja nyt voimme mennä kirjastoon. Koska tämä on magiaa. Laitat pyykin koneeseen, ja mitä saat koneesta irti? Saat kirjoja koneista. Lastenkirjoja.” Ja äiti sai aikaa lukea minulle. Hän rakasti tätä. Sain aakkoset, siksi aloitin urani professorina, kun äidillä oli aikaa lukea minulle. Ja hän sai myös kirjoja itselleen, hän onnistui opiskelemaan englantia ja oppimaan sen vieraana kielenä… Me todella rakastimme tätä konetta. Ja mitä me, äitini ja minä, sanoimme: ”Kiitos teollistuminen. Kiitos terästehdas. Kiitos voimalaitos ja kiitos kemianteollisuus, joka antoi meille aikaa lukea kirjoja”!”

Kuvittele maailma, jossa on vähemmän Hans Roslingin kaltaisia ​​ihmisiä. Se olisi paljon köyhempi maailma ilman näitä korvaamattomia panoksia ihmiskunnan tietämykseen ja edistykseen. Tämä menetys vaikuttaisi meihin kaikkiin.

Jotkut väittävät, että ihmiset ovat aiheuttaneet ilmastonmuutoksen ja ympäristövahinkoja, ja siksi ihmiset ovat ongelma. Tämä on hyvin mustavalkoinen ja harhaanjohtava tapa katsoa maailmaa. Ihmiset pystyvät myös ratkaisemaan nämä ongelmat, ja ovat tehneet niin monissa tapauksissa, olipa kyse sitten metsien hävittämisestä, lajien pelastamisesta sukupuutolta tai yhteistyöstä otsonikerroksen pelastamiseksi. Vähemmän ihmisiä ei ratkaise näitä ongelmia. Yhteistyö, järkevät ympäristöstandardit sekä innovaatioiden ja löytöjen edistäminen ratkaisevat.

Suuremmat väestöt eivät myöskään ole niin haitallisia ympäristölle kuin monet ihmiset uskovat. Kun väestö kasvaa, ihmiset muuttavat yhä enemmän maaseudulta kaupunkialueille, mikä rasittaa vähemmän luonnonympäristöä. Väestötiheydellä ja -koolla on myös ympäristöhyötyjä, sillä suuret ja tiheästi asutut kaupungit ovat puhtaampia ja energiatehokkaampia kuin pienemmät kaupungit, ja paljon enemmän kuin maaseutualueet. Kaupunkeja on helpompi lämmittää, jäähdyttää ja niissä on helpompi liikkua, ja kaupunkikodit päästävät vähemmän hiilidioksidia kuin esikaupunki- ja maaseutukodit.

Voidaan väittää, että tiheämmin asutut kaupungit ovat välttämättömiä myös ihmisen edistykselle, koska ne ovat muutoksen keskuksia: tutkimukset ovat osoittaneet, että tiheästi asutut metropolialueet muuttuvat erittäin innovatiivisiksi, mikä tekee niistä tuottavampia ja kekseliäämpiä kuin maaseutualueet tai lähiöt.

Annetaan ihmisille pieni hengähdystauko. Liian kauan meille on myyty myyttiä, että meidän pitäisi olla huolissamme niin sanotusta ”liikakansoituksesta”, mutta tämän on osoitettu olevan järjetöntä pelottelua. Sen sijaan väestö vähenee lähes jokaisessa maailman maassa, ja sillä on jo kielteisiä vaikutuksia ikääntyvään väestöön ja tuleviin sukupolviin, joiden on elätettävä heitä. Ikääntyvä väestö ei ainoastaan ​​aiheuta kustannuksia yhteiskunnalle, kun kamppailemme terveydenhuollon ja eläkkeiden maksamisen kanssa, vaan joissakin maissa, kuten Japanissa, ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi nuorempia ihmisiä elättämään fyysisesti vanhempia sukupolvia, mikä aiheuttaa vakavia ongelmia maalle.

Japanissa robotiikan ja tekoälyn yhdistelmä auttaa tasapainottamaan hoitajien tarvetta kodeissa, joissa asuu satoja vanhuksia ja joissa on vain muutama ihminen. Innovaatiot tällä alalla todennäköisesti auttavat ratkaisemaan ongelman, kun muut maat pyrkivät kopioimaan Japanin kehittämää tukijärjestelmää (koska monet meistä eivät ole paljon jäljessä alikansoituskäyrässä). Mutta on paljastavaa, että alikansoitus ei ole johtanut moraaliseen paniikkiin samalla tavalla kuin väärät käsitykset väestönkasvusta ovat johtaneet jo vuosia. Voidaan väittää, että alikansoituksella on paljon suurempi ja negatiivisempi vaikutus kuin vanhalla huolella siitä, että on enemmän suita ruokittavana. Esimerkiksi Kiinan, jonka talous on pitkään hyötynyt työvoimansa valtavasta määrästä, ennustetaan menettävän lähes puolet tästä väestöstä vuoteen 2100 mennessä, pudoten yli 1,4 miljardista 771 miljoonaan asukkaaseen. Monet hyödykkeistämme tulevat Kiinasta – mukaan lukien aurinkopaneelit. Kiinan yhden lapsen politiikka, joka oli niin huolissaan ”ylikansoituksesta”, on osoittautunut lyhytnäköiseksi ja vahingolliseksi tavoilla, joita Kiinan johtajat eivät osanneet ennakoida. Valitettavasti Saksa, Etelä-Korea ja Venäjä eivät ole kaukana jäljessä alikansoituksen kehityksessä, ja Euroopan väestö kokonaisuudessaan alkaa vähetä jo tällä vuosikymmenellä.

Väestönkasvu ei ole koskaan ollut todellinen ongelma. Ennakointikyvyn puute ja myytteihin perustuva politiikan muodostaminen datan sijaan ovat olleet planeetan todellisia ongelmia.

Me tiedämme miten vähentää kasvihuonekaasupäästöjä

Olen jo käsitellyt fossiilisten polttoaineiden korvaamisen puhtaalla energialla planeetta- ja terveysvaikutuksia ja osoittanut, että fossiilisten polttoaineiden korvaaminen puhtaalla energialla on itsestäänselvyys.

Jotkut epäilijät eivät usko tietoja. He väittävät, että päästöjen väheneminen rikkaissa maissa johtuu tuotannon siirtämisestä ulkomaille eli päästöjen siirtämisestä teollisuusmaihin, kuten Kiinaan ja Intiaan, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Myös kulutukseen perustuvat päästöt, joissa otetaan huomioon tuotujen tai vietyjen tavaroiden päästöt, ovat laskeneet. Vaikka joitakin päästöjä on viety ulkomaille, ne eivät ole niin merkittäviä kuin ihmiset olettavat. Suuri osa päästöistä on edelleen maanpäällistä kasvua (eli kansallisten rajojen sisäistä kasvua). Talouskasvu on irrotettu päästöistä 32 maassa, joiden väkiluku on vähintään miljoona ihmistä.

Kuten datatoimittaja John Burn-Murdoch kirjoittaa: ”On pitkään oletettu, että kehitysmaiden on käytävä läpi likaista kasvua. Mutta tässäkin tiedot maalaavat lupaavan kuvan. Vaikka kehitysmaat noudattavatkin ympäristöön liittyvää Kuznets-käyrää, jossa BKT:n hiili-intensiteetti kasvaa ennen kuin laskee uudelleen, jokainen seuraava ikäluokka kulkee puhtaampaa polkua kuin edellinen.”

Trendi on tämä: maat jahtaavat talouskasvua ja kehitystä paetakseen köyhyyttä, ne vaurastuvat, sitten niiden huomio kiinnittyy ilmanlaatuun ja ympäristöön liittyviin huolenaiheisiin, joten ne asettavat ympäristöstandardeja ja siirtyvät puhtaampiin teknologioihin. Näin ollen ne vähentävät päästöjään ja vaikutuksiaan ilmastonmuutokseen ja ilmansaasteisiin luonnollisesti. Kasvun kautta tapahtuva irtikytkentä on normi, ei poikkeama. Siksi olisi ympäristöongelmien kannalta haitallista yrittää estää sitä.

Köyhyys on suurin saastuttaja

Kun ihmiset päättävät paeta köyhyyttä, he polttavat paljon fossiilisia polttoaineita, joilla on hiilijalanjälki ja planetaarinen jalanjälki. Kun ihmiset sitten ovat saavuttaneet korkean elämänlaadun, he kääntyvät ympäristöasioiden puoleen ja voivat vähentää kulutusta ja tuottaa vähemmän päästöjä. Loogisesti ajatellen ihmiset eivät aio lopettaa elämänlaatunsa parantamista vain siksi, että varakkaat ihmiset (ja jos sinulla on korkea elämänlaatu, se tarkoittaa sinua) käskevät heitä tekemään niin. Loogisesti ajatellen, jos ympäristönsuojelijat ovat aidosti huolissaan kehityksen ympäristövaikutuksista, he voivat auttaa varmistamaan, että tällainen kasvu tapahtuu tehokkaasti ja viipymättä, jotta ympäristöstandardit voidaan ottaa käyttöön ennemmin kuin myöhemmin. Tämä tarkoittaa sitä, että kasvun torjumisen ja kehitysmaiden syyttelyn sijaan meidän tulisi keskittyä puhtaan energian rakentamisen puolesta taisteluun kotona – ja se tarkoittaa ydinenergian puolustamista.

Vielä on aikaa… lakata apinoimasta

Muita kysymyksiä, joita minulta usein kysytään luentojeni jälkeen, ovat se, olemmeko ”tuomittuja” ja kuinka paljon planeetalla ”on jäljellä”. Voin vain korostaa, että vaikka aktivistit ovat saattaneet levittää ajatuksia siitä, että ihmiskunnalla on jäljellä vain neljä tai kymmenen vuotta, nämä ovat keksittyjä arvioita. Ei ole olemassa tieteellistä yksimielisyyttä ”käännekohdasta” tai planeetan pisteestä, josta ei ole paluuta (eikä tällaisia ​​ennusteita esittäviä epärehellisiä tiedemiehiä lasketa). Maapallo jatkaa elämäänsä kanssamme tai ilman meitä, vaikka joutuisimmekin kokemaan sen ilmaston hitaan muutoksen ja vaikka ilmasto muuttuisi enemmän Venuksen ilmaston kaltaiseksi.

Muista, että ihmiset aikoinaan uskoivat otsonikerroksen olevan korjauskelvoton. Se oli aikansa ympäristöpaniikki, ja monet ympäristönsuojelijat väittivät maapallon lopun olevan lähellä. Sen sijaan, kun kansakunnat hyväksyivät vuonna 1987 Montrealin pöytäkirjan otsonikerrosta heikentävistä aineista, noin 99 % otsonikerrosta heikentävistä aineista poistettiin käytöstä ja – odottamatta – maan yläpuolella oleva suojakerros alkoi korjata itseään. Etelämantereen otsoniaukon odotetaan nyt sulkeutuvan 2060-luvulle mennessä, kun taas muiden alueiden odotetaan palaavan 1980-lukua edeltävään tasoon vielä aikaisemmin. Näiden toimenpiteiden ansiosta arviolta kaksi miljoonaa ihmistä pelastuu ihosyövältä joka vuosi. Eräässä tutkimuksessa havaittiin myös, että ilman Montrealin pöytäkirjaa hiili olisi varastoitunut kasveihin, kasvillisuuteen ja maaperään – mikä olisi todennäköisesti johtanut 0,5–1,0 °C:n lisälämpenemiseen ilmastossa.

Todisteet osoittavat, että pystymme ratkaisemaan maailman ongelmat. Typerän temppu on tehdä selväksi, että apokalyptisen tulevaisuuden ennustaminen on jotenkin älykkäämpää kuin optimististen skenaarioiden osoittaminen, vaikka todellisuudessa pessimistisyys on yksinkertaisesti helpompi ja laiskempi vaihtoehto ihmisten negatiivisuusvinouman vuoksi. Silti monet tekijät, joista joitakin olen käsitellyt tässä, osoittavat, että monilla alueilla olemme positiivisella uralla.

Pystymme irrottamaan kasvun päästöistä. Pystymme parantamaan ilmanlaatua, mikä tekee meistä terveempiä ja lapsistamme pidempiä, vähemmän väkivaltaisia ​​ja älykkäämpiä. Pystymme torjumaan ilmastonmuutosta sekä poistamaan köyhyyden. Pystymme saavuttamaan nettonollapäästötavoitteet – kuten kirjoitin hiljattain julkaistussa artikkelissa, saatamme jopa olla matkalla kohti 1,5 celsiusasteen lämpenemisen pitämistä alle 1,5 celsiusasteen. Kukaan ei aio kuuluttaa tätä kirkossa; tämä ei ole otsikoihin nouseva uutinen. Mutta ihmiset pystyvät ratkaisemaan valtavia ongelmia, myös itse luomiamme ongelmia, ja olemme tehneet niin jo vuosia. Kaikkien panosten asettaminen epäonnistumisen varaan tekee ihmiskunnalle karhunpalveluksen, mutta kukaan ei ole koskaan korjannut ongelmaa keskittymällä vain ongelmaan. Taistelkaamme sen sijaan näyttöön perustuvien ratkaisujen toteuttamiseksi, jotta voimme rakentaa puhtaamman ja terveellisemmän maailman, jossa me kaikki niin kovasti haluamme elää.

Kun se on hoidettu, kuka tietää, mitä voimme seuraavaksi saavuttaa?

 

Lähde: https://zionlights.substack.com/p/what-climate-activists-wont-tell-you

---

Silläaikaa Bluesky:ssa