kirjoittaja: Cory Doctorow
Otin käyttöön termin “paskuuttaminen” (engl. enshittification) kuvatakseni tapaa jolla alustat rappeutuvat. Tuo säädytön pieni sana levisi laajalle; se todella osui ajan henkeen.
American Dialect Society teki siitä 2023 vuoden sanan (joka oletettavasti tarkoittaa nyt, että todellakin saan kakkaemojin hautakiveeni).
Mitä siis tarkoittaa ”paskuuttaminen” ja miksi se on noussut suosioon? Se on teoria, joka selittää, kuinka internet on kolonisoitu alustojen toimesta, miksi kaikki nämä alustat heikkenevät niin nopeasti ja perusteellisesti, miksi sillä on merkitystä ja mitä voimme asialle tehdä. Elämme kaikki suurta paskuuttamisilmiötä, jossa meille tärkeät, luotettavat palvelut muuttuvat valtaviksi paskaläjiksi. Se on turhauttavaa. Se on masentavaa. Se on jopa kauhistuttavaa.
Mielestäni paskuuttamisviitekehys selittää tämän hyvin, siirtäen meidät pois ”historian suurten voimien” salaperäisestä maailmasta ja todellisten ihmisten tekemien konkreettisten päätösten aineelliseen maailmaan; päätöksiin, jotka voimme kumota, ja ihmisiin, joiden nimet ja piikkien koot voimme oppia tuntemaan.
Paskuuttaminen nimeää ongelman ja ehdottaa ratkaisua. Se ei ole vain tapa sanoa, että ”asiat ovat menossa huonompaan suuntaan”, vaikka tietysti minulle sopii, jos haluat käyttää sitä sillä tavalla. (Se on englanninkielinen sana. Meillä ei ole englannin kielen oikeinkirjoitussääntöjä. Englanti on vapaa kieli. Hulluttele vain, meine Kerle.) Mutta jos haluat olla tarkempi, tarkastellaanpa, miten paskuuttaminen toimii. Se on kolmivaiheinen prosessi: ensin alustat ovat hyviä käyttäjilleen. Sitten ne hyväksikäyttävät käyttäjiään parantaakseen tilannetta yritysasiakkailleen. Lopuksi ne hyväksikäyttävät yritysasiakkaitaan saadakseen kaiken arvon itselleen. Sitten on neljäs vaihe: ne kuolevat.
Tehdäänpä tapaustutkimus. Mikä voisi olla parempaa kuin Facebook?
Facebook syntyi verkkosivustosta, joka kehitettiin Harvardin opiskelijoiden seksuaalisen vetovoiman arvioimiseksi, ja sen jälkeen tilanne vain paheni. Kun Facebook aloitti toimintansa, se oli avoinna vain yhdysvaltalaisille yliopisto- ja lukio-opiskelijoille, joilla oli .edu- ja K-12.us-osoitteet. Vuonna 2006 se avattiin kuitenkin yleisölle. Se kertoi heille käytännössä: Kyllä, tiedän, että käytätte kaikki MySpacea. Mutta MySpace on miljardöörin omistama, joka vakoilee teitä joka hetki. Rekisteröitykää Facebookiin, niin emme koskaan vakoile teitä. Tulkaa kertomaan meille, ketkä ovat teille tärkeitä tässä maailmassa.
Se oli ensimmäinen vaihe. Facebookilla oli ylijäämä – sijoittajien rahaa – ja se jakoi ylijäämän loppukäyttäjilleen. Loppukäyttäjät sitoutuivat Facebookiin. Facebookilla, kuten useimmilla teknologiayrityksillä, oli verkostovaikutukset puolellaan. Tuote tai palvelu hyötyy verkostovaikutuksista, kun se paranee sitä käyttävien ihmisten määrän kasvaessa. Liityit Facebookiin, koska ystäväsi olivat siellä, ja sitten muut liittyivät, koska sinä olit siellä.
Mutta Facebookilla ei ollut vain suuria verkostovaikutuksia, vaan myös korkeat vaihtokustannukset. Vaihtokustannukset ovat kaikki se, mistä joudut luopumaan, kun jätät tuotteen tai palvelun. Facebookin tapauksessa se oli kaikki siellä olevat ystävät, joita seurasit ja jotka seurasivat sinua. Teoriassa olisitte voineet kaikki vain lähteä muualle, mutta käytännössä olitte sidottuja kollektiivisen toiminnan ongelmaan.
On vaikea saada paljon ihmisiä tekemään samaa asiaa samaan aikaan. Joten Facebookin loppukäyttäjät ryhtyivät keskinäiseen panttivankien ottamiseen, joka piti heidät kiinni alustassa. Sitten Facebook hyödynsi tätä panttivankitilannetta ottamalla ylijäämän loppukäyttäjiltä ja jakamalla sen kahdelle yritysasiakasryhmälle: mainostajille ja julkaisijoille.
Mainostajille Facebook sanoi: Muistatteko, kun sanoimme noille maajusseille, ettemme vakoile heitä? No, me vakoilemme. Ja myymme teille pääsyn näihin tietoihin tarkasti kohdennettujen mainosten muodossa. Mainoksenne ovat halpoja, ja teemme kaikkemme varmistaaksemme, että kun maksatte mainoksesta, oikea ihminen näkee sen.
Julkaisijoille Facebook sanoi: Muistatteko, kun sanoimme noille maajusseille, että näytämme heille vain asioita, joita he pyysivät nähdä? Ha! Ladatkaa lyhyitä otteita verkkosivustoltanne, lisätkää linkki, ja me tungemme ne niiden käyttäjien silmille, jotka eivät ole koskaan pyytäneet nähdä niitä. Tarjoamme teille ilmaisen liikenteen kanavan, joka ohjaa miljoonia käyttäjiä verkkosivustollenne, jotta voitte ansaita rahaa mielenne mukaan. Ja niin mainostajat ja julkaisijatkin jäivät kiinni alustaan.
Käyttäjät, mainostajat, julkaisijat – kaikki olivat lukittuina sisään. Se tarkoitti, että oli aika siirtyä kolmanteen vaiheeseen: ylijäämän ottamiseen kaikilta ja sen jakamiseen Facebookin osakkeenomistajille.
Käyttäjille tämä tarkoitti sitä, että seuraamiesi tilien sisältöosuus pieneni homeopaattiseen annokseen ja syntynyt tyhjiö täytettiin mainoksilla ja julkaisijoiden maksullisella sisällöllä. Mainostajille tämä tarkoitti hintojen korottamista ja petosten torjunnan heikentämistä, joten mainostajat maksoivat paljon enemmän mainoksista, jotka olivat paljon vähemmän näkyviä. Julkaisijoille tämä tarkoitti algoritmista rajoittamista heidän julkaisujensa näkyvyyttä, elleivät he sisällyttäneet yhä suurempaa osaa artikkeleistaan otteeseen. Sitten Facebook alkoi rangaista julkaisijoita siitä, että he sisällyttivät linkin omiin sivustoihinsa, joten heidät pakotettiin julkaisemaan linkittömiä täysimittaisia syötteitä, mikä tarkoitti, että heistä tuli Facebookin sisällöntoimittajia, jotka olivat täysin riippuvaisia yrityksestä sekä näkyvyyden että tulojen suhteen.
Kun jokin näistä ryhmistä valitti, Facebook vain toisti oppitunnin, jonka jokainen teknologia-alan johtaja oppi Darth Vaderin MBA-kurssilla:
“Olen muuttanut sopimusta. Rukoile, etten muuta sitä enää.”
Facebook on nyt siirtymässä paskuuttamisen vaarallisimpaan vaiheeseen. Se haluaa vetää pois kaiken käytettävissä olevan ylijäämän ja jättää palveluun vain sen verran jäännösarvoa, että loppukäyttäjät pysyvät kiinni toisissaan ja yritysasiakkaat loppukäyttäjissä, jättämättä mitään ylimääräistä pöydälle, jotta jokainen irrotettavissa oleva sentti saadaan irrotettua ja palautettua osakkeenomistajille. (Tämä jatkui viime viikolla, kun yhtiö ilmoitti 50 sentin osakekohtaisesta neljännesvuosittaisesta osingosta ja että se lisäisi osakkeiden takaisinostoja 50 miljardilla dollarilla. Osakekurssi nousi.)
Mutta se on hyvin hauras tasapaino, koska ero lauseiden “Vihaan tätä palvelua, mutta en pysty lopettamaan sitä” ja “Jumalauta, miksi odotin niin kauan lopettaakseni sen” välillä on hiuksenhieno.
Tarvitaan vain yksi Cambridge Analytica -skandaali, yksi ilmiantaja, yksi livestriimattu joukkomurha, ja käyttäjät ryntäävät ulos, ja sitten Facebook huomaa, että verkostovaikutukset ovat kaksiteräinen miekka. Jos käyttäjät eivät voi lähteä, koska kaikki muut jäävät, kun kaikki alkavat lähteä, ei ole mitään syytä jäädä. Se on lopullinen paskaantuminen.
Tähän vaiheeseen liittyy yleensä paniikki, jota teknologia-ala eufemistisesti kutsuu “pivotiksi”. Näin syntyvät esimerkiksi seuraavanlaiset käänteet: Tulevaisuudessa kaikki internetin käyttäjät muuttuvat jalattomiksi, sukupuolettomiksi, matalapolygonisiksi ja tiukasti valvotuiksi sarjakuvahahmoiksi virtuaalimaailmassa, jota kutsutaan ”metaversumiksi”.
Tämä on paskuuttamisen prosessi. Mutta se ei kerro, miksi kaikki on paskaantumassa juuri nyt, ja ilman näitä yksityiskohtia emme voi tietää, mitä asialle pitäisi tehdä. Mikä tässä hetkessä johti suureen paskanmuodostukseen? Oliko se nollakorkopolitiikan (ZIRP) loppu? Oliko se muutos teknologiajättien johdossa?
Onko Merkurius perääntymässä?
Ei.
Fed:n ilmaisen rahan jakelu johti siihen, että teknologiayrityksillä oli paljon ylijäämää käytettävissään. Mutta Facebook alkoi menettää suosiotaan jo kauan ennen ZIRP:n päättymistä, samoin Amazon, Microsoft ja Google. Jotkut teknologiajätit saivat uudet johtajat. Mutta Googlen suosion lasku paheni, kun perustajat palasivat valvomaan yrityksen AI-paniikkia – anteeksi, AI-käännettä. Eikä se voi johtua Merkuriuksen perääntymisestä, koska olen Rapu, ja kuten kaikki tietävät, Rapu-merkkiset eivät usko astrologiaan.
Kun joukko itsenäisiä tahoja muuttuu samanaikaisesti samalla tavalla, se on merkki siitä, että ympäristö on muuttunut, ja juuri näin tapahtui teknologia-alalla. Teknologia-alan yrityksillä, kuten kaikilla yrityksillä, on ristiriitaisia vaatimuksia. Yhtäältä ne haluavat ansaita rahaa. Toisaalta rahan ansaitseminen edellyttää pätevän henkilöstön palkkaamista ja motivoimista sekä asiakkaiden haluamien tuotteiden valmistamista. Mitä enemmän arvoa yritys antaa työntekijöilleen ja asiakkailleen, sitä vähemmän arvoa se voi antaa osakkeenomistajilleen.
Tasapaino, jossa yritykset tuottavat meille mieluisia tuotteita kunniallisella tavalla ja kohtuulliseen hintaan, on sellainen, jossa korkeamman hinnan veloittaminen, laadun heikentäminen ja työntekijöiden hyväksikäyttö maksavat yritykselle enemmän kuin se ansaitsisi epärehellisin keinoin.
Yrityksiä kurinalaistavat neljä voimaa, jotka rajoittavat niiden huonoja impulsseja:
Kilpailu. Yritykset, jotka pelkäävät sinun vievän liiketoimintasi muualle, ovat varovaisia laadun heikentämisen tai hintojen korottamisen suhteen.
Sääntely. Yritykset, jotka pelkäävät sääntelyviranomaisen määräävän niille sakot, jotka ovat suuremmat kuin niiden petoksilla ansaitsemansa voitot, petkuttavat vähemmän.
Nämä kaksi voimaa vaikuttavat kaikkiin toimialoihin, mutta seuraavat kaksi ovat paljon enemmän teknologiaan liittyviä.
Self-help. Tietokoneet ovat erittäin joustavia, samoin kuin niistä valmistamamme digitaaliset tuotteet ja palvelut. Ainoa tietokone, jonka osaamme valmistaa, on Turing-täydellinen Von Neumann -kone, joka pystyy suorittamaan kaikki kelvolliset ohjelmat.
Tämä tarkoittaa, että käyttäjät voivat aina hyödyntää ohjelmia, jotka kumoavat anti-ominaisuudet, jotka siirtävät arvoa heiltä yrityksen osakkeenomistajille. Kuvittele kokoushuoneen pöytä, jossa joku sanoo: ”Olen laskenut, että mainostemme muuttaminen 20 prosenttia tunkeilevammiksi tuo meille 2 prosenttia enemmän tuloja käyttäjää kohden.”
Digitaalisessa maailmassa joku muu saattaa hyvin sanoa: ”Kyllä, mutta jos teemme niin, 20 prosenttia käyttäjistämme asentaa mainosten estäjät, ja tulomme näiltä käyttäjiltä laskevat nollaan, ikuisesti.” Tämä tarkoittaa, että digitaaliset yritykset ovat rajoittuneita pelosta, että jotkut paskuuttavat toimet saavat käyttäjät googlaamaan: ”Kuinka voin poistaa tämän paskaantumisen?”
Ja lopuksi työntekijät. Teknologia-alan työntekijöiden ammattiliittojen jäsenyysaste on hyvin alhainen, mutta se ei tarkoita, että heillä ei olisi työvoimaa. Teknologia-alan historiallinen ”osaajapula” tarkoitti, että työntekijöillä oli paljon vaikutusvaltaa. Työntekijät, jotka olivat eri mieltä pomojensa kanssa, saattoivat irtisanoutua ja siirtyä kadun toiselle puolelle parempaan työpaikkaan.
He tiesivät sen, ja heidän pomonsa tiesivät sen. Ironista kyllä, tämä teki teknologia-alan työntekijöistä erittäin hyödynnettävissä olevia. Teknologia-alan työntekijät pitivät itseään ylivoimaisesti tulevina perustajina, yrittäjinä, jotka saivat väliaikaisesti palkkaa, tulevina sankareina.
Siksi Googlen motto ”Älä ole paha” ja Facebookin motto ”Tee maailmasta avoimempi ja yhdistyneempi” olivat tärkeitä; ne herättivät työntekijöissä missiotunnetta. Se on sitä, mitä amerikkalainen tutkija Fobazi Ettarh kutsuu ”ammatilliseksi kunnioitukseksi” tai Elon Musk ”äärimmäiseksi hardcore-asenteeksi”.
Teknologia-alan työntekijöillä oli paljon neuvotteluvoimaa, mutta he eivät käyttäneet sitä, kun pomot vaativat heitä uhraamaan terveytensä, perheensä ja unensa mielivaltaisten määräaikojen vuoksi. Niin kauan kuin pomot muuttivat työpaikat mielivaltaisiksi ”kampuksiksi”, joissa oli kuntosaleja, gourmet-kahviloita, pesulapalveluja, hierontaa ja munasolujen pakastusta, työntekijät saattoivat uskotella itselleen, että heitä hemmoteltiin eikä pakotettu työskentelemään kuin hallituksen muulit.
Pomoilla on haittapuolia motivoida työntekijöitä vetoamalla heidän missiotunteeseensa. Nimittäin työntekijät tuntevat missiotunteen. Joten kun pyydät heitä paskomaan tuotteet, joiden toimittamiseksi he ovat tuhonneet terveytensä, työntekijät kokevat syvää moraalista loukkaantumista, reagoivat raivokkaasti ja uhkaavat lopettaa työt. Näin ollen teknologia-alan työntekijät itse olivat viimeinen puolustuslinja paskuuttamista vastaan.
Ennen paskuuttamisen aikakautta johtajuus ei ollut parempaa. Johtajat eivät olleet parempia. He olivat rajoitettuja. Heidän pahimmat impulssinsa hillittiin kilpailulla, sääntelyllä, itseavulla ja työntekijöiden vallalla. Mitä siis tapahtui?
Yksi kerrallaan nämä rajoitukset murentuivat, jolloin paskuuttamisen impulssi jäi hillitsemättä ja paskuuttamisen kasvu alkoi.
Se alkoi kilpailusta. Kulta-ajasta Reaganin vuosiin asti kilpailulainsäädännön tarkoituksena oli edistää yritysten välistä kilpailua. Yhdysvaltain kilpailulainsäädäntö piti yritysten valtaa vaarallisena ja pyrki hillitsemään sitä. Euroopan kilpailulainsäädäntö perustui Yhdysvaltain lainsäädäntöön, jonka Marshall-suunnitelman arkkitehdit olivat tuoneet mukanaan. Mutta 1980-luvulta lähtien, uusliberalismin nousun myötä, kilpailuviranomaiset ympäri maailmaa omaksuivat doktriinin nimeltä ”kuluttajien hyvinvointi”, joka pohjimmiltaan katsoi, että monopolit olivat osoitus laadusta. Jos kaikki ostivat samasta kaupasta ja ostivat samaa tuotetta, se tarkoitti, että kyseessä oli paras kauppa, joka myi parasta tuotetta – ei sitä, että kukaan huijasi.
Ja niinpä kaikkialla maailmassa hallitukset lakkasivat panemasta kilpailulakejaan täytäntöön. Ne vain sivuuttivat ne, kun yritykset rikkoivat niitä. Nämä yritykset fuusioituivat suurimpien kilpailijoidensa kanssa ja nielaisivat pienemmät yritykset ennen kuin ne ehtivät kasvaa suuriksi uhkiksi. Ne järjestivät konsolidointiorgian, joka tuotti kaikki kuviteltavissa olevat sisäsiittoisimmat teollisuudenalat, kokonaiset sektorit, jotka kasvoivat niin sisäsiittoisiksi, että niille kehittyi Habsburgien leuat, silmälaseista merirahtiin, lasipulloista maksujen käsittelyyn, C-vitamiinista olueen.
Suurin osa maailmantaloudestamme on viiden tai vähemmän globaalin yrityksen hallinnassa. Jos pienemmät yritykset kieltäytyvät myymästä itseään näille kartelleille, jättiyritykset voivat vapaasti rikkoa kilpailulakeja entisestään ja estää itsenäisten kilpailijoiden pääsyn markkinoille ”saalistushinnoittelulla”. Kun Diapers.com kieltäytyi Amazonin ostotarjouksesta, Amazon poltti 100 miljoonaa dollaria myymällä vaippoja kuukausien ajan selvästi alle kustannushinnan, kunnes Diapers.com meni konkurssiin ja Amazon osti sen murto-osalla sen arvosta.
Lily Tomlin esitti televisiosarjassa Rowan & Martin’s Laugh-In hahmoa, joka oli AT&T:n puhelinoperaattori ja esiintyi Bell-järjestelmän mainoksissa. Jokainen mainos päättyi hänen sanoihinsa: ”Me emme välitä. Meidän ei tarvitse välittää. Me olemme puhelinyhtiö.”
Nykypäivän jättiyrityksiä ei rajoita kilpailu. Ne eivät välitä. Niiden ei tarvitse välittää. Ne ovat Google.
Se oli ensimmäinen este, joka katosi, ja kun se katosi, myös toinen este – sääntely – oli tuomittu.
Kun ala koostuu sadoista pienistä ja keskisuurista yrityksistä, se on väkijoukko, sekasorto. Sadat yritykset eivät pääse yksimielisyyteen siitä, mitä parlamentille, kongressille tai komissiolle pitäisi kertoa. Ne eivät pääse yksimielisyyteen edes siitä, miten järjestää kokous, jossa asiasta voitaisiin keskustella.
Mutta kun ala kutistuu vain muutamaan hallitsevaan yritykseen, se lakkaa olemasta sekasortoinen joukko ja muuttuu kartelliksi. Viisi, neljä, kolme, kaksi tai vain yksi yritys voi helposti sopia yhdestä viestistä sääntelyviranomaisille, ja ilman ”tuhlailevaa kilpailua”, joka syö niiden voittoja, niillä on runsaasti rahaa jaettavaksi.
Siksi kilpailu on tärkeää: ei vain siksi, että kilpailu saa yritykset työskentelemään kovemmin ja jakamaan arvoa asiakkaiden ja työntekijöiden kanssa, vaan siksi, että kilpailu estää yrityksiä kasvamasta liian suuriksi kaatumaan ja liian suuriksi joutumaan vankilaan.
On monia asioita, joita emme halua kilpailun parantavan, kuten yksityisyyden loukkaukset. Kun EU hyväksyi merkittävän tietosuojalain, GDPR:n, EU:n pienet mainosteknologiayritykset kokivat massiivisen sukupuuton. Nämä yritykset katosivat joukoittain, mikä on hyvä asia. Ne olivat vieläkin tunkeilevampia ja holtittomampia kuin yhdysvaltalaiset suuryritykset. Emme halua lisätä tehokkuutta ihmisoikeuksien loukkaamisessa.
Mutta: Google ja Facebook ovat selvinneet eurooppalaisesta yksityisyydensuojalaista vahingoittumattomina. Se ei johdu siitä, että ne eivät riko GDPR:ää. Se johtuu siitä, että ne teeskentelevät pääkonttorinsa olevan Irlannissa, joka on yksi EU:n tunnetuimmista yritysrikollisuuden paratiiseista. Irlanti kilpailee EU:n muiden rikollisuuden paratiisien – Maltan, Luxemburgin, Kyproksen ja joskus Alankomaiden – kanssa siitä, mikä maa voi tarjota vieraanvaraisimman ympäristön.
Irlannin tietosuojakomissio ratkaisee hyvin harvoja tapauksia, ja yli kaksi kolmasosaa sen päätöksistä kumotaan EU:n tuomioistuimissa, vaikka Irlanti on nimellisesti mantereen yksityisyyttä eniten loukkaavien yritysten kotipaikka. Google ja Facebook voivat siis toimia ikään kuin ne olisivat immuuneja tietosuojalaille, koska ne rikkovat lakia sovelluksillaan.
Tässä tilanteessa kolmas rajoitus, itseapu, olisi varmasti hyödyllinen. Jos et halua yksityisyyttäsi loukattavan, sinun ei tarvitse odottaa Irlannin tietosuojaviranomaisen toimia, vaan voit asentaa mainosten estäjän.
Yli puolet kaikista verkkokäyttäjistä estää mainoksia. Mutta verkko on avoin alusta, joka on kehitetty aikana, jolloin teknologia-ala koostui sadoista keskenään kilpailevista yrityksistä, jotka eivät kyenneet vaikuttamaan sääntelyyn. Nykyään verkkoa hallitsevat sovellukset, ja sovellukset ovat kypsiä sääntelyn kaappaamiselle. Sääntelyn kaappaaminen ei tarkoita vain kykyä rikkoa sääntöjä, vaan myös kykyä ottaa sääntely haltuunsa ja käyttää sitä vastustajia vastaan.
Nykypäivän teknologiajätit ovat kasvaneet hyödyntämällä itseapukeinoja. Kun Facebook kertoi MySpace-käyttäjille, että heidän pitäisi paeta Murdochin surkeaa australialaista sosiaalisen median panoptikonia, se ei vain sanonut Myspace-käyttäjille: ”Unohtakaa ystävänne, tulkaa Facebookiin ja katsokaa vain hienoa tietosuojakäytäntöä, kunnes hekin tulevat tänne.” Se antoi heille botin. Syötit botille MySpacen käyttäjätunnuksesi ja salasanasi, ja se kirjautui MySpaceen ja esitti sinua, kaapii kaiken, mikä odotti postilaatikossasi, ja kopioi sen Facebookin postilaatikkoosi.
Kun Microsoft tukahdutti Applen markkinaosuuden kieltäytymällä toimittamasta toimivaa versiota Microsoft Officesta Macille 1990-luvulla – jolloin toimistot heittivät pois suunnittelijoidensa Macit ja antoivat heille PC:t, joissa oli päivitetyt näytönohjaimet ja Windows-versiot Photoshopista ja Illustratorista – Steve Jobs ei pyytänyt Bill Gatesia päivittämään Mac Officea. Hän laittoi työntekijänsä takaisinmallintamaan Microsoft Officen ja luomaan yhteensopivan ohjelmistopaketin, iWork Suite, jonka sovellukset Pages, Numbers ja Keynote pystyivät lukemaan ja kirjoittamaan Microsoftin Word-, Excel- ja PowerPoint-tiedostoja.
Kun Google tuli markkinoille, se lähetti hakurobotin jokaiseen verkkopalvelimeen maailmassa, jossa se esittäytyi verkkokäyttäjänä: ”Hei! Terve! Onko sinulla verkkosivuja? Kiitos! Entä lisää? Entä vielä lisää?”
Mutta jokainen merirosvo haluaa olla amiraali. Kun Facebook, Apple ja Google harjoittivat tätä vastakkainasettelua, se oli edistystä. Jos yrität tehdä samaa heille, se on piratismia.
Yritä tehdä vaihtoehtoinen asiakasohjelma Facebookille, niin he väittävät sinun rikkoneen Yhdysvaltain lakeja, kuten Digital Millennium Copyright Act -lakia, ja EU:n lakeja, kuten EU:n tekijänoikeusdirektiivin 6 artiklaa. Yritä tehdä Android-ohjelma, joka voi ajaa iPhone-sovelluksia ja toistaa Applen mediakauppojen dataa, niin he pommittavat sinua, kunnes rauniot pomppivat. Yritä skreipata kaikki Google ja he tuhoavat sinut, kunnes hehkut.
Teknologian sääntelyn valta on hämmentävää. Otetaan esimerkiksi aiemmin mainitsemani laki, Digital Millennium Copyright Actin eli DMCA:n 1201 §. Bill Clinton allekirjoitti sen vuonna 1998, ja EU otti sen käyttöön EUCD:n 6 artiklana vuonna 2001. Se on yleinen kielto poistaa minkäänlaista salausta, joka rajoittaa pääsyä tekijänoikeudella suojattuun teokseen – esimerkiksi DVD-levyjen kopiointi tai puhelimen jailbreaking – ja ensimmäisestä rikkomuksesta seuraa viiden vuoden vankeusrangaistus ja 500 000 dollarin sakko. Tätä lakia on laajennettu niin paljon, että sitä voidaan käyttää luovien alojen tekijöiden vangitsemiseen, jos he antavat pääsyn omiin teoksiinsa. Se toimii näin: Vuonna 2008 Amazon osti äänikirjojen alustan, Audiblen. Nykyään Audible on monopoliasemassa, sillä se hallitsee yli 90 prosenttia äänikirjamarkkinoista. Audible vaatii, että kaikki sen alustalla toimivat tekijät myyvät teoksiaan Amazonin ”digitaalisten oikeuksien hallinnan” kautta, joka lukitsee ne Amazonin sovelluksiin.
Oletetaan, että kirjoitan kirjan, luen sen tallenteeksi, maksan ohjaajalle ja insinöörille tuhansia dollareita, jotta he tekevät siitä äänikirjan, ja myyn sen sinulle monopoliasemassa olevalla Audible-alustalla, joka hallitsee yli 90 prosenttia markkinoista. Jos myöhemmin päätän lähteä Amazonista ja haluan, että tulet mukaani kilpailevalle alustalle, minulla ei ole onnea. Jos annan sinulle työkalun, jolla voit poistaa Amazonin salauksen äänikirjastani, jotta voit toistaa sitä toisessa sovelluksessa, teen rikoksen, josta voi ensimmäisellä kerralla saada viiden vuoden vankeustuomion ja puolen miljoonan dollarin sakon.
Se on ankarampi rangaistus kuin se, jonka saisit, jos yksinkertaisesti piratisoisit äänikirjan torrent-sivustolta. Mutta se on myös ankarampi kuin rangaistus, jonka saisit, jos varastaisit äänikirjan CD:n huoltoasemalta. Se on ankarampi kuin rangaistus, jonka saisit, jos kaappaisit CD:n toimittaneen kuorma-auton.
Ajattele jälleen mainosten estäjiä. Puolet verkkokäyttäjistä käyttää mainosten estäjiä. Yksikään appien käyttäjä ei käytä mainosten estäjiä, koska estäjän lisääminen sovellukseen edellyttää ensin sen salauksen poistamista, mikä on rikos. (Amerikkalainen liikemies ja insinööri Jay Freeman kutsuu tätä ”liiketoimintamallin halveksunnaksi”.)
Joten kun joku johtokunnassa sanoo: ”Tehdään mainoksistamme 20 prosenttia ärsyttävämpiä ja kasvatetaan liikevaihtoa 2 prosenttia”, kukaan ei vastusta sitä, että tämä saattaa saada käyttäjät googlaamaan ”Kuinka estän mainokset?”. Loppujen lopuksi vastaus on, että sitä ei voi tehdä. Itse asiassa on todennäköisempää, että joku kokoushuoneessa sanoo: ”Tehdään mainoksistamme 100 prosenttia ärsyttävämpiä ja kasvatetaan tuloja 10 prosenttia.” (Siksi kaikki yritykset haluavat, että asennat sovelluksen sen sijaan, että käytät niiden verkkosivustoa.)
Ei ole mitään syytä, miksi algoritmisen palkkasyrjinnän kohteeksi joutuvat keikkatyöntekijät eivät voisi asentaa vastasovellusta, joka koordinoi kaikkien Uber-kuljettajien toimintaa ja hylkää kaikki työt, elleivät ne saavuta tiettyä palkkakynnystä. Ei ole mitään syytä, paitsi vakava liiketoimintamallin halveksunta, uhka siitä, että vastasovelluksen kehittäneet työkalujen valmistajat menisivät konkurssiin tai joutuisivat vankilaan DMCA 1201:n, tietokonepetoksia ja -väärinkäytöksiä koskevan lain, tavaramerkkien, tekijänoikeuksien, patenttien, sopimusten, liikesalaisuuksien, salassapitovelvollisuuden ja kilpailukiellon, toisin sanoen ”IP-lain” rikkomisesta.
IP ei ole vain lyhenne sanoista intellectual property (henkinen omaisuus). Se on eufemismi sanoille ”laki, jonka avulla voin ylittää yritykseni seinät ja hallita kriitikoideni, kilpailijoideni ja asiakkaideni käyttäytymistä”. Ja ‘sovellus’ on vain eufemismi sanoille ”verkkosivu, joka on kääritty niin paljon IP:hen, että sen muokkaaminen on rikos, jotta voidaan suojella sen käyttäjien työ-, kuluttaja- ja yksityisyydensuojaoikeuksia”.
Meitä se ei kiinnosta. Ei tarvitse kiinnostaa. Olemme puhelinyhtiö.
Entä neljäs rajoite: työntekijät? Vuosikymmenten ajan teknologia-alan työntekijöiden neuvotteluvoima ja ammatillinen kunnioitus asettivat rajan paskuuttamiselle. Jopa sen jälkeen, kun teknologia-ala kutistui muutamaksi jättiläiseksi. Jopa sen jälkeen, kun ne valloittivat sääntelyviranomaisensa. Jopa sen jälkeen, kun ”liiketoimintamallin törkeä halveksunta” ja teknologian käyttäjien itseapu lakkasivat. Teknologia-alaa rajoitti edelleen työntekijöiden moraalinen loukkaantuminen paskuuttamisen pakon edessä.
Muistatko, kun teknologia-alan työntekijät haaveilivat työskentelevänsä muutaman vuoden suuressa yrityksessä, ennen kuin lähtisivät perustamaan omaa yritystä, joka kaataisi kyseisen teknologiajätin? Se unelma kutistui seuraavaksi: työskentele muutaman vuoden jättiyrityksessä, lopeta, perusta tekaistu start-up, hanki ”acqui-hire” vanhalta työnantajaltasi, mikä on monimutkainen tapa saada bonus ja ylennystä. Sitten unelma kutistui entisestään: työskentele teknologiajätissä koko elämäsi, saat ilmaista kombuchaa ja hierontaa keskiviikkoisin.
Ja nyt unelma on ohi. Jäljellä on vain: työskentele teknologiajätissä, kunnes sinut erotetaan, kuten ne 12 000 Googlen työntekijää, jotka erotettiin viime vuonna, kahdeksan kuukautta sen jälkeen, kun osakkeita oli ostettu takaisin, mikä olisi maksanut heidän palkkansa seuraavat 27 vuotta.
Työntekijät eivät enää hillitse pomojensa pahimpia impulsseja. Nykyään vastaus lauseeseen ”Kieltäydyn tekemästä tätä tuotetta huonommaksi” on ”palauta tunnisteesi ja älä anna oven lyödä sinua takapuoleen poistuessasi”.
Ymmärrän, että tämä on hieman masentavaa. Okei, todella masentavaa. Mutta kuuntele minua! Olemme tunnistaneet taudin. Olemme tunnistaneet sen taustalla olevan mekanismin. Nyt voimme ryhtyä kehittämään parannuskeinoa.
On neljä rajoitetta, jotka estävät paskuuttamisen: kilpailu, sääntely, itseapu ja työvoima. Jotta voimme kääntää paskuuttamisen suunnan ja estää sen uudelleen ilmaantumisen, meidän on palautettava ja vahvistettava näitä kaikkia.
Kilpailun osalta tilanne näyttää itse asiassa melko hyvältä. EU, Iso-Britannia, Yhdysvallat, Kanada, Australia, Japani ja Kiina tekevät kilpailun edistämiseksi enemmän kuin kahteen sukupolveen. Ne estävät fuusioita, purkavat olemassa olevia fuusioita ja ryhtyvät toimenpiteisiin saalistushinnoittelua ja muita epärehellisiä taktiikoita vastaan. Muistakaa, että Yhdysvalloissa ja Euroopassa meillä on jo lait, joilla tämä voidaan tehdä; olemme vain lakanneet panemasta niitä täytäntöön.
Olen taistellut näitä taisteluita Electronic Frontier Foundationin kanssa jo 22 vuotta, enkä ole koskaan nähnyt toiveikkaampaa hetkeä järkevälle, tietoon perustuvalle teknologiapolitiikalle.
Nyt paskuuttajat eivät aio hyväksyä tätä hiljaa. Otetaan esimerkiksi Lina Khan, Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomission loistava johtaja, joka on tehnyt kolmen vuoden aikana enemmän kilpailulainsäädännön alalla kuin kaikki hänen edeltäjänsä yhteensä viimeisten 40 vuoden aikana. Wall Street Journalin pääkirjoitussivulla on julkaistu yli 80 artikkelia, joissa Khan haukutaan ja väitetään, että hän on tehoton ideologi, joka ei saa mitään aikaan. Juujuu, siksi julkaisitte 80 pääkirjoitusta hänestä. Koska hän ei saa mitään aikaan.
Reagan ja Thatcher laittoivat kilpailulainsäädännön koomaan 1980-luvulla. Mutta se on herännyt, palannut ja vihainen.
Entä sääntely? Miten saamme teknologiayritykset lopettamaan sen oudon tempun, jossa ne lisäävät sanan ”sovelluksella” välttääkseen sääntöjen noudattamisen?
No, täällä EU:ssa he ovat alkaneet ymmärtää asian. Äskettäin digitaalisten markkinoiden laki ja digitaalisten palvelujen laki tulivat voimaan, ja niiden ansiosta teknologia-alan yritysten huijaamat ihmiset voivat mennä suoraan Euroopan tuomioistuimiin ohittaen Irlannin kaltaisten maiden tehottomat valvontaviranomaiset.
Yhdysvalloissa saatetaan vihdoin saada digitaalinen tietosuojalaki. Ette varmaankaan tiedä, kuinka vanhanaikainen Yhdysvaltojen tietosuojalaki on. Viime kerta, kun Yhdysvaltojen kongressi sääti laajasti sovellettavan tietosuojalain, oli vuonna 1988. Videotietosuojalaki kriminalisoi videovuokraamon työntekijöiden videovuokraushistorian vuotamisen. Se hyväksyttiin sen jälkeen, kun oikeistolainen tuomari, joka oli ehdolla korkeimpaan oikeuteen, sai vuokrauksensa julkaistua Washingtonin sanomalehdessä. Vuokraukset eivät olleet edes kovin noloja.
Toki, tuomari Robert Bork ei saanut vahvistusta korkeimpaan oikeuteen, mutta se johtui siitä, että hän oli kiihkeä suunsoittaja, joka toimi Nixonin oikeusministerinä. Silti kongressi sai ajatuksen, että heidän omat videotallenteensa saattaisivat olla seuraavia, ja paniikkiin ajautuneena hyväksyi VPPA-lain. Se oli viimeinen kerta, kun amerikkalaiset saivat suuren, kansallisen tietosuojalain. Ja asia on niin, että monet ihmiset ovat siitä vihaisia. Oletko huolissasi siitä, että Facebook on muuttanut isoisän QAnoniksi? Että Instagram on tehnyt teini-ikäisestäsi anorektikon? Että TikTok aivopesee Z-sukupolven siteeraamaan Osama bin Ladenia?
Tai että poliisit keräävät kaikkien Black Lives Matter -mielenosoitukseen tai 6. tammikuun mellakoihin osallistuneiden henkilöllisyystiedot hankkimalla sijaintitietoja Googlelta?
Tai että punaisen osavaltion oikeusministerit seuraavat teini-ikäisiä tyttöjä osavaltion ulkopuolella sijaitseviin aborttiklinikoihin?
Tai että mustia ihmisiä syrjitään netissä toimivilla lainananto- tai rekrytointialustoilla?
Tai että joku tekee sinusta tekoälyllä deepfake-pornoa?
Liittovaltion tietosuojalaki, joka sisältää yksityisen oikeuden nostaa kanne – eli yksilöt voivat haastaa oikeuteen yritykset, jotka rikkovat heidän yksityisyyttään – auttaisi merkittävästi korjaamaan kaikki nämä ongelmat. Tällaisen tietosuojalain puolesta on suuri koalitio.
Entä itseapu? Se on valitettavasti paljon kauempana. EU:n DMA pakottaa teknologiayritykset avaamaan suljetut alustansa yhteentoimivuuden mahdollistamiseksi. Voit käyttää WhatsAppia lähettääksesi viestejä iMessagen käyttäjille tai lopettaa Facebookin käytön ja siirtyä Mastodoniin, mutta silti lähettää viestejä jäljelle jääneille ihmisille. Mutta jos haluatte reverse-engineerata jonkin näistä suurten teknologiayritysten tuotteista ja muokata sen toimimaan teidän, ei niiden, eduksi, EU ei voi teille mitään. Tämä on alue, jolla on parantamisen varaa. Suuri toiveeni tässä asiassa on, että Steinin laki toteutuu: kaikki, mikä ei voi jatkua ikuisesti, loppuu lopulta.
Lopuksi on vielä työvoima. Euroopassa ammattiliittojen jäsenmäärä on paljon suurempi kuin Yhdysvalloissa, minkä amerikkalaiset teknologiajätit ovat oppineet kantapään kautta. Päivittäisissä uutisissa ei ole mitään tyydyttävämpää kuin pohjoismaisten ammattiliittojen äskettäinen hyökkäys Tesla-tyyppiä vastaan. Mutta jopa Yhdysvalloissa teknologia-alan ammattiliittojen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Teknologia-alan työntekijät ovat tajunneet, etteivät he ole tulevia perustajia. Seattlessa Amazonin teknologia-alan työntekijät lakkoilivat solidaarisuudesta Amazonin varastotyöntekijöitä kohtaan, koska he ovat kaikki työntekijöitä.
Näemme rohkeita, voimakkaita ja globaaleja toimia kilpailun, sääntelyn ja työvoiman alalla, ja itseapu jää jälkeen. Se ei ole hetkeäkään liian aikaista, koska huono uutinen on, että enshittification on tulossa jokaiseen toimialaan. Jos siinä on verkotettu tietokone, sen valmistajat voivat käyttää siinä Darth Vaderin MBA-pelikirjaa, muuttaa sääntöjä hetkestä toiseen, rikkoa oikeuksiasi ja sitten sanoa: ”Ei hätää, teimme sen sovelluksella.”
Mercedes vuokraa sinulle kaasupoljinta kuukausittain, ja esineiden internetin astianpesukoneet pakottavat sinut käyttämään tiettyä astianpesuainetta. Paskuuttaminen leviää joka puolelle elämäämme. Ohjelmistot eivät syö maailmaa, ne vain paskuuttavat sen.
Kaikessa tässä on myös valoisa puoli: jos kaikki ovat uhattuina paskuuttamisesta, niin kaikilla on myös intressi epäpaskuuttamiseen. Aivan kuten Yhdysvaltojen tietosuojalainsäädännön kohdalla, potentiaalinen anti-paskuuttamiskoalitio on valtava. Sitä ei voi pysäyttää.
Kyynikot teidän joukossa saattavat olla skeptisiä siitä, että tällä olisi merkitystä. Eihän ”paskuuttaminen” ole sama asia kuin ”kapitalismi”? No, ei ole.
En aio puolustaa kapitalismia. En ole todellakaan vakuuttunut siitä, että markkinat ovat tehokkain tapa jakaa resursseja ja päättää politiikasta. Mutta 20 vuoden takainen kapitalismi loi tilaa villille ja sekavalle internetille, tilalle, jossa epäsuosittuja näkemyksiä edustavat ihmiset pystyivät löytämään toisensa, tarjoamaan keskinäistä apua ja järjestäytymään. Nykypäivän kapitalismi on luonut globaalin, digitaalisen aavemallin, joka on täynnä roskaa, surkeita vempaimia konsonanttirikkaiden tuotemerkkien yrityksiltä ja kryptovaluuttahuijauksia.
Internet ei ole tärkeämpi kuin ilmastokriisi, sukupuolten tasa-arvo, rodullinen tasa-arvo, kansanmurha tai eriarvoisuus. Mutta internet on kenttä, jolla taistelemme näitä taisteluita. Ilman vapaata, oikeudenmukaista ja avointa internetiä taistelu on menetetty jo ennen kuin se on alkanut.
Voimme kääntää internetin paskuuttamisen suunnan. Voimme pysäyttää jokaisen digitaalisen laitteen hiipivän paskuuttamisen. Voimme rakentaa paremman, paskuuttamista kestävän digitaalisen hermoston, joka sopii koordinoimaan massaliikkeitä, joita tarvitsemme taistellaksemme fasismia vastaan, lopettaaksemme kansanmurhan ja pelastaaksemme planeettamme ja lajimme.
Martin Luther King sanoi: ”Voi olla totta, ettei laki voi pakottaa ketään rakastamaan minua, mutta se voi estää häntä lynkkaamasta minua, ja mielestäni se on aika tärkeää.” Ja voi olla totta, ettei laki voi pakottaa yrityksiä ajattelemaan sinua ihmisenä, jolla on oikeus ihmisarvoon ja oikeudenmukaiseen kohteluun, eikä vain liikkuvana lompakkona, suolistobakteerien lähdenä kuolemattomalle yhdyskuntaorganismille, joka on osakeyhtiö. Mutta se voi saada ne pelkäämään sinua tarpeeksi kohdellakseen sinua oikeudenmukaisesti ja myöntääkseen sinulle ihmisarvon – vaikka he eivät ajattelisi, ettet ansaitse sitä.
Lähde: https://www.ft.com/content/6fb1602d-a08b-4a8c-bac0-047b7d64aba5