Pinkkipesulla tarkoitetaan tilannetta, jossa valtio tai organisaatio vetoaa LGBTQ+-oikeuksiin kääntääkseen huomion pois haitallisista käytännöistään.

Yliopisto-opiskelijakerhoista queer-elokuvafestivaaleihin, Pride-kulkueista New York Timesin pääkirjoituksiin – keinotekoisesti Israelin lipun esittely sateenkaarilipun rinnalla on tullut aivan liian yleiseksi, queer-aktivistiryhmien jatkuvasta vastustuksesta huolimatta. Vuonna 2009 perustettu sionistiryhmä StandWithUs on yksi räikeimmistä esimerkeistä sionismin ja queer-vapautuksen sekoittamisesta. Israelin ulkoministeriön ”Brand Israel” -aloitteelle myöntämien satojen miljoonien shekelien vauhdittamana ryhmä aloitti kampanjan, johon sisältyi esitteitä, joissa Israel julistettiin ”homoparatiisiksi” queer-palestiinalaisille, sekä provosoivia sanomalehtimainoksia otsikoilla, kuten ”Hamas, ISIS ja Iran tappavat kaltaisiani homoja”.

Tätä viestiä ovat queer-mieliset palestiinalaiset aktivistit pitäneet “pinkkipesuna”. Sitä ovat käyttäneet laajalti ainakin vuodesta 2010 lähtien ryhmät, kuten Queers Undermining Israeli Terrorism (QUIT). Se on muunnelma “viherpesusta”, jossa yritykset väittävät olevansa ympäristöystävällisiä voiton tavoittelemiseksi. Israelin tapauksessa pinkkipesulla pyritään pelastamaan maan surkea globaali maine siirtomaahyökkääjänä hyödyntämällä ja jopa rohkaisemalla arabivastaista rasismia ja islamofobiaa, jotta maa näyttäisi suhteellisen modernilta kosmopoliittiselta turvasatamalta – ja samalla kasvattaisi matkailutulojaan. Tässä artikkelissa tarkastellaan tarkemmin, miten pinkkipesu toimii ja miten haitallista vaikutusta sillä on ollut ja on edelleen kaikkiin palestiinalaisiin, mutta erityisesti queer-palestiinalaisiin. Artikkelissa vastustetaan myös ajatusta, joka esiintyy jopa joissakin Israelin pinkkipesukritiikeissä, että Israel olisi queer-turvasatama, ”jos vain” ei olisi miehitystä, tai että sionismi ja queer-vapautus voisivat lopulta sopia yhteen.

Vaikka pinkkipesu toimiikin usein propaganda- tai suhdetoimintastrategiana, syvempi ymmärrys siitä, miten se toimii Palestiinan ja palestiinalaisten kohdalla, paljastaa, että pinkkipesu on myös väistämätön ilmentymä sionismin luonnostaan ​​homofobisesta ja orientalistisesta luonteesta, joka itsessään on eurooppalaisen siirtomaa-ajattelun ilmentymä. Kuten palestiinalainen queer-oikeusjärjestö Al Qaws on selittänyt, ”pinkkipesu on oire, siirtomaavalta on juurisairaus”. Israelin pinkkipesu perustuu ymmärrykseen siitä, että itä on itsepäisesti takapajuinen homoseksuaalisuuden suhteen, koska se kieltäytyy oppimasta lännen progressiivisuudesta. Kuten Joseph A. Boone kuitenkin hahmottelee teoksessaan ”The Homoerotics of Orientalism”, tämä jättää huomiotta useiden satojen vuosien historian, jossa ”juuri jännittynyt kristillinen länsi syytti irstailevaa muslimi-itää siitä, että se kiertoilmaisullaan kutsui sitä ’miesten paheeksi’ (sodomiaksi)”.

Lähi-itä yhdistettiin ”seksuaaliseen poikkeavuuteen” ja ”naisellisuuteen”, joiden tavoista ja arvoista hyvien kristittyjen on oltava varuillaan. Nykyaikaisen kansallisvaltion rakentamisen liikkeet nykyisen Turkin ja Iranin alueella näkivät heteroseksuaalisten normien omaksumisen ”ainakin osittain vastauksena eurooppalaisiin representaatioihin sen sivilisaatiollisesta ’takaperoisuudesta’ ja seksuaalisista ’epäsäännöllisyyksistä’”. Turkissa ”häpeilemättömän suorat viittaukset samaa sukupuolta olevien tekoihin ja haluun kirjoitettiin pois historiallisista tiedoista ja tukahdutettiin kollektiivisesta muistista länsimaisen modernisaation nimissä”, kun taas ”Hintana Persian nousulle uutena Iranin kansallisvaltiona oli sen pitkäaikaisen miesten homoeroottisten siteiden historian virallinen hämärtyminen ’esimoderneina’ ja heteroeroottisuuden viljeleminen uutena normina”. Kaiken kaikkiaan moderni länsi yhdistettiin positiivisesti heteronormatiivisuuteen, jota Lähi-idän katsottiin tarvitsevan jäljitellä päästäkseen progressiivisen moderniteetin valtakuntaan.

Idän ja lännen rakenteellisen binäärisuhteen välillä on pitkä ja monimutkainen homofobisten vastakkainasettelujen historia, ja myös esimerkiksi abbasidien kalifaatin ja Persian valtakunnan välillä. Edelliset syyttävät jälkimmäistä ”homovaikutuksesta”. Se, että nykyään monet islamilaiset konservatiivit kuvaavat homoseksuaalisuutta ulkomaisena tartuntana kansakunnan rakentamisen ja ”kulttuurisen aitouden” nimissä, on vain edellä mainittujen historiallisten suhteiden seurausta. Samalla miesten välisten homoeroottisten suhteiden historia, joka aikoinaan oli monimutkaisesti kietoutunut muslimikulttuurin kudokseen, pyyhitään pois ja kielletään.

Tarkoituksena ei ole yksinkertaistaa homofobian toimintaa Lähi-idässä tai syyttää länsimaita; pikemminkin ymmärtää, että nykyiset homofobian kuvaukset alueella vastustuksena ”länsimaista moderniteettia” kohtaan hämärtävät sitä, miten nämä nykyiset käsityksemme seksuaalisuudesta ovat itse asiassa moderneja; ne ovat seurausta modernista kansallisvaltioiden rakentamisesta ja siihen liittyvästä “toiseuden” rakentamisesta alempiarvoiseksi, leimattavaksi, hyväksikäytettäväksi ja syrjittäväksi.

Se myös hämärtää, miten nykyinen ”islamilaisen seksuaalisen sorron” narratiivien puhekielinen käyttö, joka vaivaa ihmisoikeuksia, liberaaleja queer- ja feministisiä diskursseja, on syntynyt. Tämä orientalististen seksuaalisuuskäsitysten ytimessä oleva paradoksi, jossa muslimit ovat samanaikaisesti hyperseksuaalisia ja tukahdutettuja, vaikuttaa muslimien epäinhimillistämiseen yleensä ja erityisesti ”terroristeina” (joko Yhdysvaltojen tai Israelin) pidettyihin vankeihin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan.

Vaikka ”juutalainen oli sekä feminisoitunut että orientalisoitunut Euroopassa, sionistinen kulttuuri feminisoi ja orientalisoi samalla tavalla palestiinalaisarabien alkuperäiskansat, joita myös pidettiin riittämättöminä. Israelin valtion on siis pyrittävä ylittämään ristiriidat, jotka liittyvät tarpeeseen lepyttää homofobisia Israelin kannattajia esimerkiksi länsimaisten evankelikaalien keskuudessa, jotka muodostavat enemmistön Israelin kannattajista Yhdysvalloissa, samalla kun se projisoi kuvaa Israelista homoseksuaalien paratiisina tietyissä länsimaisissa sekulaarisissa yhteyksissä.

Nämä pyrkimykset ylittää nämä ristiriidat voidaan parhaiten ymmärtää homonationalismin näkökulmasta. Tämän termin loi Jasbir K. Puar erinomaisessa teoksessaan Terrorist Assemblages: Homonationalism in Queer Times. Siinä hän kuvailee homonationalismia viitekehykseksi, jossa tietyt homoseksuaaliset yhteisöt voivat omaksua ja tulla omaksutuiksi nationalististen tavoitteiden, mukaan lukien terrorismin vastaiseen sotaan liittyvän imperialistisen laajentumisen, kautta. Pohjimmiltaan (pääasiassa, mutta ei yksinomaan) valkoiset cis-sukupuoliset queerit voivat assimiloitua kansakuntaan esimerkiksi liittymällä avoimesti kansalliseen armeijaan ja omaksumalla etnisen sovinismin, uskonnollisen nationalismin, toksisen maskuliinisuuden ja islamofobian yhdistelmän, joka on terrorismin vastaisen sodan kannalta niin ratkaiseva.

Tämä on ilmeistä useissa länsimaissa, joissa esimerkiksi homopoliitikot ovat nousseet konservatiivisten poliittisten puolueiden riveihin, ja kaikki nämä puolueet näkevät muslimiväestön erityisenä uhkana LGBTQIA+-yhteisöille. Tämä luonnollisesti huolimatta joidenkin queer-muslimien kehotuksista, joiden mukaan heidän uskonnolliset ja perheeseen liittyvät kamppailunsa eivät ole juurikaan erilaisia ​​kuin kristittyjen tai juutalaisten vastineidensa. Homojen oikeudet on siis imeytetty siihen, mitä Puar kutsuu ”ihmisoikeusteolliseksi kompleksiksi”, joka toimii asettamalla länsimaat ihmisoikeuksien puolustajiksi ja ei-länsimaiset (lue: muslimi)maat niiden vihollisiksi. Tähän kompleksiin sisältyy implisiittisesti ajatus siitä, että uskonnolliset ja rodulliset yhteisöt ovat homofobisempia kuin valkoiset valtavirran queer-yhteisöt rasistisia, tai että homofobian kritiikkiä omassa yhteisössä pidetään kiireellisempänä kuin rasismin kritiikkiä valtavirran queer-yhteisöissä. Pinkkipesun strategioiden taustalla oleva homonationalismin logiikka ei ole yhteensopiva queer-vapautuksen tai sorron poistamisen kanssa kokonaisuudessaan. Pikemminkin tämä logiikka palvelee laajempia imperialistisia tavoitteita, eikä se siksi voi sisältää niitä queer-ihmisiä, jotka on rodullistettu tai muuten katsottu valtion vihollisiksi.

Pinkkipesu käytännössä

Israelin pääministeri Netanjahu julisti Yhdysvaltain kongressin yhteiskokouksessa, että Lähi-itä on ”alue, jossa naisia ​​kivitetään, homoja hirtetään ja kristittyjä vainotaan. Israel erottuu joukosta. Se on erilainen.” Tästä kertomuksesta puuttuu tietenkin se, miten Israel hyötyy juuri tästä hänen kuvailemastaan vainosta toisinajattelijoiden, mukaan lukien queer-ihmisten, tukahduttamisena israelilaisen vakoilun avulla.

Merkittävää tässä on kuitenkin se, miten ”israelilaisista arabeista” puhuttiin, eikä niinkään se, miten he puhuivat. Samoin StandWithUsin aiemmin mainituilla mainoksilla, jotka julistivat Tel Avivin ”homoparatiisiksi” palestiinalaisille, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on parasta palestiinalaisille. Loppujen lopuksi, kuten Queers Against Israeli Apartheid (QuAIA) on huomauttanut, ”apartheidin muurissa ei ole pinkkiä ovea”. Queer-palestiinalaiset, kuten kaikki palestiinalaiset, elävät valtion hallinnassa, joka on pitänyt heitä väestörakenteellisina uhkina, esteinä juutalaisvaltion perustamiselle juutalaisten toimesta ja juutalaisten puolesta. Useimmat palestiinalaiset eivät ole koskaan astuneet Tel Aviviin tästä syystä, ja yleisesti ottaen Israel asettaa etnisyyden ja väestörakenteen etusijalle ennen kaikkea muuta, mukaan lukien turvapaikkahakemukset.

Näillä lausunnoilla ja mainoksilla on tarkoitus saavuttaa seuraavat tavoitteet: (1) Israel vapautuu siirtomaa- ja sotilaspolitiikastaan, joka on johtanut lukemattomien palestiinalaisten ihmishenkien menetykseen. (2) Israel asetetaan Lähi-idän kontekstiin, mutta sen sijainti siellä lakkaa; Israelia tulisi arvioida ”alueellisten standardien” mukaan ja samalla kohdella Euroopan kulttuurisena etuvartiona (mitä ne saavat ollakin! Haluaako kukaan lippuja nähdäkseen Israelin Euroviisuissa?).

Pinkkipesukolikon kääntöpuoli

Israelin ylistäminen väitetystä ”queer-myönteisyydestä” riippuu palestiinalaisten (ja arabien ja muslimien yleisesti) demonisoinnista tasapuolisesti homofobisina. Tämä käy ilmi Israel Projectin vuonna 2008 julkaisemasta raportista, jossa ylistetään Israelin edistyksellisiä arvoja. Raportissa todettiin, että ”On olemassa useita selityksiä sille, miten Israel on päätynyt hyväksymään homo- ja lesboyhteisönsä. Yksi on se, että perhe instituutiona on keskeinen osa Israelin juutalaista yhteiskuntaa. Siksi vanhemmat hyväksyvät mieluummin lesbo-, homo-, biseksuaali- ja transseksuaaliset (LGBT) lapsensa kuin antavat homofobian tuhota perheen yhtenäisyyden”. Kuten Steven Salaita analysoi erinomaisesti teoksensa Israel’s Dead Soul, Sexuality, Violence, and Modernity in Israel: The Paradise of Not Being Arab luvussa 4, tällaisen groteskin lausunnon tarkoituksena on vihjata, että palestiinalaiset:

“eivät ole perhekeskeisiä eivätkä suvaitsevaisia; he ovat valmiita uhraamaan omat lapsensa järjettömille uskomuksilleen tai he ovat niin järjettömiä, etteivät pysty tekemään sellaista valintaa. Ylistäessään Israelin avoimuuttakin Israel Project paljastaa oman implisiittisen homofobiansa: Israelin juutalaiset eivät hyväksy homoseksuaalisuutta; sitä vain siedetään perheen yhtenäisyyden nimissä. Se ei ole asia, jota Israelin juutalaiset koskaan hyväksyisivät; se yksinkertaisesti asettaa vaikean esteen, jonka he ovat vastahakoisesti valmiita ohittamaan.”

Tämä oli kenties paljastavampaa kuin mitä Israel Project tarkoitti, mutta se korosti, kuinka LGBTQIA+-oikeuksien kieltä käytetään Israelin ulkopolitiikan ja matkailualan edun nimissä, vaikka homofobia rehottaa edelleen Israelin yhteiskunnassa. Kun Israelin matkailuministeriö, Tel Avivin matkailuneuvosto ja Israelin suurin LGBT-järjestö The Agudah yhdistivät voimansa käynnistääkseen TEL AVIV GAY VIBE -nimisen verkkomatkailukampanjan, jonka tarkoituksena on mainostaa Tel Avivia matkakohteena, se sai seuraavat (sanatarkasti) kommentit:

1. Ei todellakaan mitään ylpeyden aihetta. Häpeällistä
2. Haredim!!!!
3. Homo avek, myös söpö iskulause (jiddišiksi mene pois)
4. Kyllä, tuokaa toki laumoittain aidsia
5. Kutsuu tuhoon täyttä vauhtia

Vastustus Israelin ylpeästi mainostettuja pride-kulkueita kohtaan on myös edennyt väkivaltaan. Vuonna 2005 pride-kulkueessa useiden ihmisten puukottamisesta vangittu ultraortodoksimies teki samoin vuonna 2015 vapautumisensa jälkeen.

Kuten Sarah Schulman selittää: ”Kaiken kaikkiaan Israel on syvästi homofobinen yhteiskunta. Uskonnollisten fundamentalistien valta-asema, seksismi sekä läheinen läsnäolo perheessä ja sen sorrossa tekevät elämästä erittäin vaikeaa useimmille LGBT-kirjon ihmisille Israelissa.”, kun taas Tel Avivin yliopiston oikeustieteen professori Aeyal Gross selittää, että ”homo-oikeuksista on tullut pohjimmiltaan suhdetoiminnan väline”, vaikka ”konservatiiviset ja erityisesti uskonnolliset poliitikot ovat edelleen kiivaasti homofobisia”. Kuten Samira Saraya, yksi palestiinalaisnaisten LGBTI+-järjestön Aswatin perustajista, on edelleen selventänyt: ”Jos olet israelilainen homomies, joka on palvellut armeijassa, näytät maskuliiniselta, käyttäydyt ’normaalisti’ ja sinulla on vakituinen työpaikka, sinua kohdellaan hyvin. Meidän muiden asiat ovat paljon vähemmän ruusuisia.” Toisin sanoen, jos et jotenkin ”kompensoi” queer-identiteettiäsi tavoilla, jotka edistävät Israelin etnonationalistista projektia homonationalismin mukaisesti, olet entistä kauempana sionistisen ihanteen rajoista ja siten alttiimpi homofobian ja rasismin iskulle.

Sionismin pakkomielle juutalaisenemmistön varmistamisesta tuo mukanaan paineita tuottaa mahdollisimman monta lasta ratkaistakseen sen, mitä sionistit ovat suoraan julistaneet ”demografiseksi ongelmaksi”, mikä lisää uuden esteen niille, jotka haluaisivat samaa sukupuolta olevia kumppaneita. Tämän todisti israelilainen tutkija ja queer-oikeusaktivisti Amit Kama, joka on työskennellyt hallituksen kyselyn parissa houkutellakseen lisää homoseksuaaleja turisteja Israeliin, vaikka hänet itse pakotettiin menemään naimisiin kumppaninsa kanssa maan ulkopuolella.

Sateenkaarikonfettien ja palestiinalaisten tai muslimien homofobian ylimielisen kädenväännön alle hukkuu lähes täysin se, miten Israelissa kaikki avioliittoasiat ovat ortodoksisten rabbiviranomaisten hallinnassa. Näin ollen Israelissa ei ole siviiliavioliittoa, ainoastaan ​​uskonnollinen avioliitto. Ortodoksisen rabbinaatin edustajat, jotka kannattavat siviiliavioliittoa ja samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa kieltävää lakia, mainitsevat halunsa ”taata Israelin valtion juutalaisen tulevaisuuden” ja suojella heitä ”assimilaatiolta”.

Israelin yhteiskunnassa tämän queerfobian aseistettu aliarviointi toimii siten, että palestiinalaisia ​​kohdellaan ”tilana, jolle queerfobiset sionistit voivat heijastaa queerfobisia fantasioitaan”, kuten Saffo Papantonopouloun erinomaisessa artikkelissa ”Even a Freak Like You Would Be Safe in Tel Aviv: Transgender Subjects, Wounded Attachments, and the Zionist Economy of Gratitude” ilmaistaan. Siinä hän kuvaa yksityiskohtaisesti häneen kohdistunutta transfobista hyväksikäyttöä, joka vaati häntä lopettamaan Israelin kritisoinnin, koska se on oletettavasti ainoa paikka Lähi-idässä, jossa hän voi odottaa tulevansa kohdelluksi ”tasavertaisesti verrattuna heteroseksuaaliseen mieheen tai naiseen” eikä joutuvansa kohtaamaan väkivaltaa, jota he niin ystävällisesti jopa kuvailivat hänelle yksityiskohtaisesti. Hän selittää, että sionistien oman queerfobian suuntaaminen palestiinalaisiin on tarkoitettu ”antamaan queerfobisen sionistin elää omaa queerfobista fantasiaansa ja samalla käyttää tekosyynä queereistä välittämistä”.

Tel Avivin homoystävälliseksi tunnustaminen jopa queerfobiaa ilmentävien taholta esitetään ”lahjana kaikille queereille”, joiden itse asiassa on tarkoitus tuntea kiitollisuutta siitä, että heidän ”annetaan” kukoistaa tai jopa elää.

“Sionistisessa kiitollisuuden taloudessa transsukupuolinen subjekti on ikuisesti velkaa kapitalismille ja lännelle siitä, että ne sallivat hänen olemassaolonsa. Transsukupuolisen subjektin asianmukaisesti rajattu tila tämän ideologian sisällä on pohjimmiltaan sellainen, joka on rajoitettu politisoituun pride-kulkueiden ja homobaarien tilaan, mutta ei koskaan imperiumin tai siirtomaavallan vastaisen projektin etulinjaan. Näin ollen queerfobinen sionisti voi siirtää sekä rasistisen siirtomaafobiansa että queerfobiansa transsukupuoliselle subjektille… Minun oletetaan tuntevan itseni haavoittuvaiseksi, pelokkaaksi ja hyökätyksi, jotta voin siirtää kuoleman lahjan oletettavasti transfobiselle palestiinalaiselle.”

Edistysmielistä pinkkipesua

Pinkkipesun logiikka on yleistä, koska se ei rajoitu vain oikeistoon, sillä jopa itsensä radikaaleiksi tunnustavat ryhmät ovat sisäistäneet ja levittäneet pinkkipesun logiikkaa. Ennakoiva esimerkki tästä nähtiin vastauksena New Yorkissa toimivan queer-koalition ”No Pride without Palestinians” -liikkeeseen, joka pyrki siirtämään vuoden 2006 World Pride -tapahtuman Jerusalemin ulkopuolelle väittäen, että palestiinalaisilta queereiltä (ja monilta naapurimaiden arabeilta) kiellettäisiin pääsy juhlallisuuksiin ja että jo läsnäolijat vaarantuisivat tehostetusta valvonnasta, poliisitoiminnasta, häirinnästä ja karkotuksesta. Brittiläinen queer-ryhmä OutRage! marssi paikalle kantaen kylttejä, joissa luki ”Israel: lopeta Palestiinan vainoaminen! Palestiina: lopeta queerien vainoaminen!” ja ”Lopettakaa naisten ja homojen ’kunniatappaminen Palestiinassa”.

Tämä näennäisen harmiton ja poliittisesti korrekti viesti, joka juontaa juurensa ryhmän sitoutumisesta protestoimiseen ”islamofobiaa ja homofobiaa” vastaan, kieltää tavat, joilla siirtomaavaltion harjoittama sorto voisi ylläpitää tai jopa luoda edellytyksiä yhteiskunnallisille ongelmille, mukaan lukien homofobialle. Heidän rinnastuksensa Israelin kaikkien palestiinalaisten sorto palestiinalaisten homofobiaan teki sen pitämällä itsestäänselvyytenä Israelin valtion narratiivia, jonka mukaan se ei itse asiassa ”vainoa queerejä”, ennen kaikkea palestiinalaisia ​​queerejä. Lisäksi he pitävät itsestäänselvyytenä, että queerfobia on queer-palestiinalaisille kiireellisempi uhka kuin kolonialismi, ikään kuin nämä voitaisiin koskaan erottaa toisistaan.

Tämä ajattelutapa on samanlainen kuin israelilaisen opiskelijan, joka kysyi palestiinalaiselta queer-tutkijalta Sa’ed Atshanilta pinkkipesupaneelin aikana Hebronissa, miksi tämä ei voinut kirjautua Grindriin. Toinen queer-opiskelija kysyi homoklubien puuttumisesta Gazassa, maailman suurimmassa ulkoilmavankilassa, jossa on tuskin sähköä tai juomavettä.

Atshan vastasi “Onko Grindrin käyttö palestiinalaisten keskuudessa tärkeämpi kysymys kuin Hebronin olosuhteet, joita palestiinalaiset joutuvat sietämään Israelin miehityksen seurauksena? Miten Grindrin käytöstä tulee merkki palestiinalaisen sivilisaation arvosta?… Minua hämmensi se, että homoklubien puuttuminen Gazasta on joillekin ihmisille pöyristyttävämpää kuin Gazan queer- ja heteropalestiinalaisten todellisuus, jotka kamppailevat selviytyäkseen Israelin asettamien sanoinkuvaamattomien olosuhteiden keskellä.”

Pinkkipesu hämärtää myös sitä, miten jatkuvan hyökkäyksen kohteena oleva yhteiskunta asetetaan puolustuskannalle eikä siten pysty tekemään kaikkea työtä, joka on tarpeen yhteiskunnallisten epäkohtien täydelliseksi poistamiseksi. Sionistien vuosikymmenten ajan kiellettyä ja hyökättyä palestiinalaista kulttuuria ja identiteettiä vastaan ​​joko olemattomana, merkityksettömänä, uhkaavana tai kaikkia näitä, palestiinalainen yhteiskunta kokonaisuudessaan on tullut hyvin innokkaaksi sen suhteen, mitä se pitää perinteinään ja kulttuurinaan. Kuten Rima ja Aswat selitti: ”Suurin osa yhteiskunnasta hylkää käyttäytymismallit ja muutokset, jotka ’uhkaavat’ sen heteroseksuaalisuutta ja patriarkaattia, koska niitä pidetään uhkana kulttuurimme ainutlaatuisuuden jatkuvuudelle [korostus lisätty]” – vaikka ajattelu on ilmeisen virheellistä ja vaarallista, sitä ruokkii jatkuva väkivalta palestiinalaisia ​​vastaan ​​sionismin nimissä ja sen aiheuttama turvattomuuden tunne. Tämän ajattelun seuraukset palestiinalaisille itselleen ovat ilmeisiä, kun Palestiinan itsehallinto asettaa itselleen ajoittain moraalipoliisin roolin ”suojellakseen” palestiinalaista yhteiskuntaa ”homoseksuaalien ja lännen agenttien soluttautumiselta ja turmeltumiselta”. Israelin ja sionismin uhka palestiinalaisille yhdistettynä queer-kulttuurin samaistamiseen länsimaisena ilmiönä johtaa lopulta reaktionaarisiin vastauksiin, mikä tekee marginalisoituneista palestiinalaisista alttiimpia monille väkivallan muodoille.

Israel queer-palestiinalaisten sortajana

[Sisältövaroitus: Kuvauksia seksuaalisesta väkivallasta, kidutuksesta ja queerfobiasta.]

Tässä on syytä tarkastella, miten Israel hyödyntää myös rodullistettua homofobiaa ja transfobiaa palestiinalaisten hyväksikäytössä. Tähän sisältyy queer-palestiinalaisten kiristäminen, ja entinen Israelin tiedustelupalvelun jäsen kertoi, että koulutettaessa heitä palestiinalaisten yksityisyyden loukkaamiseen ja heidän henkilökohtaisen elämänsä manipulointiin Israelin valtion etujen nimissä koulutuksen aikana ”opimme itse asiassa muistamaan ja suodattamaan eri sanojen vastineita ’homolle’ arabiaksi”.

Vielä kauhistuttavampaa on, että Israelin vankiloissa olevista palestiinalaisista on olemassa yksityiskohtaisia ​​kertomuksia verbaalisesta ja seksuaalisesta häirinnästä, jossa käytetään uhkana homofobiaa ja transfobiaa. Eräs 16-vuotias kuvaili poliisin sanoneen hänelle osana uhkauksiaan: ”Minä nain sinua ja sinä laulat penikselleni”. Toinen 23-vuotias kertoi, kuinka Israelin salaisen palvelun jäsen huusi: ”Sinä terroristi, minä nain sinua kuin homoseksuaali!”, kun taas toinen kuvaili erillisessä raportissa, kuinka kuulustelija ahdisteli häntä kysymällä: ”Oletko homoseksuaali? Näytät naiselta. Oletko koskaan nainut naista?”. Vielä yksi vanki kuvaili, kuinka häntä uhkailtiin veljensä sukupuolenkorjausleikkauksella vastoin heidän tahtoaan, sanoen: ”He laittoivat minut tutkintahuoneeseen, jossa oli lasiseinä, ja toisella puolella näin veljeni, pukeutuneena naiseksi, säädyttömänä, minihameessa. […] He sanoivat, että he […] olivat järjestäneet hänelle sukupuolenkorjausleikkauksen Jerusalemissa.”

Nämä eivät ole yksittäistapauksia, sillä Israelin laajamittainen seksuaalisen häirinnän ja pahoinpitelyn käyttö palestiinalaisia ​​vastaan ​​kidutuksen muotona on hyvin dokumentoitu. Syyt tähän paljastuvat jopa siinä raportissa, josta suurin osa edellä mainituista todistuksista on peräisin. Kirjoittaja toteaa, että ”Seksuaalisella kidutuksella ja kaltoinkohtelulla, mukaan lukien pakotettu alastomuus ja seksuaalista sisältöä sisältävät kiroukset, voi olla erityisen syviä ja joskus pitkäaikaisia ​​nöyryyttäviä vaikutuksia arabimiehiin. Tämä perustuu kunnian käsitteeseen, joka on perustavanlaatuinen sosiaalisessa elämässä suuressa osassa muslimimaailmaa.” Tässä kirjoittaja pitää itsestäänselvyytenä ajatusta, että arabi- ja muslimimiehet (vaikka hän käyttää tässä termejä synonyymeinä) ovat herkempiä seksuaaliselle häirinnälle ja pahoinpitelylle kuin länsimaiset kollegansa. Hän näyttää uskovan, joko alitajuisesti tai tiedostamatta, että näiden tekojen tekijät ovat suhteellisen valistuneita sen sijaan, että he jatkaisivat vanhaa seksuaalisen väkivallan käyttöä miehiin aseellisissa konflikteissa ja samanaikaista suvaitsematonta emaskulaation, feminisaation ja/tai homoseksuaalisuuden dynamiikkaa loukkauksena.

[End of descriptions of sexual assault, torture and queerphobia]

Palataksemme Puariin, tällaisen orientalistisen seksuaalisuuskäsityksen ytimessä oleva paradoksi herää henkiin muslimiterroristin objektivisoinnin kautta kidutusobjektina, joka on sekä seksuaalisesti konservatiivinen, vaatimaton että alastomuutta pelkäävä (ja on mielenkiintoista, miten tämä käsitteellistäminen esitetään sekä myötätuntoisesti että ongelmana), sekä queer, eläimellinen, barbaarimainen ja kyvytön hallitsemaan omia halujaan, mutta jolla on synnynnäinen ”siveettömyys”, joka odottaa vapautumistaan. Teoksessaan Brothers and Others in Arms: The Making of Love and War in Israeli Combat Units Danny Kaplan väittää, että tämä seksualisointi ei ole sivuavaa eikä satunnaista valloitusprojektille, vaan pikemminkin keskeistä sille: ”Viholliskohteiden erotisointi… laukaisee objektivisointiprosessin.”

Israelin maaginen sateenkaarivaltio ei ainoastaan ​​käytä homofobiaa ja transfobiaa aseina palestiinalaisia ​​vastaan, vaan se myös jättää queer-palestiinalaiset alttiiksi queer-suhteen ja yhteistyön seurauksille. Kuten Al Qaws on kirjoittanut:

“Tästä läpitunkevasta epänormatiivisen seksuaalisuuden ja palestiinalaisen yhteistyön välisestä linkityksestä on tullut oma termi ja identiteettinsä palestiinalaisessa mielikuvituksessa ja todellisuudessa: isqat… tämä väärä yhteys Israeliin ja yhteistyöhön yhdistää queer-ihmiset maanpetokseen, epärehellisyyteen, epäluotettavuuteen ja petollisuuteen ja siten tukee hyvin erityistä homofobista pelkoa Palestiinassa.”

Homofobian ja queerfobian käyttäminen Israelin nuijana ei todellakaan edistä queer-vapautumista ja on vastenmielinen käytäntö. Se on myös suhteutettava palestiinalaisten kohtaamaan yleiseen sortoon ja ahdistukseen. Palestiinalaisia ​​kiristetään säännöllisesti useista syistä, aina terveydenhuollon tarpeesta avioliiton ulkopuolisen uskottomuuden salaamiseen ja haluun mennä naimisiin ja asua palestiinalaisen kanssa, jolla on erivärinen henkilökortti. Palestiinalaisten yksilöllisiä kokemuksia muokkaa sionismin sortava ote.

Pinkkipesun (”pinkwashing”) palestiinalaiset typistetään joko pelastusta kaipaaviksi sisäisen palestiinalaisen homofobian uhreiksi tai väkivaltaisiksi homofobian harjoittajiksi palestiinalaisten keskuudessa ja israelilaisia vastaan kohdistuvan terrorismin tekijöiksi. He joutuvat tasapainoilemaan sen välillä, että Israel käyttää heidän queerfobiaansa tekosyynä heidän omaan riistämiseensä, ja sen välillä, miten sionistinen kolonialismi muokkaa queerfobiaa, jota he kohtaavat omissa yhteisöissään. Tarvitaan sitoutumista kaikenlaisen palestiinalaisiin kohdistuvan sorron lopettamiseen. Queer-palestiinalaiset aktivistit vaativat, että palestiinalaisten LGBTQ-oikeuksien edistämistä tehdään tavalla, joka haastaa israelilaisten järjestöjen kyseisen asian omaksumisen ja sen käyttämisen aseena, ja sitoutuu ensisijaisesti palestiinalaisiin sen sijaan, että se jatkaisi sionismille ominaista palestiinalaisten häivyttämistä.

Lähde: https://decolonizepalestine.com/rainbow-washing/pinkwashing/