Viherpesu tarkoittaa sitä, kun valtio tai organisaatio vetoaa ympäristönsuojeluun kääntääkseen huomion haitallisista käytännöistään.
“Me rakennamme sinua, rakas maa… ja kaunistamme sinua… Peitämme sinut betonista ja sementistä tehdyllä viitoilla.” — Kotimaan laulu, Nathan Alterman, siionistinen kansallisrunoilija
Palestiinan asialle ei ehkä ole mitään perustavanlaatuisempaa kuin maa. Niin suuren osan palestiinalaisten sorrosta ovat muokanneet sionistit ja heidän ideologiset tukijansa, jotka ovat määrittäneet, kuka saa jäädä maahan, kuka ”ansaitsee” itsemääräämisoikeuden Palestiinan luonnonvaroihin ja viime aikoina, kenellä on parhaat valmiudet torjua ilmastonmuutosta ja auttaa näyttämään tietä vihreän sävyisen utopialle.
Kolonialismin perusajatuksena on ollut nähdä ympäristö ihmisestä erillisenä kokonaisuutena, jonka ainoa tarkoitus on tulla kesytetyksi ja hyödynnetyksi teknologisesti edistyneen, ”ansaitsevan” kansan toimesta – vaikka tämä on aiheuttanut valtavaa ekologista tuhoa. Sionismi kehittyi juuri tässä filosofisessa kontekstissa, mikä käy ilmi varhaisista sionistisista ympäristöaiheisista teksteistä ja siitä ylimielisyydestä, jolla palestiinalaisten maankäytöstä kirjoitettiin (tästä lisää myöhemmin).
Sionistinen propaganda, joka kuvaa Israelia ympäristönsuojelijana palestiinalaisten alistamisen ja palestiinalaisten maiden tuhoamisen oikeuttamiseksi, on sittemmin vain kehittynyt hieman hienovaraisemmaksi. Tässä artikkelissa syvennytään tähän keskustelutaktiikkaan, jota kutsutaan nimellä greenwashing. Greenwashing tarkoittaa sitä, että jokin taho teeskentelee olevansa ympäristöystävällinen kääntääkseen huomion pois haitallisista toimintatavoistaan. Palestiinan kontekstissa se on eräänlainen ympäristörasismi, jossa sionistit puhuvat kauniisti ekologisesta säilyttämisestä ja kuvaavat Israelia historiantajuttomasti jonain joka ”saa aavikon kukoistamaan”. Samaan aikaan Israel jatkaa palestiinalaisten maan saastuttamista, istuttaa invasiivisia lajeja, rakentaa ”ekologisia suojelualueita” peittääkseen etnisesti puhdistetut kylät ja esittää palestiinalaisten veden varastamista ihmeellisenä ratkaisuna vesipulaan, johon Israel itse aktiivisesti myötävaikuttaa. Tämän propagandan tarkoituksena on peitellä ja kääntää huomio pois palestiinalaisten siirtämisestä ja juuriltaan repimisestä sionistisen siirtomaahankkeen eduksi.
Menneisyyden viherpeseminen
Theodor Herzl, yksi siionismin perustajista, kirjoitti utopistisen romaanin nimeltä Altneuland tai ”vanha uusi maa”. Kirjassa wieniläinen juutalainen ja preussilainen aatelismies palaavat kaksikymmentä vuotta kestäneestä eristäytymisestä trooppisella saarella, pysähtyvät Palestiinassa ja löytävät Herzlin utopistisen näkemyksen tulevasta juutalaisesta valtiosta. Herzlin villeimmissä unelmissa — ja juutalaisten kekseliäisyydestä johtuen — Palestiina ei ole enää ”laiminlyöty ja aavikoitunut maa”, vaan yhtäkkiä teknologisesti taitava kansakunta, joka on täynnä nopeita junia Eurooppaan, missä Herzlin mielessä on kaikki kulttuurisesti ja poliittisesti arvokasta. Suuri osa romaanista puhuu hänen mielestään ”anteeksiantamattoman kuivasta ilmastosta” ihmisten aiheuttaman aavikoitumisen ansiosta sekä ajatuksella, että raamatullinen yltäkylläisyyden maa on muuttunut feodaaliseksi ja suurelta osin omavaraistaloudeksi.
Herzl ei ollut yksin tässä palestiinalaismaan luonnehdinnassa. Vuonna 1928 Lontoon Palestiinan talousneuvosto tallensi sionistisen tiedotteen, jossa todettiin:
“Palestiina oli köyhä ja jälkeenjäänyt maatalousmaa. Näin on tietysti edelleen suurelta osin, mutta on tapahtunut huomattava kehitys, joka muuttaa vähitellen perinteistä elämää”.
Ben-Gurion, toinen sionistien perustajaisä ja Israelin ensimmäinen pääministeri, kuvaili vuoden 1942 kirjasessa Jordanin laaksoa, joka tunnetaan suurelta osin Palestiinan leipäkorina sen hedelmällisen maan vuoksi, joutomaaksi ”.. joka ei tiennyt ollenkaan siitä pioneeri-intohimosta, joka tulisi hedelmöittämään sen”.
Yhdessä sionistisen retoriikan kanssa Palestiinan maan oletetusta autioitumisesta on tapa, jolla palestiinalaisten fellahiinien (viljelijöiden) ja beduiinien sanotaan tuhonneen maan epäpätevyydellä. Juutalainen virasto esitti tätä retoriikkaa kehotuksessaan korvata ”perinteiset” arabiviljelijät paremmilla viljelijöillä, ja samalla Ben-Gurion totesi, että ”emme tunnusta heidän [arabien] oikeutta hallita maata sikäli, kuin he eivät ole rakentaneet sitä ja että se odottaa edelleen viljelijöitä”..
He olivat hienossa imperialistisessa seurassa sellaisten tyyppien kanssa, kuten Winston Churchill, silloinen Britannian siirtomaaministeri ja yleinen kansanmurhainsinööri, joka totesi, että ”itsekseen jätetyt arabit eivät koskaan 1000 vuoteen ryhtyisi tehokkaisiin toimiin Palestiinan kastelemiseksi”, sekä Laurence Oliphant, brittiläinen kansanedustaja ja tiedusteluviranomainen, joka teki yhteistyötä Palestine Exploration Fundin kanssa, joka julisti:
“Arabit ansaitsevat vain vähän sympatiaamme. He ovat tuhonneet tämän maan, tuhonneet sen kyliä ja ryöstelleet sen asukkaita, kunnes se on ajettu nykyiseen kuntoonsa… Voidaan noudattaa samaa järjestelmää, jonka olemme menestyksekkäästi omaksuneet Kanadassa Pohjois-Amerikan intiaaniheimojemme kanssa, jotka ovat rajoittuneet ’reservaatteihinsa’ ja elävät rauhassa heidän keskelleen asettuneen maatalousväestön keskellä.”
Nämä lausunnot ja asenteet palestiinalaisten maanviljelijöiden riittämättömyydestä ja maan olosuhteista palvelivat melko kyseenalaista väitettä, kuten Moshe Smilanskyn kirjassa Jewish Colonisation and the Fellah on kirjattu, että palestiinalainen maanviljelijä voidaan pelastaa kurjuudestaan ja muuttaa ”todelliseksi” maanviljelijäksi juutalaisten uudisasukkaiden avulla. Näiden absurdien ja rasististen väitteiden tarkoituksena oli legitimoida sionistinen hanke ja esittää ajatus, että sionistinen kolonialismi ei syrjäyttäisi tai muuten vahingoittaisi alkuperäisiä palestiinalaisia ja hyödyttäisi jopa palestiinalaisia. Todellisuudessa uudisasukkaat kielsivät maan jälleenmyynnin tai vuokraamisen palestiinalaisille ja estivät heidän työllistymisen vain juutalaisille tarkoitetuissa pyrkimyksissään. Merkittävä esimerkki tästä on Jewish National Fund (JNF), järjestö, joka perustettiin vuonna 1901 hankkimaan Palestiinasta maata nimenomaisesti vain juutalaisten käyttöön ja jonka palestiinalaisten riisto jatkuu tähän päivään asti.
Huolimatta väitteiden poliittisesta hyödyllisyydestä, että sionistit paransivat kaikkien Palestiinan asukkaiden oloja, on olemassa runsaasti todisteita siitä, että britit ja sionistit jättivät usein huomiotta palestiinalaisten maatalouskäytäntöjen näkökohdat, jotka olivat ristiriidassa heidän ideologisesti ohjattujen taipumustensa kanssa. Yitzhak Elazari-Volkani, yksi heprealaisen yliopiston maataloustieteellisen tiedekunnan perustajista, esitti vakuuttavan väitteen sionistisista maatalouskäytännöistä kirjoitetussa kirjoituksessaan, jossa hän väitti, että sionistisia maatalouskäytäntöjä voitiin pitää ”virheellisinä” ja rahat haaskataan kalliisiin koneisiin vain saamaan palestiinalaisiin maanviljelijöihin verrattavia, ellei pienempiä tuloja. Lisäksi brittiläinen Hope-Simpsonin raportti maahanmuutosta, maan asuttamisesta ja kehittämisestä Mandatory Palestinessa totesi, että mainitut kalliit koneet itse asiassa uhkasivat vahingoittaa maaperää, kun taas juutalaisia maanviljelijöitä ”täytyi suojella JNF:n tai muiden juutalaisten virastojen tuilla, jotta he voisivat ylläpitää eurooppalaista elintasoaan”. Siitä huolimatta sionistinen ja brittiläinen kanta oli edelleen, että Palestiinan maatalous tarvitsi ”pääomavetoista parannusta”, koska kumpikaan ei voinut ajatella muilla termeillä.
Selvyyden vuoksi palestiinalaisten sukupolvien ajan kertyneen maatalousosaamisen lisäksi heillä oli jo luonnollisesti paljon työstettävää; Toisin kuin väitteet karuista palestiinalaismaista, jotka olivat ”enimmäkseen aavikkoa”, suurin osa Palestiinasta oli viljelty ja se oli tukenut maatalousväestöä vuosisatojen ajan. Palestiinan maiden on pitkään kirjoitettu olevan maailman hedelmällisimpiä maita vihjaavasti nimetyssä Hedelmällisessä puolikuussa. Tunnettu roomalainen historioitsija Tacitus kuvasi Palestiinaa ylistäen sanoen, että ”asukkaat ovat terveitä ja kestäviä, sateet kohtalaisia ja maaperä hedelmällistä.”
Itse asiassa Palestiina, kuten myöhemmin Alexander Schölchin uraauurtavassa tutkimuksessa osoitti, tuotti suuria maatalousylijäämiä ja integroitui maailman kapitalistiseen talouteen tavaroiden, kuten ohran, seesamin, oliiviöljyn ja saippuan, viejänä vuosina 1856–1882. Konsuliraportit tuonnista ja viennistä, kuten Akkon ja Haifan satamien kautta, osoittivat, että vienti ei vain varjostanut tiiviisti muuttuvaa kysyntää Euroopassa, vaan myös ylitti eurooppalaisten konevalmistettujen tavaroiden tuonnin, mikä tarkoitti, että Palestiina auttoi muuta Suur-Syyriaa minimoimaan yleisen negatiivisen kauppataseensa Euroopan kanssa. Jo silloin viljeltiin laajoja alueita, kuten rannikkotasankoa Gazan pohjois- ja eteläpuolella, ja niillä tuotettiin vehnäsatoa, ja Gazan kaupunki oli aikoinaan vauras kauppakaupunki, joka toimi Gazan alueen sitrushedelmien, vehnän ja ohran keräys- ja välityskeskuksena ennen kuin se katkaistiin kauppasuhteistaan vuoden 1948 Nakban jälkeen. Esimerkit tästä viljelystä eivät rajoittuneet Gazaan, sillä vesimeloneja ja ennen kaikkea sitrushedelmiä viljellään Jaffan alueella, oliiveja ja puuvillaa Jabal Nablusin alueella, viinirypäleitä Al Khalilin alueella ja tupakkaa ja vesimelonia Galileassa.
Näiden ylimielisten väitteiden päälle suurin osa sionistien ensimmäisistä maatalousyrityksistä sujui odotetusti, koska suurilla joukoilla ensimmäisiä uudisasukkaita ei ollut minkäänlaista kokemusta maataloudesta. Merkittävä esimerkki tästä on Bilu-ryhmä, joka koostuu pääasiassa venäläisistä juutalaisista uudisasukkaista, jotka pitivät tehtäväänsä Palestiinassa edelläkävijänä kohti ”maan fyysistä rakentamista edistäen sekä juutalaisen kansakunnan elvyttämistä että juutalaisen maskuliinisuuden ja miehisyyden uudelleen ilmaantumista”. Yksi näistä varhaisista uudisasukkaista, Chaim Chissin, myönsi itse, että tämä ryhmä koostui opiskelijoista, joilla oli vähän tai ei ollenkaan kokemusta maataloudesta, vaikka hän näytti pitävän tätä vähäisenä yksityiskohtana. Tämä kokemuksen ja maan tuntemuksen puute esti kuitenkin ehdottomasti heidän edistymistään; kuvaillessaan ensimmäisen sadon epäonnistumista Chissin tunnusti juutalaisten pioneerien alentuvan asenteen arabitalonpoikia kohtaan:
“Aina kun arabit sanoivat meille, että oli jo liian myöhäistä kylvää ohraa tai että maa ei sovellu siihen, emme koskaan epäröineet sanoa ’barbaareille’ melko varmuudella: ’Voi, sillä ei ole väliä. Kynnämme syvälle, käännämme maan nurinpäin, äestämme sen puhtaaksi, ja sitten näet, millainen sato meillä on!’ Varasimme itsellemme isot aurat, upotimme ne syvälle maaperään ja ruoskimme julmasti uupuneita hevosiamme. Itseluottamuksellamme ei ollut rajoja. Katsoimme arabeja alaspäin olettaen, että heidän ei pitäisi opettaa meitä, vaan me näytimme näille barbaareille, mitä eurooppalainen voi saavuttaa tällä laiminlyödyllä maalla käyttämällä täydellisiä työkaluja ja järkeviä viljelymenetelmiä. Ainoa ongelma oli se, että me itse tiesimme eurooppalaisista viljelymenetelmistä vain kuulopuheesta, ja myös maanviljelijämme tiesivät hyvin vähän [Palestiinan olosuhteista].”
Lisäksi George Mansour, sen ajan aktiivinen palestiinalainen ammattiyhdistysaktivisti vertaa Palestiinan maatalouskäytäntöjä uusiin sionistisiin uudisasukkaisiin ja kirjoittaa, että muiden hedelmäpuiden kuin sitrushedelmien ja banaanien osalta hallituksen tiedot itse asiassa osoittivat, että “arabit ovat viime vuosina suurentaneet oliivien, viikunoiden ja viiniköynnösten pinta-alaansa; kun taas juutalaiset ovat pienentäneet omaansa istuttamalla sitruksia nopeiden voittojen toivossa… nykyinen ylituotannon kriisi johtuu täysin sionistien halusta kehittää kaikkea epäluonnollisen nopeasti helpottamaan juutalaisten maahanmuuttoa.”
Ei siis ihme, että suuri osa näistä uudisasukkaista muutti lopulta takaisin Venäjälle tai muutti länteen. Silti ei näytä siltä, että Chissin olisi oppinut tästä epäonnistumisesta, ja jatkoi perustelemalla, että juutalaiset uudisasukkaat eivät voineet luottaa arabien neuvoihin, koska he olivat epäluotettavia ja petollisia. Näitä tunteita toisti Mark Twain, jolla oli myös inhottavaa sanottavaa alkuperäisistä palestiinalaisista, Chissin kuvaili arabitalonpoikia ”kaikesta kokemuksestaan huolimatta erittäin tietämättömiksi”.
Loppujen lopuksi, vaikka vastakkainasettelu sionistien ympäristöllisen kyvykkyyden ja palestiinalaisten huolimattomuuden maastaan välillä on osoitettu hölynpölyksi, meidän kannattaa tässä korostaa seuraavaa: Jopa vaihtoehtoisessa todellisuudessa, jossa kaikki sionistiset uudisasukkaat olisivat lahjakkaimpia maanviljelijöitä, joilla on maailman tehokkaimmat työkalut, eivätkä palestiinalaiset olisi eläissään koskaan nähneet tai kuulleetkaan puista, on törkeää sanoa, että kansan koti, itsemääräämisoikeus ja ihmisarvo olisivat kaikki tavoitettavissa jonkin tosi-tv-ohjelman kaltaisen kilpailun kautta.
Tai kuten amerikkalainen juutalainen filosofi Michael Neumann sen sanoi:
“Sillä ei ole väliä, saavuttivatko sionistit upeita asioita vai ’muuttivatko aavikon vihreäksi’. Se, että teen ihmeellisiä asioita hankkiessani elämän ja kuoleman vallan sinuun, tuskin oikeuttaa yritystäni. Sillä ei ole väliä, oliko Palestiina köyhä, laiminlyöty alue vai ei; tämä ei mitenkään voinut antaa kenellekään ylintä valtaa sen asukkaista.”
Nykyisyyden viherpeseminen
Valitettavasti tilanne ei ole nykyään aivan erilainen. Tämä kolonialismin perustelu sivilisaation mittareilla nostaa edelleen rumaa päätään uusilla tavoilla ja ilmastonmuutoksen aiheuttaman lisääntyneen ympäristönsuojeluhuolen luonnonvaroista myötä. Nämä huolenaiheet ajavat Israelin valtion vihreitä kampanjoita, joita pitchataan kuumeisesti joka Earth Day.
Israelin YK-suurlähettiläs Ron Prosor kuvaili Israelia uusiutuvan energian tutkimuksen ja kehityksen keskukseksi maailmanlaajuisessa aloitteessa Sustainable Energy for All (SEforAll). Hän lainasi yhtä Israelin ”kestävän energian pioneereista”, joka sanoi runollisesti ”sama aurinko, joka paistaa tasapuolisesti meille kaikille, ei ole kenenkään meistä ja joka voi toimittaa runsaasti energiaa, edistää luonnostaan rauhaa”.
Niin koskettava kuin tämä tunne onkin, todellisuus on vähän vähemmän auringonpaistetta ja sateenkaaria. Vaikka israelilaiset ja monikansalliset yhtiöt ovat saaneet valtavia voittoja kaupallisten ja asuinrakennushankkeiden käynnistämisestä ja toteuttamisesta miehitetyllä Länsirannalla ja Gazan alueella, siellä asuvat palestiinalaiset eivät pysty hyödyntämään aurinkoenergian tuotantomahdollisuuksia. Sen sijaan Palestiinan talous on heikentynyt ja työnnetty kalliin riippuvaiseksi israelilaisista energiayhtiöistä. Pelkästään Jordanin laakso, jossa on 3000 tuntia auringonpaistetta vuodessa ja korkea säteilytaso, olisi täydellinen aurinkoenergian tuotantoon Palestiinan energiatarpeiden tyydyttämiseksi. Sen sijaan rakennetaan Israelin kaupalliseen käyttöön tarkoitettuja kenttiä, jotka tarjoavat keskeytymätöntä sähköä laittomille siirtokunnille samalla kun palestiinalaisten naapurikaupungit kärsivät sähkökatkoksista.
Palatakseni takaisin Prosorin lausuntoon, auringon pitäisi kuulua kaikille. Sen sijaan Israel on vuosien ajan tuhonnut rankaisematta jopa palestiinalaisille lahjoitetut aurinkopaneelit, pitäen niitä ”laittomina”, koska palestiinalaisten infrastruktuurin rakentamiseen on vaikea saada lupia, kun taas laittomien siirtokuntien laajeneminen jatkuu. Espanjasta, Alankomaista ja Irlannista saadut aurinkopaneelilahjoitukset on kaikki tuhottu, ja seitsemän EU-maata vaatii näiden julmien purkujen lopettamista.
Samoin usein mainostetaan Israelin väitteitä kekseliäisyydestä jäteveden kierrätyksen suhteen. Esimerkiksi Israel ja Israelin edunvalvontaryhmät kerskuvat säännöllisesti Israelin jäteveden kierrätyksestä todisteena sen ympäristönsuojelusta, ja Israelin kerrotaan olevan ensimmäinen maa maailmassa, joka tekee jätevesien kierrätyksestä keskeisen osan vesihuoltostrategiaansa. Tämä kuitenkin hämärtää sen, kuinka Israelin kasteluun käyttämä jätevesi on ympäristö- ja terveysriski, koska sen esikäsittely on huono, valvonta riittämätöntä ja standardit lieviä. Myös jäteveden käsittelyn sivutuotteena syntyy lietettä, joka sisältää suuria pitoisuuksia taudinaiheuttajia, raskasmetalleja ja orgaanisia epäpuhtauksia. Israel kaataa noin puolet (46 %) tästä sivutuotteesta suoraan mereen, Israelin ympäristönsuojeluministeriön mukaan. Israelin liete on nyt tunnustettu Välimeren suurimmaksi saastelähteeksi, joka on huomattavasti suurempi kuin kaikki muut lähteet yhteensä.
Israelin kannattajat väittävät myös säännöllisesti, että Israel on ”vesiasiantuntija”, ja he kehuvat suurin sanoin tippakastelu- ja suolanpoistotoimenpiteitä. Yleisiä trooppeja ovat jälleen ajatus siitä, että Palestiinassa oli niukasti vettä ennen sionistiprojektia ja olisi niukasti nytkin, jos ei olisi heidän kekseliäisyyttään, ja että Lähi-idän naapurimailla on paljon opittavaa vesiteknologiasta. Tietenkään ei ole vaikeaa saada vesietua, kun olet ryhtynyt kaikkiin mahdollisiin toimiin veden talteenottamiseksi, varastamiseksi ja keräämiseksi. Palestiinalainen ympäristötutkija Sharif S. Elmusa kuvailee Israelin vesipolitiikkaa vesisieneksi. Se on kuin ahne sieni: Israel käyttää 73 prosenttia Länsirannan vedestä, ohjaa siitä vielä 10 prosenttia laittomiin siirtokuntiin ja myy loput 17 prosenttia palestiinalaisille. Se käyttää myös tällä hetkellä noin 80 prosenttia Palestiinan pohjavesivaroista miehitetyllä Länsirannalla ja Gazan alueella.
Huomionarvoista tässäkin on, että Israel kieltää palestiinalaisilta pääsyn valtaosaan Jordan-joen vedestä huolimatta siitä, että vain 3 % joesta kuului oletettuihin vuotta 1967 edeltäviin rajoihin. Israel on myös ohjannut suurimman osan vedestä Jordan-joesta ja Tiberias-järvestä (joka sijaitsee pohjoisessa) maan keski- ja eteläosiin. Tämä poikkeama vähensi merkittävästi Jordan-joen virtausta; Historiallisesti Jordan-joen alaosaan Kuolleellemerelle virrannut vesimäärä oli lähes 1,1 miljardia kuutiometriä vuodessa vuonna 1900. Nyt jokeen tulee tuskin 50 miljoonaa kuutiometriä, mikä koostuu pääosin Jordanin laakson yläosan Israelin siirtokuntien jätevedestä. Vedenpinnat ovat nyt niin alhaalla, että Jordan-joki ei voi enää täyttää Kuollutta merta. Tämä pudotus on johtanut nielujen kehittymiseen ja lisääntyneeseen pohjaveden virtaukseen ympäröivistä Palestiinan pohjavesikerroksista mereen. Näin ollen myös ympäröivät pohjavesikerrokset ovat ehtyneet. Samaan aikaan Tiberias-järven suhteellisen suolaiset vedet saastuttivat Naqabin kasteluun käytetyn pohjaveden suolauttaen maaperän.
Israelin armeijalla on myös vapaus julistaa kuinka monta maata tahansa ”suljetuksi sotilasalueeksi”, kuten se teki Susyan alueella, mikä estää kyläläisiltä pääsyn siellä sijaitseviin 13 sadevedenkeräyssäiliöön ja pahentaa heidän vesipulaansa. Samaan aikaan läheisessä laittomassa israelilaissiirtokunnassa israelilaisilla siirtokunnissa on runsaasti vettä. Heillä on uima-allas ja vehreät kastellut viinitarhat, yrttitilat ja nurmikot – vehreät jopa kuivan kauden huipullakin – mikä eroaa jyrkästi kuivuneista ja kuivista palestiinalaiskylistä heidän kynnyksellään. Tämä ei ole yksittäistapaus: on todettu, että israelilaisten vedenkulutus on vähintään neljä kertaa miehitetyillä palestiinalaisalueilla asuvien palestiinalaisten kulutus. Palestiinalaiset kuluttavat keskimäärin 73 litraa vettä päivässä henkilöä kohden, mikä on selvästi alle Maailman terveysjärjestön (WHO) suositteleman 100 litran päivittäisen vähimmäismäärän henkeä kohti. Monissa paimenyhteisöissä Länsirannalla tuhansien palestiinalaisten vedenkulutus on vain 20 litraa henkilöä kohti päivässä, YK:n humanitaaristen asioiden koordinointitoimiston (OCHA) mukaan. Sen sijaan israelilainen kuluttaa keskimäärin 300 litraa vettä päivässä.
Toinen Israelin ylpeyden aihe, tuttu viherpesupolitiikka kaikissa uudisasukkaiden siirtokunnissa, on tiettyjen alueiden nimeäminen kansallispuistoiksi, joita on yli 70 miehitetyllä Länsirannalla, Itä-Jerusalemissa ja Golanin kukkuloilla. Kansallispuistot antavat vihreän kasvon Israelin siirtomaavaltaiselle laajentumiselle; paikallisille palestiinalaisille kuuluvien maiden julistaminen luonnonsuojelualueeksi, kuten Wadi Qanassa on tapahtunut, on merkinnyt palestiinalaisten maatalouden ehdotonta kieltoa, mikä tarkoittaa tärkeän tulonlähteen ja elämäntavan menettämistä. Jotkut palestiinalaiset ovat vastustaneet kieltoa istuttamalla oliivipuita, mutta Israelin hallitus kitkee ja takavarikoi nämä puut säännöllisesti. Sillä välin Israel sulkee silmänsä samalla luonnonsuojelualueella asuvien siirtokuntien laittomille toimille, kuten massiiviselle asuinrakentamiselle, teiden rakentamiselle ja jäteveden laskemiselle wadiin (laaksoon). Luonnonsuojelualueen alueelle rakennettiin noin 100 asuntoa Yaqirin, Nofimin ja Karnei Shomronin siirtokunnissa, joista vuonna 2014 toimitettiin yleiskaavat, jotka sisältävät alueita luonnonsuojelualueesta asuinalueeksi.
Itä-Jerusalemissa joistakin näistä kansallispuistoista puuttuu täysin maisema, luonto tai kansallisaarteet tai merkitys, mikä tekee selväksi, että niiden todellinen motiivi on estää Palestiinan rakentaminen, ei suojella ympäristöä. Tämä on saanut kansalaisjärjestö Bimkonin nimeämään nämä kansallispuistot ”vihreiksi uudisasutuksiksi”.
Kuten eteläafrikkalainen maantieteilijä Maano Ramutsindela kirjoitti, tällaiset kansallispuistot vetoavat jopa kasvoillaan laajalle länsimaiseen luontonäkemykseen, jonka mukaan ihmiset on jätettävä sen ulkopuolelle sen suojelemiseksi. Lisäksi, kuten on tapahtunut Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikan apartheidissa, kansallispuistot poistavat ja karkottavat alkuperäisväestöä ja katkaisevat perinteisiä ravintoväyliä, mikä lopulta aiheuttaa enemmän haittaa ympäristölle kuin hyötyä. Tällaiset suojelutaktiikat maiseman säilyttämiseksi nykyisessä tilassaan häiritsevät luonnollisia prosesseja ja voivat itse asiassa vähentää biologista monimuotoisuutta ja heikentää ympäristön terveyttä.
Sionismi, kuten kaikki uudisasukkaiden kolonialismi, ei ota huomioon näitä luonnollisia prosesseja, biologista monimuotoisuutta ja ekosysteemin yleistä terveyttä. Ihmisten ja luonnon välinen herkkä keskinäinen riippuvuus on toissijaista alkuperäiskansoihin kohdistuvien julmuuksien vuoksi. Tämä tuo meidät takaisin JNF:ään, jonka ympäristöllinen ”nerous” johti siihen, että he tyhjensivät Hula-järven ja ympäröivät suot, mikä aiheutti ympäristökatastrofin, joka muun muassa pyyhki pois kymmeniä lajeja alueelle ainutlaatuista eläimistöä ja kasvistoa. Vuonna 1994, kun Hulan salaojitushankkeen täysi vaikutus tuli ilmi ja vuosien epäonnistuneiden yritysten jälkeen muuttaa laakso tuottavaksi maatalousmaaksi, JNF otti ennennäkemättömän askeleen ja antoi järven tulvia osittain uudelleen yrittääkseen tehdä tuhoa. Tämä ei tietenkään estänyt sionistien puheenvuoroa siitä, kuinka uudisasukkaat oletettavasti pelastivat Palestiinan sen soilta.
Keskeisin osa JNF:n naamioitumista hyväntekeväisyysjärjestöksi ovat sen salakavalat puidenistutuskampanjat, joita hyödynnetään kyynisesti kolonialistisiin tarkoituksiin. Puut mielletään yleisesti kiistattomaksi hyvyydeksi, ja järjestö hyödyntää tätä käsitystä kerätäkseen poliittista ja taloudellista tukea toiminnalleen sekä peittääkseen syvästi ideologisen ja poliittisen toimintansa. Puita käytetään todisteena siitä, että sionismi ”parantaa” maata tavoilla, joihin palestiinalaiset eivät pystyisi, sekä symbolina kuvitteellisesta israelilaisesta menneisyydestä.
JNF:n todellisuus on, että sen tuskin peitellyn tavoitteen – maiden riistäminen palestiinalaisilta – lisäksi sen toiminta on ollut myös ympäristölle tuhoisaa. Sen istutustavat, vaarallisten kemikaalien käyttö ja toistuva vierasperäisten puiden istuttaminen ovat olleet katastrofaalisia. Esimerkiksi laajamittainen mäntyjen istuttaminen on tuhonnut suuren osan alkuperäisestä elinympäristöstä ja liittyy massiivisiin metsäpaloihin, mukaan lukien tulipalo, jossa kuoli 42 ihmistä:
“JNF istutti satoja tuhansia puita… auttaen näin luomaan Karmelin kansallispuiston. Alue Karmel-vuoren etelärinteellä muistutti niin paljon Sveitsin Alppien maisemaa, että sille annettiin lempinimi ”Pikku-Sveitsi”. JNF:n istuttamat vierasperäiset puut eivät tietenkään sopineet Palestiinan ympäristöön. Suurin osa JNF:n Jerusalemin läheisyyteen istuttamista taimista ei yksinkertaisesti selviä hengissä, ja niitä joudutaan istuttamaan uudelleen toistuvasti. Muualla mäntyjen neulaset ovat tappaneet kotoperäisiä kasvilajeja ja aiheuttaneet tuhoa ekosysteemille. Ja kuten olemme nähneet Karmelin metsäpalossa, JNF:n puut syttyvät kuin tulitikut kuivassa kuumuudessa.”
Kaikkein synkintä on se, että JNF:n puita istutetaan usein niiden palestiinalaiskylien raunioille, jotka joutuivat etnisen puhdistuksen kohteeksi ja tuhoutuivat vuoden 1948 nakban aikana; esimerkiksi edellä mainitut männyt istutettiin palestiinalaiskylä Al-Trinan raunioille. Tarkoituksena on luoda palestiinalaisille fyysinen näkymättömyys peittämällä kirjaimellisesti todisteet heidän aiemmasta olemassaolostaan samalla maalla.
Israelin ympäristörasismi ja ympäristötuho
Käsitellessämme sionistien viimeisimpiä viherpesu-väitteitä olemme sivunneet Israelin aiheuttaman ympäristön tuhoamisen todellisuutta. Tässä osiossa syvennämme sitä, miltä tämä ympäristön tuhoaminen näyttää ja miten se merkitsee palestiinalaisia kohtaan kohdistuvaa ympäristörasismia.
Yksi tunnetuimmista esimerkeistä on Haifan kaupungin lähellä virtaava Al Mokatta -joki, jonka Israel on nimittänyt uudelleen Kishoniksi. Joki on ollut jo vuosikymmeniä saastunut Haifan petrokemian teollisuuden happamien jätteiden vuoksi. Tämä joki, joka oli ”aikanaan alueen elinehto, on muuttunut haisevaksi myrkkyojaksi”; sanotaan, että jos laittaa kätensä jokeen tarpeeksi pitkäksi aikaa, happo alkaa polttaa ihoa. Veden kerrotaan olevan niin saastunutta, ettei edes bakteerit enää selviä siinä, ja testit osoittavat, että kalat kuolevat alle kolmessa minuutissa veden alle jouduttuaan. Tämä joki on nyt tiettävästi Israelin saastunein joki. Kuten Israel Environment Bulletin -lehden toimittaja Shoshana Gabbay kuitenkin kertoo, se ei suinkaan ole ainoa saastunut joki. Jordan-joen yläjuoksua ja sen sivujokia lukuun ottamatta Israelin jokien ennuste on jo pitkään ollut synkkä: hidas ja tuskallinen kuolema. Olipa syynä teollisuuden päästöt, kunnalliset jätevedet, liiallinen pumppaus tai yleinen väärinkäyttö – joet ovat joko kuivuneet tai muuttuneet viemärikanaviksi.
Israel ei tyydy saastuttamaan vuonna 1948 valloittamiaan palestiinalaisalueita, vaan käyttää Länsirantaa myös jätteiden ja saasteiden kaatopaikkana. Vanhan jordanialaisen lainsäädännön hyödyntäminen tarjoaa Länsirannalle huomattavasti heikomman työ- ja ympäristösuojelutason kuin Israelin lainsäädäntö, mikä hyödyttää Israelin taloutta. Esimerkiksi vuonna 2014 noin puolet Israelin ympäristölaeista ei koskenut Länsirantaa, mikä kannusti saastuttavia israelilaisia tehtaita sijoittumaan Länsirannalle.
Esimerkiksi torjunta-aineita ja lannoitteita valmistava Geshuri Industries -yritys määrättiin vuonna 1982 israelilaisessa tuomioistuimessa siirtymään Kfar Sabasta, joka sijaitsee vihreän linjan sisäpuolella, Tulkaremin läheisyyteen Länsirannalle, koska yrityksen toiminnalla oli haitallisia ympäristövaikutuksia Israelin alueelle, kansanterveyteen ja maatalouteen. Israelilaisten terveys katsottiin selvästi tärkeämmäksi kuin Tulkaremin palestiinalaisten asukkaiden terveys, mikä oli räikeä ympäristörasismin teko. Empiirinen tutkimus osoitti, että tämä saastuttava teollisuus on saattanut tuhota Tulkaremin palestiinalaisten asukkaiden ympäristön ja terveyden; Tulkaremin asukkailla todettiin olevan eräitä korkeimpia syöpä-, astma- sekä silmä- ja hengityselinten terveysongelmien esiintyvyyslukuja verrattuna muihin Länsirannan alueiden asukkaisiin. Tehtaan kemialliset jätteet vahingoittivat myös Tulkaremia ympäröiviä viljelymaita, aiheuttaen puiden lehtien putoamisen ja tuhoamalla maaperän hedelmällisyyden. Palestiinalaisilla markkinoilla myytävät vihannekset kasvatettiin lähellä tehdasta.
Gazan kaistale ei ole säästynyt Israelin aiheuttamalta ympäristön tuhoamiselta. Israel on aseviejänä testannut suurta osaa aseistuksestaan tällä piiritetyllä ja saarretulla alueella. Tällainen sodankäynti on kauheiden ihmishenkien menetyksien lisäksi luonteeltaan myös ympäristölle haitallista, sillä aseiden valmistus ja testaus aiheuttavat valtavaa saastumista ja vaarallisten jätteiden syntymistä.
Palestiinalainen ympäristöjärjestö PENGON julkaisi ympäristövaikutusten arvioinnin Israelin vuonna 2014 Gazaan kohdistamasta sodasta. Arvioinnissa todettiin, että Gazan ympäristö oli jo tuhoutunut Israelin saarron seurauksena, ja sota pahensi näitä vahinkoja entisestään. Lähes 95 prosenttia Gazaan vuonna 2010 pumpatusta vedestä katsottiin juomakelvottomaksi vakavan pilaantumisen vuoksi. Vesi oli pilaantunut sekä rannikon pohjavesikerroksen liiallisesta pumppaamisesta että Operaatio Cast Leadista, joka aiheutti yli 600 000 tonnia jätettä, mukaan lukien asbestia, öljyjä ja polttoaineita, jotka saastuttivat Gazan veden. Valitettavasti veden puhdistamiseen tai jäteveden käsittelyyn ei ole keinoja, koska Israel kielsi vuonna 2007 tarvittavien laitteiden ja materiaalien tuonnin.
Näin ollen Israelin vuonna 2014 käymä sota pysäytti jäteveden puhdistuksen lähes kokonaan. Tämän seurauksena miljoonia kuutiometrejä jätevettä päästettiin mereen täysin käsittelemättömänä. Tämä päästö heikensi meriympäristöä ja teki 70 prosentista Gazan rannikosta sopimatonta virkistyskäyttöön. Sota tuotti myös yli 2,5 miljoonaa tonnia purkujätettä, mikä aiheutti hiukkaspäästöjä koko Gazassa. Voimakkaat pommitukset aiheuttivat myös tulipaloja, jotka aiheuttivat noesta, kemikaaleista ja hiukkasista koostuvaa ilman pilaantumista.
Lisäksi Israel hyökkäsi Gazan voimalaitoksen polttoainevarastoihin ja sytytti avoimesti tuleen kaksi miljoonaa litraa dieselpolttoainetta, mikä saastutti ilmaa entisestään. Samaan aikaan vesi- ja maaperäinfrastruktuuri vaurioitui ja maatilat, puut, viljelykasvit, siipikarja ja karja tuhoutuivat. Israelin vuonna 2014 Gazaan kohdistaman sodan aikana vaurioitui suoraan 3 450 hehtaaria maata, johon sisältyi yli 250 000 puuta, pääasiassa oliivi-, sitrus- ja viiniköynnöspuita, sekä yli tuhat kasvihuonetta ja kymmeniä tuhansia vihannesten viljelyyn käytettyjä avomaita.
Vaikka tässä esitetyt tiedot ovat vain pieni osa siitä ympäristön tuhoamisesta ja rasistisista siirtomaakäytännöistä, joita Israel harjoittaa palestiinalaisia kohtaan ja joita se toivoo voivansa toteuttaa vihreän verhon suojissa, on otettava huomioon, että palestiinalaiset, etenkin Länsirannalla ja Gazan alueella, ovat erityisen alttiita ilmastonmuutoksen katastrofaalisille vaikutuksille. Tämä on niin ilmeistä, että YK:n kehitysohjelma (UNDP) on pitänyt Israelin miehitystä sinänsä ympäristöriskinä, koska se hajottaa palestiinalaisten poliittista kenttää, rakentaa apartheid-muuria, anastaa maata, laajentaa siirtokuntia ja käyttää väkivaltaa. Toivomme, että tämä on antanut teille paljon ajattelemisen ja tutkimisen aihetta ja kannustaa teitä paitsi tunnistamaan viherpestyjä kampanjoita ja puheenaiheita, myös ryhtymään toimiin palestiinalaisten suvereniteetin suojelemiseksi ja puolustamiseksi maamme ja luonnonvarojemme suhteen.
Lähde: https://decolonizepalestine.com/rainbow-washing/greenwashing/